\u00a0 \u00a0 Proceso No 23581 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 003. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 enero \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con el escrito presentado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO\u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO \u00a0por \u00a0cuyo medio manifiesta impugnar mediante el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n la providencia del 10 de noviembre del a\u00f1o anterior, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se neg\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas que solicit\u00f3 \u00a0durante el correspondiente traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0 memorial \u00a0 allegado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0el aludido profesional interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada, \u00a0indicando que \u201csustentar\u00e9 \u00a0mi \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala corri\u00f3 el t\u00e9rmino del traslado legal \u00a0para \u00a0que \u00a0se sustentara el recurso interpuesto, dentro del cual no se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha situaci\u00f3n, como se consign\u00f3 en el \u00a0informe \u00a0que \u00a0precede, \u00a0omiti\u00f3 correr el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera reiterada ha expuesto la Sala que \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n constituye un medio otorgado por la ley a los sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que conciten un nuevo examen de la providencia a partir de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en la sustentaci\u00f3n, a fin de que el funcionario tenga la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los errores en que haya podido incurrir. Por ello, el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0expresar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de disentimiento, que le \u00a0conducen \u00a0a \u00a0estimar qu\u00e9 se debe revocar, modificar o aclarar de la providencia \u00a0recurrida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le impone abordar los fundamentos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conseguir que \u00e9sta var\u00ede en alguno de los sentidos ya \u00a0indicados, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha puntualizado que en virtud del \u00a0deber \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0impugnante le corresponde se\u00f1alar de manera clara y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0exactamente \u00a0su \u00a0desacuerdo exponiendo las razones de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se soporta su inconformidad, si bien no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0espec\u00edficas \u00a0que legalmente no est\u00e1n establecidas, s\u00ed \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0ello \u00a0no \u00a0deje \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en el asunto objeto de estudio sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del sentenciado \u00a0JOHN JAIRO\u00a0 S\u00c1NCHEZ HENAO present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0dentro del t\u00e9rmino previsto legalmente manifestando interponer recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 10 de noviembre del a\u00f1o anterior, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas que \u00a0solicit\u00f3 durante el correspondiente traslado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0contrario \u00a0sensu \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0en \u00a0dicho \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que sustentar\u00eda el recurso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0ulterior, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que no procedi\u00f3 de tal \u00a0manera, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de la corporaci\u00f3n a abstenerse de \u00a0correr \u00a0el traslado legal subsiguiente previsto para los no recurrentes, como se \u00a0plasm\u00f3 en el informe secretarial que antecede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior actitud del defensor impide a la \u00a0Sala \u00a0conocer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO\u00a0 S\u00c1NCHEZ HENAO, por falta \u00a0de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, una vez en firme esta decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dispone \u00a0que\u00a0 por\u00a0 la Secretar\u00eda de la Sala SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de quince (15) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0los alegatos previos al fallo, con la precisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que, de acuerdo con la referida normatividad, es imperativo para \u00a0el demandante proceder a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0 JAIRO\u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0HENAO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre 10 de 2005, por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORRER \u00a0 EL \u00a0 TRASLADO \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de la Ley 600 de 2000, una vez en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0para los fines all\u00ed mismo previstos, con la precisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que, de acuerdo con la referida disposici\u00f3n, constituye para el \u00a0demandante obligaci\u00f3n legal proceder a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23581 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 003. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 enero \u00a0 diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}