\u00a0 \u00a0 Proceso No 23539 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 055 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 ocho (8) de junio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora \u00a0de JACQUELINE VARGAS RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0las \u00a0madrugada del 15 de diciembre de 1993, en la avenida 19 N\u00b0 \u00a08-16, \u00a0establecimiento comercial denominado Barra Internacional, Zona Centro, de \u00a0esta \u00a0ciudad (Bogot\u00e1), donde perdi\u00f3 la vida el se\u00f1or Alirio Antonio Caicedo a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las heridas con arma punzante que le propinaran, con el objeto \u00a0de \u00a0hurtarle \u00a0algunos \u00a0bienes\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0negocio, Jorge Rodr\u00edguez, Norberto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y Sergio Alexander Sierra Herrera, quienes se encontraban en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Jacqueline \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas, \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos, el Fiscal Quinto \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Unidad Primera de Vida de Bogot\u00e1, el 16 de diciembre de 2003, \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jacqueline Vargas Ramos por\u00a0 el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, el 11 de julio de 2003, conden\u00f3 a Jacqueline Vargas Ramos \u00a0a \u00a0la pena principal de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 a\u00f1os y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la conducta punible de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, el 23 de agosto de 2005,\u00a0 lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora de la procesada, al amparo de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 es \u00a0 violatoria\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 33 de la Carta Pol\u00edtica y 238, 267 y 277 del C.P.P., por error \u00a0de hecho por falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00a0 \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0principio del debido proceso, cuyo \u00a0desconocimiento acarrea su transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que si el Estado no agota los medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0estar\u00eda en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una eventual v\u00eda de hecho, por cuanto habr\u00eda\u00a0 una omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la efectiva\u00a0 comparecencia de quien es requerido por la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir el art\u00edculo 33 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0anota \u00a0que el procedimiento contempla la sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0actos \u00a0en \u00a0el \u00a0que se obtiene la confesi\u00f3n forzada, motivo por el cual el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0exigir que se declare contra si mismo o contra algunos de los \u00a0parientes en los grados que establece dicha preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0suscitado en la colaboraci\u00f3n con la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0con \u00a0la \u00a0familia \u00a0pr\u00f3xima. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0complementa, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0238, \u00a0267 \u00a0y 277, pues son instrumentos indispensables en la toma de \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, adem\u00e1s, que las pruebas penales son \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0hechos \u00a0de \u00a0lo \u00a0investigado \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0debe \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0omitirlas \u00a0o\u00a0 ignorarlas, toda vez que deben ser apreciadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0al no hacerse de esa manera estar\u00edamos ante un falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0\u201cun valor m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la identidad de la prueba y la identidad de los contenidos probatorios \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0resulta \u00a0inc\u00f3lume \u00a0al \u00a0no \u00a0darse \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del interior de la prueba dando un an\u00e1lisis valorativo individual e \u00a0integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0reformarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201csentencia absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y de la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La enunciaci\u00f3n de la causal\u00a0 y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las normas que el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0si \u00a0fueren \u00a0varios los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) La formulaci\u00f3n de cargos excluyentes de \u00a0manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos presupuestos obedecen al car\u00e1cter y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, en cuya sede no opera una prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0que \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0finiquito \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, sino la realizaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0y legalidad de la \u00a0sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viene \u00a0revestida de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, siendo ese \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual constituye una carga para el censor destronarla y, por \u00a0consiguiente, \u00a0enervar la estructura del fallo, mediante la proposici\u00f3n clara y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y de los fundamentos, de manera que gu\u00ede y ense\u00f1e a la \u00a0Corte \u00a0d\u00f3nde y de qu\u00e9 clase son las fisuras que ostenta, bien de tr\u00e1mite, ora \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, la Corporaci\u00f3n s\u00f3lo se puede \u00a0atener, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0alegados, \u00a0preceptiva \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende el car\u00e1cter rogado y de la que emana del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, salvo que se advierta la violaci\u00f3n de \u00a0una garant\u00eda de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 presupuesto \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisibilidad. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que postula el reproche \u00a0basado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aparta de tal enunciado e incursiona en los lineamientos de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, al plantear una violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0muestra \u00a0su inseguridad y pone en evidencia su desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pasando por alto que en esta sede tambi\u00e9n rige el postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda de la causales de casaci\u00f3n, seg\u00fan el cual,\u00a0 al interior de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0mezclar \u00a0ataques \u00a0correspondientes \u00a0a causales \u00a0distintas, \u00a0 pues \u00a0 cada \u00a0una \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0producen \u00a0 \u00a0 diversas \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el discurso sustentatorio de la \u00a0causal \u00a0impetrada \u00a0lo fundamenta en sostener que el principio del debido proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que la misma codificaci\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0267 \u00a0y \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se contempla la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios para la apreciaci\u00f3n del testimonio, \u00a0respectivamente. \u00a0Seguidamente, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0afirma que las pruebas no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0invenciones, ni suposiciones, ni de omisiones, pues son \u00a0\u201cexpresiones \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0lo \u00a0investigado, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0dable que el juzgador lo omita o lo ignore, ya que \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 248 del C. de P.P., trat\u00e1ndose del principio de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas estas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0al no actuar con claridad y al no apreciar los medios de prueba nos lleva a \u00a0un falso de identidad de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0acusa \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n en \u00a0precedencia \u00a0 narrada \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0crece \u00a0de \u00a0la claridad y precisi\u00f3n requerida, motivo por el cual, como \u00a0se anunci\u00f3, el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0por cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 JACQUELINE \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0 \u00a0 RAMOS. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23539 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 ocho (8) de junio de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}