\u00a0 \u00a0 Proceso No 23444 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PIZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0 02 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Dagoberto \u00a0Fl\u00f3rez R\u00edos contra el auto por \u00a0medio del cual se abstuvo de declarar la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS \u00a0DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la decisi\u00f3n citada, la Sala se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido. \u00a0No \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n porque no evidenci\u00f3 la \u00a0irregularidad que se denunciaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0relacionaba \u00a0una acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0lo \u00a0cierto es que el documento no ha sido aportado al tr\u00e1mite por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0validez \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor del solicitado manifiesta en su \u00a0recurso \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0existe \u00a0y \u00a0puede \u00a0tener incidencia en la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Dagoberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0R\u00edos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0la acusaci\u00f3n definitiva sobre la que va a \u00a0girar el juicio en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0para que se constatara la veracidad de la informaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0documento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0sin \u00a0los \u00a0respectivos condicionamientos en \u00a0contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Insiste en la petici\u00f3n para proteger los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su representado, los que se pueden ver afectados si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0actualiza \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0relacionada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque puede ser sorprendido en el juicio con la \u00a0introducci\u00f3n de nuevos elementos de juicio desconocidos por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no repondr\u00e1 el auto impugnado. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 en esa oportunidad, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido aportada por el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, para que sea \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Dagoberto \u00a0Fl\u00f3rez. De manera \u00a0que no ser\u00e1 considerada por la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro de las facultades que tiene la Sala \u00a0para \u00a0realizar \u00a0condicionamientos \u00a0al \u00a0Estado requirente al momento de emitir el \u00a0concepto \u00a0\u2013siempre que este \u00a0sea \u00a0favorable- \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada la posibilidad de limitar los hechos por los \u00a0cuales \u00a0va a ser juzgado el solicitado, de manera que no podr\u00edan ser diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a002- 1188 (S-2) (JS) del 5 de marzo del \u00a02004, \u00a0ni \u00a0ser\u00eda viable respecto de los cometidos en fechas anteriores al 17 de \u00a0diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto se pronunciar\u00e1 la Sala en el \u00a0momento oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El tr\u00e1mite se inici\u00f3 y se adelant\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el indictment referido. Con base en ese documento se emitir\u00e1 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no se percibe ninguna irregularidad que \u00a0haya \u00a0 producido \u00a0 ofensa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expresadas son suficientes para \u00a0ratificar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0reponer \u00a0el auto del 31 de agosto del \u00a02005, en el que se niega la petici\u00f3n de nulidad del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0numeral 3\u00b0 de la providencia del 25 de mayo del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23444 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PIZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0 02 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}