\u00a0 \u00a0 Proceso No 23357 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales por medio de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de enero de 2005, conden\u00f3 a MIGUEL \u00c1NGEL ESCOBAR CARDONA en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ex Fiscal Seccional de la Unidad de Fiscal\u00edas de La Dorada, \u00a0Caldas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de concusi\u00f3n, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el cual fue \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito an\u00f3nimo \u00a0recibido \u00a0en la Oficina Anticorrupci\u00f3n de la Presidencia de la Rep\u00fablica en el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0denunciaba \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos de la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0Caldas, \u00a0la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Seccional de Manizales \u00a0inici\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0orden\u00f3 al C.T.I. la interceptaci\u00f3n de las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas asignadas a esa unidad y de la residencia de varios de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0laboraban \u00a0por \u00a0espacio de 60 d\u00edas, durante los cuales se \u00a0obtuvieron \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 negativos, \u00a0 dando \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, posteriormente se interceptaron nuevas \u00a0conversaciones, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda daban \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0adelantaban. \u00a0As\u00ed, se revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n inhibitoria dictada el 25 de enero \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0 y, \u00a0 nuevamente, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0la Dorada y la del domicilio del t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA \u00a0y \u00a0la de su hijo RODRIGO HERN\u00c1NDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, en el mes de marzo de 2001, en \u00a0la \u00a0l\u00ednea telef\u00f3nica de la residencia de HERNANDEZ DE LA PAVA se interceptaron \u00a0conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0entre este y el doctor MIGUEL ANGEL ESCOBAR CARDONA, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0laborado \u00a0como Fiscal Seccional en La Dorada y que para la \u00e9poca \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0id\u00e9ntico cargo en la ciudad de Medell\u00edn; di\u00e1logos en los cuales \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia de dinero a personas que se encontraban \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda correspondido adelantar al doctor \u00a0ESCOBAR \u00a0CARDONA \u00a0cuando \u00a0desempe\u00f1aba aquel cargo; se mencionaba a un individuo \u00a0de \u00a0apellido \u00a0CAMACHO, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de unos veh\u00edculos y una cantidad de dinero \u00a0para repartir entre ellos y otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hab\u00edan expuesto sus cargos, a una persona con el nombre \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0era la persona que actuaba como \u00a0defensora \u00a0del \u00a0referido \u00a0CAMACHO \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sindicados en un proceso penal \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0noviembre de 1998, con base en el informe policivo de 27 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio del cual se dio cuenta de la comisi\u00f3n de un delito de \u00a0hurto \u00a0 de \u00a0 combustible, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuatro \u00a0tractocamiones, \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0y \u00a0varias \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0figuraba \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CAMACHO \u00a0ROJAS, quien de acuerdo con las conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0 \u00a0figuraba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0tractocamiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0vinculados el doctor \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ESCOBAR \u00a0CARDONA, \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA PAVA y la abogada \u00a0MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0termin\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0instructiva con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero de 2002, con acusaci\u00f3n para los dos primeros en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00faltima, como \u00a0c\u00f3mplice del mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se present\u00f3 ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0corporaci\u00f3n que mediante auto de 13 de marzo de 2002, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal para que la etapa del juicio respecto \u00a0del \u00a0t\u00e9cnico \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0en el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la Dorada, Caldas, actuaci\u00f3n que en primera instancia termin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, la cual fue confirmada en relaci\u00f3n con HERNANDEZ DE LA \u00a0PAVA y revocada a la abogada, quien fue absuelta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL ESCOBAR \u00a0CARDONA \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales continu\u00f3 con la etapa del juicio, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0aforado, \u00a0corporaci\u00f3n, que una vez cumplido los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios de la causa, dict\u00f3 sentencia de condena en contra de aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ocupa \u00a0ahora \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, interpuesto separadamente por el defensor y el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, \u00a0el Tribunal, que las conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0por \u00a0el C.T.I. de la Fiscal\u00eda conducen a demostrar la ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las mismas tienen como referencia el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0La Dorada, de cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. MIGUEL ANGEL ESCOBAR CARDONA en el cual fung\u00eda como \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PAVA, \u00a0y ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 decomiso \u00a0de \u00a0varios \u00a0tractocamiones \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0transportaba combustible hurtado, al oleoducto de Ecopetrol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0intervenidas \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0al citado proceso penal y se tuvo \u00a0especial \u00a0cuidado para no referenciar los nombres de las personas interesadas en \u00a0el \u00a0proceso, y que aparecen denominadas como \u201cprimos\u201d; s\u00ed aparece claro que \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0exigieron \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con ese \u00a0proceso. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0son \u00a0demostrativas \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0que \u00a0yacen en el folio 102 del cuaderno 1, correspondientes a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron el 24 de marzo de 2001, las cuales son \u00a0fiel \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0las \u00a0intenciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0del \u00a0procesado y de quien fue su \u00a0subalterno en la Fiscal\u00eda de La Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0afirma, \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0evidencian \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0las \u00a0mismas \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que exist\u00eda \u201cun proceso\u201d en marcha en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos il\u00edcitamente exigidos por los funcionarios p\u00fablicos como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0a su ayuda o colaboraci\u00f3n en las diligencias que a ellos les \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0cuando \u00a0se pusieron a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0los \u00a0tractocamiones \u00a0en \u00a0los cuales se transportaba combustible \u00a0hurtado, \u00a0 estos \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0documentos \u00a0falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0el \u00a027 de marzo de 2001, en las cuales uno y otro \u00a0funcionario \u00a0hablan \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0por entregar, de la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero y c\u00f3mo se deb\u00eda repartir y a la trascripci\u00f3n que yace en \u00a0el \u00a0folio \u00a0111 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado MIGUEL ANGEL ESCOBAR le refiere a su \u00a0interlocutor \u00a0\u201cacu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0se expuso el puesto, \u00a0que se expuso todo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atribuyendo \u00a0fuerza \u00a0incriminatoria \u00a0a \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en la camioneta inmovilizada junto \u00a0con \u00a0los \u00a0camiones \u00a0viajaba JORGE A. CAMACHO, respecto de quien los funcionarios \u00a0involucrados \u00a0hicieron \u00a0referencia como \u201cCAMACHO\u201d, propietario de uno de los \u00a0tractocamiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Participando de lo planteado por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, afirma el Tribunal, que \u201ces indudable que de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor Miguel \u00c1ngel \u00a0Escobar \u00a0se encuentra comprometido en el il\u00edcito, pues existe prueba documental \u00a0que \u00a0lo se\u00f1ala como la persona que solicit\u00f3 esas sumas de dinero a ra\u00edz de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que por el delito de hurto de combustible tramit\u00f3 cuando \u00a0desempe\u00f1aba el cargo de Fiscal Seccional con sede en La Dorada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma su convencimiento de que el contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los servidores p\u00fablicos involucrados demuestra que hubo \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0il\u00edcita \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el hurto de combustible, adem\u00e1s de que los capturados por este \u00a0hecho \u00a0 llevaban \u00a0consigo \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0\u201cpara \u00a0franquear \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0retenes de la polic\u00eda, proceso que por su magnitud \u00a0podr\u00eda \u00a0 dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0exigencias \u00a0u \u00a0ofrecimientos \u00a0dinerarios \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0favorables, \u00a0de ah\u00ed que como lo dedujo la Fiscal\u00eda, se \u00a0hubieran \u00a0presentado irregularidades con relaci\u00f3n a las muestras de gasolina, a \u00a0unas \u00a0gu\u00edas \u00a0y documentos falsos que se llevaban en una carpeta de color caf\u00e9, \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0pas\u00f3\u00a0 \u00a0desapercibida \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0constitu\u00eda \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0enrostrarle \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles, pues del testimonio \u00a0rendido \u00a0por el empleado de la Fiscal\u00eda Especializada de esta ciudad\u00a0 Jhon \u00a0Jairo \u00a0Gallego \u00a0Cardona, \u00a0se infiere que al ser\u00a0 asignada la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0competencia \u00a0, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0apareci\u00f3 \u00a0esa \u00a0carpeta, \u00a0pero que con \u00a0posterioridad \u00a0 fue \u00a0 anexada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las grabaciones \u00a0anot\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0reportan certeza sobre la ilegal exigencia de dinero, \u00a0pues \u00a0\u201cacept\u00f3 \u00a0no s\u00f3lo que esa era su voz, sino el \u00a0contenido \u00a0veraz \u00a0de \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0cuando se le pusieron de presente en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0aceptable sus argumentos defensivos al \u00a0aludir \u00a0que todo se trataba de una \u201cmamadera de gallo\u201d producto de su estado \u00a0ps\u00edquico \u00a0y \u00a0emocional a consecuencia del estado embriaguez que presentaba para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de esas pl\u00e1ticas. Distinta apreciaci\u00f3n tiene la judicatura sobre el \u00a0real y verdadero contenido de esas conversaciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que las conversaciones interceptadas no \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0intrascendentes, \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0corresponden a un proceso \u00a0hist\u00f3rico \u00a0relacionado con la exigencia de dinero. Que a otra conclusi\u00f3n no se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cuidadoso \u00a0y \u00a0serio de las mismas, pues al \u00a0confrontarlas \u00a0 con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0existe \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0enlace entre lo dicho por el procesado en \u00a0los \u00a0diversos di\u00e1logos y los hechos que originaron este proceso y que no son el \u00a0fruto de \u201ctomaduras de pelo o charlas sin importancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmin\u00f3 \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de concusi\u00f3n y con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Sala de la Corte, precis\u00f3 que el mismo es de mera \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0o \u00a0beneficio perseguido por el agente \u00a0constituye \u00a0un elemento subjetivo que no incide en su estructuraci\u00f3n, de manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0vocero \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0a su defensor para \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 probada la tipicidad del hecho porque el procesado no \u00a0recibi\u00f3 dineros ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las grabaciones y la probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0carencia de \u00a0validez \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0el Tribunal que esos registros \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0son \u00a0un medio de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los hechos investigados con categor\u00eda de documentos p\u00fablicos \u00a0aptos \u00a0para ser apreciados judicialmente, cuyo valor depende de la autenticidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, la publicidad del medio y la controversia \u00a0procesal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0 \u201clas \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas, fueron aportadas al proceso \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la investigaci\u00f3n preliminar y conocidos por el sindicado y \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser vinculados mediante indagatoria, es \u00a0decir, \u00a0fueron \u00a0oportunamente \u00a0allegados \u00a0al proceso, con ampl\u00eda posibilidad de \u00a0controversia \u00a0por \u00a0los involucrados. Por lo dem\u00e1s, la interceptaci\u00f3n misma fue \u00a0precedida de motivos fundados y de la orden judicial respectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente a sesenta salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales vigentes, y le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por no \u00a0reunirse los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del Tribunal de instancia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor, quienes lo \u00a0sustentaron del siguiente modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n en el proceso y las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes fases, alega que la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0se \u00a0ha \u00a0ido \u00a0depurando \u00a0gradualmente, quedando solamente unas \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0interceptadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que con apoyo en el contenido de los di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0interceptados \u00a0por el C.T.I., el Tribunal dio \u201cpor sentada tanto \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado como su autor\u00eda y responsabilidad jur\u00eddicopenal en esa \u00a0conducta punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 C.T.I. \u00a0 \u2013especialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2001\u2013 generan duda insuperable, pues en esas \u00a0llamadas \u00a0se \u00a0habla del dinero que deb\u00eda ser entregado, sin embargo, no se sabe \u00a0si \u00a0alguien lo exigi\u00f3 o alguien lo ofreci\u00f3, de tal modo que ni siquiera existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho punible que deb\u00eda ser imputado, concusi\u00f3n o cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0el caso bajo examen no se determin\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del delito de concusi\u00f3n imputado al procesado y que en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0siempre \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0recibe \u00a0dinero \u00a0de una \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0constre\u00f1ida o inducida a dar o entregar o \u00a0prometer \u00a0alg\u00fan \u00a0dinero o alguna ventaja indebida. Pero que en este caso ocurre \u00a0algo \u00a0particular, \u00a0unos sindicados reciben dinero de una co-sindicada, no de las \u00a0supuestas \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0que califica como fen\u00f3meno dogm\u00e1tico in\u00e9dito en el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias no se tratar\u00eda de una \u00a0concusi\u00f3n sino de una autoconcusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0con apoyo en la jurisprudencia de esta Sala de la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0doctrina for\u00e1nea, separa la naturaleza de las mismas de su contenido. \u00a0De \u00a0este modo, plantea que esas grabaciones magnetof\u00f3nicas tienen la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0haberse \u00a0obtenido \u00a0a trav\u00e9s de funcionarios del \u00a0C.T.I. \u00a0de la Fiscal\u00eda en cumplimiento de orden judicial v\u00e1lidamente expedida, \u00a0sin embargo su contenido apenas vendr\u00eda a constituir un indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0misma \u00a0perspectiva, sostiene que las \u00a0manifestaciones \u00a0autoincriminatorias consignadas en esas grabaciones constituyen \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0extraprocesal, la cual cuando mucho es \u201cun indicio de actitud \u00a0sospechosa \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 manifestaciones \u00a0 posteriores \u00a0 al \u00a0delito \u00a0o \u00a0incluso \u00a0de \u00a0manifestaciones anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0parte de\u00a0 MIGUEL ANGEL ESCOBAR \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0de RODRIGO HERN\u00c1NDEZ PAVA nunca se produjo una confesi\u00f3n judicial, \u00a0pues, \u00a0\u201cresulta apenas obvio colegir que las manifestaciones contenidas en las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas interceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u2018reconocimiento \u00a0 \u00a0t\u00e1cito\u2019 \u00a0de la veracidad del documento del cual trata el art. 262 del C. de \u00a0P. \u00a0 Penal\/ \u00a0 2000: \u00a0 No \u00a0 hubo \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0\u2018conformidad \u00a0con los hechos o cosas que \u00a0se \u00a0 expresan\u2019 \u00a0en \u00a0esas \u00a0charlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0reproducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la que m\u00e1s compromete a su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0la que corresponde a la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica sostenida el 27 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0en horas de la noche, entre MIGUEL ANGEL ESCOBAR CARDONA y \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PAVA, de la cual destaca que mientras el primero hablaba de \u00a0dinero \u00a0el \u00a0segundo \u00a0le \u00a0suministraba \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y tambi\u00e9n asent\u00eda en las \u00a0manifestaciones de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0un \u00a0fr\u00e1gil indicio que escasamente podr\u00eda dar lugar a una sospecha \u00a0porque \u00a0ni \u00a0el \u00a0procesado ni RODRIGO HERN\u00c1NDEZ PAVA, como tampoco en ninguna de \u00a0las \u00a0otras que fueron interceptadas, precisaron qu\u00e9 persona entregar\u00eda la suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0si la doctora MARTHA VILLAMIZAR AR\u00c9VALO o alguno de los sindicados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CAMARGO \u00a0ROJAS \u00a0o uno de los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0promovieron incidentes de entrega de los automotores, y tampoco \u00a0dejaron \u00a0entrever \u00a0por \u00a0qu\u00e9 raz\u00f3n se entregar\u00eda ese dinero, ni se supo qui\u00e9n \u00a0era el beneficiario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0\u201cesa radical ambig\u00fcedad del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0\u2018documento \u00a0fonogr\u00e1fico\u2019 \u00a0en \u00a0el cual \u00a0quedaron \u00a0registradas \u00a0esas manifestaciones del Dr. MIGUEL ANGEL ESCOBAR CARDONA \u00a0y \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0esa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0 impide \u00a0 considerar \u00a0 tales \u00a0 voces \u00a0 como \u00a0 una \u00a0auto-incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que de la conversaci\u00f3n que se viene \u00a0de \u00a0aludir, \u00a0no \u00a0se infiere necesariamente que el dinero del cual h\u00e1blase en el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 charla, \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cexigencia \u00a0econ\u00f3mica\u201d \u00a0formulada \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado, y plantea nuevamente interrogantes \u00a0con \u00a0fundamento en los cuales concluye: que si la presunta entrega del dinero no \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 atribuida, \u00a0 como \u00a0 \u201ccausa \u00a0 exclusiva\u201d \u00a0 a \u00a0una \u00a0\u201cexigencia \u00a0econ\u00f3mica\u201d \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, resulta imposible construir el indicio \u00a0necesario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mero \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 di\u00e1logo \u00a0telef\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0transliterada, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el Tribunal, no es un elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0deducir la materialidad del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0responsabilidad del procesado. Lo primero porque no permite inferir \u00a0que \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su cargo o de sus funciones, hubiera constre\u00f1ido, inducido o \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0alguien dar o prometer al mismo servidor o a un tercero, dinero o \u00a0cualquier otra utilidad indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo segundo, porque no permite inferir que el \u00a0doctor \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL ESCOBAR CARDONA y el se\u00f1or RODR\u00cdGO HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA \u00a0en \u00a0la pretendida actividad concusionaria prevalidos del cargo que ostentaban en \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, exigieran pagos a particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza esta parte asegurando que el Tribunal \u00a0sobrevalor\u00f3, \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0el \u00a0contenido de ese di\u00e1logo. \u201cY ese \u2018fragil\u00edsimo \u00a0 \u00a0 indicio\u2019 \u00a0que cuando mucho pod\u00eda derivarse del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0intercambio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0servir \u00a0para \u00a0orientar \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar\u2013 \u00a0termin\u00f3 \u00a0 convertido, \u00a0 en \u00a0 opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0(sic), \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0\u2018prueba \u00a0 demostrativa \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0dinero\u2019 \u00a0 \u00a0(c. \u00a0 \u00a07, \u00a0 \u00a0fl. \u00a0 \u00a0441), \u00a0 sino, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 \u2018un elemento de convicci\u00f3n id\u00f3neo para \u00a0deducir \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0inherente a la culpabilidad del procesado en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0debilidad del \u00fanico \u00a0indicio \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0se \u00a0deduce en este proceso. Afirma que existen dudas \u00a0acerca \u00a0de: 1) la especie de la conducta delictiva (concusi\u00f3n o cohecho), 2) la \u00a0materialidad \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a03) \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0jur\u00eddicopenal, \u00a0de \u00a0tal modo que lo que se impondr\u00eda ser\u00eda la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0peticiones \u00a0subsidiarias \u00a0reclama \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad impuesta, porque el Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional al procesado, \u00a0consider\u00f3 \u00a0como eventual quantum punitivo 56 meses de prisi\u00f3n, sin embargo, al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0impuso 60 meses y se le conceda a su \u00a0protegido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n y a las consideraciones del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0denomina \u00a0\u201cel \u00a0indicio de las manifestaciones de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0dinero \u00a0o \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico\u201d, \u00a0alega \u00a0que \u00a0las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0no \u00a0prueban \u00a0directamente los elementos constitutivos de aqu\u00e9l \u00a0delito, \u00a0pues ni siquiera se trata de una conversaci\u00f3n directa entre v\u00edctima y \u00a0victimario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una charla en la cual \u00e9l, en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0llama \u00a0a \u00a0su \u00a0ex \u00a0empleado RODRIGO HERN\u00c1NDEZ PAVA y le \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR AREVALO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0delictivas, \u00a0para \u00a0que \u00a0tenga \u00a0fuerza \u00a0incriminante, \u00a0debe cumplir con todos los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de prueba. El hecho indicador debe estar debidamente \u00a0probado, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0hecho indicado y existir un nexo entre uno y otro a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia y que el hecho indicador en este caso \u00a0lo \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0de que hab\u00eda un dinero para \u00a0repartir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente en torno de las interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0alega \u00a0que desde el comienzo acept\u00f3 que su voz aparece en ellas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0son \u00a0aut\u00e9nticas, \u00a0pero \u00a0ello no quiere decir, como lo \u00a0asevera \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0dineros \u00a0en forma \u00a0abusiva, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0haber \u00a0constre\u00f1ido \u00a0o exigido dineros a \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cargo que ostentaba como funcionario judicial, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esas \u00a0conversaciones, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que ha puesto de presente el estado an\u00edmico en que \u00a0las hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que esas intervenciones \u201cconstituyen \u00a0una \u00a0medida de investigaci\u00f3n restrictiva del derecho fundamental del secreto de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0privadas\u201d, \u00a0no \u00a0son un medio de prueba sino una fuente de \u00a0prueba \u00a0como \u00a0lo sostienen tratadistas extranjeros, de suerte que su funci\u00f3n es \u00a0la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de otros elementos de prueba, como para ordenar \u00a0sucesivos actos de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0las grabaciones magnetof\u00f3nicas, como lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de documentos privados, pero que su valor como prueba incriminante es \u00a0la \u00a0 de \u00a0 indicio, \u00a0 \u201cya \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0demuestra \u00a0directamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0solo \u00a0sirven \u00a0de indicios de manifestaciones \u00a0anteriores, concomitantes o posteriores a los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0aduce \u00a0que debe tenerse en cuenta que de los 30 casetes hay 17 en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 \u00e9l \u00a0 interviene, \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0aproximadamente \u00a0200 \u00a0conversaciones, \u00a0de \u00a0las cuales s\u00f3lo cinco son las que hacen referencia a temas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0con la abogada MARTHA VILLAMIZAR, relacionados con \u00a0\u201cuna \u00a0daci\u00f3n \u00a0en pago que se estaba tramitando ante \u00a0la \u00a0Caja Agraria, Bogot\u00e1, dentro del Plan de Reactivaci\u00f3n Agropecuaria (PRAN), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede verse en las conversaciones telef\u00f3nicas transcritas a folio 169 \u00a0del cuaderno uno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0sostuvo con RODRIGO HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA, tienen relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0que \u00e9l ten\u00eda con la Caja Agraria, por la deuda agropecuaria \u00a0que \u00a0estaba \u00a0por \u00a0vencerse \u00a0en el mes de junio de 2001, pues \u00e9l le solicitaba a \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA \u00a0que \u00a0cuando hablara con la abogada MARTHA VILLAMIZAR le \u00a0recordara sobre el tr\u00e1mite de la daci\u00f3n en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, considera err\u00f3neo que se afirme \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0sus actuaciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0el fallador a que en una de las conversaciones le dijo \u00a0a \u00a0Rodrigo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0De \u00a0La Pava que \u00e9l estaba mal de plata y que necesitaba \u00a0quinientos \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo. Sin embargo, si se analiza integralmente la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0puede \u00a0ver \u00a0que en el proceso no existe consignaci\u00f3n alguna por ese \u00a0valor \u00a0a \u00a0su \u00a0favor por parte de la abogada VILLAMIZAR AREVALO, pues en otros de \u00a0los \u00a0apartados \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201cyo \u00a0no \u00a0le \u00a0ped\u00ed esos \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0pesos, \u00a0 eso \u00a0 pa\u2019 qu\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, \u00a0con fundamento en la realidad procesal, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0quien \u00a0le dio dinero a la citada abogada. En tal sentido destaca que le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a su hermano, ANTONIO ESCOBAR CARDONA, le consignara a ella la referida \u00a0suma, \u00a0como se puede apreciar en los folios 98 y 99 del cuaderno 4, por concepto \u00a0de \u00a0gastos \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0referida \u00a0daci\u00f3n en pago, que posteriormente la \u00a0abogada \u00a0le \u00a0consign\u00f3 la suma de $250.000,00 que sobraron de la realizaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0explicada \u00a0por \u00a0ambos en las diligencias de \u00a0indagatoria respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0abogada \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AREVALO \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0JOSE \u00a0LIZCANO, \u00a0fueron a Medell\u00edn, hablaron con \u00e9l \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0de \u00a0la daci\u00f3n en pago y le pidieron prestada la suma de \u00a0$800.000,00 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0reintegr\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0consignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra de las conversaciones interceptadas, \u00a0asegura, \u00a0 se \u00a0 habla \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$300.000,00, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0era \u00a0para ayudarle a obtener la documentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0ella, la abogada, pudiera vincularse a la Fiscal\u00eda, pero en realidad \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0nunca le fue consignado como se aprecia en sus extractos bancarios, \u00a0pero \u00a0que \u00a0le \u00a0mencionaba \u00a0a RODRIGO HERNANDEZ en medio de la ingesta de alcohol \u00a0tergiversando la realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0que \u00a0RODRIGO \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sosten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0abogada \u00a0conversaciones \u00a0sobre dinero, pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0relacionadas \u00a0con la consecuci\u00f3n de testigos para un \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0en el Consejo Seccional de la Judicatura de Ibagu\u00e9, que \u00a0se \u00a0tramitaba \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ella, como se puede verificar en el folio 184 del \u00a0c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0sobre \u00a0la tem\u00e1tica de los dineros, \u00a0que \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0sol\u00eda comentarle algunos pormenores de los tratos que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0VILLAMIZAR y el compa\u00f1ero sentimental de \u00a0esta. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le comentaba las incidencias del problema que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0y \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0en \u00a0la daci\u00f3n en \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0si se escuchan atentamente las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0casetes \u00a02, \u00a04, \u00a06, 15 y 16, se puede notar la ansiedad de \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PAVA \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0hurto \u00a0de combustible, pues la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0veces, interrumpe el hilo de la conversaci\u00f3n para introducir \u00a0el de aqu\u00e9l proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0puede \u00a0notarse \u00a0en el esp\u00edritu de tales \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de todo, como lo destac\u00f3 el Tribunal, es que \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0un \u00a0ofrecimiento de dinero de otras personas, frente a lo cual aclara \u00a0que \u00a0por su parte nunca se dio aceptaci\u00f3n de dineros, ni mucho menos peticiones \u00a0o \u00a0exigencias \u00a0a \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese proceso, a pesar de la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0que dejan los recortes de las conversaciones que se han resaltado en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Puntualiza que toda la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0citado proceso se la dio la abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 perdido \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con \u00a0tal \u00a0negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u201cmuy enterado\u201d del \u00a0trato \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0la \u00a0abogada \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0con \u00a0el empleado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA, pues cuando le correspondi\u00f3 el proceso (se refiere al \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0combustible) lo tuvo por espacio de cinco d\u00edas y est\u00e1 claro que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0gasolina \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incautados \u00a0conservaron \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0de ninguna manera sufrieron alteraci\u00f3n y las decisiones asumidas por \u00a0\u00e9l fueron desfavorables a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0mes \u00a0y \u00a0medio despu\u00e9s de haber \u00a0conocido \u00a0del referido proceso, fue trasladado a la ciudad de Medell\u00edn, sin que \u00a0hubiera \u00a0vuelto a saber nada de la abogada VILLAMIZAR ni del proceso, sino hasta \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0transcurrido un a\u00f1o, cuando se la encontr\u00f3 en Medell\u00edn y \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contacto \u00a0con ella en raz\u00f3n a que trabajaba en Bogot\u00e1 y le pod\u00eda \u00a0tramitar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la daci\u00f3n en pago, hecho que es mencionado en las \u00a0grabaciones, \u00a0cuando RODRIGO le comenta que MARTHA le hab\u00eda reclamado porque se \u00a0le hab\u00eda perdido tanto tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 \u201cmanifestaciones \u00a0supremamente \u00a0imprudentes \u00a0pero \u00a0no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0ser \u00a0exageraciones \u00a0en estado de \u00a0alicoramiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0manten\u00eda por ciertas \u00e9pocas\u201d unido al trauma \u00a0enc\u00e9falocraneano \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a02001, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0documentalmente \u00a0en \u00a0la ampliaci\u00f3n de indagatoria y en la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0la \u00a0exageraci\u00f3n \u00a0y al comportamiento expansivo debe tenerse en cuenta el testimonio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del doctor NESTOR TORO VILLA en la audiencia p\u00fablica, lo mismo que el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico psiquiatra y otros documentos que demuestran las repercusiones \u00a0en la memoria del trauma enc\u00e9falocraneano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico de 29 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0rasgos de personalidad es \u00a0posible \u00a0la \u00a0expansibidad y extroversi\u00f3n del doctor Escobar\u201d y, seguidamente, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la personalidad expansiva, de acuerdo con la Organizaci\u00f3n Mundial \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Salud \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0\u201chipetrof\u00eda \u00a0del \u00a0yo, \u00a0con \u00a0orgullo \u00a0y \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0superioridad\u201d\u2026 \u00a0\u201cla \u00a0falsedad \u00a0de juicio con paralogismo \u00a0irreductible \u00a0responsable \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0err\u00f3neas \u00a0bien de persecuci\u00f3n \u00a0bien \u00a0de grandeza, seg\u00fan que en el individuo predomine la desconfianza recelosa \u00a0o el orgullo ambicioso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, aduce que cuando se comunicaba \u00a0con \u00a0su \u00a0ex \u00a0empleado \u00a0en \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0conflu\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0psiquis la embriaguez \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0y la personalidad expansiva, explicando esto la tendencia a falsear \u00a0la \u00a0realidad \u00a0para \u00a0ponerle \u00a0grandiosidad \u00a0o \u00a0espectacularidad \u00a0a los negocios o \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a cada uno de los \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones interceptadas que se mencionaron en el fallo \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0As\u00ed, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0que \u00a0nos est\u00e1n \u00a0embobando \u00a0o qu\u00e9\u201d dentro del contexto de la conversaci\u00f3n se advierte que \u00e9l \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0trataba \u00a0de \u00a0localizar a la abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0sobre \u00a0el tr\u00e1mite de la daci\u00f3n en pago, quien, como se advierte en \u00a0otras grabaciones, se mostraba molesta ante tanta insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto a la utilizaci\u00f3n del pronombre \u00a0\u201cnos\u201d, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el contexto integral, porque como lo ha \u00a0afirmado, \u00a0RODRIGO \u00a0HERNANDEZ DE LA PAVA tambi\u00e9n ten\u00eda inter\u00e9s en localizarla \u00a0para \u00a0los \u00a0tratos \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda con ella, pues los dos buscaban a la abogada \u00a0pero con inter\u00e9s diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las dem\u00e1s manifestaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0anota que \u00e9l se encontraba en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo no se acuerda de ellos, pero s\u00ed est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de \u00a0que exageraba como sol\u00eda hacerlo con RODRIGO porque cuando a \u00e9l se \u00a0le \u00a0habla \u00a0de \u00a0dinero \u00a0se \u00a0le \u00a0nota \u00a0una \u00a0emoci\u00f3n \u00a0tal \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le produce \u00a0risa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en cuanto a la afirmaci\u00f3n \u201cLe dije \u00a0acu\u00e9rdese \u00a0que se expuso el puesto, se expuso todo\u2026 Para que me vayan a pagar \u00a0mal \u00a0y \u00a0dijo \u00a0no, no, ni riesgos\u2026\u201d, afirma que a pesar de la gran impresi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0causar \u00a0esa \u00a0expresi\u00f3n en los di\u00e1logos, debe tenerse en cuenta que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba en estado de embriaguez y \u201cadem\u00e1s, puede verse que en esa \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0alguna, \u00a0sino por el contrario, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0ofrecimientos de otra persona. Adem\u00e1s, el contenido de este di\u00e1logo \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con la realidad de lo ocurrido\u201d porque como lo recalc\u00f3 en el \u00a0proceso, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0decisiones \u00a0en contra de los intereses de los involucrados en \u00a0el proceso por hurto de combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, luego de hacer referencia a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0apartes \u00a0de las transliteraciones transcritas en el fallo,\u00a0 termina \u00a0afirmando \u00a0 que \u00a0se \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0criminosa \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0indebidas \u00a0de dineros no se encuentra \u00a0probado \u00a0porque \u00a0las conversaciones telef\u00f3nicas en cuesti\u00f3n no coinciden en lo \u00a0esencial con la realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0que ante la falta de prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0es inexistente, pues la ausencia de certeza \u00a0hace imposible la construcci\u00f3n de una inferencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0su actuaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la carpeta incautada, la cual conten\u00eda documentos, as\u00ed como respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0muestras de gasolina, fue transparente, pues durante los d\u00edas que tuvo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n detallada de los documentos por la se\u00f1ora \u00a0CONSUELO \u00a0ALVAREZ \u00a0GALLO, \u00a0servidora \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda quien los organiz\u00f3 y los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s anexos a la secretar\u00eda com\u00fan para que fueran \u00a0remitidos a la Fiscal\u00eda Seccional de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la ruptura de la cadena de custodia sobre \u00a0los \u00a0referidos \u00a0elementos se present\u00f3 cuando la Fiscal\u00eda Regional de Medell\u00edn \u00a0envi\u00f3 \u00a0 por \u00a0competencia \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el supuesto cambio de la gasolina, alega \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta el dictamen del laboratorio de Medicina Legal en el \u00a0cual \u00a0se concluy\u00f3 que es posible que el combustible analizado, que inicialmente \u00a0dio \u00a0gasolina \u00a0extra, \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio \u00a0despu\u00e9s de gasolina regular, debido a \u00a0procesos \u00a0de \u00a0evaporaci\u00f3n, formaci\u00f3n de gomas por polimerizaci\u00f3n y oxidaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0octanaje y, por consiguiente, en la \u00a0degradaci\u00f3n de su calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peritaje que pone de presente que no existi\u00f3 \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de custodia, ya que no hubo alteraci\u00f3n de la muestra de \u00a0gasolina \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0qu\u00edmico \u00a0explicado \u00a0cient\u00edficamente, \u00a0 luego \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0 comportamiento \u00a0 obstructivo \u00a0no \u00a0existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que procesalmente no hay prueba seria \u00a0que \u00a0trasunte \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0indebida de dinero. Que en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0se \u00a0cruzaron \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AREVALO \u00a0tuvieron \u00a0causa l\u00edcita, pues se trata de transacciones que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00e9l tuvo breve contacto con el \u00a0proceso por hurto de gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0concurren \u00a0los \u00a0contraindicios \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0desfavorables \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en el proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 de \u00a0 combustible \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 \u00e9l \u00a0conoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0durante \u00a0toda su trayectoria de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0treinta a\u00f1os al servicio de la justicia en distintos cargos como juez \u00a0de \u00a0aduanas, \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0es \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez \u00a0que \u00a0se le cuestiona su \u00a0conducta \u00a0\u00e9tica y penal, con la particularidad de que los hechos por los cuales \u00a0se \u00a0discute \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0los \u00a0disciplinarios \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, tienen todos en com\u00fan las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0ocurrieron entre los \u00a0meses de marzo y abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, asegura que en la sentencia se \u00a0habla \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0delito, pero no se dice con claridad qui\u00e9nes son, ni \u00a0tampoco \u00a0aclara \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de las exigencias dinerarias, ante lo cual \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0crean \u00a0una \u00a0inmensa \u00a0duda al respecto, anulando el \u00a0efecto probatorio de las conversaciones en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0alcance \u00a0del art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y concluir que el sistema \u00a0penal \u00a0no est\u00e1 concebido para proteger entelequias abstractas o bienes morales, \u00a0est\u00e9ticos \u00a0 o \u00a0 \u00e9ticos, \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0concusi\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0encubierta\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0corre \u00a0el riesgo que cualquier palabra o comportamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tomado \u00a0como \u00a0delictuoso \u00a0creando \u00a0una \u00a0amenaza de \u00a0denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega que la concusi\u00f3n, para que sea punible, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0deshonre \u00a0la \u00a0justicia de tal forma que no sea un simple acto \u00a0moral \u00a0o \u00a0\u00e9tico, \u00a0sino que debe afectar el funcionamiento de la misma relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0asociados \u00a0y \u00a0que si no hay esta interferencia con los asociados no se \u00a0viola el bien jurado de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Es competente la Sala para pronunciarse acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos contra una sentencia proferida por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial (art. 75.3, Ley 600 de 2000). En ese \u00a0orden, \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0acreditado en este asunto la calidad de fiscal seccional \u00a0del \u00a0investigado1 \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del cargo para la fecha de los hechos se procede \u00a0ahora \u00a0a desatar los interpuestos por el defensor y el sentenciado, no sin antes \u00a0precisar \u00a0que el estudio estar\u00e1 limitado al objeto de las impugnaciones y a los \u00a0aspectos inescindiblemente ligados a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la \u00a0especie \u00a0el motivo de inconformidad de la defensa t\u00e9cnica como del procesado se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0atribuy\u00f3 a las \u00a0conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado MIGUEL \u00c1NGEL ESCOBAR CARDONA,\u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA \u00a0y \u00a0la \u00a0abogada MARTHA VILLAMIZAR AR\u00c9VALO, el \u00a0primero \u00a0en su condici\u00f3n, para ese entonces, de Fiscal Seccional de Medell\u00edn y \u00a0en \u00a0otrora \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de La Dorada, Caldas, el segundo como empleado de la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 municipio \u00a0 y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0abogada \u00a0litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0que no presenta reproche alguno \u00a0sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas en cuanto se \u00a0efectuaron \u00a0 con \u00a0 pleno \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales2, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0mediante \u00a0 orden \u00a0judicial \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0y \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0con fundamento en el \u00a0an\u00f3nimo \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Anticorrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0daba cuenta de la realizaci\u00f3n de actos irregulares \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0La Dorada, Caldas; hace reparos en torno del \u00a0valor \u00a0probatorio que el Tribunal atribuy\u00f3 al contenido de esas grabaciones, el \u00a0cual \u00a0considera, \u00a0con \u00a0apoyo en doctrina extranjera, solamente tiene el valor de \u00a0indicio y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, necesario es precisar que en \u00a0orden \u00a0a determinar si una prueba re\u00fane el requisito de la evidencia, es decir, \u00a0trasunta \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0certeza sobre la ejecuci\u00f3n de un determinado hecho \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no debe acudirse al procedimiento de su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0al \u00a0de su valoraci\u00f3n que se encuentra supeditado a\u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica (leyes de la ciencia, leyes de la l\u00f3gica y m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia), en cuanto la eficacia probatoria hace referencia al aspecto \u00a0intr\u00ednseco \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo que es objeto del juicio. La decisi\u00f3n de si \u00a0una \u00a0prueba \u00a0reporta certeza, pertenece al momento de valoraci\u00f3n de la misma, y \u00a0presupone \u00a0un \u00a0juicio \u00a0fundamentalmente \u00a0subjetivo. \u00a0Empero, \u00a0para otorgarle esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidente deben acudir aspectos objetivos de tal manera que la \u00a0prueba \u00a0debe \u00a0presentar una suma de elementos considerados singularmente y en su \u00a0conjunto, \u00a0de \u00a0tal modo que quien debe emitir el juicio de valor se vea inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0el hecho no puede dejar de existir como se \u00a0presenta \u00a0en la mente. As\u00ed cuanto m\u00e1s s\u00f3lida es la conexi\u00f3n entre los varios \u00a0elementos \u00a0probatorios tanto mayor es la persuasi\u00f3n que ellos producen, como la \u00a0certeza que\u00a0 derivan en el \u00e1nimo del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno de las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0esta Sala de la Corte, como lo anota el defensor en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, se ha pronunciado en diferentes oportunidades, entre \u00a0ellas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de casaci\u00f3n de 27 de marzo de 2003, dictada dentro del \u00a0Radicado 17.247, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo sostiene el demandante, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0deben asumir como documentos \u00a0privados, \u00a0pues \u201clos registros hist\u00f3ricos as\u00ed obtenidos, natural\u00edsticamente \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n probatoria, pues corresponden a medios de demostraci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan el reconocimiento que al efecto hace el legislador, a los cuales \u00a0les \u00a0 da \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0aptos \u00a0para \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0judicialmente, \u00a0conforme \u00a0lo precisa en los art\u00edculos 225 del C.P. y 251 del C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0cuyo \u00a0valor depende de la autenticidad, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0medio y la controversia \u00a0procesal \u00a0del mismo, as\u00ed en \u00e9l queden adicionalmente \u00a0impresas \u00a0voces \u00a0o \u00a0im\u00e1genes ajenas\u201d (Sentencia de \u00fanica instancia del 22 de \u00a0octubre de 1.996, rad. 9579). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste criterio, que ha sido en id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias de \u00fanica instancia 15 de noviembre de \u00a02.000, \u00a0rad. \u00a010.656 \u00a0(M.P., \u00a0Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda) y la del 18 de julio de \u00a02.001, \u00a0rad. \u00a014.661 \u00a0(M.P., Dr. Nilson Pinilla Pinilla) los fallos de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.001, rad. 13.948 (M.P., Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n) \u00a0y del 21 de noviembre de 2.002, rad. 13.148 (M. P., Dra. Marina Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n), \u00a0no es de ning\u00fan modo novedoso, pues, precisamente en la sentencia \u00a0que \u00a0cita el casacionista como antecedente, y que data del 16 de marzo de 1.988, \u00a0ya la Corte hab\u00eda precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Ocurre \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0permanente \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0jurisprudencial y \u00a0doctrinal \u00a0si \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n es o no medio de prueba y cu\u00e1l su naturaleza. En \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a01.971 \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0despej\u00f3 \u00a0dicha \u00a0problem\u00e1tica \u00a0al consagrar en el art\u00edculo 251 que \u00a0\u2018\u2026son \u00a0documentos \u00a0los \u00a0escritos, \u00a0 \u00a0impresos, \u00a0 \u00a0planos, \u00a0 dibujos, \u00a0 cuadros, \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 cintas \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0 radiograf\u00edas, \u00a0talones, \u00a0contrase\u00f1as, \u00a0cupones, \u00a0etiquetas, \u00a0sellos \u00a0y, en general \u2026\u2019 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es imperioso identificar como documento todo aquello que conste \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0sino el hecho que sobre el mismo se haya representado alguna cosa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los signos gr\u00e1ficos que constituyen la escritura o que permitan \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se perciba directamente, es decir, sin pasar a trav\u00e9s de la \u00a0mente \u00a0del \u00a0hombre, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ser\u00edan \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0grabaciones magnetof\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por ello, las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0clase de documento privado, \u00a0resulta \u00a0apto como medio de prueba al tenor de lo preceptuado por los art\u00edculos \u00a0262 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior y 258 del actualmente vigente, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0depende \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad, aducci\u00f3n, publicidad y controversia \u00a0procesal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0publicidad y controversia procesal, debe precisarse que para este \u00a0evento \u00a0espec\u00edfico, al disponer el inciso tercero del art\u00edculo 351 del Decreto \u00a02700 \u00a0 de \u00a01.991 \u00a0\u2013y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0del 301 de la Ley 600 de 2.000 en id\u00e9nticos t\u00e9rminos- que \u2018el funcionario judicial dispondr\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0necesarias para identificar a las personas entre quienes \u00a0se \u00a0 \u00a0 hubiere \u00a0 \u00a0 realizado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica\u2019, \u00a0est\u00e1 supeditando la validez de la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n de su autenticidad, no solo porque en estos casos su \u00a0producci\u00f3n \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0el consentimiento ni el conocimiento de la \u00a0persona \u00a0o \u00a0personas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0intimidad se entromete el Estado pero con un fin \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y en los casos y bajo las condiciones impuestas en la constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0aprior\u00edsticamente \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de sustento a una \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0hubo \u00a0conformidad \u00a0por \u00a0parte del procesado con lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0charlas. \u00a0Efectivamente \u00a0reconoci\u00f3 que en esas \u00a0grabaciones \u00a0estaba \u00a0su voz y que el contenido de la conversaci\u00f3n correspond\u00eda \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0habl\u00f3 con su interlocutor, aun cuando quiso matizarlas de un \u00e1nimo \u00a0jocoso \u00a0o \u00a0como \u00a0vulgarmente \u00a0lo dijo, que se trat\u00f3 de un hecho de “mamadera de \u00a0gallo” \u00a0generado \u00a0por su presunto estado de embriaguez y personalidad expansiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso, para hacerles perder el \u00a0valor demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0a \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0segu\u00eda \u00a0otra, y se involucraba en una secuencia l\u00f3gica el mismo \u00a0objeto \u00a0expresando al final frustraci\u00f3n por el incumplimiento en la entrega del \u00a0dinero. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de que el procesado y RODRIGO hablan de la millonaria suma de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0deben pagarles una vez se orden\u00f3 la devoluci\u00f3n de las tractomulas \u00a0incautadas, \u00a0por \u00a0la falta de cumplimiento, este \u00faltimo insistentemente llama a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0a \u00a0informarle \u00a0de los ladinos “arreglos” en otros procesos, \u00a0v.gr., \u00a0uno tramitado en la Fiscal\u00eda de Honda, y las d\u00e1divas a un testigo para \u00a0que declarara en determinado\u00a0 sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 esas \u00a0conversaciones \u00a0hubiesen \u00a0estado \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0un \u00e1nimo jocoso como lo asegura el procesado en la indagatoria, \u00a0indudablemente \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0ser\u00eda \u00a0notoria \u00a0y \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0correspondencia \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los ocurrido en el proceso adelantado por el hurto \u00a0de \u00a0combustible; \u00a0pero \u00a0los comentarios sobre el mismo hecho son m\u00faltiples y se \u00a0repiten \u00a0de \u00a0una \u00a0a \u00a0otra conversaci\u00f3n, espec\u00edficamente haciendo referencia al \u00a0caso \u00a0de \u00a0CAMACHO, \u00a0quien \u00a0es el propietario de dos de los cuatro tractocamiones \u00a0incautados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0llevaba \u00a0documentos falsos y los \u00a0aditamentos necesarios para extraer la gasolina del oleoducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0y \u00a0el ex empleado RODRIGO HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA le asignan \u00a0autenticidad \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues el procesado no neg\u00f3 que all\u00ed estuviera su \u00a0voz \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos, y\u00a0 respecto de ellas \u00a0\u00fanicamente neg\u00f3 su seriedad atribuy\u00e9ndoles una finalidad jocosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituyen \u00a0esas conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0un \u00a0documento \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0ende \u00a0deben \u00a0ser \u00a0analizadas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los principios que orientan la sana cr\u00edtica con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0tienen \u00a0la \u00a0entidad suficiente para demostrar el suceso \u00a0delictivo y la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en ellas no se manifiesta \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0subalterno fueron quienes realizaron la \u00a0exigencia \u00a0dineraria; \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0se \u00a0puede desestimar, pues al hacer el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que se le \u00a0atribuye, \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno y otro inexorablemente permite concluir que \u00a0ambos \u00a0colocaron \u00a0precio \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n y, por ende, que fueron \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0a \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de las m\u00e1quinas \u00a0incautadas \u00a0con \u00a0el combustible hurtado, y no en sentido contrario que estos les \u00a0hayan hecho el ofrecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las llamadas interceptadas muestran\u00a0 que \u00a0siempre \u00a0estuvo pendiente a que le cumplieran con la entrega del dinero exigido, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se desprende que con anterioridad hab\u00eda recibido una parte del \u00a0precio \u00a0que \u00a0abiertamente \u00a0le \u00a0puso al cumplimiento de sus deberes oficiales. La \u00a0transliteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0grabadas el 27 de marzo de 2001 (fls. \u00a0108 \u00a0y \u00a0109), \u00a0no \u00a0deja \u00a0duda, \u00a0ellas \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0due\u00f1os de los \u00a0tractocamiones \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del dinero y que estaban \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0las resultas del proceso penal, pues sab\u00edan que a\u00fan restaba la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0JORGE ARTURO CAMACHO, lo cual retardaba el pago del \u00a0il\u00edcito \u00a0requerimiento \u00a0y por lo mismo, que la abogada les manifestara que para \u00a0obligarlos \u00a0 a \u00a0 cumplir, \u00a0 les \u00a0 hab\u00eda \u00a0retenido \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recuperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las conversaciones que fueron grabadas el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo de 2001, se desprende que el ex fiscal ESCOBAR CARDONA y HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA, de tiempo atr\u00e1s estaban tratando de localizar a la abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0le hab\u00eda marcado al tel\u00e9fono \u00a0celular y al apartamento de Bogot\u00e1, sin resultados positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 siguiente el procesado y HERNANDEZ DE LA \u00a0PAVA \u00a0establecen \u00a0nuevamente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en la cual\u00a0 le dice que \u201clos \u00a0primos\u201d, \u00a0es decir, la abogada VILLAMIZAR AR\u00c9VALO y su compa\u00f1ero permanente, \u00a0JOSE \u00a0LIZCANO, \u00a0le \u00a0contaron que le hab\u00edan mandado una garrafa de licor\u00a0 y \u00a0seguidamente \u00a0le \u00a0suministra \u00a0detalles \u00a0sobre el proceso adelantado contra JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CAMACHO \u00a0y le refiere que habl\u00f3 con JOS\u00c9 y que le dijo que faltaba una \u00a0por \u00a0 entregar, \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tractomula \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0transliterada \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a0108 \u00a0y \u00a0109 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a01. \u00a0se aprecia que el objeto de la conversaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0los \u00a0tractocamiones entregados, la situaci\u00f3n jur\u00eddica del que estaba a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 CAMACHO \u00a0 y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0se \u00a0iban \u00a0a \u00a0repartir. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Usted habl\u00f3 con qui\u00e9n \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con Jos\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si, que le dijo \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahorita \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0S\u00ed, si, si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0 falta \u00a0 una \u00a0 para \u00a0 entregar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Falta una \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dizque la de Camacho \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A la de Camacho porque era la que \u00a0estaba a nombre de \u00e9l, pero las otras s\u00ed las entregaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eso, \u00a0que \u00a0era \u00a0porque estaba a \u00a0nombre de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, si, si, \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y que eso y que listo, que ya con \u00a0(sic) hablado con la que tiene que entregar eso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que por hay veinte d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si m\u00e1s o menos, si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que no, que lo que sea partido, que hay \u00a0treinta \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ay \u00a0fueputa, \u00a0mucho \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0 para \u00a0 repartir \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0tres \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si no importa, lo importante es \u00a0organizarnos ah\u00ed, hm \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 para \u00a0 nosotros \u00a0 y \u00a0 usted \u00a0Rodriguito \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si claro \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le, pues yo creo que Martha tiene \u00a0sus honorarios y cobra duro \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0Si \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Yo \u00a0 creo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 de \u00a0Rodrigo \u00a0y \u00a0yo \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro, no yo consegu\u00ed el celular \u00a0y todo, yo me puse las pilas\u00a0 aun (sic) lado tal y lo ubiqu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que tan verraco \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues claro yo estaba esperando que usted \u00a0me llamara y XXXX \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ja, ja, usted reclama el celular \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0usted \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No que eso me dijo que hab\u00edan, que eran \u00a0sesenta millones \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si, si, si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0val\u00eda \u00a0 \u00a0todos, \u00a0combustible \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, si, si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces \u00a0 que \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0treinta \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este contenido se extracta que no se trata \u00a0de \u00a0conversaciones \u00a0deshilvanadas \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0embriaguez, como sugiere el \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas\u00a0 \u00a0se introdujeron hechos reales respecto de los \u00a0cuales, \u00a0 se \u00a0colige, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0segu\u00eda \u00a0interesado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0desprendido, a\u00f1os atr\u00e1s, del conocimiento del referido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0de \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0converge \u00a0con lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 13 de marzo de 2001, a trav\u00e9s de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, cuando conoci\u00f3 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0consulta \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0provisional, \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0diferente \u00a0resoluciones, \u00a0de \u00a0una \u00a0camioneta, \u00a0dos \u00a0tractocamiones \u00a0y dos tanques cisterna, \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se adelantaba en la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Especiliazada \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0por \u00a0el delito de hurto de combustible3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020014 \u00a0el \u00a0panorama \u00a0es diferente al planteado el d\u00eda anterior cuando el \u00a0procesado \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0JOSE \u00a0LIZCANO. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0manifiest\u00f3 \u00a0a HERNANDEZ DE LA PAVA que ya hab\u00eda hablado con MARTHA, y que esta \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le hab\u00edan entregado eso (se refiere a los automotores), pero que \u00a0esa \u00a0 gente \u00a0 no \u00a0 quer\u00eda \u00a0 pagar \u00a0 nada \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0ellos \u00a0retuvieron \u00a0los \u00a0carros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el doctor ESCOBAR CARDONA le dice a \u00a0HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y qu\u00e9 dijo Martha \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No, que ya le hab\u00edan entregado \u00a0eso, \u00a0que \u00a0esa \u00a0gente \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0pagar nada, que por eso ellos retuvieron ese \u00a0carro, dos carros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si ellos tienen dos carros \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0y un tanque \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si hasta que no les paguen \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ellos \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0esos \u00a0carros \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0que los est\u00e1n esperando para \u00a0arreglar \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 bueno, \u00a0al \u00a0menos \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0arreglar \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Me dijo a no m\u00e1s arreglemos con ellos, \u00a0le \u00a0damos \u00a0una \u00a0platica \u00a0a \u00a0ustedes \u00a0y queda pendiente lo de Camacho\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema de conversaci\u00f3n nuevamente coincide \u00a0con \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado por el hurto de gasolina, pues la \u00a0referida \u00a0abogada \u00a0fue quien recibi\u00f3 los veh\u00edculos entregados por la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales, cuesti\u00f3n que corrobor\u00f3 en la diligencia \u00a0de indagatoria que rindi\u00f3 en este mismo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abogada \u00a0que, de acuerdo con el objeto de las \u00a0conversaciones, \u00a0es quien lo invita a arreglar con ellos (con los due\u00f1os de los \u00a0camiones) \u00a0y \u00a0recibir \u00a0alg\u00fan \u00a0dinero, \u00a0quedando \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0lo de CAMACHO. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0tractocami\u00f3n de JORGE ARTURO CAMACHO fue el \u00fanico que no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0estar \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero estaba supeditado a la entrega de los \u00a0automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de abril de 2001, nuevamente establece \u00a0contacto \u00a0con RODRIGO HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA, y hace referencia al tema de \u201clos \u00a0primos\u201d,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0viajaban \u00a0a \u00a0Medell\u00edn \u00a0a hablar con \u00e9l, adem\u00e1s, de \u00a0comentarle \u00a0a \u00a0su \u00a0interlocutor que le hab\u00edan acusado a CAMACHO, el que llevaba \u00a0\u201clas \u00a0 facturas \u00a0 falsas \u00a0 y \u00a0 todo \u00a0 eso\u201d. \u00a0 Observaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0tiene \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0ocurrido en aqu\u00e9l proceso, porque efectivamente el 23 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Especializada de Manizales acus\u00f3 a \u00a0JORGE \u00a0 ARTURO \u00a0CAMACHO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coprocesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0ECOPETROL5, \u00a0luego, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0gracioso comentario \u00a0generado por el supuesto estado de embriaguez del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa conversaci\u00f3n se \u00a0muestra \u00a0 extra\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE LA PAVA que le dijo a la abogada MARTHA VILLAMIZAR AREVALO que le \u00a0llevara \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia para ver que se pod\u00eda hacer y curiosamente \u00a0para el 15 de abril de 2001, esta hizo presencia en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Veamos \u00a0c\u00f3mo se desarrolla esa conversaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes:6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ah\u00ed, quihubo de los primos \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ah\u00ed est\u00e1n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cV.H. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Viajan ahora, yo los voy a llevar \u00a0al aeropuerto \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A est\u00e1n ah\u00ed en la casa \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1n aqu\u00ed en la casa \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ah \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0XXXX \u00a0le \u00a0dictaron \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n a esa gente \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, si, a qui\u00e9n a todos no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que a todos \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero por qu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0que los carros los entregaron porque \u00a0eran por terceros \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ve \u00a0tan \u00a0raro, \u00a0c\u00f3mo \u00a0as\u00ed\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0hablan \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero que los carros si les (sic) entregaron \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1n pendientes que el arreglo de esos \u00a0carros, que entreguen una plata y lo del combustible no \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A si, si, claro si \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y lo de Camacho \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.R. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0si \u00a0claro, \u00a0a que \u00a0va \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.H. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 por \u00a0all\u00e1 \u00a0que \u00a0m\u00e1s\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y efectivamente, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0ARTURO CAMACHO ROJAS y \u00a0otros, \u00a0fue apelada por la abogada MARTHA VILLAMIZAR AR\u00c9VALO seg\u00fan escrito que \u00a0present\u00f3 \u00a0el 19 de abril de 2001, es decir, despu\u00e9s de haber ido a Medell\u00edn a \u00a0hablar \u00a0con el doctor ESCOBAR CARDONA, en cuyo contenido intenta introducir duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la gasolina incautada con fundamento en los peritajes \u00a0practicados \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conclu\u00eda \u00a0que ese \u00a0combustible \u00a0no \u00a0se ajustaba a las especificaciones del producido por ECOPETROL, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0extra \u00a0que \u00a0para la fecha de incautaci\u00f3n 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0no \u00a0era \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0petrolera estatal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, las conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0hu\u00e9rfanas, \u00a0su \u00a0contenido tiene correspondencia con \u00a0situaciones \u00a0 que \u00a0tuvieron \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0que \u00a0el mismo se conecta de manera s\u00f3lida con las actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 contra JORGE ARTURO CAMACHO ROJAS y \u00a0otros \u00a0por \u00a0hurto \u00a0de \u00a0combustible \u00a0y \u00a0desdibujan \u00a0que \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0en las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0hayan \u00a0sido el producto de la embriaguez o de una \u00a0personalidad expansiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0realmente \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0investigado \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0AR\u00c9VALO para que lo representar\u00e1 en el tr\u00e1mite de daci\u00f3n en pago \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda iniciado en el a\u00f1o 1999 ante la oficina de la Caja Agraria del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Salgar, \u00a0pero que tal hecho s\u00f3lo ocurri\u00f3 promediando el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la abogada acudi\u00f3 a la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la\u00a0 entrega de los \u00a0tractocamiones \u00a0ordenada \u00a0por la Fiscal\u00eda y de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado contra JORGE ARTURO CAMACHO y los dem\u00e1s copart\u00edcipes en el \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0combustible8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tenor de las conversaciones entre ESCOBAR \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE LA PAVA fueron de tal entidad que constituyen para la \u00a0judicatura \u00a0desverg\u00fcenza \u00a0por \u00a0la desfachatez como se\u00a0 solicitaba dinero o \u00a0favores \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que por raz\u00f3n de sus \u00a0funciones \u00a0oficiales \u00a0eran \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0interceptadas \u00a0dieron \u00a0lugar para iniciarle investigaci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el cual le dejaron a disposici\u00f3n suma \u00a0aproximada a mil cuatrocientos millones de pesos incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0asegurarse \u00a0que la v\u00edctima de las \u00a0exigencias \u00a0dinerarias \u00a0sea \u00a0indeterminada, \u00a0porque aun cuando no aparece en las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0un \u00a0nombre \u00a0determinado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0hacen \u00a0menci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto del combustible, incluida la camioneta en la cual se \u00a0transportaban \u00a0las \u00a0v\u00e1lvulas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s aditamentos indispensables para obtener \u00a0il\u00edcitamente la gasolina del oleoducto de ECOPETROL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0son \u00a0profusas \u00a0las \u00a0comunicaciones sobre el tema del dinero que deben \u00a0pagarles \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de Manizales \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0de \u00a0dos \u00a0tractocamiones \u00a0con su respectivo \u00a0tanque \u00a0y \u00a0una \u00a0camioneta, mediante decisi\u00f3n que en su momento fuera confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Manizales. Por ello, acuerdan la \u00a0forma \u00a0de \u00a0compeler \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0VILLAMIZAR AR\u00c9VALO para obtener el \u00a0dinero acordado desde cuando conocieron del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0conversaciones, \u00a0ESCOBAR \u00a0CARDONA \u00a0le \u00a0cuenta a HERNANDEZ DE LA PAVA que le dijo a JOS\u00c9 LIZCANO el esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MARTHA \u00a0VILLAMIZAR AR\u00c9VALO que se acordara que \u201cse expuso el \u00a0puesto, \u00a0se \u00a0expuso todo\u201d \u2026 \u201cpara que me vayan a pagar mal y dijo, no, no, \u00a0ni \u00a0riesgos\u201d9 \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente,\u00a0 \u00a0el \u00a028 de marzo de 2001, establecen \u00a0nuevamente \u00a0contacto a las 7:30 horas (siete y media de la ma\u00f1ana) y le comenta \u00a0el \u00a0procesado a HERNANDEZ DE LA PAVA que ya hab\u00eda hablado con MARTHA y que ella \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cNo, \u00a0que ya le hab\u00edan entregado eso, que esa gente no quer\u00eda \u00a0pagar \u00a0nada, \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0ellos \u00a0retuvieron ese carro, dos carros\u2026\u201d y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0apenas \u00a0arreglaran \u00a0con \u00a0ellos \u00a0les \u00a0daban \u00a0una \u00a0\u201cplatica\u201d \u00a0y \u00a0quedaba pendiente de lo de CAMACHO, deduciendo HERNANDEZ DE LA \u00a0PAVA, \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0diferente a lo que hab\u00eda planteado JOS\u00c9 el d\u00eda anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0no puede asegurarse que se trate de un \u00a0delito \u00a0sin v\u00edctima reconocida como lo plantean el defensor y el procesado. Las \u00a0comunicaciones \u00a0 interceptadas \u00a0 irrefragablemente \u00a0 evidencian \u00a0 que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0exigencia \u00a0dineraria dirigida a las personas representadas por la abogada MARTHA \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 quienes, \u00a0 como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esas \u00a0conversaciones, \u00a0fueron \u00a0renuentes \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0convenido a\u00f1os atr\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0se iniciaba el proceso contra JORGE ARTURO CAMACHO y otros por el delito \u00a0de hurto de combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias de dinero actualizan el tipo \u00a0penal \u00a0de concusi\u00f3n porque tanto ESCOBAR CARDONA como HERN\u00c1NDEZ DE LA PAVA, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, a sabiendas de que por su gesti\u00f3n en \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0percibir \u00a0m\u00e1s \u00a0dinero \u00a0que \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el \u00a0empleo \u00a0respectivo, \u00a0il\u00edcitamente \u00a0exigieron \u00a0dineros \u00a0por \u00a0la labor que ejecutaron dentro del proceso adelantado por el hurto \u00a0de \u00a0combustible \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0aparec\u00eda \u00a0sindicado \u00a0JORGE ARTURO CAMACHO ROJAS, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0revela\u00a0 \u00a0que \u00a0durante los pocos d\u00edas que tuvieron a su \u00a0cargo \u00a0 aquel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diligenciaron \u00a0o \u00a0facilitaron \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0involucrados, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los cuales solicitaron el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento los interesados estaban dispuestos a pagar. Ninguna \u00a0otra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0para que en una de las llamadas telef\u00f3nicas ESCOBAR CARDONA \u00a0le \u00a0manifestara \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PAVA que le hab\u00eda dicho a uno de \u201clos \u00a0primos\u201d que hab\u00edan expuesto hasta el puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n la Corte ha puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 de 1995, bajo cuya vigencia \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0replicado \u00a0por el art\u00edculo 404 del nuevo \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0salvo en la fijaci\u00f3n de las sanciones,\u00a0 tipifica de la \u00a0siguiente manera el delito de concusi\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor p\u00fablico que abusando de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de sus funciones\u00a0 constri\u00f1a o induzca a alguien a dar o prometer \u00a0al \u00a0mismo servidor o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidad indebidas, o \u00a0los \u00a0solicite, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLas \u00a0notas sobresalientes que afloran en \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n son: a) la cualificaci\u00f3n del sujeto agente, pues s\u00f3lo puede \u00a0ser \u00a0autor \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, b) el abuso del cargo o de la \u00a0funci\u00f3n; \u00a0c) \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0puede concretar\u00a0 con la ejecuci\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilidad \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora, \u00a0 si \u00a0constre\u00f1ir \u00a0es \u00a0obligar, \u00a0compeler \u00a0o \u00a0forzar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0para \u00a0que \u00a0haga \u00a0algo; si inducir es instigar o \u00a0persuadir \u00a0por diferentes medios a que alguien realice determinada acci\u00f3n, y si \u00a0solicitar \u00a0es \u00a0pretender, pedir o procurar obtener alguna cosa,\u00a0 seg\u00fan las \u00a0acepciones \u00a0del \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, al transpolarlas al uso \u00a0ling\u00fc\u00edstico \u00a0que \u00a0les \u00a0da el tipo penal, se infiere de manera necesaria que se \u00a0agota \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la correspondiente acci\u00f3n\u00a0 en el preciso momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0obliga, \u00a0compele, \u00a0fuerza, \u00a0instiga, \u00a0persuade, \u00a0pretende, \u00a0pide \u00a0o \u00a0procura \u00a0que \u00a0alguien \u00a0le de o le prometa dinero o cualquier \u00a0utilidad indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLas inflexiones verbales incorporadas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, llevan a deducir que no es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0consumarlo \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0abusiva \u00a0exigencia,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma se anticipa el \u00e1mbito de protecci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0instante \u00a0en \u00a0que se hace manifiesto el abuso del poder que \u00a0emana \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un tipo penal de mera \u00a0conducta \u00a0o, \u00a0mejor \u00a0expresado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea cuando se despliega \u00a0cualquiera de esos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEse \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no se anticipa \u00a0tanto \u00a0como \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0fases \u00a0preliminares, \u00a0preparatorias \u00a0o de \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0ser \u00a0punibles, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0momentos\u00a0 \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0constre\u00f1ido, \u00a0inducido \u00a0o \u00a0solicitado, \u00a0luego \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente\u00a0 \u00a0puede desistir de\u00a0 la realizaci\u00f3n de alguno de esos modos de \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 il\u00edcita\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se examina las conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0fueron \u00a0interceptadas, \u00a0no \u00a0dejan duda alguna del \u00a0requerimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0empleado \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tractocamiones y de la facilidad de \u00a0estos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0ante \u00a0las \u00a0ilegales \u00a0solicitudes, \u00a0como se desprende de lo \u00a0declarado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 OSCAR \u00a0 HENAO \u00a0FERN\u00c1NDEZ11 \u00a0quien \u00a0refiere \u00a0que uno de los sujetos que viajaba en la camioneta \u00a0Mazda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0llevaban \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos manifest\u00f3 ser el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0tractomulas \u00a0inmovilizadas, \u00a0y \u00a0que\u00a0 ante la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0problema les lleg\u00f3 a ofrecer hasta doscientos cincuenta millones \u00a0de pesos para que no los judicializaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el contenido de las llamadas \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0su relaci\u00f3n con hechos que tuvieron ocurrencia en el universo \u00a0de \u00a0lo \u00a0real, \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n en el \u00e1mbito penal como se viene de demostrar, \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los cuales el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0controvierten \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, pues es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 el objeto de los \u00a0di\u00e1logos \u00a0intervenidos legalmente y lo sucedido en el proceso que por el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0combustible \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CAMACHO ROJAS, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a prop\u00f3sito de la entrega de varios de los \u00a0automotores \u00a0involucrados, \u00a0quer\u00eda \u00a0hacer efectivo el dinero que exigi\u00f3 cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0por \u00a0breve \u00a0lapso \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del proceso, en el cual tuvo a su \u00a0cargo las injuradas, antes de remitir las diligencias a Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos que el Tribunal tuvo en cuenta en el \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0limitar \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0exclusivamente a las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0pues de manera expresa determin\u00f3 que estas ten\u00edan relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido contra JORGE ARTURO CAMACHO ROJAS por hurto de combustible, \u00a0lo cual es evidente, como se ha demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida jur\u00eddicamente para que la \u00a0misma \u00a0se \u00a0disminuya, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0Tribunal al concederle la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0consider\u00f3 que la posible pena a imponer era de cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, tal consideraci\u00f3n no genera criterio vinculante \u00a0alguno \u00a0al momento de dosificar la pena en la sentencia, pues es en este momento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0analiza \u00a0las \u00a0precisas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0suceso \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0grad\u00faa la sanci\u00f3n \u00a0imponible, \u00a0aplicando \u00a0para este caso los criterios reguladores del art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980 teniendo en cuenta que el hecho se realiz\u00f3 durante \u00a0su \u00a0vigencia; \u00a0pues \u00a0cuando se le concedi\u00f3 la libertad provisional, el Tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0c\u00e1lculo \u00a0aproximado, \u00a0sin \u00a0hacer, por obvias razones, sind\u00e9resis \u00a0alguna sobre de la gravedad de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones la Corte no modificar\u00e1 \u00a0la pena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n, se observa que si bien la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima fijada para el delito de concusi\u00f3n de acuerdo con la legislaci\u00f3n \u00a0derogada \u00a0no supera el l\u00edmite de los cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n contemplados en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 C\u00f3digo vigente, el aspecto subjetivo no concurre en el caso de la \u00a0especie \u00a0conforme con las razones que expusiera esta Sala de la Corte al conocer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se \u00a0reproducen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs esa personalidad que puso el af\u00e1n de \u00a0lucro \u00a0por encima de la alt\u00edsima misi\u00f3n de administra justicia y a quien no le \u00a0import\u00f3 \u00a0afectar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0la \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a la Sala a concluir que la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y la reinserci\u00f3n social, solo se hacen posibles mediante \u00a0la detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0gravedad, naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0reato imputado llevan a pronosticar que si pas\u00f3 por encima de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0especial \u00a0de acatarla y de dar ejemplo a los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0la \u00a0seguir\u00e1 \u00a0respetando \u00a0y \u00a0que \u00a0por ende, pondr\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad, al no estar en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde el punto de vista de la prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0notificada \u00a0que \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de ciertos \u00a0comportamientos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0particular \u00a0gravedad, merecen ser tratados de manera \u00a0dr\u00e1stica, \u00a0no \u00a0solo para fortalecer su confianza en la prevalencia del derecho, \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0actitud \u00a0de \u00a0respeto \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico y satisfacer su \u00a0conciencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0benigno \u00a0le \u00a0llevar\u00eda el \u00a0mensaje \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hay proporcionalidad entre la lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0penales, esto es, que no hay justicia, con una sensaci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0impunidad, lo que estimular\u00eda a otros a seguir el mal ejemplo, \u00a0pues \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de que de ser descubiertos ser\u00edan tratados en \u00a0forma ben\u00e9vola y con preferencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en todo lo que se viene de \u00a0anotar \u00a0 \u00a0en \u00a0 precedencia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 confirmar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo recurrido en lo que ha \u00a0sido motivo de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 650 a 667 del c.o. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 351 del Decreto 2700 de 1991 y 301 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 68 y ss del c.anexo 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 113 y ss c.o.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 124 a 154 del c.anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 170 a 174 del c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 185 a 194 del c.anexo 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0La \u00a0transliteraci\u00f3n de las conversaciones interceptadas el 11 de abril de 2001, \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0dice \u00a0a \u00a0HERNANDEZ \u00a0DE \u00a0LA PAVA que le va a dar poder a \u00a0MARTHA \u00a0y \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0memorial y recibido de la Caja Agraria. Folio 169 del \u00a0c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0111 c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicaci\u00f3n 18798, auto de 12 de febrero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. c.o. 3, folio 826 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23357 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}