\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia de fondo en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0 HERNEY \u00a0 VILLADA \u00a0 MONTOYA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Buga el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartago \u00a0el \u00a028 de mayo del mismo a\u00f1o que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 solicita \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0resumido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTuvo \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la captura de HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0en \u00a0cuya residencia se encontraron 23 papeletas de basuco y 3 \u00a0cigarrillos \u00a0 de \u00a0 marihuana, \u00a0 cuyo \u00a0 peso \u00a0neto \u00a0era \u00a0de \u00a08.9 \u00a0y \u00a02.5 \u00a0gramos, \u00a0respectivamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0para \u00a0el \u00a0embalaje \u00a0de dichas \u00a0sustancias, \u00a0tales como una gramera y un rollo de pl\u00e1stico para la fabricaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0bolsas.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dice \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe \u00a0policivo, que por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sitio \u00a0vend\u00edan \u00a0alucin\u00f3genos, \u00a0dirigieron \u00a0sus \u00a0pesquisas hacia dicho lugar, con los resultados \u00a0reportados\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos anteriores, se decret\u00f3 a apertura de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo marco se vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad provisional, \u00a0como posible autor del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 2003 con preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n a favor del \u00a0\u00fanico \u00a0procesado, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual se mostr\u00f3 inconforme el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 interponiendo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0recurso \u00a0principal \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha agosto 6 de 2003, repuso la referida calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0del procesado por el delito que sustent\u00f3 la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, la defensa del \u00a0sindicado \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual se declar\u00f3 desierto el 8 de \u00a0septiembre \u00a0 siguiente, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Cartago, despacho que una vez surti\u00f3 \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal \u00a0pertinente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo el 28 de mayo posterior, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNEY VILLADA MONTOYA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0setecientos \u00a0diecis\u00e9is mil pesos ($716.000) y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios y le neg\u00f3 el \u00a0subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n anterior fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, mediante fallo del 30 de agosto de 2004, contra la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de marzo de 2005, la Sala admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VILLADA \u00a0 MONTOYA \u00a0ante \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que en desarrollo de la diligencia de registro al domicilio del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el curso del tr\u00e1mite casacional se \u00a0obtuvo el respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el actor formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo impugnado por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro se \u00a0produjo \u00a0 por \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u201cespec\u00edficamente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Herney Villada \u00a0Montoya \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0policivo \u00a0que a pesar de que se pretende \u00a0configurar \u00a0como \u00a0registro \u00a0voluntario, todos los elementos de juicio evidencian \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un allanamiento y por lo tanto debi\u00f3 practicarse obedeciendo \u00a0el \u00a0 \u00a0 marco \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0establecido\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0 in \u00a0extenso algunos criterios doctrinales y \u00a0jurisprudenciales \u00a0acerca \u00a0de las consecuencias que acarrea la prueba ilegal, el \u00a0impugnante \u00a0refiere \u00a0al \u00a0acto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio los uniformados penetraron en la \u00a0morada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, agrega, sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 estructuran \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el casacionista que si bien se estaba \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia \u00a0 permanente, \u00a0ella \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0 ante \u00a0y \u00a0no \u00a0ex \u00a0post \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado, \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0a cumplir con los requisitos para que fuera viable la diligencia de \u00a0allanamiento, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0\u201ccuales \u00a0son \u00a0la \u00a0orden \u00a0en \u00a0providencia \u00a0motivada y \u00a0expedida por funcionario judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su sentir, exig\u00eda la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un soporte investigativo v\u00e1lido y con capacidad de demostrar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0indicativo \u00a0de la permanencia de la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente en el inmueble que serv\u00eda de residencia al sindicado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0\u201ctal informaci\u00f3n en primera instancia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corroborada mediante el seguimiento, la observaci\u00f3n de la venta o la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0la conservaci\u00f3n de la materia \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0con medios probatorios id\u00f3neos, es decir mediante el \u00a0despliegue \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 real \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0inteligencia \u00a0policiva\u201d, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que la situaci\u00f3n de flagrancia fuera percibida con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0tales \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial motivada para proceder al allanamiento, porque el Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0a \u00a0las \u00a0viviendas \u00a0de las personas con base en una o varias \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de informaciones con \u00e1nimo \u00a0malintencionado.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no resulta de recibo lo plasmado en el \u00a0informe \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sobre el movimiento anormal de personas y del morador \u00a0en \u00a0la vivienda, pues de haber sido as\u00ed, no se explica la raz\u00f3n por la cual no \u00a0se \u00a0 le \u00a0 hubiera \u00a0 capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0comerciaba \u00a0la \u00a0droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0expresa su \u00a0disentimiento\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0esbozada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el procesado otorg\u00f3 consentimiento para el \u00a0registro \u00a0del inmueble, pues esa aquiescencia se di\u00f3 viciada por la fuerza y el \u00a0miedo \u00a0que \u00a0sinti\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0la sola presencia de tres \u00a0personas \u00a0 armadas, \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0p\u00fablica\u201d;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dicho \u00a0requerimiento \u00a0en momento alguno tuvo como \u00a0objetivo \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el procesado en su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0necesaria para el registro voluntario, de suerte que el \u00a0simple \u00a0consentimiento del morador no es suficiente para autorizar el ingreso de \u00a0la fuerza p\u00fablica a un inmueble privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, el censor indica que como los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0procedieron \u00a0sin \u00a0orden escrita de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0\u201clo que se dio entonces fue una \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0o \u00a0registro \u00a0irregulares que estructuraron un acto de allanamiento \u00a0de \u00a0iniciativa \u00a0policiva \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0y \u00a0atropello \u00a0de \u00a0todo requisito \u00a0condicionante \u00a0de \u00a0su \u00a0validez\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en \u00a0relaci\u00f3n con el derecho fundamental a la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar lo anterior, agrega, basta con \u00a0leer \u00a0el \u00a0informe de polic\u00eda por medio del cual se verifica que no se despleg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0activad de inteligencia o investigativa que precediera al procedimiento \u00a0que \u00a0reprocha, \u00a0pues la sola referencia a que se recibi\u00f3 una informaci\u00f3n no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0viabilidad \u00a0al \u00a0acto \u00a0policivo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se suman las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento fue \u00a0advertido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 uniformados \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, solicita casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u201cprofiera \u00a0fallo \u00a0estimatorio \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0legal de la causal \u00a0invocada \u00a0 que \u00a0 excluya \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 solicita \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, de conformidad con las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el aspecto \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la censura comienza por indicar que tanto esta Sala, como la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0han \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita e \u00a0ilegal, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0la \u00a0primera \u00a0cuando \u00a0se obtiene con vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y, la segunda, cuando surge por el \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previstos \u00a0para \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o aducci\u00f3n, cuya consecuencia, en los dos casos, es la exclusi\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0criterios, \u00a0observa \u00a0que el recurrente incurre en una primera imprecisi\u00f3n al afirmar que la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo sin orden escrita de funcionario \u00a0judicial \u00a0porque, \u00a0a trav\u00e9s de las diligencias, se confirma que se trat\u00f3 de un \u00a0registro voluntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0indica \u00a0el Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 para la pr\u00e1ctica del allanamiento y \u00a0registro \u00a0es necesario que se ordene mediante providencia motivada, salvo en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0\u201cla polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita del funcionario judicial, con la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0igualmente \u00a0que el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica regula tres motivos que permiten el ingreso leg\u00edtimo a \u00a0domicilio \u00a0ajeno, como lo son el mandamiento escrito de autoridad competente, el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las formalidades legales y la existencia de motivo previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0previendo \u00a0a \u00a0su \u00a0vez el art\u00edculo 32 la flagrancia como \u00a0circunstancia que exime su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n, \u00a0puntualiza \u00a0que la motivaci\u00f3n de la diligencia en el inmueble en donde resid\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 haberse \u00a0 establecido \u00a0 \u201cmediante \u00a0vigilancia \u00a0e \u00a0informes \u00a0de \u00a0ciudadanos, \u00a0que \u00a0all\u00ed se \u00a0dedicaban \u00a0al \u00a0expendio \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lo que constituye un \u2018estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0flagrancia\u2019, que permite a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0registro \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita de autoridad \u00a0judicial\u201d, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0prolongara en el tiempo como \u00a0conducta permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, enfatiza el Procurador, la \u00a0actividad \u00a0de la Polic\u00eda Judicial se realiz\u00f3 dentro de los par\u00e1metros legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0\u201csin que se observe vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0menos \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la diligencia, atendiendo la flagrancia permanente que planteaban \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0previamente \u00a0aducidas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0desvirtuar la ocurrencia del \u00a0error de derecho que se plantea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma, seg\u00fan el Procurador, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0la diligencia de indagatoria confirma el relato de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0pues en ella el procesado manifest\u00f3 que permiti\u00f3 voluntariamente el \u00a0ingreso \u00a0de los funcionarios de polic\u00eda a su residencia, evento en el que no se \u00a0precisa de orden judicial, como as\u00ed lo ha entendido esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, agrega que aun admitiendo en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0\u201ctampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de autoridad \u00a0judicial, \u00a0pues\u00a0 \u00a0como \u00a0se se\u00f1al\u00f3, la circunstancia de flagrancia permite \u00a0obviar ese requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se\u00f1ala que la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor en cuanto al concepto de flagrancia en el presente caso es equivocada \u00a0\u201cpues no solo exist\u00edan elementos de convicci\u00f3n que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 sustentaban \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0vez \u00a0practicado, \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda objeto de registro se encontr\u00f3 estupefaciente que \u00a0se \u00a0organizaba \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, idea que se apoy\u00f3, como lo refiere la Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0informaciones recibidas de la comunidad, y posterior seguimiento, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0ex ante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, para el Procurador, considerar \u00a0que \u00a0la percepci\u00f3n ex ante de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0tiene \u00a0que traducirse tambi\u00e9n en una orden escrita \u201cimpide \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tratamiento diverso previsto por el \u00a0legislador, \u00a0y \u00a0lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la norma, que consiste en la reacci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia, sino para hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los autores o part\u00edcipes\u201d; \u00a0esto, \u00a0porque \u00a0en \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta prev\u00e9 el sacrificio de \u00a0derechos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0otros \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0como \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le resulta razonable admitir que el \u00a0incriminado \u00a0fue \u00a0constre\u00f1ido \u00a0para \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a su sitio de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0acto arbitrario \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la diligencia no aparece \u00a0constancia \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0circunstancia \u00a0irregular\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0solo \u00a0hizo alusi\u00f3n en la ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0posterior \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de desvirtuar con argucias el sustento principal del \u00a0delito \u00a0imputado.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, agrega, tampoco es cierto que el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0no \u00a0refleje el despliegue de labores previas de verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieran \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0pues fue \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0pobladores del barrio y la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades que se desarrollaban en dicho sitio que se puso en \u00a0marcha la diligencia de registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0estima que en el presente asunto no se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en la practica de la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 HERNEY \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, \u00a0impera precisar \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el cuestionamiento no se dirige espec\u00edficamente contra uno de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba reconocidos legalmente en el T\u00edtulo VI de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0como quiera que la controversia planteada gira en torno de la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a la diligencia de registro que tuvo lugar en el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0ella \u00a0constituye, \u00a0como ya ha tenido oportunidad de \u00a0exponerlo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0prueba\u201d, \u00a0cuyo \u00a0m\u00e9rito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se puede atacar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201cla \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0para impugnar la sentencia ser\u00eda la prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0error de derecho por falso juicio de legalidad\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0conviene \u00a0advertir \u00a0que si bien el \u00a0censor \u00a0refiere \u00a0a la ilegalidad del registro que efectuaron los funcionarios de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0en el inmueble, en cuanto que, como lo se\u00f1ala expresamente, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0satisfacer los requisitos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0formaci\u00f3n o aducci\u00f3n al proceso, lo cierto es \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de su prohijado, se infiere que su pretensi\u00f3n apunta \u00a0a demostrar su ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala ha venido se\u00f1alando que \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de prueba ilegal e il\u00edcita presentan divergencias, como as\u00ed se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Se \u00a0entiende \u00a0por prueba il\u00edcita la que se \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de las personas, entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0el debido proceso, la intimidad, la no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0\u00edntima;\u00a0 \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a torturas, tratos crueles, inhumanos o \u00a0degradantes, \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0o \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba as\u00ed \u00a0obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba il\u00edcita debe ser indefectiblemente \u00a0excluida \u00a0y \u00a0no \u00a0podr\u00e1 formar parte de los elementos de convicci\u00f3n que el juez \u00a0sopese \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n en el asunto sometido a su conocimiento, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0ni \u00a0la prevalencia de los intereses \u00a0sociales. \u00a0En \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y las leyes deber\u00e1 \u00a0determinarse \u00a0si \u00a0excepcionalmente \u00a0subsiste \u00a0alguna de las pruebas derivadas de \u00a0una prueba il\u00edcita, o si corren la misma suerte que \u00e9sta. (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando en su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual debe ser excluida, como lo indica el art\u00edculo 29 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0eventualidad, \u00a0corresponde al juez \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0pretermitido \u00a0es \u00a0esencial \u00a0y discernir su \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0sobre el debido proceso, toda vez que la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0formalidad \u00a0insustancial, por s\u00ed sola no autoriza la exclusi\u00f3n del \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las anteriores \u00a0pautas \u00a0es \u00a0de \u00a0meridana claridad inferir que cuando el demandante argumenta que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0fue obtenida con violaci\u00f3n al debido proceso, por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaron \u00a0no desplegaron las \u00a0necesarias \u00a0 labores \u00a0 previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia que permitiera prescindir de la orden \u00a0expedida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0no \u00a0se \u00a0remite a duda que lo que pretende \u00a0cuestionar \u00a0es \u00a0su \u00a0licitud \u00a0y \u00a0no su legalidad, no obstante que la consecuencia \u00a0inmediata \u00a0que \u00a0genera \u00a0cualquiera de tales situaciones, como bien lo destaca el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 es \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, independientemente de \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia de registro al domicilio de VILLADA \u00a0MONTOYA \u00a0 practicado \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cartago \u00a0haya \u00a0procedido \u00a0mediante \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0si cont\u00f3 con la aquiescencia del procesado, pues en cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0para \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de autoridad competente era \u00a0necesario \u00a0que aparecieran motivos fundados para su realizaci\u00f3n, el tema que en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0concita \u00a0mayor \u00a0inter\u00e9s \u00a0a la Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto mediante el cual se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, radica en \u00a0establecer \u00a0si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante, es siempre imperativo que tales \u00a0funcionarios \u00a0lleguen \u00a0a dicha conclusi\u00f3n una vez han efectuado previas labores \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n o verificaci\u00f3n, ya que en caso contrario la pr\u00e1ctica de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0entra\u00f1ar\u00eda \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0propiedad privada, inviolabilidad de \u00a0domicilio \u00a0 e \u00a0 intimidad, \u00a0 tornando \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 dar \u00a0 respuesta \u00a0 adecuada \u00a0 a \u00a0tal \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0 \u00a0 \u00a0ab \u00a0 \u00a0 initio \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0indispensable \u00a0puntualizar \u00a0que, como en forma reiterada lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la intimidad y a la inviolabilidad de \u00a0domicilio \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, \u00a0respectivamente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0injerencias \u00a0arbitrarias \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0que refieren los art\u00edculos 17 de la Ley 74 de 1968, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se adopt\u00f3 como legislaci\u00f3n interna el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos y 11 de la Ley 16 de 1972, a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del llamado bloque de constitucionalidad, no \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0expuestos bienes \u00a0jur\u00eddicos colectivos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 su \u00a0afectaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cen virtud de mandamiento escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las formalidades legales y por motivo \u00a0previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima situaci\u00f3n aludida en esta \u00faltima \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0denominado principio de \u00a0reserva \u00a0legal, seg\u00fan el cual la existencia de motivos previamente definidos en \u00a0la \u00a0ley \u00a0autoriza \u00a0la restricci\u00f3n de los derechos de intimidad e inviolabilidad \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0sin necesidad de la expedici\u00f3n de previa orden judicial, el cual \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis que la Sala ha \u00a0decantado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c1) \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0delincuente que ha sido sorprendido en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0es \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, logra refugiarse en su \u00a0propio \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0domicilio \u00a0ajeno. En estos casos, por expresa disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Constituci\u00f3n Nacional, las autoridades pueden ingresar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial si los moradores se oponen a su ingreso, para el \u00a0solo acto de aprehensi\u00f3n del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0vigente \u00a0(art\u00edculo 28 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional), \u00a0cuando \u00a0la persona cuya retenci\u00f3n o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0busca refugio en su propio domicilio, o en domicilio \u00a0ajeno. \u00a0En \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0seg\u00fan \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0las \u00a0reglas de la flagrancia, siendo permitida la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa, para los solos \u00a0efectos \u00a0de la aprehensi\u00f3n (Cfr. Sentencia C-024 de 27 de enero de 1994 y D-179 \u00a0de 13 de abril del mismo a\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Cuando se est\u00e1 cometiendo un delito en \u00a0el \u00a0propio \u00a0domicilio, \u00a0en domicilio ajeno, o en lugar no abierto al p\u00fablico, y \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 ingresar \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 para \u00a0 impedir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 siga \u00a0ejecutando\u201d4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, para la Corte la incursi\u00f3n al \u00a0domicilio \u00a0por \u00a0parte de las autoridades de Polic\u00eda Judicial que por excepci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0la \u00a0practica \u00a0de \u00a0registros y allanamientos sin orden \u00a0judicial \u00a0 previa \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0judicial), \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0anteriores, \u00a0debe estar precedida de un conocimiento fundado, fruto \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con los art\u00edculos 294 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se faculta a dichos \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0la practica de registros y allanamientos fundamentalmente en \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n en cita se prev\u00e9 que \u00a0\u201cen caso de flagrancia cuando se est\u00e9 cometiendo un \u00a0delito \u00a0en \u00a0lugar \u00a0no \u00a0abierto al p\u00fablico, la Polic\u00eda Judicial podr\u00e1 ingresar \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial, con la finalidad de impedir que se \u00a0siga \u00a0ejecutando \u00a0la conducta\u201d; en la segunda, por su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0situaciones de \u00a0flagrancia, \u00a0la polic\u00eda judicial podr\u00e1 proceder al registro y allanamiento del \u00a0inmueble, \u00a0nave o aeronave del indiciado.\u00a0 En caso de refugiarse en un bien \u00a0inmueble \u00a0ajeno, \u00a0no \u00a0abierto \u00a0al p\u00fablico, se solicitar\u00e1 el consentimiento del \u00a0propietario \u00a0o \u00a0tenedor o en su defecto se obtendr\u00e1 la orden correspondiente de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0por \u00a0voces \u00a0de auxilio resulte necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0o \u00a0se establezca coacci\u00f3n del indiciado en contra del \u00a0propietario o tenedor\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, a juicio de la Sala, no s\u00f3lo el \u00a0fiscal, \u00a0cuando \u00a0decreta \u00a0una \u00a0orden \u00a0de allanamiento y registro debe basarse en \u00a0\u201cserios \u00a0motivos \u00a0para \u00a0presumir \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble o \u00a0aeronave \u00a0se \u00a0encuentra alguna persona contra quien obra orden de captura, o las \u00a0armas, \u00a0instrumentos o efectos con los que se haya cometido la infracci\u00f3n o que \u00a0provengan \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, seg\u00fan lo se\u00f1ala el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 o, como con mayor rigor lo \u00a0regula \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a02004, \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220, al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0 expedirse \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0allanamiento \u00a0cuando \u00a0 \u00a0existan \u00a0 motivos \u00a0 razonablemente \u00a0 fundados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0previstos \u00a0en este \u00a0c\u00f3digo\u2026\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto), previendo \u00a0incluso \u00a0 como \u00a0novedad \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0preceptiva \u00a0un \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico \u00a0para decretar dicha orden, sino que, bajo id\u00e9ntica filosof\u00eda, los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial tambi\u00e9n deben contar con el mismo grado de \u00a0conocimiento \u00a0cuando \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que se ha hecho \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el conocimiento fundado a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 alusi\u00f3n, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0precisar \u00a0que \u00a0doctrinaria \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0la categor\u00eda \u00a0epistemol\u00f3gica \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0excluye \u00a0la \u00a0mera sospecha, ubic\u00e1ndose \u00a0fundamentalmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad5.\u00a0 \u00a0 De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0preferiblemente \u00a0los \u00a0funcionarios de Polic\u00eda Judicial previo a la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0aludidas, \u00a0deben desarrollar labores previas de investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les permitan inferir que se encuentran dentro de una de las situaciones que \u00a0facultan la incursi\u00f3n domiciliaria sin orden judicial previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nueva legislaci\u00f3n procesal, ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0a \u00a0esa \u00a0teleolog\u00eda, prev\u00e9 mayor control a este tipo de actividades de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0introducir \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0novedosa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de la expectativa razonable de intimidad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los registros y allanamientos\u201d, muy com\u00fan en el \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento criminal norteamericano, a que refiere el numeral 2\u00b0 \u00a0y \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 230, que incluso puede alegarse fundamentalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0como violaci\u00f3n al debido proceso en procura de \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n de la evidencia ilegalmente obtenida \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0aludidos permite razonablemente colegir que la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0motivos \u00a0serios \u00a0y \u00a0fundados \u00a0para \u00a0practicar dichas \u00a0diligencias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace extensiva a los servidores p\u00fablicos que ejercen \u00a0funciones \u00a0de Polic\u00eda Judicial;\u00a0 ello, como \u00fanica forma de posibilitar la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 domicilio \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0actos arbitrarios en los que sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0se \u00a0invadir\u00eda \u00a0el \u00a0entorno \u00a0\u00edntimo \u00a0de las personas con la consecuente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales aludidas en precedencia, lo cual \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0se corresponde con el modelo de Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho al que adscribe la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apremio \u00a0o \u00a0urgencia \u00a0que suele \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0actividad propia que desarrollan este tipo de funcionarios y que \u00a0determina \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0inmediatas \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0o \u00a0evitar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito o sus consecuencias, no puede excusarlos de contar con \u00a0fundamentos \u00a0serios \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0tales \u00a0diligencias, \u00a0aunque \u00a0en el \u00a0sopesamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0han \u00a0de tenerse en cuenta factores tales como la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de un da\u00f1o para la v\u00edctima, entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0constituir motivo fundado para justificar su intervenci\u00f3n, \u00a0permitiendo \u00a0prescindir \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0especiales \u00a0de \u00a0labores exhaustivas de \u00a0verificaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la Sala no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0dise\u00f1ar \u00a0una especie de tarifa legal probatoria para facultar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de tales diligencias, pues cada caso debe valorarse conforme a las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0que lo rodeen.\u00a0 Sin embargo, es preciso hacer \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en que siempre la realizaci\u00f3n de este tipo de diligencias debe estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0fundado \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0las situaciones \u00a0especiales que justifiquen la intromisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0referencial \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la Sala a colegir, contrariamente a lo expuesto por el casacionista, \u00a0que \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VILLADA MONTOYA el d\u00eda 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0no se obtuvo con violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0las siguientes razones de orden jur\u00eddico:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal como se plasm\u00f3 en el informe policivo y \u00a0m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 lo \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0agente \u00a0Gustavo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Orteg\u00f3n, quien intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro, inicialmente se recibieron en la sede policial \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se alertaba \u00a0sobre las actividades il\u00edcitas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0VILLADA \u00a0MONTOYA, donde llevaron a cabo labor de vigilancia que \u00a0se \u00a0extendi\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice \u00a0el mismo uniformado, durante varios d\u00edas, lo cual \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0constatar las informaciones suministradas por la ciudadan\u00eda. De \u00a0ah\u00ed, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0estuvo precedido de una \u00a0pesquisa \u00a0seria \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0suficientes elementos de juicio y un conocimiento \u00a0fundado \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0operaba \u00a0un expendio de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo consignado en el informe policivo y luego \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 referido \u00a0 agente \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0goza de entera credibilidad, no s\u00f3lo por su \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la prueba restante, sino porque tampoco aparece infirmado por \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0probanza, \u00a0de \u00a0suerte que, en sentido contrario a lo que expone el \u00a0censor, \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0en desarrollo del procedimiento realizado por los \u00a0funcionarios \u00a0 se \u00a0 respetaron \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VILLADA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, oportuno se ofrece puntualizar \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho del procesado durante su indagatoria no pone en tela de juicio la \u00a0licitud \u00a0 del \u00a0registro, \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0franque\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0porque se sinti\u00f3 intimidado al observar que estaban armados.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0una tal situaci\u00f3n no evidencia coacci\u00f3n alguna, en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0apenas \u00a0normal \u00a0que \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica se encuentren \u00a0armados, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones constitucionales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0general; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden, dado que el \u00a0indagado \u00a0no refiere que los uniformados hayan empleado dichas armas o utilizado \u00a0la \u00a0 fuerza \u00a0 para \u00a0doblegar \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0permitir \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0su \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, resulta relevante que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0manifestado durante la misma diligencia de descargos que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0policiales \u00a0ingresaran \u00a0a \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0\u201cporque \u00a0me \u00a0dio \u00a0susto de ver el problema que se me estaba viendo \u00a0encima\u201d, \u00a0lo cual demuestra que su temor radicaba en \u00a0verse \u00a0descubierto m\u00e1s que por haberse sentido amedrentado de alguna manera por \u00a0los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, tambi\u00e9n corrobora la licitud \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0cuestionada, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se procede,\u00a0 seg\u00fan lo tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0permanente, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado a trav\u00e9s de su \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, \u00a0entre otras en la siguiente decisi\u00f3n, cuyos apartes \u00a0pertinentes se trascriben a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0verbo \u00a0conservar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0define \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018mantener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0o \u00a0 cuidar \u00a0 su \u00a0 permanencia\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mantener \u00a0 vivo \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0alguien\u2019, \u00a0\u2018guardar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 cuidado \u00a0 \u00a0 una \u00a0cosa\u2019. \u00a0O \u00a0dicho \u00a0de otra \u00a0manera, \u00a0significa \u2018guardar \u00a0una \u00a0cosa \u00a0con \u00a0cuidado\u2019. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0advierte que conservar comporta un acto que se extiende en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0es \u00a0permanente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que su consumaci\u00f3n es indefinida, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la conducta antijur\u00eddica se mantiene en el tiempo en la medida que \u00a0contin\u00faa \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0hasta \u00a0que \u00a0interviene \u00a0alguna causa que hace cesar su \u00a0permanencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0tipo \u00a0penal, afectante del bien jur\u00eddico de la \u00a0salubridad p\u00fablica ha sido catalogado como de peligro presunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ese peligro hace referencia en la \u00a0potencialidad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 tiene \u00a0de \u00a0producir \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, raz\u00f3n por la cual el legislador al momento \u00a0de \u00a0crear el correspondiente tipo se anticipa al resultado, puesto que considera \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de cualquiera de los verbos rectores lo estima suficiente \u00a0para \u00a0producir \u00a0una \u00a0amenaza, \u00a0destruir o disminuir el bien jur\u00eddico protegido, \u00a0sin que se requiera prueba del peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, resulta claro y evidente que \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0conservar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, es suficiente para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0independientemente de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0efectivo \u00a0peligro sobre el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0que \u00a0no es otro que la salud p\u00fablica, en lo atinente al \u2018tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0porte\u2019 \u00a0 (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible \u00a0que al encontrase la \u00a0droga \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n que en la Residencias el Ed\u00e9n ten\u00eda arrendada… se \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, pues la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0catalogado \u00a0tal \u00a0acontecer \u00a0como \u00a0de flagrancia permanente, lo que hace legal el \u00a0allanamiento, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 344 del Decreto 2700 de 1991, vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos (hoy\u00a0 art\u00edculo 294, inciso 2\u00b0, de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0pues \u00a0los \u00a0policiales \u00a0estaban \u00a0facultados \u00a0para penetrar en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0incautar el alijo y hacer cesar el peligro presunto para el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0que \u00a0significaba su conservaci\u00f3n, como los confidentes le \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a la que \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0llega \u00a0es a la de que la diligencia de registro efectuada en \u00a0el \u00a0domicilio del procesado VILLADA MONTOYA \u00a0no se obtuvo con vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales y, por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el yerro de apreciaci\u00f3n probatoria que el \u00a0demandante atribuye al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los argumentos expuestos en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adici\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0sentencias \u00a0de fechas\u00a0 22 de agosto y 10 de octubre de \u00a02002, rads. 14616 y 15906, respectivamente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a07 \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a021529; \u00a0en el mismo sentido, entre otras, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0rad. \u00a023284.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3En ese sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de la Ley 906 de 2004, prev\u00e9 la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0diligencias, \u00a0as\u00ed:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de una \u00a0orden \u00a0de registro y allanamiento por parte del fiscal, que se encuentre viciada \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de alguno de los requisitos esenciales previstos en este c\u00f3digo, \u00a0generar\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la diligencia, por lo que los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica que dependan del registro carecer\u00e1n de valor, \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de la actuaci\u00f3n y s\u00f3lo podr\u00e1n ser utilizados para fines de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de fecha junio 28 de 2000, rad. 10797. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CHIESA \u00a0APONTE, \u00a0Ernesto \u00a0L., \u00a0Tratado de Derecho Probatorio, Publicaciones JTS, \u00a0Primera \u00a0edici\u00f3n, \u00a0Reimpresi\u00f3n \u00a02005. La Corte Constitucional tambi\u00e9n abord\u00f3 \u00a0el punto en la sentencia C-024 de 1994.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de fecha diciembre 18 de 2003, rad. 16823. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023327 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 128. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}