\u00a0 \u00a0 Proceso No 23266 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0MOLINA \u00a0POLAN\u00cdA,\u00a0 condenado \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, conforme a \u00a0los lineamientos de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcaecieron el 4 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001 en la carrera 34 con calle 56 esquina, barrio El Vallado, \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0(Cali), \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0patrulla \u00a0 \u00a0 \u00a0motorizada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 \u2018Bloahs\u2019 \u00a0que \u00a0efectuaba labores de vigilancia \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0varios\u00a0 \u00a0j\u00f3venes \u00a0en \u00a0actitud sospechosa; uno de ellos, al \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la presencia de la autoridad, emprendi\u00f3 la huida tropezando con \u00a0un \u00a0and\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0casa \u00a0de nomenclatura 56-14, dejando caer un arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0al \u00a0inspeccionarla \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u2018Llama\u2019, \u00a0 calibre \u00a0 .38 \u00a0 largo, \u00a0 ca\u00f1\u00f3n \u00a0recortado, \u00a0cachas de madera, semipavonado, en buen estado de funcionamiento, de \u00a0n\u00famero \u00a0interno 395, con 6 cartuchos para el mismo. El capturado se rehus\u00f3 dar \u00a0a \u00a0la autoridad sus datos personales, y s\u00f3lo en ampliaci\u00f3n de indagatoria ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0FERNANDO \u00a0MOLINA POLAN\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Octavo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2004, conden\u00f3 a \u00a0Fernando Molina Polan\u00eda a la \u00a0pena \u00a0principal de 12 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablica por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, imputado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 27 de febrero de 2002 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, el 15 de junio de 2004, lo confirm\u00f3 \u00a0integralmente, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0citado \u00a0profesional del derecho \u00a0interpuso \u00a0 \u201cRECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0DISCRECIONAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado profesional del derecho, despu\u00e9s de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo impugnado, de sintetizar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, en el t\u00edtulo que denomin\u00f3 \u00a0\u201cFUNDAMENTO \u00a0 \u00a0LEGAL \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0RECURSO\u201d \u00a0afirma \u00a0que apoya la demanda en el contenido del \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual lo transcribi\u00f3 \u00a0sin agregar comentario alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0en el cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0INVOCADA\u201d, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cviolado \u00a0 \u00a0 directamente\u201d \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0e \u201cinfracci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.\u201d, \u00a0toda vez que, en su criterio, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo fueron analizados \u201csin ninguna \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterio \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello se continu\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 poco valor a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0suministr\u00f3 \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria como en la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0otros \u00a0testimonios, \u00a0ofrece \u00a0\u201ccierto \u00a0margen de duda sobre la responsabilidad del \u00a0implicado\u201d, \u00a0pues si se tiene en cuenta lo peligroso \u00a0del \u00a0 lugar, \u00a0 \u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0del \u00a0sistema \u00a0policial\u201d \u00a0y el hecho de que no portaba documento de \u00a0identidad, \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0que \u00a0saliera \u00a0en \u00a0huida, m\u00e1xime cuando quer\u00eda evitar \u00a0estar privado de la libertad por no tener consigo su c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, estima que si bien es cierto que \u00a0se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 \u201checho \u00a0delictivo\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0tales evidencias \u00a0procesales \u00a0no \u00a0edifican \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre la responsabilidad del acusado como \u00a0para \u00a0ser \u00a0condenado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial, \u201cno hizo presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0sus dichos, lo que le resta credibilidad a la \u00a0prueba\u201d, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0imposible \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0 informe \u00a0 sirva \u00a0 como \u00a0 prueba, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0 no \u00a0 gozan \u00a0 de \u00a0mucha \u00a0aceptaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0comete \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba referida, porque se aceptan los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 estos\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 se\u00f1alan,\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0tener\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 la\u00a0 investigaci\u00f3n integral que redunda \u00a0a \u00a0favor del implicado; la apreciaci\u00f3n de los testimonios que sirvieron de base \u00a0para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, me refiero el informe y reponencias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0trajeron como consecuencia al proceso la causal \u00a0invocada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si el juzgador hubiese tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0\u201cel \u00a0margen \u00a0de \u00a0duda concurrente, y \u00a0analizado \u00a0a \u00a0fondo \u00a0el exiguo c\u00famulo probatorio, no habr\u00eda ca\u00eddo en la falsa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0hallar \u00a0responsable \u00a0penalmente\u201d al \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solicita a la Corte casar el fallo impugnado y, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 Fernando \u00a0 Molina \u00a0Polan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Es\u00a0 \u00a0evidente\u00a0 que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0procede\u00a0 \u00a0la\u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional,\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0quantum\u00a0 \u00a0punitivo\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o munici\u00f3n no contempla pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, habida cuenta que dicha \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Fernando \u00a0Molina Polan\u00eda, prev\u00e9 como pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os, seg\u00fan el art\u00edculo 365 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, es claro que el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado tiene legitimidad e inter\u00e9s para recurrir a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0excepcional, seg\u00fan as\u00ed lo autoriza el inciso final \u00a0del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0De otra parte, cuando la casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0requiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sea sancionada con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0exigida \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0preciso que el actor cumpla con la carga de \u00a0fundamentar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales considera se ha violado una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0eventos se restringe la admisibilidad de esta modalidad de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a los \u00a0citados \u00a0requisitos \u00a0formales de la demanda, observa la Sala que el libelista no \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales acudi\u00f3 a este medio excepcional, pues si \u00a0bien \u00a0al \u00a0inicio del l\u00edbelo afirm\u00f3 que apoyaba el recurso extraordinario en lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la protecci\u00f3n de \u00a0la garant\u00eda de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, lejos de puntualizar los \u00a0motivos \u00a0por los cuales la Corte debe admitir el libelo, dedic\u00f3 su disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0mostrar su inconformidad respecto al grado de apreciaci\u00f3n que el juzgador le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado \u00a0Fernando \u00a0Molina \u00a0Polan\u00eda, \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, no emerge la certeza para fundar la \u00a0sentencia condenatoria objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0la demanda no propone ninguna de las hip\u00f3tesis en precedencia \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0sino \u00a0que la construye con fundamento en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0dejando \u00a0hu\u00e9rfana la selecci\u00f3n y el desarrollo de la tesis \u00a0que \u00a0lo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a acudir a esta v\u00eda extraordinaria y excepcional, la misma se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0FERNANDO \u00a0MOLINA POLAN\u00cdA. En consecuencia, se declara \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23266 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}