\u00a0 \u00a0 Proceso No 23251 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 97 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL ANTONIO GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el 10 de septiembre del 2004, mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta el 31 de mayo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de agosto del 2000, una patrulla del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 sorpresivamente en zona veredal del municipio \u00a0de \u00a0Guayat\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0con \u00a0ocho \u00a0personas que se movilizaban en un veh\u00edculo, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0notar \u00a0la \u00a0presencia de los uniformados se apearon r\u00e1pidamente del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0huyeron \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0En \u00a0el \u00a0camino, y en una casa abandonada, fueron \u00a0hallados \u00a0m\u00e1s \u00a0de doce kilogramos de base de coca y uno de coca\u00edna. Lograda la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0seis \u00a0fugitivos, \u00a0quien \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0fuera \u00a0identificado \u00a0como \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0DUE\u00d1AS de nuevo se fue del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa declaraci\u00f3n de persona ausente, el 28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02002, \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Tunja formul\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 contra \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 DUE\u00d1AS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, ratificada por el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0el 19 de julio del mismo a\u00f1o y por su superior funcional el \u00a0siguiente d\u00eda 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de mayo del 2004, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por ese il\u00edcito a 12 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0250 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad por el Tribunal Superior de Tunja en la fecha que \u00a0se dej\u00f3 indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0dos \u00a0subsidiarios \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or GARC\u00cdA contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por error de \u00a0derecho \u00a0debido \u00a0al \u00a0falso juicio de legalidad en que incurrieron los juzgadores \u00a0al \u00a0 apreciar \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 que \u00a0 efectuaron \u00a0 el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sostiene que la \u00a0responsabilidad \u00a0deducida \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0se \u00a0apoya en las declaraciones de los \u00a0militares \u00a0William \u00a0Morales, Carlos Alfredo Barajas y \u00c1ngel Octavio Casta\u00f1eda, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales manifest\u00f3 que uno de los aprehendidos, Luis Marino \u00a0Medina, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia estupefaciente y se\u00f1al\u00f3 a \u00a0MANUEL GARC\u00cdA DUE\u00d1AS, quien \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la captura acept\u00f3 ser tambi\u00e9n propietario de la droga y luego \u00a0huy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal el testimonio es cre\u00edble, \u00a0porque \u00a0narra lo que le dijo una fuente que reconoci\u00f3 su culpabilidad; se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0capit\u00e1n \u00a0del ej\u00e9rcito respetuoso de los derechos humanos y del derecho \u00a0penal, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los soldados Barajas y \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0quienes escucharon que los capturados se hicieron responsables de la \u00a0droga \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0oy\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que uno de \u00e9stos reconoci\u00f3 que actuaba en \u00a0sociedad con la persona que se hab\u00eda fugado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avala \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0as\u00ed, una prueba ilegal, nula de pleno derecho, \u00a0porque \u00a0al \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los aprehendidos los militares asumieron funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0312 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asignadas, \u00a0logrando \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o autoincriminaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 267 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que escucharon el capit\u00e1n Morales y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0soldados \u00a0es una especie de versi\u00f3n libre que, como no fue recibida por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ni \u00a0con la asistencia de defensor, es inexistente. En \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0hubo \u00a0interrogatorio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconocen \u00a0los \u00a0militares, \u00a0el que se les hizo primero de manera individual y luego confrontando \u00a0los dichos de unos con otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eliminadas \u00a0 estas \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 transportaba \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0no se encontraba la droga, la sentencia tiene \u00a0que ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pide que en ese sentido se \u00a0case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda censura, \u00a0presentada \u00a0desde \u00a0la misma causal pero ahora en la modalidad de error de hecho, \u00a0consiste \u00a0en que los juzgadores incurrieron en falso juicio de existencia porque \u00a0ignoraron \u00a0los \u00a0testimonios de Carlos Alberto Castro, Alexander Berm\u00fadez, Iv\u00e1n \u00a0Guillermo \u00a0Bejarano, \u00a0Luis \u00a0Marino Medina y Luis Guillermo Ch\u00e1vez, inicialmente \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0pero \u00a0luego beneficiados con preclusi\u00f3n o \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0afirman \u00a0no \u00a0haber \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente que presentaron los militares. Si sus \u00a0afirmaciones \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0que \u00a0se les resolviera en su favor, no hay raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0las \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0examinar la situaci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los testigos informa que alguno de \u00a0los \u00a0 \u00a0ocupantes \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 \u2013tampoco \u00a0el \u00a0procesado- \u00a0llevara \u00a0un malet\u00edn similar al hallado por \u00a0los \u00a0militares \u00a0a \u00a0la \u00a0orilla \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera. Es atrevido que entonces no se \u00a0atiendan \u00a0esas \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0suponga, \u00a0como \u00a0lo hizo el \u00a0Tribunal, que los pasajeros ocultaban la droga en sus ropas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la sentencia recurrida se debe \u00a0casar \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver al procesado porque, de haberse apreciado esas \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera podido determinar si la droga iba en el veh\u00edculo y si \u00a0era transportada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercer reproche, \u00a0presentado \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que el Tribunal infiri\u00f3 que la droga se hallaba en \u00a0el \u00a0auto y que la llevaba el se\u00f1or GARC\u00cdA, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0militares que dijeron \u00a0observar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0automotor \u00a0descendieron de \u00e9l al notar la \u00a0presencia \u00a0de aqu\u00e9llos y salieron corriendo, arrojando diversos elementos en su \u00a0huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dichos de los servidores, sin embargo, no \u00a0eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0uno de ellos, el \u00a0soldado \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0sostuvo que en el lugar de los hechos estaba lloviznando y \u00a0hab\u00eda mucha neblina, de modo que s\u00f3lo por partes se ve\u00eda bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si la visibilidad no era buena, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0la \u00a0droga \u00a0fue arrojada por los fugitivos o que se \u00a0hallaba \u00a0en el veh\u00edculo si, adem\u00e1s, cerca al sitio y en direcci\u00f3n contraria a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0huida \u00a0hab\u00eda \u00a0dos \u00a0inmuebles \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se encontraron \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Procurador Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, los cargos no est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no rese\u00f1ar\u00e1 los defectos t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0delegado \u00a0registran \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda lo \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos para concluir si le \u00a0asiste o no raz\u00f3n al libelista en sus ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0censura, \u00a0aunque es verdad que el \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0criticadas, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no la \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0surg\u00eda a partir de la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, probada por las declaraciones de los \u00a0militares \u00a0 y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0suministr\u00f3 en la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0desvirtuado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio en el sentido de hallarse all\u00ed \u00a0buscando \u00a0un \u00a0ternero \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte, pues no tiene fincas o ganado en ese \u00a0sector, \u00a0no \u00a0iban \u00a0a parar porque la velocidad del carro era la normal y ninguno \u00a0de los compa\u00f1eros de viaje narra esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tomado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el camino, pues Luis Guillermo Ch\u00e1vez y Mariela Mej\u00eda sostienen \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0con \u00e9l desde la poblaci\u00f3n de Guayat\u00e1; ni que se hubiera \u00a0quedado \u00a0a \u00a0la \u00a0orilla \u00a0de la carretera, porque se meti\u00f3 a una ca\u00f1ada con Luis \u00a0Mariano Medina, procurando huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo esto, el Ad \u00a0quem infiri\u00f3 que el procesado hab\u00eda mentido, y si lo \u00a0hizo \u00a0era \u00a0porque \u00a0quer\u00eda ocultar su participaci\u00f3n en la tenencia y transporte \u00a0de la coca\u00edna decomisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedujo \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0huellas \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito y de huida, para concluir que el informe y los dichos de \u00a0los \u00a0militares \u00a0son ciertos. Como la declaraci\u00f3n de responsabilidad no se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0sino \u00a0en indicios, la cr\u00edtica es intrascendente porque excluyendo la \u00a0prueba atacada el fallo conserva su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el delegado que como los ocupantes del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se enfrentaron disparando sus armas contra el ej\u00e9rcito, en todo caso \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA y sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia que autorizaba la requisa \u00a0del automotor y la revisi\u00f3n del camino por el que huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0enfrentamiento, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0A quo- \u00a0 \u00a0 eran \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0administrativa, \u00a0porque exist\u00edan \u00a0serios \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0droga \u00a0y se estaba frente a una situaci\u00f3n de urgencia que exig\u00eda \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n inmediata del ej\u00e9rcito, la que el delegado encuentra ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0orientaciones dadas por la Corte Constitucional en la sentencia C-024 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0no \u00a0tienen \u00a0funciones de polic\u00eda judicial, tanto el informe como los \u00a0testimonios \u00a0son \u00a0actos \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0en los que se relatan unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0percibieron de manera directa en ejercicio de sus actividades y que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el deber de informar. Por lo dem\u00e1s, como estimaron los juzgadores, \u00a0bien \u00a0diferente \u00a0de la versi\u00f3n libre como acto judicial es la conversaci\u00f3n que \u00a0sostuvieron \u00a0los \u00a0militares \u00a0con \u00a0unas \u00a0personas \u00a0que pretend\u00edan justificar sus \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de la Corte estos comentarios, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en una sentencia de 1992 a prop\u00f3sito de los que una sindicada \u00a0le \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0constituyen \u00a0simplemente \u00a0un \u00a0factor indiciario que se aprecia en conjunto con toda la prueba \u00a0recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante en la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0porque el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0reputa \u00a0omitidos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0con un alcance diferente al que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista. En realidad, los ocupantes del veh\u00edculo no aseguran \u00a0que \u00a0no \u00a0se llevara la sustancia en \u00e9l, sino que ignoraban esa situaci\u00f3n. Luis \u00a0Marino \u00a0Medina \u00a0afirma \u00a0que ser\u00eda que la otra gente la llevaba y Luis Guillermo \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 poncho \u00a0 amarrado \u00a0a \u00a0la \u00a0cintura, \u00a0como \u00a0guardando \u00a0algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0reproche \u00a0no \u00a0se \u00a0indica \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que presuntamente desconoci\u00f3 el Tribunal, quedando reducido el ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n probatoria del libelista, que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a algunos medios de \u00a0prueba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0plantear \u00a0una \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0se \u00a0reitera, el \u00a0delegado \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acoja ninguna de las pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, relacionados todos con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 DUE\u00d1AS, \u00a0resulta \u00a0\u00fatil \u00a0rese\u00f1ar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0contienen los fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 el \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado, aunque alude a la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0militares habr\u00edan hecho los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Medina \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0indicio de manifestaciones \u00a0antecedentes, \u00a0 concomitantes \u00a0 y \u00a0 subsiguientes \u00a0al \u00a0delito, \u00a0parece \u00a0rechazar \u00a0cualquier \u00a0 inferencia \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0Morales \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0ese \u00a0punto \u00a0y \u00a0funda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los indicios de \u00a0presencia, \u00a0de \u00a0fuga \u00a0y de mala justificaci\u00f3n, a los que une otros hechos como, \u00a0i), \u00a0la \u00a0visita \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA y \u00a0\u201cJaimito\u201d \u00a0al \u00a0taller \u00a0de Luis Guillermo Ch\u00e1vez y juntos hacer el frustrado \u00a0viaje; \u00a0y, \u00a0ii), \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0alarma que con su acompa\u00f1ante desconocido dio \u00a0GARC\u00cdA sobre la presencia de \u00a0la guerrilla para emprender todos la r\u00e1pida huida, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[t]odo lo cual lleva a inferir que entre los \u00a0que \u00a0sab\u00edan, \u00a0en \u00a0aquel \u00a0momento, \u00a0del transporte del estupefaciente obviamente \u00a0est\u00e1 Manuel Antonio Garc\u00eda Due\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia, por su parte, se\u00f1ala \u00a0que la prueba en que se funda la condena consiste en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS tanto en el veh\u00edculo como \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de comiso de la droga, la que s\u00f3lo acredita la autor\u00eda si se le \u00a0suman los siguientes hechos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0pretende \u00a0justificar \u00a0esa \u00a0presencia \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0que traer un becerro que hab\u00eda dejado el d\u00eda anterior, pero no \u00a0aparece \u00a0probado \u00a0que tuviera finca ni ganado en el sector, que el carro segu\u00eda \u00a0rodando \u00a0y \u00a0no \u00a0iba \u00a0a \u00a0parar \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, \u00a0la \u00a0zona es demasiado monta\u00f1osa, \u00a0solitaria \u00a0 y \u00a0 fr\u00eda \u00a0 y \u00a0 ning\u00fan \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0viaje \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0afirm\u00f3 haber salido de la vereda en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Manuel Barreto, pero Luis Guillermo Ch\u00e1vez sostuvo que a \u00e9l lo \u00a0recogi\u00f3 con \u201cJaimito\u201d en su taller de Guayat\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0las voces de alerta sobre la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0s\u00f3lo \u00a0pretend\u00edan que se detuviera el veh\u00edculo para escapar \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0con \u00a0la \u00a0coca\u00edna, pues en el sector no hay grupos subversivos y \u00a0Luis \u00a0Marino Medina y Luis Guillermo Ch\u00e1vez distingu\u00edan bien a los rebeldes de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0porque \u00a0el \u00a0uno \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicio \u00a0y el otro tiene un hijo en la \u00a0escuela \u00a0militar. Si todos corr\u00edan por caminos diferentes y algunos disparando, \u00a0el \u00e9xito de la huida estaba asegurado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que todos los ocupantes del jeep huyeron por \u00a0distintas \u00a0 v\u00edas \u00a0 hacia \u00a0 las \u00a0 zonas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 agrestes. \u00a0 Y \u00a0si \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0detectado \u00a0que era el \u00a0ej\u00e9rcito, no habr\u00eda raz\u00f3n para que tambi\u00e9n se escondiera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0si los que hu\u00edan iban arrojando en el \u00a0camino \u00a0lo \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0y \u00a0all\u00ed los soldados encontraron la coca\u00edna, no hay \u00a0duda que la droga la portaban miembros del grupo que corr\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0de todo esto aparecen configurados los \u00a0indicios \u00a0de oportunidad para delinquir (iba en el veh\u00edculo, huy\u00f3 con los tres \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0ocupaban \u00a0los \u00a0puestos \u00a0delanteros \u00a0y \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0donde se \u00a0decomis\u00f3 \u00a0la \u00a0droga); \u00a0de \u00a0huellas \u00a0materiales \u00a0del delito porque en el entorno \u00a0dej\u00f3 \u00a0se\u00f1ales de su presencia; y de huida, ante el miedo a ser descubierto con \u00a0la coca\u00edna. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0William \u00a0Morales \u00a0declar\u00f3 \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0de \u00a0labios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Marino \u00a0Medina \u00a0y \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0GARC\u00cdA que la droga \u00a0les pertenec\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aunque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0tuvo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la fuente y es veraz no s\u00f3lo por sus \u00a0calidades \u00a0personales \u00a0sino \u00a0porque \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de culpabilidad merecen \u00a0credibilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del capit\u00e1n fue ratificado por los soldados \u00a0Barajas, \u00a0quien \u00a0oy\u00f3 \u00a0cuando \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0iban a vender la droga en Chivor, y \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0quien \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia era de \u00e9l y de la persona que se hab\u00eda fugado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se practic\u00f3 una versi\u00f3n libre \u00a0sino \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0normal \u00a0que \u00a0los \u00a0militares, como cualquier autoridad, \u00a0hacen \u00a0a \u00a0los retenidos para saber nombre, residencia y motivo de hallarse en el \u00a0lugar, a fin de consignar esos datos en el informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]o \u00a0 que \u00a0 han \u00a0hecho \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0\u2013concluye \u00a0el \u00a0Tribunal- \u00a0es relatar lo que oyeron de estos sujetos. Por eso es \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0damos entidad probatoria a esas declaraciones, pues no solo le \u00a0dijeron \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0soldados, \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0no los \u00a0interrogaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios, sin \u00a0reparar \u00a0el Ad quem en que en \u00a0efecto \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos \u00a0hicieron \u00a0Medina \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0fueron \u00a0obtenidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0interrogatorio \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Morales, constituye justamente el \u00a0primer \u00a0cargo que plantea el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado pues, en su criterio, dado que los militares no cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, no pueden formular a los capturados preguntas \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, concluye, el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en un error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la imprecisi\u00f3n t\u00e9cnica que \u00a0revela \u00a0el reproche, pues el vicio no ser\u00eda predicable del medio de prueba sino \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como el \u00f3rgano de prueba adquiri\u00f3 el conocimiento que transmite \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, lo que trasladar\u00eda la censura del \u00e1mbito del falso juicio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 \u2013que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba- \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera de la valoraci\u00f3n que se hace del \u00a0testimonio \u00a0practicado \u00a0por funcionario competente, con las formalidades legales \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0que \u00a0no \u00a0dependen \u00a0del \u00a0interrogatorio, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0 no \u00a0 merece \u00a0ninguna \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0debidamente \u00a0demostrado el reproche, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 600 del \u00a02000, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 \u2013mucho \u00a0menos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de las fuerzas militares, que no est\u00e1n \u00a0investidos \u00a0de \u00a0esa funci\u00f3n- no puede interrogar sobre los hechos a una persona \u00a0aprehendida \u00a0en \u00a0flagrancia, quien de inmediato debe ser puesta a \u00f3rdenes de la \u00a0autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0comparar \u00a0los textos de los art\u00edculos 322 del Decreto 2.700 de 1991 y 324 de la \u00a0Ley 600 del 2000, en el primero de los cuales se dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0el fiscal \u00a0delegado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 recibir \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 al \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0recibirle \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0a \u00a0la persona capturada en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0al \u00a0imputado que voluntariamente la solicite. La versi\u00f3n tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0recibirse \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de su defensor. Siempre se advertir\u00e1 al imputado \u00a0que no tiene la obligaci\u00f3n de declarar contra s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, suprimi\u00f3 toda \u00a0referencia a la polic\u00eda judicial para preceptuar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0el Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o su delegado podr\u00e1 recibir versi\u00f3n al imputado, la que \u00a0se \u00a0practicar\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su defensor. Siempre se le advertir\u00e1 que no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar contra s\u00ed mismo, ni contra su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo civil \u00a0y primero de afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 o \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en la versi\u00f3n rendida dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n previa, tendr\u00e1 valor de confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue, \u00a0por lo dem\u00e1s, la voluntad que se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del proyecto de ley presentado por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, al afirmarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0elimina \u00a0como \u00a0facultad \u00a0de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre para el imputado al considerar que \u00a0ello \u00a0 solamente \u00a0 es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0judicial. \u00a0(Texto \u00a0publicado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en agosto \u00a0de 1998, p\u00e1gina 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0agregar, \u00a0simplemente como anotaci\u00f3n \u00a0marginal, \u00a0que \u00a0en el sistema procesal regido por la Ley 906 del 2004, que tanto \u00a0fortaleci\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial como que el \u00e9xito de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0de la actividad de los servidores que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0esas \u00a0funciones, el\u00a0 interrogatorio del indiciado s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0si \u00a0se cumplen dos exigencias esenciales: que luego de ser advertido \u00a0sobre \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0manifieste \u00a0expresamente \u00a0su \u00e1nimo de \u00a0declarar y que lo haga en presencia de un abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0282 de la \u00a0citada Ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0282. \u00a0 \u00a0INTERROGATORIO \u00a0 A \u00a0INDICIADO. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0motivos \u00a0fundados de acuerdo con los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, para inferir que una persona es \u00a0autora \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la conducta que se investiga, sin hacerle imputaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0le \u00a0dar\u00e1 a conocer que tiene derecho a guardar silencio y que no est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0contra s\u00ed mismo ni en contra de su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente \u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad o civil, o segundo de \u00a0afinidad. \u00a0Si \u00a0el indiciado no hace uso de sus derechos y manifiesta su deseo de \u00a0declarar, se podr\u00e1 interrogar en presencia de un abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Nunca, ni en vigencia del Decreto 2.700 de \u00a01991, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0como \u00a0v\u00e1lido el interrogatorio que practique la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0al \u00a0capturado \u00a0en flagrancia o el funcionario judicial en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o imputado se \u00a0encuentre \u00a0asistido \u00a0por \u00a0defensor, exigencia en la que justamente coinciden las \u00a0tres legislaciones rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) El antecedente jurisprudencial que cita el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de hecho en que se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0reconocimiento \u00a0de responsabilidad por parte del se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA DUE\u00d1AS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en esa oportunidad la \u00a0Corte \u00a0aceptara \u00a0como \u00a0indicio \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de una \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 hizo \u00a0una \u00a0ocupante \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0de \u00a0manera espont\u00e1nea y no como \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0interrogatorio, \u00a0que, como luego se ver\u00e1, fue precisamente el \u00a0medio \u00a0por el que las supuestas afirmaciones de GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0llegaron a conocimiento del capit\u00e1n Morales y \u00a0de los soldados que lo acompa\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se pronunci\u00f3 la Corte en la sentencia \u00a0del 22 de octubre de 1992, radicado 6.772: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cuestionamiento que puntualiza la demanda \u00a0presupone, \u00a0para \u00a0poderle \u00a0adjudicar \u00a0importancia \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0el \u00a0que la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0entre la procesada y el Jefe de la Unidad de Orden P\u00fablico, \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la diligencia de allanamiento, pueda catalogarse de \u201cversi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea de los hechos\u201d \u2013art. \u00a0334-7 \u00a0C.P.P.-. \u00a0Si as\u00ed fuera, dadas las caracter\u00edsticas en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0produjo, se tendr\u00eda que deducir un fen\u00f3meno de confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladar\u00eda \u00a0como \u00a0tal \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo destaca el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0al \u00a0momento del \u00a0allanamiento, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0pues \u00a0tienen \u00a0un \u00a0origen, \u00a0desarrollo, \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0significaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0diferentes. \u00a0Por \u00a0eso se afirma \u00a0\u201cque \u00a0este \u00a0tipo de preguntas, que eventualmente y de modo accidental aparecen \u00a0en \u00a0 los \u00a0diligenciamientos \u00a0procesales \u00a0penales, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0interrogatorios \u00a0formales \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0requerir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0para \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0 \u00a0libres \u00a0 \u00a0y \u00a0 espont\u00e1neas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 \u2013Art. 334.7 del C. de P. P. y Art. 344 \u00a0ib\u00eddem- \u00a0(llamadas \u00a0versiones), y obviamente para la indagatoria que es el acto \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u2013Art. \u00a0380 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P.-. No son \u00a0pues \u00a0interrogatorios de indagaci\u00f3n procesal, sino preguntas informales propias \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n natural del actuar humano, que no tienen el sentido de actos \u00a0procesales \u00a0de interrogaci\u00f3n con el fin de buscar y recaudar pruebas, que es lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0regular \u00a0la ley procesal. En efecto, esos primeros datos que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, las preguntas que pudieran \u00a0formular, \u00a0no \u00a0pueden estar sometidas a regulaci\u00f3n legal ninguna, y ni siquiera \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0evitables \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicada \u00a0 \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso- \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0decide \u00a0hacer \u00a0alguna \u00a0afirmaci\u00f3n que tiene relaci\u00f3n con los \u00a0hechos (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0advertir que, del contacto con la \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Aguirre, \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia especial, que pudiera llevar a la \u00a0idea \u00a0de \u00a0estarse \u00a0actuando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los lineamientos de la versi\u00f3n libre y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0sino \u00a0que el relato se tom\u00f3 como suceso contingente, coyuntural y \u00a0de \u00a0manifiesta \u00a0accesoriedad. \u00a0Que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0asumiera responsabilidad en la \u00a0tenencia \u00a0de esos estupefacientes, precursores, y otros elementos de producci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, es actitud que se caus\u00f3 en su propia iniciativa pero no bajo la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0interrogatorio, \u00a0pues \u00a0esto \u00a0es otra nota de importancia en la \u00a0valuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0punto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se abstuvo de introducir \u00a0variadas \u00a0preguntas \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0content\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0quiso \u00a0expresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n da lugar, simplemente, a un \u00a0factor \u00a0indiciario \u00a0que, \u00a0unido \u00a0a \u00a0otros \u00a0elementos, lo mismo que la censura no \u00a0afronta \u00a0en \u00a0su necesaria y espec\u00edfica r\u00e9plica, termin\u00f3 por fundar una prueba \u00a0apta para un fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n tendr\u00eda que agregar que \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0relacionadas \u00a0con la versi\u00f3n libre y espont\u00e1nea, no pueden \u00a0alcanzar \u00a0 la \u00a0 desmesura \u00a0de \u00a0inhabilitar \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0interviene, \u00a0principalmente \u00a0el \u00a0de la audici\u00f3n, al punto que no pueda escuchar \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0diga \u00a0y \u00a0deseen comunicar a los asistentes o imped\u00edrsele \u00a0cualquier \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0lo que est\u00e1 sucediendo. Esto no lo ha dicho la ley, \u00a0ni se puede imaginar que lo haya previsto ni querido se\u00f1alar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Que la actuaci\u00f3n del capit\u00e1n Morales no \u00a0fue \u00a0una \u00a0simple \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con los retenidos, como lo estima el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0palabras que a ellos se les atribuyen no fueron \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0libremente \u00a0dichas \u00a0sino, \u00a0como lo anot\u00f3 la Sala en la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 obtenidas \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0interrogatorio, \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0relato \u00a0efectuado por el oficial del ej\u00e9rcito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese momento se registr\u00f3 el veh\u00edculo a \u00a0ver \u00a0si \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1s elementos y se les pregunt\u00f3 el \u00a0por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 ellos \u00a0 llevaban \u00a0 esos \u00a0 elementos \u00a0 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0manifestaron cuatro de ellos que ellos no ten\u00edan que ver con \u00a0eso \u00a0(…) \u00a0el \u00a0que s\u00ed acept\u00f3 ser el due\u00f1o de la droga fue LUIS MARINO MEDINA \u00a0MARTINEZ, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0colabor\u00e1ramos, \u00a0en \u00a0el sentido de no entregarlo a las \u00a0autoridades, \u00a0porque \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0comprender \u00a0que \u00a0\u00e9l lo hac\u00eda por necesidad \u00a0(…) \u00a0Hay \u00a0tres \u00a0muchachos \u00a0que \u00a0se \u00a0llaman \u00a0IVAN GUILLERMO BEJARANO, ALEXANDER \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0FRANCO \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO CASTRO, que manifestaron que un kil\u00f3metro \u00a0antes \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ellos \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0subido al veh\u00edculo para \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0Laguna Azul a negociar unos marranos. Yo \u00a0separ\u00e9 \u00a0a \u00a0los tipos en el momento de la captura y le hice las mismas preguntas \u00a0a \u00a0todos \u00a0para \u00a0ver \u00a0si coincid\u00edan o si estaban mintiendo y coincidi\u00f3 todo que \u00a0los \u00a0 tres \u00a0 muchachos \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0subido \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0antes \u00a0y \u00a0que el se\u00f1or que es mec\u00e1nico iba era a reparar un veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0los \u00a0enfrent\u00e9, \u00a0pero \u00a0ellos sintieron miedo y prefirieron quedarse \u00a0callados (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado uno de los aprehendidos, Alexander \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Franco, \u00a0si \u00a0escuch\u00f3 que otro de los capturados hubiera aceptado ser \u00a0el propietario de la droga, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se\u00f1or, \u00a0no \u00a0s\u00e9 decirle porque como le \u00a0digo, \u00a0a \u00a0nosotros nos cogieron aparte y nos investigaron y a ellos los cogieron \u00a0aparte y no s\u00e9 qu\u00e9 declaraci\u00f3n dar\u00edan ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no se trata de un \u00a0verdadero \u00a0interrogatorio \u00a0sino \u00a0apenas de unas preguntas sobre los datos que se \u00a0deben \u00a0 consignar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0captura, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 322 del estatuto procesal penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso de duda sobre la procedencia de la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la investigaci\u00f3n previa tendr\u00e1 como finalidad \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0la conducta que por cualquier medio haya \u00a0llegado \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las autoridades, si est\u00e1 descrita en la ley penal \u00a0como \u00a0punible, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0actuado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de ausencia de \u00a0responsabilidad, \u00a0si \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0para iniciar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0lograr la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado rinde en esa \u00a0etapa, \u00a0que \u00a0como \u00a0se sabe constituye un medio de defensa y tambi\u00e9n un medio de \u00a0prueba, \u00a0tiene la finalidad de averiguar, desde la perspectiva del imputado, por \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si esta es la oportunidad para \u00a0formular \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la competencia para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0es \u00a0privativa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, obviamente las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0captura \u00a0no \u00a0pueden tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con los hechos, como que su finalidad ser\u00e1 exclusivamente la \u00a0de \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0para \u00a0 dejarlo \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0propia iniciativa, la persona retenida hace manifestaciones \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0sentido, la autoridad aprehensora, tanto como cualquier ciudadano \u00a0que \u00a0las escuche, podr\u00e1 ponerlas en conocimiento del instructor quien evaluar\u00e1 \u00a0el \u00a0testimonio de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica. Lo reprochable, se \u00a0reitera, \u00a0es \u00a0que \u00a0el relato sea provocado por el servidor p\u00fablico a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0sobre la manera como ocurrieron los hechos y el \u00a0compromiso que en ellos pueda tener el capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Acreditado, \u00a0entonces, que las supuestas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 Medina \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0propiedad de la \u00a0coca\u00edna \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0a que fueron \u00a0sometidos, \u00a0ilegales \u00a0no s\u00f3lo porque excepto las autoridades judiciales ninguna \u00a0otra \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0hacerlo en vigencia de la Ley 600 del 2000, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede ser escuchado sin la asistencia de un \u00a0defensor, \u00a0es evidente que le asiste raz\u00f3n al demandante en la formulaci\u00f3n del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0deja su tarea a medio camino, \u00a0porque \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda que las dem\u00e1s pruebas \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0el Ad quem \u00a0no \u00a0eran suficientes para sostener el fallo de condena, se limita a se\u00f1alar que \u00a0otra \u00a0no \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u2013error \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0proponer \u00a0en \u00a0cargo separado- mostrar\u00eda que la \u00a0coca\u00edna \u00a0no \u00a0era \u00a0transportada \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que se movilizaba el \u00a0procesado, lo que dar\u00eda lugar a su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si bien la omisi\u00f3n del libelista impide \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cargo se case la sentencia, es lo cierto que retirado del \u00a0haz \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0indicio de manifestaciones concomitantes o subsiguientes al \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n restantes pierden contundencia y no permiten \u00a0mantener \u00a0la \u00a0certeza necesaria para sostener la declaraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, realidad ante la cual la Sala no \u00a0puede permanecer imperturbable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, en este sentido, lo que expres\u00f3 \u00a0la Corte en la sentencia del 16 de marzo del 2005, radicado 21.296: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en los \u00a0\u00faltimos \u00a0tiempos \u00a0le \u00a0ha dado la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario y el reconocimiento expreso de su papel de \u00a0guardiana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por lo tanto, defensora a ultranza de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0obliga \u00a0a que -contra todo purismo t\u00e9cnico- encauce por las \u00a0v\u00edas \u00a0de la legalidad los procesos que llegan a su conocimiento. Resultar\u00eda en \u00a0verdad \u00a0incomprensible, \u00a0y ninguna teor\u00eda de las competencias ser\u00eda suficiente \u00a0para \u00a0explicarlo, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n aberrante de alg\u00fan funcionario \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la prisi\u00f3n perpetua proscrita de nuestro \u00a0ordenamiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0simplemente \u00a0adujera su falta de competencia para que, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de las acciones constitucionales, se habilitara a un juez ajeno al \u00a0proceso \u00a0 para \u00a0 restaurar \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0omiti\u00f3 \u00a0restablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n judicial en el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0implica, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ceder en su rigorismo t\u00e9cnico y en sus alcances netamente \u00a0procesales \u00a0ante \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales que todo juez, por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de preservar, y \u00a0reivindica \u00a0una interpretaci\u00f3n del ordenamiento que asegura la existencia entre \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0debida correspondencia y armon\u00eda\u201d a que alude, \u00a0desde hace m\u00e1s de una centuria, el C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso la Corte, en la sentencia del 12 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02004, \u00a0radicado \u00a020.114, que fij\u00f3 el marco constitucional que hac\u00eda \u00a0posible \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0no recurrente a pesar de que la \u00a0demanda del impugnante se desestimara, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los principios, derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0ella (inciso 1\u00ba), tarea que compete b\u00e1sicamente a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0todas las \u00a0personas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0creencias, \u00a0bienes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos y libertades (inciso 2\u00ba). Como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0ese prop\u00f3sito tiene que ver sobre todo con el reconocimiento de los \u00a0derechos \u00a0inalienables de la \u00a0persona, \u00a0cuya \u00a0custodia \u00a0y \u00a0materializaci\u00f3n gozan de primac\u00eda sobre toda otra \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n alguna (art\u00edculo 5\u00ba), incluso por encima \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0y \u00a0formalidades, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Carta tambi\u00e9n da preeminencia a lo \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0materia de \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo 228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0El art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0disposiciones, \u00a0 \u00a0sienta \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0deben \u00a0recibir el mismo trato de las autoridades, sin distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al Estado a promover las condiciones para que sea \u00a0real \u00a0 y \u00a0 efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0El art\u00edculo 29 de la Carta plasma y \u00a0regula \u00a0el \u00a0marco del debido proceso, o proceso como es debido, o proceso justo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0incluye como una de sus especies el derecho a la defensa \u00a0y a la asistencia de un abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado o determinado de oficio por el Estado. Este derecho \u00a0es \u00a0 fundamental \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0 inenajenable \u00a0e \u00a0inalienable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0 La \u00a0 Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia (270 de 1996) impone a los jueces el deber de hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0libertades \u00a0consagradas en la Constituci\u00f3n (art\u00edculo 1\u00ba), as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de \u00a0los intervinientes en el proceso (art\u00edculo 9\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0Por \u00a0mandato del art\u00edculo 234 de la \u00a0Carta, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0su \u00a0primera \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el art\u00edculo siguiente, es la de \u00a0\u201cActuar \u00a0como \u00a0tribunal de casaci\u00f3n\u201d. En el mismo sentido se pronuncian los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y 16.2 de la ya mencionada Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0desarrolla \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 mandatos \u00a0 constitucionales \u00a0de \u00a0varias \u00a0formas, \u00a0especialmente las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a075.1, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDos. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0142, que establece como deberes de los servidores \u00a0judiciales \u00a0los \u00a0de \u00a0resolver \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0 que \u00a0orientan \u00a0el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional (No 1) y hacer efectiva \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales en el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n judicial (No 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTres. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0206, que fija como \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u201cla efectividad del derecho material y de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal\u2026y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con la \u00a0sentencia demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuatro. \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0216, \u00a0que \u00a0positiviza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de casaci\u00f3n, pero que le establece como excepciones \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que la Corte debe anular o casar de oficio, bien porque \u00a0concurre \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0(incompetencia, \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso o desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0bien porque ostensiblemente la \u00a0sentencia \u00a0atenta contra las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0normatividad, \u00a0dec\u00edase, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Bastar\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0mirar \u00a0las \u00a0normas \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0citar \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria y el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0compararlas \u00a0con \u00a0el expediente, para concluir que, en \u00a0realidad, hubo violaci\u00f3n de derechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece oportuno precisar ahora lo que apenas \u00a0aparece \u00a0insinuado en los antecedentes a que se ha hecho referencia, no obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin decirlo de manera expresa, ha \u00a0procedido \u00a0 de \u00a0 conformidad: \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0una causal de \u00a0nulidad \u00a0(incompetencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (igualmente, \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal) \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 atenta \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si se puede casar de oficio en \u00a0un \u00a0evento \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0otro, \u00a0el \u00a0segundo no es id\u00e9ntico al primero; es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales es una causal de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de incompetencia o de la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido proceso o del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros t\u00e9rminos, podr\u00eda decirse que los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que comprende la causal tercera son los relacionados con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, que desarrolla s\u00f3lo algunas de las \u00a0garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta; y que la protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales se \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0previsto \u00a0tanto \u00a0en \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a029 como en el 31, es decir, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 \u2013que \u00a0 incluye \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0 sin \u00a0dilaciones \u00a0 injustificadas- \u00a0 y \u00a0 defensa, \u00a0los \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0favorabilidad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0contradicci\u00f3n, impugnaci\u00f3n, prohibici\u00f3n de doble \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la prueba, doble instancia y \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-252 del 2001, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0destinado \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho material, a restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes intervienen en el proceso, y a reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos, se torna as\u00ed en el remedio id\u00f3neo y eficaz para esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0siempre y cuando tal enmienda se haga antes de que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia adquiera firmeza, puesto que se trata de confirmar su validez \u00a0jur\u00eddica y ello solo puede tener lugar en el mismo proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que si la Constituci\u00f3n garantiza a toda \u00a0persona \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de justicia (art. 229 C.P.) y \u00e9sta debe \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones en forma recta, oportuna e imparcial, como se lo impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del Estatuto Supremo, las sentencias deben ser esencialmente \u00a0justas, \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0del Estado de derecho (art. 2 ib) y, por consiguiente, \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0No \u00a0resulta \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el Ordenamiento Superior que las \u00a0decisiones \u00a0que no responden al contenido de justicia material hagan tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de aquellas en las cuales se inaplican o \u00a0aplican \u00a0indebida \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0o procesal \u00a0sustancial, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas como causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho surge con nitidez que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa procede no s\u00f3lo cuando la sentencia de segunda instancia se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, sino tambi\u00e9n cuando sea violatoria \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0de una norma de derecho sustancial o cuando no est\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha admitido impl\u00edcitamente la Corte \u00a0en \u00a0otras oportunidades, en algunas por violaci\u00f3n directa, referida verbigracia \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena principal o accesoria impuesta en el fallo, y en otras \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0como ocurri\u00f3 por ejemplo en la sentencia del 25 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02004, \u00a0radicado \u00a021.829, \u00a0al \u00a0casar de oficio un fallo en el que el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ostensibles \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0raciocinio. \u00a0En este \u00faltimo \u00a0evento, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0como referente la demanda de casaci\u00f3n sino en ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del estatuto procesal, la Corte \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontados \u00a0los \u00a0supuestos probatorios en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0las \u00a0sentencias de condena con los medios de convicci\u00f3n \u00a0recaudados, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0otras \u00a0muy distintas son las conclusiones que de \u00a0\u00e9stos \u00a0emergen \u00a0o \u00a0que las inferencias elaboradas por el Tribunal carecen de la \u00a0univocidad \u00a0y \u00a0solidez \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0declarar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la duda, la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0ZULUAGA \u00a0GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0la situaci\u00f3n que se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el proceso que se examina, pues retirado del razonamiento judicial \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0deducido \u00a0en el fallo de segunda instancia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0dem\u00e1s \u00a0prueba considerada no podr\u00eda \u00a0soportar la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por el juzgador s\u00f3lo adquieren robustez, relaci\u00f3n, coherencia, si \u00a0se \u00a0 examinan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0capit\u00e1n \u00a0del ej\u00e9rcito, pues entonces la presencia en el lugar en que se hall\u00f3 \u00a0la \u00a0droga, \u00a0la \u00a0huida \u00a0del \u00a0sitio \u00a0y \u00a0la \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0explicar\u00edan \u00a0precisamente \u00a0porque ten\u00eda en su poder la coca\u00edna. De lo contrario, como todos \u00a0huyeron \u00a0\u2013aunque \u00a0algunos \u00a0fueron \u00a0alcanzados \u00a0por \u00a0los \u00a0soldados- \u00a0y \u00a0todos \u00a0se \u00a0transportaban en el mismo \u00a0veh\u00edculo, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0todos \u00a0-o \u00a0cualquiera de ellos- son los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de narcotr\u00e1fico, tanto m\u00e1s cuanto que las inferencias del \u00a0Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 son \u00a0equ\u00edvocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la prueba por indicios, dijo la Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 26 de octubre del 2000, radicado \u00a015.610: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa la Corte que el indicio es un medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cr\u00edtico, l\u00f3gico e indirecto, estructurado por el juzgador a partir \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0acreditado \u00a0por otros medios autorizados por la ley, un hecho del \u00a0cual \u00a0razonadamente, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, se infiera la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro hasta ahora desconocido que interesa al objeto del proceso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0los hechos, o sobre su agente, o sobre la manera \u00a0como \u00a0se \u00a0realizaron, \u00a0cuya \u00a0importancia \u00a0deviene \u00a0de \u00a0su \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que, \u00a0estando \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, permite establecer, de modo m\u00e1s o menos probable, \u00a0la realidad de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los indicios pueden ser necesarios cuando el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0revela \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta o inequ\u00edvoca, la existencia de otro \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0constantes como las que se \u00a0presentan \u00a0en las leyes de la naturaleza; y contingentes, cuando seg\u00fan el grado \u00a0de \u00a0probabilidad de su causa o efecto, el hecho indicador evidencie la presencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicado. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, pueden ser calificados como \u00a0graves, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0el \u00a0indicado \u00a0media \u00a0un nexo de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0probable \u00a0e \u00a0inmediato, \u00a0fundado en razones \u00a0serias \u00a0 y \u00a0 estables, \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0surgir \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0juzgador, sino de la com\u00fan ocurrencia de las cosas;\u00a0 y \u00a0leves, \u00a0cuando \u00a0el nexo entre el hecho indicador y el indicado constituye apenas \u00a0una de las varias posibilidades que el fen\u00f3meno ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la previsi\u00f3n legal sobre \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, al efecto establecida por los art\u00edculos 300 y siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el hecho indicador del cual se infiere la \u00a0existencia \u00a0de otro acaecimiento f\u00e1ctico, debe estar debidamente acreditado por \u00a0los \u00a0medios directos de prueba (testimonio, peritaci\u00f3n, inspecci\u00f3n, documento, \u00a0confesi\u00f3n); \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0indivisible, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elementos que lo integran no \u00a0pueden \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0otros \u00a0acaecimientos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0independiente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un hecho indicador no pueden \u00a0estructurarse \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0indicados; si son varios han de ser concordantes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los hechos inferidos guarden armon\u00eda entre s\u00ed como partes que \u00a0integran \u00a0un \u00a0mismo \u00a0fen\u00f3meno; \u00a0convergentes, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los distintos indicios d\u00e9 lugar a establecer una sola conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n; y, finalmente, que en su apreciaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos los medios de prueba, el juzgador acuda a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, establezca el nivel de probabilidad o posibilidad, y, en tal \u00a0medida \u00a0se\u00f1ale \u00a0si son necesarios, contingentes, graves o leves, y su relaci\u00f3n \u00a0con los dem\u00e1s medios de prueba que obran en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3, en la sentencia del 8 de julio del \u00a02003, radicado 18.583: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La valoraci\u00f3n integral del indicio exige al \u00a0juez \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de todas las hip\u00f3tesis confirmantes e invalidantes de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n, pues rechazar cualquiera de las posibilidades l\u00f3gicas que puede \u00a0ofrecer \u00a0un hecho indicador, desestim\u00e1ndolo expresa o t\u00e1citamente s\u00f3lo porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0ya \u00a0tiene \u00a0sus \u00a0propias conclusiones sin atenci\u00f3n a un juicio l\u00f3gico \u00a0integral, \u00a0es \u00a0alentar \u00a0un exceso de omnipotencia contrario al razonable acto de \u00a0soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la evaluaci\u00f3n de la prueba, que consiste precisamente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 discrecionalidad \u00a0 reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes, en la sentencia del 8 de mayo de 1997, \u00a0radicado 9.858, hab\u00eda dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0levedad \u00a0o \u00a0gravedad \u00a0del indicio no corresponde a nada distinto al control de su seriedad y \u00a0eficacia \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0en ejercicio de la discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realiza \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s de \u00a0contemplar \u00a0todas \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0confirmantes \u00a0e infirmantes de la deducci\u00f3n \u00a0establece \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0seg\u00fan el grado de aproximaci\u00f3n a la certeza que brinde \u00a0el \u00a0indicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0una tarifa de valoraci\u00f3n \u00a0preestablecida por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de una simple ponderaci\u00f3n l\u00f3gica \u00a0que \u00a0permite \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0asignar el calificativo de grave \u00a0o vehemente al indicio contingente \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 indicante \u00a0 se \u00a0 perfila \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0m\u00e1s \u00a0probable del hecho indicado;\u00a0 \u00a0de \u00a0leve, \u00a0cuando se revela \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0una \u00a0entre \u00a0varias \u00a0causas \u00a0probables, \u00a0y \u00a0podr\u00e1 \u00a0darle la menguada \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0lev\u00edsimo \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0posible del hecho indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien. \u00a0Para el Tribunal, el indicio de \u00a0presencia \u00a0revela \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0si \u00a0se \u00a0examina \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0de mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0mentira, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por el hecho de haber afirmado que \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0parte distinta de donde en efecto lo hizo, con persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que en realidad lo acompa\u00f1aba, para recoger un becerro en zona \u00a0donde \u00a0no posee finca, permite inferir que si estaba en el sitio de la droga era \u00a0porque la transportaba. Y si huy\u00f3, era porque algo deb\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0huida\u201d \u00a0\u2013que con mucha fragilidad se acredita a \u00a0GARC\u00cdA pues, por ejemplo, en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el testigo Medina Mart\u00ednez ratific\u00f3 que los militares \u00a0lo \u00a0dejaron ir y no que se hubiera fugado-, la Corte ha destacado su equivocidad \u00a0para se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consecuencias morales o \u00e9ticas que se \u00a0derivan \u00a0del adagio \u201cquien nada debe nada teme\u201d, no pueden ser extendidas al \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal para imponerle al procesado una especie de \u00a0deber de comparecencia cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0permita \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n de un indicio. Someterse a la autoridad \u00a0del \u00a0Estado para explicar una supuesta conducta punible que se le atribuye puede \u00a0ser \u00a0una virtud ciudadana, pero huir o esconderse para evitar la restricci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 justificada \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0revele \u00a0el compromiso penal de quien lo realice, pues tanto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inocente \u00a0el que evita presentarse, como culpable el que se entrega. \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02004, \u00a0radicado \u00a020.266). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el de mentira o mala justificaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0 contingente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0pretender \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 DUE\u00d1AS \u00a0 mostrarse \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0\u201cJaimito\u201d \u00a0\u2013personaje \u00a0l\u00e1bil \u00a0y \u00a0et\u00e9reamente \u00a0indicado \u00a0en el expediente-, al punto que manifiesta no \u00a0conocerlo \u00a0y \u00a0que abord\u00f3 el veh\u00edculo en sitio muy diferente al en que \u00e9ste lo \u00a0tom\u00f3, \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0tanto \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que con \u00e9l traficaba la sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0como a que simplemente supiera que la portaba o que estimara que \u00a0le \u00a0resultar\u00eda \u00a0negativo \u00a0que \u00a0lo \u00a0asociaran \u00a0con \u00a0ese personaje, de quien Luis \u00a0Guillermo Ch\u00e1vez dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[y]a \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0dos trabajos, ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el taller, le hab\u00eda arreglado diferentes carros, dos veces, uno cada \u00a0vez, \u00a0a \u00a0ese se\u00f1or le dicen JAIMITO, trabaja seg\u00fan tengo entendido por el lado \u00a0de \u00a0Laguna \u00a0Azul, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0corregimiento de Ubal\u00e1, trabaja en agricultura, \u00a0siempre \u00a0llega \u00a0como sucio, y vive por el lado de Laguna Azul, siempre lo veo en \u00a0el \u00a0pueblo, \u00a0seguido (…) va a Guayat\u00e1 de seguido, y le gasta a la gente, toma \u00a0y \u00a0gasta, \u00a0no \u00a0deja \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s paguen, siempre es el que paga, le dicen EL \u00a0DURO, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0porque \u00a0 gasta \u00a0 bastante \u00a0 (…) \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 toyota \u00a0 y \u00a0 un \u00a0samurai.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien podr\u00eda ser, entonces, que \u201cJaimito\u201d \u00a0y \u00a0MANUEL GARC\u00cdA\u00a0 fueran \u00a0los \u00a0propietarios de la droga, lo que le dar\u00eda a \u00e9ste la calidad de coautor; o \u00a0que \u00a0contribuyera \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta antijur\u00eddica y se tratara \u00a0entonces \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3mplice; \u00a0o que supiera que aqu\u00e9l la transportaba y omiti\u00f3 \u00a0denunciarlo, \u00a0lo que lo har\u00eda incurso en el delito previsto en el art\u00edculo 441 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0o que desconoc\u00eda que su compa\u00f1ero tuviera en su poder la \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefaciente, \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 probable ocurrencia en este caso y que la \u00a0investigaci\u00f3n no se preocup\u00f3 por precisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas circunstancias, dada la equivocidad \u00a0de \u00a0los indicios y la falta de prueba adicional que permita atribuirle al se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0 una \u00a0espec\u00edfica \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que es totalmente ajeno a los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Corte casar\u00e1 la sentencia de segunda instancia porque verifica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria en los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 absolver\u00e1 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, frente a este caso concreto, \u00a0retoma \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0esa \u00a0proverbial \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia producida ya hace much\u00edsimos a\u00f1os: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido \u00a0es \u00a0que la prueba de indicios es de \u00a0naturaleza \u00a0tal \u00a0que no comporta fuerza suficiente sino mediante el conjunto que \u00a0con \u00a0ellos se forma. Por s\u00ed s\u00f3lo cada uno es como d\u00e9bil hilo que no tiene tal \u00a0vez \u00a0resistencia \u00a0para \u00a0soportar un leve peso; pero unidos y trabados entre s\u00ed, \u00a0se \u00a0convierten \u00a0como \u00a0en \u00a0fuerte \u00a0y poderoso\u00a0 cable capaz de vencer grandes \u00a0resistencias, \u00a0y \u00a0adquieren, \u00a0por disposici\u00f3n expresa de la ley, valor de plena \u00a0prueba \u00a0(15 de marzo de 1893, M. P. Jes\u00fas Casas Rojas, G. J. a\u00f1o VIII, No. 389 \u00a0(15 de mayo de 1893), p\u00e1gina 205-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto estudiado, los \u201cindicios\u201d \u00a0restantes, \u00a0cada uno solo, carecen de poder demostrativo; y unidos, no logran la \u00a0fortaleza que exige la certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0aumenta si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 explicaciones \u00a0 \u00a0 otorgadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013que descendi\u00f3 del veh\u00edculo y corri\u00f3 \u00a0como \u00a0todos \u00a0porque \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0eran de la guerrilla; que se \u00a0desplazaba \u00a0en b\u00fasqueda de un becerro; que no huy\u00f3 sino que lo dejaron partir, \u00a0etc.-, \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0contundentes, \u00a0no fueron contundentemente desvirtuadas. \u00a0Tratar\u00edase, entonces, de contraindicios, igualmente contingentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Casar de oficio la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0del cargo de narcotr\u00e1fico que se le \u00a0imput\u00f3 en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena su libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es decir, siempre que no sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra autoridad,\u00a0 tarea que deber\u00e1 \u00a0realizar \u00a0el Se\u00f1or Juez de Primera Instancia, lo mismo que todas aquellas otras \u00a0inherentes a la absoluci\u00f3n decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23251 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 97 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}