\u00a0 \u00a0 Proceso No 23201 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre doce (12) de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada DEIBY MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ DE TAMAYO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que dict\u00f3 en su contra el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Turbo \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Tamayo Gonz\u00e1lez \u00a0Nuevo \u00a0Mundo \u00a0& \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda y la Empresa Antioque\u00f1a de Energ\u00eda S.A. E.S.P. \u00a0\u2013EADE\u2014 \u00a0suscribieron el 14 de febrero de 2001 \u00a0un \u00a0contrato en virtud del cual la primera firma se compromet\u00eda a recaudar para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0los \u00a0dineros del pago de los servicios p\u00fablicos realizados por los \u00a0usuarios \u00a0en los municipios de Arboletes y San Juan de Urab\u00e1. De los mismos, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$23.712.465.oo, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0DEIBY \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE TAMAYO, \u00a0administradora \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad contratista. La irregularidad fue advertida por \u00a0su \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 Luis \u00a0Alfonso \u00a0V\u00e9lez \u00a0Better, \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0denunciarla ante la Fiscal\u00eda el 31 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0TAMAYO \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso a trav\u00e9s de indagatoria y el 17 de junio de \u00a02003 \u00a0result\u00f3 \u00a0acusada \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo de hurto agravado por la confianza y por \u00a0recaer \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0del Estado (arts. 241-2 y 267-2 del C.P. de \u00a02000)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia p\u00fablica la Fiscal\u00eda vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta: \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo Penal de 1980, agravado por \u00a0el \u00a0abuso de funciones discernidas por autoridad p\u00fablica (art. 359-1 ib\u00eddem) y \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 372 de la misma obra y no introdujo la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Juzgado, para el cual los hechos se \u00a0adecuaban \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta de peculado por extensi\u00f3n tipificada en el art\u00edculo \u00a0138 \u00a0de \u00a0ese \u00a0Estatuto, \u00a0recogido en el art\u00edculo 250 de la Ley 599 de 2000 como \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 31 de mayo de \u00a02004\u00a0 \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Turbo conden\u00f3 a la acusada por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de abuso de confianza calificado, agravado por recaer la conducta en \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art. \u00a0267-2 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a02000), a 48 meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por ese \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1s \u00a06 meses, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de profesi\u00f3n, \u00a0arte, \u00a0oficio, \u00a0industria o comercio por 5 a\u00f1os y multa de 40 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales3. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Antioquia lo confirm\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 27 de agosto de 2004, con \u00a0las siguientes \u201cmodificaciones y adici\u00f3n\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0a la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora de Fianzas S.A. \u2013Confianza\u2014, \u00a0\u201cpor \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0legal\u201d, \u00a0$23.712.465.oo que esa firma le pag\u00f3 a EADE en \u00a0cumplimiento de un contrato de seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conden\u00f3 a pagarle a EADE, por concepto de \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0el inter\u00e9s comercial del da\u00f1o emergente ($23.712.465.oo) \u201ca \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0debieron \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0dicha \u00a0empresa\u201d \u00a0las \u00a0consignaciones respectivas por parte de la firma contratista. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagarle 8 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n,\u00a0 a Tamayo Gonz\u00e1lez Nuevo Mundo & C\u00eda Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0la \u00a0primera parte del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0se\u00f1al\u00f3 el defensor que el juzgador aplic\u00f3 indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0250, \u00a0267 y 38 del C\u00f3digo Penal de 2000 y dej\u00f3 de aplicar el 249 y \u00a0el 63 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0estructurara \u00a0la conducta punible de peculado por extensi\u00f3n, en su modalidad de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n o custodia del particular \u00a0sobre los bienes del Estado hubiera sido dispuesta por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0si \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0incurran \u00a0en \u00a0peculado \u00a0se requiere que la custodia o tenencia de los \u00a0bienes \u00a0se \u00a0les \u00a0haya confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0tengan \u00a0una relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0directa con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tamayo Gonz\u00e1lez \u00a0Nuevo \u00a0Mundo \u00a0& \u00a0C\u00eda Ltda, como se admiti\u00f3 en la sentencia, es una empresa \u00a0comercial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0tiene parte y que no desarrolla ninguna \u00a0actividad \u00a0ben\u00e9fica \u00a0o \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan no gubernamental. La sindicada era \u00a0\u201csu \u00a0empleada\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0su \u00a0gerente \u00a0y, \u00a0por ende, no abus\u00f3 de las funciones \u00a0discernidas, \u00a0reconocidas o confiadas por autoridad p\u00fablica porque quien ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar los bienes del Estado era la persona jur\u00eddica por \u00a0intermedio de su gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0empleados, \u00a0en tal caso, simplemente \u00a0eran \u00a0el instrumento por medio del cual la empresa desarrollaba su objeto social \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0de \u00a0la conducta en \u00a0menci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0era imputable a la acusada, entonces, el \u00a0delito \u00a0de abuso de confianza descrito en el art\u00edculo 249 de la ley 599 de 2000 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0en \u00a0provecho \u00a0personal \u00a0de dineros que \u00a0administraba \u00a0Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Nuevo \u00a0Mundo & C\u00eda y no de bienes que ella \u00a0administrara \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado. Consiguientemente, proced\u00eda frente a ese delito \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, negada por las instancias como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 250 y 267 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0case parcialmente la sentencia para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0representada por abuso de confianza y para que se le conceda la \u00a0condena condicional es, en fin, la solicitud del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 PROCURADORA \u00a0 2\u00aa \u00a0DELEGADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0DEIBY MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ en su calidad de administradora de Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Nuevo \u00a0Mundo \u00a0& \u00a0C\u00eda \u201cconsisti\u00f3 en la apropiaci\u00f3n de dineros \u00a0confiados \u00a0para \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0a \u00a0esta \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0la \u00a0Empresa Antioque\u00f1a de \u00a0Energ\u00eda \u00a0EADE, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0consignados \u00a0a \u00a0su favor conforme al \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito\u201d. Dicha conducta correspond\u00eda en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 al tipo penal de peculado por extensi\u00f3n, en su modalidad \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0de 2001 e inferior a 200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0ley 599 de \u00a02000 \u00a0reserv\u00f3 el tipo penal de peculado \u00fanicamente para servidores p\u00fablicos o \u00a0para \u00a0quienes \u00a0ejerzan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas de manera permanente o transitoria, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0caso de particulares que se apropian de bienes p\u00fablicos como abuso \u00a0de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 distintas \u00a0manifestaciones \u00a0requiere \u00a0la presencia de un sujeto activo calificado que no es \u00a0otro \u00a0que el servidor p\u00fablico en los t\u00e9rminos consagrados en la ley, y el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0lesionada \u00a0por \u00a0quien \u00a0con \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n especial de sujeci\u00f3n con el Estado y \u00a0violando \u00a0el \u00a0deber \u00a0innato a su condici\u00f3n, se apropia de bienes sometidos a su \u00a0tutela \u00a0y \u00a0cuidado, obligaci\u00f3n de la cual carece el particular. Por eso, hoy en \u00a0d\u00eda, \u00a0si el particular se apropia de bienes del Estado a \u00e9l confiados, vulnera \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del patrimonio econ\u00f3mico y la conducta se agrava si los \u00a0bienes \u00a0 son \u00a0estatales. \u00a0El \u00a0delito \u00a0entonces \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0abuso de confianza con prisi\u00f3n de 1 a 4 a\u00f1os y multa de \u00a010 \u00a0a \u00a0200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, y el 250 ib\u00eddem con prisi\u00f3n de \u00a03 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os y multa de 30 a 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales cuando la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0recaiga sobre bienes pertenecientes a empresas o instituciones en \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tenga \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0o la mayor parte, o recibidos a cualquier \u00a0t\u00edtulo de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0a quo, concluy\u00f3 que la procesada se apropi\u00f3 de dinero que le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0EADE y respecto del cual no estaba autorizada para ejercer actos \u00a0de disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a01\u00aa \u00a0y \u00a06\u00aa \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0y \u00a0Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez Nuevo Mundo & C\u00eda Ltda, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la sociedad contratista adquir\u00eda el compromiso de recaudar \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0ser\u00eda \u00a0responsable \u00a0ante \u00a0EADE \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0dejan \u00a0clara la relaci\u00f3n directa entre el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0particular, lo mismo que la condici\u00f3n de p\u00fablicos de los \u00a0recursos apropiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0usuarios \u00a0no \u00a0cancelaron las facturas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0contratista \u00a0sino \u00a0de la Empresa de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0los recaudos respectivos ten\u00edan que ser consignados a favor de la \u00a0\u00faltima. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0ingresaban \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez, que \u00a0ostentaba \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de mera tenencia y deb\u00eda depositarlos los \u00a0d\u00edas \u00a0 lunes, \u00a0jueves \u00a0y \u00a0s\u00e1bado, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0canon \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0entonces, \u00a0nunca \u00a0perdieron \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0administradora \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE TAMAYO s\u00f3lo ten\u00eda las funciones de recaudo y consignaci\u00f3n en la \u00a0cuenta bancaria de la empresa p\u00fablica. Vale decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0dineros llegaron a la sociedad donde \u00a0ella \u00a0laboraba \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0precario \u00a0no \u00a0traslativo \u00a0de \u00a0dominio con el mandato \u00a0expreso \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ella en lugar de \u00a0consignarlos, \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0\u00e9stos, incompatibles con la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0como \u00a0fue \u00a0el \u00a0emplearlos \u00a0en el pago de deudas \u00a0personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3, entonces, en el delito de abuso de \u00a0confianza calificado y el cargo, por lo tanto, no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble incriminaci\u00f3n al imputarle a la procesada la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica de pena consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 267 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000 \u2013cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0atentado \u00a0 patrimonial \u00a0 recae \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 Estado\u2014, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que esa misma \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0califica la apropiaci\u00f3n de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0250-3 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiguientemente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le otorga la ley a la Corte, se debe casar parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0excluir \u00a0esa \u00a0agravante \u00a0y \u00a0redosificar la pena. Si la misma lo \u00a0permite, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Delegada otorgarle a la procesada la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0porque \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo para ello \u00a0concurre en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de profesi\u00f3n, arte, \u00a0oficio, \u00a0industria \u00a0o \u00a0comercio por el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, aparte de no haberse \u00a0motivado \u00a0es \u00a0imprecisa \u00a0por no determinarse cu\u00e1l actividad en concreto quedaba \u00a0cobijada por la prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales circunstancias se transgredi\u00f3 el \u00a0debido proceso y, tambi\u00e9n de oficio, se debe excluir esa pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Tamayo Gonz\u00e1lez \u00a0Nuevo \u00a0Mundo \u00a0& \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda, que ten\u00eda como socio mayoritario al hijo de la \u00a0acusada, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su representante legal Luis \u00a0Alfonso \u00a0V\u00e9lez \u00a0Better \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0los suscriptores de EADE S.A. E.S.P. en los municipios \u00a0antioque\u00f1os de Arboletes y San Juan de Urab\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en el respectivo contrato \u00a0administrativo \u00a0\u2013el n\u00famero \u00a07.871 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001\u2014, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la cancelaci\u00f3n de las facturas por parte de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0tendr\u00eda ocurrencia en las oficinas de Tamayo Gonz\u00e1lez en dichos \u00a0municipios \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0semana entre las 8 A.M. y las 6 P.M. y se \u00a0determinaron \u00a0los \u00a0procedimientos a seguir por parte de los cajeros, el relativo \u00a0al \u00a0control \u00a0diario \u00a0de los pagos e igualmente los d\u00edas de consignaci\u00f3n de los \u00a0recaudos en las cuentas de la empresa p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sociedad contratista, seg\u00fan la cl\u00e1usula \u00a010\u00aa \u00a0 del \u00a0 convenio, \u00a0 deb\u00eda \u00a0trasladar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0EADE \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0consignaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda lunes de cada semana, el recaudo \u00a0efectuado \u00a0entre \u00a0los d\u00edas s\u00e1bado y domingo. El d\u00eda jueves de cada semana, el \u00a0recaudo \u00a0efectuado entre los d\u00edas lunes a mi\u00e9rcoles. Y el d\u00eda s\u00e1bado de cada \u00a0semana \u00a0los \u00a0recaudos \u00a0efectuados \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0jueves y viernes, tanto en \u00a0Arboletes como en San Juan de Urab\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que el papel de Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0era simplemente el de recibir los pagos de las facturas y trasladarlo \u00a0a \u00a0EADE casi inmediatamente. Mientras lo hac\u00eda, ten\u00eda el deber de guardar esos \u00a0recursos, \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0un t\u00edtulo traslativo de dominio, que \u00a0segu\u00edan \u00a0siendo \u00a0de \u00a0EADE, \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego manten\u00edan su car\u00e1cter de bienes \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0poder \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n porque los conservaba a t\u00edtulo de mera tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es como entendieron las instancias el caso y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0condenaron \u00a0a la procesada por la conducta punible de abuso de \u00a0confianza, \u00a0calificado \u00a0por \u00a0cometerse sobre bienes pertenecientes a una empresa \u00a0respecto de la cual el Estado tiene la mayor parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien: el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0DEIBY \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0TAMAYO \u00a0no \u00a0fuera la Gerente de la \u00a0sociedad \u00a0contratista \u00a0sino \u00a0su \u00a0administradora, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia que \u00a0conduzca \u00a0a afirmar que la anterior conclusi\u00f3n sea equivocada, en los t\u00e9rminos \u00a0planteados por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0transparente para ella que los valores \u00a0recaudados \u00a0como \u00a0consecuencia del contrato con EADE no le pertenec\u00edan a Tamayo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0\u2013de la cual era \u00a0mucho \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0empleada, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sea \u00a0 de \u00a0 paso\u2014, \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0EADE \u00a0y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0consign\u00e1rselos \u00a0tres \u00a0veces \u00a0por semana. Al disponer de ese dinero \u00a0para \u00a0solucionar problemas econ\u00f3micos de la compa\u00f1\u00eda o para lo que fuera, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0cuya \u00a0custodia le hab\u00eda sido \u00a0confiada \u00a0y \u00a0result\u00f3 \u00a0acertado \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida atribuirle el cargo de abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la circunstancia 3\u00aa del art\u00edculo 250 de la ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9ste delito, conforme lo ha se\u00f1alado la \u00a0Sala4, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0que \u00a0defin\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, en vigor para cuando \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0con \u00a0buen juicio no aplicado en el presente caso por \u00a0razones de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl C\u00f3digo Penal vigente, Ley 559 de 2000 \u00a0\u2013dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el \u00a0particular \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0antes \u00a0citada \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo reitera\u2014 \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar el peculado por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0atentatorio \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues reserv\u00f3 el tipo de peculado \u00fanicamente para cuando es cometido \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos; y, en cambio, ubic\u00f3 esa conducta, cuando es cometida \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, como \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 agravante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0calificado. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbuso de confianza. El que se apropie en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o de un tercero, de cosa mueble ajena, que se le haya confiado o \u00a0encargado \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0no traslativo de dominio, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os y multa de diez (10) a doscientos (200) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 250 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0el tipo de abuso de confianza calificado, indicando que la pena ser\u00e1 \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os, y la multa de treinta (30) a quinientos (500) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 se \u00a0cometiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c3. Sobre bienes pertenecientes a empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tenga \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0o la mayor parte, o \u00a0recibidos a cualquier t\u00edtulo de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0el abuso de confianza calificado \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio, sin dificultad se entiende que la conducta \u00a0es pluriofensiva cuando recae sobre bienes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0contenida en el oficio del 4 de agosto de \u00a01998, \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n envi\u00f3 al Presidente del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0fue \u00a0publicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0corrobora \u00a0que el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138 del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 normatividad \u00a0 al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe cre\u00f3 el delito de abuso de confianza \u00a0calificado\u00a0 \u00a0 \u2013art. \u00a0243\u2014 \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contener \u00a0las \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la \u00a0vigente \u00a0 normativa \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0conforman \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna se trata de un verdadero abuso de confianza \u00a0defraudatorio \u00a0del patrimonio econ\u00f3mico del Estado, sin relaci\u00f3n alguna con la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0pues, que el error de juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0denunciado \u00a0por el recurrente no tuvo ocurrencia y que el reproche no \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0procesada \u00a0result\u00f3 \u00a0condenada \u00a0por el delito de abuso de confianza calificado, agravado en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal de 2000, el cual \u00a0establece \u00a0un \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de la tercera parte a la mitad de las penas \u00a0previstas\u00a0 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico cuando se \u00a0cometan \u201csobre bienes del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso significa que la misma circunstancia que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0considerar el abuso de confianza como calificado, es decir que la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0totalidad o la mayor parte, se le \u00a0dedujo \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 como \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0pena, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0transgredido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso, del cual hace parte el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y como expresi\u00f3n de \u00e9ste la prohibici\u00f3n de sancionar \u00a0doblemente un mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0oficio, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia para excluir la \u00a0agravante \u00a0punitiva. \u00a0Consiguientemente, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0determinar la pena privativa de la libertad en la \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, se restar\u00e1n de ella los 12 meses de prisi\u00f3n en \u00a0los \u00a0cuales se aument\u00f3 en virtud de esa circunstancia.\u00a0 As\u00ed las cosas, se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a036 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y en 30 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales la multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El monto de la pena privativa de la libertad \u00a0y \u00a0 la \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0fundada \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0condenada \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0hacen \u00a0procedente \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la misma por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de tres a\u00f1os. Efectivamente, no excede de tres a\u00f1os como \u00a0lo \u00a0exigen \u00a0los art\u00edculos 68 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 63 del vigente y no se \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0pues \u00a0as\u00ed se infiere de la buena conducta \u00a0anterior \u00a0de la procesada,\u00a0 de la naturaleza del delito cometido y del modo \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Ha sido una persona trabajadora y \u00fatil para la comunidad \u00a0de \u00a0Arboletes como se deduce de los documentos que obran\u00a0 a folios 55, 56 y \u00a057 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el Alcalde y el Concejo de esa \u00a0localidad \u00a0 hacen \u00a0 ese \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0le \u00a0cursan \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0eventos \u00a0importantes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0convocan \u00a0a \u00a0l\u00edderes \u00a0y \u00a0\u201cfuerzas \u00a0vivas\u201d \u00a0del \u00a0municipio;\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0rehusado \u00a0a \u00a0responderle \u00a0a Seguros\u00a0 \u00a0Confianza \u00a0por el valor que \u00e9sta le pag\u00f3 a EADE, seg\u00fan lo acredita el acuerdo \u00a0de pago que consigui\u00f3 con esa compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 \u00a0suscribir diligencia de compromiso \u00a0en \u00a0la cual, bajo garant\u00eda prendaria de dos salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se fij\u00f3 en la sentencia para garantizar las \u00a0obligaciones \u00a0vinculadas a la prisi\u00f3n domiciliaria, se comprometa a cumplir con \u00a0los deberes a que se refiere el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, luego de la dosificaci\u00f3n \u00a0de las sanciones privativa de la libertad y de multa se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual forma se impondr\u00e1 a la se\u00f1ora \u00a0DEIBY \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0TAMAYO, como pena accesoria, la de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por un per\u00edodo igual a la \u00a0pena principal y seis meses m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora DEIBY MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ DE TAMAYO, la de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0arte, oficio, industria o comercio, por un \u00a0t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El art\u00edculo \u00a052 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980, el cual reg\u00eda para el momento de los hechos como \u00a0ya se advirti\u00f3, dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. Las dem\u00e1s penas accesorias ser\u00e1n impuestas \u00a0discrecionalmente \u00a0por \u00a0el Juez, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a061\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0procedente, \u00a0como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada el t\u00e9rmino adicional de seis meses en la duraci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n accesoria, dispuesto con seguridad por el juzgador con sustento en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 el derecho constitucional de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 remediar\u00e1 \u00a0 esa \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0fijando \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas en un \u00a0tiempo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0oficio, \u00a0igualmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la Delegada, se excluir\u00e1 la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de un arte, profesi\u00f3n u oficio, industria o \u00a0comercio, \u00a0 fijada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 en \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0consideraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0antes transcrito, las \u00fanicas penas accesorias a la de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0eran las de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s eran discrecionales del juzgador, quien \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0deb\u00eda determinarlas en concordancia con los criterios legales \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, suministrando los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0correspondientes. En el caso \u00a0de \u00a0examen en ninguna de las instancias se expresaron, circunstancia que resulta \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido proceso y repercute en el\u00a0 derecho de defensa de la \u00a0procesada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0decirse los motivos fundantes de la sanci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertirlos.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia, se \u00a0dejar\u00e1 sin efecto la determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debe la Sala, \u00a0por \u00faltimo, referirse la tema de los perjuicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar a \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los materiales porque la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora Confianza \u00a0le \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el valor de la defraudaci\u00f3n a EADE, en cumplimiento de la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0manejo \u00a0que hab\u00eda constituido Tamayo Gonz\u00e1lez Nuevo Mundo & C\u00eda Ltda. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0morales \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0no condenar\u00eda por \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo la defensa apel\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0se absolviera a su representada por atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o, \u00a0de \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0esa petici\u00f3n, para que se le concediera la \u00a0\u201clibertad \u00a0condicional\u201d. Fueron los temas de la apelaci\u00f3n y resulta notable \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0no \u00a0se propuso ninguna discusi\u00f3n ni eran un asunto \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que a esa \u00a0materia \u00a0no se extend\u00eda la competencia de la segunda instancia, en concordancia \u00a0con el art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, por consiguiente, carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0para introducir las \u201cmodificaciones y adici\u00f3n\u201d que decret\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0indemnizatorio, debiendo la Corte \u00a0dejarlas \u00a0sin \u00a0efecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en desarrollo de la facultad oficiosa otorgada \u00a0por la ley para la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cargo formulado en la \u00a0demanda, que se desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIAL \u00a0 y \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0267-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 y\u00a0 \u00a0fijarle \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n a la procesada DEIBY MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ DE TAMAYO en \u00a036 \u00a0 meses \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a030 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0multa \u00a0y para dejar sin efectos la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0arte, oficio, industria o \u00a0comercio \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, as\u00ed como las condenas que por raz\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0SUSPENDER \u00a0 \u00a0 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de prueba de 3 a\u00f1os. Para el efecto GONZ\u00c1LEZ DE TAMAYO, \u00a0bajo \u00a0garant\u00eda \u00a0prendaria \u00a0de dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0deber\u00e1 \u00a0suscribir ante el Juzgado de primera instancia diligencia en la cual se \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0cumplir con las obligaciones a que se refiere el art\u00edculo 65 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0revoca \u00a0el mandato de captura dispuesto \u00a0por el Tribunal en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 40 y 101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Cfr., por ejemplo, auto del 11 de marzo de 2003, casaci\u00f3n 16.188. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23201 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}