\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023183 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 051. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la solicitud presentada por el defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CLAROS \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se disponga la notificaci\u00f3n de la providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de mayo, por cuyo medio la Sala decidi\u00f3 negar por improcedente \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferido el 26 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante fallo de casaci\u00f3n del pasado 26 de \u00a0abril, \u00a0esta Sala decidi\u00f3 casar la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0el 18 de agosto de 2004, en el sentido de \u00a0declarar \u00a0su \u00a0nulidad por violaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al juez natural \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, profiri\u00f3 fallo de reemplazo, por cuyo medio, luego de motivar la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como c\u00f3mplice penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso, \u00a0la \u00a0dosific\u00f3 \u00a0en \u00a0seis (6) meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0en tr\u00e1mite la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0CLAROS \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue negada por improcedente mediante auto \u00a0del 18 de mayo del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0defensor solicita se disponga la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 auto \u00a0\u201ccomo \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de la decisi\u00f3n tomada, porque as\u00ed lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, por tratarse de un auto de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria, \u00a0pues lejos de que contra la misma no pueda proceder \u00a0recurso \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 obligatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 169 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0son \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0\u201cresuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0 o \u00a0 aspecto \u00a0 sustancial\u201d \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0y, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de autos de sustanciaci\u00f3n, los que \u00a0\u201cse \u00a0limitan \u00a0a \u00a0disponer cualquier otro tr\u00e1mite de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o evitan \u00a0el \u00a0entorpecimiento \u00a0de la misma\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, considera la Sala que el auto por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0neg\u00f3 por improcedente la aclaraci\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de interlocutorio, pues en \u00e9l se advierte, de una parte, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0invocado por el \u00a0solicitante \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seg\u00fan lo ha puntualizado la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones y de otra, que no se presenta alguno de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 del estatuto procesal \u00a0penal para que sea viable la aclaraci\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de verse, la decisi\u00f3n adoptada no se ocupa de resolver \u00a0de \u00a0fondo la petici\u00f3n de la defensa, sino que la niega por improcedente, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0no comporta la condici\u00f3n de auto interlocutorio como lo reclama \u00a0el \u00a0 defensor, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0evitar \u00a0el \u00a0entorpecimiento \u00a0del \u00a0diligenciamiento, dada la ostensible ajenidad que respecto \u00a0de este tr\u00e1mite guarda la solicitud del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0con el exclusivo prop\u00f3sito de abundar en \u00a0garant\u00edas, \u00a0la Sala orden\u00f3 comunicar la referida decisi\u00f3n de sustanciaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de aclaraci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual, como bien lo reconoce el \u00a0defensor, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente que se impone negar por improcedente la \u00a0solicitud \u00a0del defensor encaminada a que se notifique el auto a trav\u00e9s mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 la aclaraci\u00f3n del fallo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a018 de mayo de 2006, de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023183 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 051. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}