\u00a0 \u00a0 Proceso No 23171 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (07) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MISAEL HERNANDO GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 12 de agosto del 2004, mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de La Ceja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
MISAEL \u00a0HERNANDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0JURADO, \u00a0en \u00a0su calidad de alcalde del municipio antioque\u00f1o de El Retiro, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 con \u00a0 JORGE \u00a0 IV\u00c1N \u00a0ECHEVERRY \u00a0ACOSTA \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servidores vinculados a la administraci\u00f3n municipal, los \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron entre julio y noviembre del 2001 tanto en esa localidad como \u00a0en otros municipios del departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversas \u00a0irregularidades \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0contrataciones, \u00a0dieron \u00a0lugar a que la unidad seccional de \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y justicia de Antioquia iniciara una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria expedida el 23 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 2003, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0fue convocado a juicio como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y varios peculados por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or ECHEVERRY, por su parte, fue acusado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las tres primeras ilicitudes e interviniente en las \u00faltimas, \u00a0as\u00ed como de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de abril del 2004, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Ceja conden\u00f3 al se\u00f1or GARC\u00cdA JURADO \u00a0a \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor de $ \u00a039\u2019028.750 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de libertad, como autor de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0se\u00f1or ECHEVERRY \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$ \u00a0 67\u2019628.750 \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y falsedad para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico, en calidad de interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia, impugnada por los defensores de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY, \u00a0fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de contratos imputados al \u00a0se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA \u00a0JURADO, pero \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena a noventa meses de prisi\u00f3n; anul\u00f3 el proceso en lo atinente a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y confirm\u00f3 la condena impuesta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY \u00a0ACOSTA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente y falsedad para obtener prueba de hecho verdadero, lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y \u00a0fij\u00f3 \u00a0 definitivamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0$ \u00a053\u2019328.750. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de haber violado de manera indirecta la ley sustancial, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, por tres razones \u00a0diferentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, porque distorsion\u00f3 la prueba \u00a0documental \u00a0constituida \u00a0por \u00a0las \u00a0actas \u00a0del \u00a0consejo de gobierno en las que se \u00a0expresan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcalde \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA para celebrar los contratos con el \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY. \u00a0En \u00a0ellas, \u00a0se \u00a0lee que el procesado ten\u00eda el prop\u00f3sito de \u00a0invertir \u00a0en \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0provecho de las familias del municipio, con los \u00a0mejores \u00a0profesionales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros del consejo que \u00a0llevaran \u00a0propuestas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que, celebradas las dos primeras \u00a0actividades \u00a0con la empresa Sofos, precisamente la del coprocesado ECHEVERRY, la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se realizaran otras dos con el mismo \u00a0conferencista, \u00a0fuera \u00a0del municipio, para mejorar el compromiso y la eficiencia \u00a0de sus servidores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos apenas s\u00ed los consider\u00f3 el \u00a0fallador. \u00a0De \u00a0haberlos \u00a0apreciado, habr\u00eda advertido que el \u00fanico inter\u00e9s del \u00a0alcalde \u00a0era \u00a0beneficiar a la comunidad, lo que nada tiene de indebido. Y aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0algunas \u00a0irregularidades, \u00a0de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0fuera distinto ni que la \u00a0escogencia de ECHEVERRY no se debiera a sus calidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener que las irregularidades contractuales \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0el inter\u00e9s indebido de beneficiar al contratista, constituye \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0Un \u00a0contrato \u00a0puede \u00a0ser formalmente \u00a0perfecto \u00a0pero \u00a0motivado \u00a0por \u00a0un inter\u00e9s ego\u00edsta, o irregular pero movido por \u00a0intereses leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las inferencias del Tribunal sobre el inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0a \u00a0partir de las irregularidades contractuales fueron desvirtuadas por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0real \u00a0inter\u00e9s, \u00a0mucho m\u00e1s si se advierte que al alcalde no le \u00a0un\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY, de manera que menos motivo \u00a0tendr\u00eda para beneficiarlo indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como no existe certeza para \u00a0condenar \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0podr\u00eda \u00a0existir duda, el Ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0solucionarla \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo error consiste en el falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis Horacio Quintero, Gloria \u00a0Patricia \u00a0Bedoya, Alba Luc\u00eda Londo\u00f1o y Luz Elena Botero, quienes afirmaron que \u00a0GARC\u00cdA \u00a0JURADO fue ajeno al \u00a0proceso de perfeccionamiento y pago de los contratos que celebr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0declaraciones de los dos primeros se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo que le costar\u00eda al contratista la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0alojamiento de los participantes en la capacitaci\u00f3n, y de \u00a0las \u00a0de \u00a0las dos segundas que el contratista no present\u00f3 ning\u00fan soporte de las \u00a0facturas, \u00a0irregularidad \u00a0imputable \u00a0a \u00a0Luz Elena Botero que era la encargada de \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0certificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De estos testimonios se infiere, entonces, que \u00a0al \u00a0 \u201calcalde \u00a0 no \u00a0 le \u00a0son \u00a0imputables \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0doloso \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0no supo \u00a0cu\u00e1nto \u00a0invertir\u00eda \u00a0el \u00a0contratista \u00a0en \u00a0esas actividades ni cu\u00e1nta ser\u00eda la \u00a0utilidad \u00a0 que \u00a0le \u00a0quedar\u00eda. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0era \u00a0imputable \u00a0el \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas circunstancias, no es verdad como lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal que el alcalde ten\u00eda \u201cpleno conocimiento que el valor \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0contratados \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1alado en la documentaci\u00f3n que \u00a0soporta el gasto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer error se refiere a un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque \u00a0no \u00a0se apreciaron los testimonios de John Jairo L\u00f3pez y \u00a0Francisco Javier Hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que, \u00a0excepto la firma del \u00a0cheque, \u00a0el alcalde no cumple ninguna funci\u00f3n en el pago de los contratos y que \u00a0el \u00a0 contratista \u00a0 era \u00a0 quien \u00a0 gestionaba \u00a0 directamente \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0ha sido siempre muy desorganizado y los documentos se desaparecen por \u00a0tiempos y luego aparecen \u201ccomo por arte de magia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador no valor\u00f3 estos testimonios y \u00a0por \u00a0eso \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0todas \u00a0las \u00a0irregularidades, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del contrato y del soporte de las cuentas de \u00a0cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el demandante que si el Tribunal no \u00a0hubiera \u00a0cometido los errores denunciados, no hubiera condenado al procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, pues el \u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0suyo \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0capacitar \u00a0a los servidores de la administraci\u00f3n \u00a0municipal; \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, porque s\u00f3lo le ser\u00eda \u00a0imputable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0\u201cpor \u00a0obrar \u00a0sin \u00a0el suficiente cuidado para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0otro \u00a0obtuviera \u00a0ganancias \u00a0que las instancias han calificado como \u00a0desproporcionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se debe casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver al se\u00f1or GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los delitos mencionados y \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al primer error denunciado por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0dice \u00a0que \u00a0las \u00a0actas s\u00ed fueron apreciadas por el Tribunal y \u00a0reproduce \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la sentencia en las que se mencionan, para sostener \u00a0que \u00a0 la \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0del \u00a0consejo \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0no \u00a0autorizaba \u00a0al \u00a0alcalde para violar la ley de contrataci\u00f3n estatal y beneficiar \u00a0injustificadamente a un particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que en efecto el procesado viol\u00f3 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0exigido \u00a0para la celebraci\u00f3n de contratos estatales, conducta que sin \u00a0embargo \u00a0pretende \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0intervinieron en el proceso de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0intenta desvirtuar de ese modo el inter\u00e9s que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de ECHEVERRY ACOSTA, es precisamente a partir de sus \u00a0manifestaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0consejo de gobierno, seg\u00fan lo consignan las actas, que \u00a0se construye el indicio del beneficio indebido que persegu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la responsabilidad no se limita a \u00a0esas \u00a0afirmaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las actas, sino que tambi\u00e9n se advierte del \u00a0desarrollo \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la actividad contractual, su ejecuci\u00f3n y los valores \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0pagaron. Inclusive, tampoco result\u00f3 cierta la explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0el prop\u00f3sito de la capacitaci\u00f3n, dirigida seg\u00fan dijo a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0que \u00a0quedar\u00edan \u00a0vacantes \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n de la Ley 617 del \u00a02000, \u00a0pues \u00a0el contenido de las conferencias fue otro muy distinto, \u201creferido \u00a0al \u00a0 mejoramiento \u00a0 de \u00a0 productividad, \u00a0 compromiso \u00a0y \u00a0clima \u00a0laboral \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0configura \u00a0adicionalmente el \u00a0indicio de mala justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0cargo carece de fundamento, se debe \u00a0desechar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 censura, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0denunciado. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0que se\u00f1ala el demandante, sobre la no intervenci\u00f3n del alcalde en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual y en el pago, carecen de relevancia en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con la deducci\u00f3n de responsabilidad, pues el an\u00e1lisis judicial se centr\u00f3 \u00a0en otras situaciones bien definidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0dieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0JURADO en los pasos para celebrar, \u00a0ejecutar \u00a0 y \u00a0 pagar \u00a0 el \u00a0contrato. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el inter\u00e9s indebido se deduc\u00eda de \u00a0la \u00a0forma \u00a0tan \u00a0poco \u00a0clara como se justificaron las cuentas relacionadas con el \u00a0seminario \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0Girardota, certificando el alcalde servicios prestados \u00a0por \u00a0los subcontratistas que contrat\u00f3 ECHEVERRY y suscribiendo \u00f3rdenes de pago \u00a0por \u00a0sumas \u00a0exageradas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hace pensar al juez de primer grado que ni \u00a0siquiera \u00a0hubo \u00a0contrato escrito y que por esa raz\u00f3n se pretendi\u00f3 respaldar la \u00a0cuenta \u00a0de cobro con una gran cantidad de recibos de pago supuestamente firmados \u00a0por aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en el delito imputado al se\u00f1or \u00a0GARC\u00cdA el inter\u00e9s no tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0pecuniario, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se tipifica simplemente cuando el agente \u00a0muestra \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 transparencia \u00a0 y \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0deducidos \u00a0se a\u00f1ade la omisi\u00f3n de las formalidades en el tr\u00e1mite contractual, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0las \u00a0otras dos ofertas que deb\u00edan presentarse ni los \u00a0soportes \u00a0que acreditaban los costos, lo que demuestra adem\u00e1s el abuso de poder \u00a0en que incurri\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones el cargo no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0de la que carece igualmente el tercero, sustentado en un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, porque no se demostr\u00f3 en qu\u00e9 consisti\u00f3 la omisi\u00f3n ni \u00a0la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinando de manera global las circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se realizaron los hechos, los juzgadores sustentaron la imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0comunes, \u00a0que \u00a0les \u00a0permitieron \u00a0concluir que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0estaban \u00a0orientadas a lograr la \u00a0apropiaci\u00f3n il\u00edcita de dineros del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, aunque no se realiz\u00f3 un examen \u00a0individual \u00a0de \u00a0cada conducta, el procesado conoci\u00f3 el valor que los falladores \u00a0dieron \u00a0a cada medio de prueba gracias al estudio completo que de ellos hicieron \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y uno de \u00a0inexistencia \u00a0son, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0los yerros en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que el censor le atribuye al Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0sobre \u00a0la distorsi\u00f3n por falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las actas de los Consejos de Gobierno celebrados \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a030 \u00a0de \u00a0enero y 6 de agosto del 2001, si bien la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n hizo a ellas y la de segunda instancia apenas consign\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de Audiencia P\u00fablica se \u00a0pregona \u00a0que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0contrat\u00f3 con el se\u00f1or Jorge Iv\u00e1n Echeverri Acosta, \u00a0porque \u00a0as\u00ed se lo exigi\u00f3 el Consejo de Gobierno y para ello se presenta prueba \u00a0documental. \u00a0Pero es claro que si bien tal sugerencia puede salir del Consejo de \u00a0Gobierno \u00a0no \u00a0por ello estaba permitido violar todas las disposiciones de la ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0hacer \u00a0un \u00a0desembolso \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0gravemente \u00a0las arcas del \u00a0municipio, beneficiando injustificadamente a un particular\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que las dos providencias, sin \u00a0hacer \u00a0expresa referencia a las actas, examinaron a profundidad los temas que en \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0 \u00e9stas \u00a0 permitir\u00edan \u00a0 aclarar, \u00a0en \u00a0especial \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contratista \u00a0y \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0capacitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0vio que para el Tribunal, el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0sugerido \u00a0contratar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRY, \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0para hacerlo se pudieran violar las normas de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Sin embargo, para su escogencia no se actu\u00f3 con \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0debida \u00a0porque \u00a0no se recibieron por lo menos las dos ofertas \u00a0que exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, reflexion\u00f3 la A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0la contrataci\u00f3n de ECHEVERRY no se requer\u00eda del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0oferta \u00a0puesto que dicho contrato se hizo in tuito \u00a0personae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0especiales calidades del contratista, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0contradice con lo expuesto por su pupilo quien dijo en sus injuradas y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que previamente hab\u00eda estudiado otras ofertas y la \u00a0m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0 fue \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0 de \u00a0este \u00a0proponente, \u00a0por \u00a0eso \u00a0la \u00a0escogi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0dijo \u00a0\u2013y \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en las \u00a0actas \u00a0deficientemente \u00a0apreciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el censor- cu\u00e1les fueron las otras \u00a0propuestas \u00a0 examinadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0alcalde, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0unido \u00a0a \u00a0las \u00a0numerosas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0de primera instancia detall\u00f3 en su muy razonada \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0-como \u00a0se \u00a0sabe, conforma una unidad plena con la de segunda por \u00a0estar \u00a0las \u00a0dos \u00a0concebidas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma direcci\u00f3n en lo que se refiere a los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica- le resta cualquier posibilidad de \u00a0\u00e9xito al ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0loable \u00a0prop\u00f3sito \u00a0capacitador \u00a0que \u00a0destaca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0bien \u00a0desvirtuado por la funcionaria \u00a0A \u00a0quo al concluir, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0indicar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0charlas \u00a0dictadas \u00a0por el se\u00f1or ECHEVERRY, \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0 esto \u00a0 decir \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0617 \u00a0de \u00a02000, \u00a0est\u00e1 directamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0reenganche laboral, no con la forma como deb\u00edan llevar el \u00a0duelo \u00a0de \u00a0despido \u00a0los \u00a0funcionarios pr\u00f3ximos a salir de la administraci\u00f3n, y \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo aquella el burgomaestre perfectamente pudo haber acudido a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales antes mencionadas (se refiere \u00a0a \u00a0la ESAP, el SENA y DANSOCIAL, previstas en la ley, anota la Sala), con el consecuente ahorro de dineros del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 resulta \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0falta de expresa referencia a todos los aspectos consignados \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Gobierno que se\u00f1al\u00f3 el defensor, sino que las \u00a0propuestas \u00a0y las intenciones expresadas en aquellas reuniones tampoco coinciden \u00a0con lo que ocurri\u00f3 en la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no tuvo debida comprobaci\u00f3n el \u00a0segundo \u00a0error, \u00a0porque los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Horacio \u00a0Quintero, \u00a0Gloria \u00a0Patricia \u00a0Bedoya, Alba Luc\u00eda \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Elena \u00a0Botero \u00a0no \u00a0fueron \u00a0distorsionados \u00a0por los falladores, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0sustentaron \u00a0en \u00a0ellos \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que expresa el Ad \u00a0 quem, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 lo \u00a0entendi\u00f3 el demandante, en el sentido de que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l alcalde Misael Hernando Garc\u00eda Jurado y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Jorge Iv\u00e1n Echeverri Acosta, ten\u00edan pleno conocimiento que el \u00a0valor \u00a0de los servicios contratados no era el se\u00f1alado en la documentaci\u00f3n que \u00a0soporta \u00a0el \u00a0gasto \u00a0y \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad decidieron retirar el dinero \u00a0defraudando al municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, la juez penal del circuito \u00a0sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mismo \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito o indebido se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la forma tan poco clara como se justificaron las cuentas a pagar \u00a0por \u00a0el \u00a0seminario \u00a0realizado en Girardota, donde el se\u00f1or burgomaestre no tuvo \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0en \u00a0certificar \u00a0servicios prestados por los subcontratistas con \u00a0quien \u00a0pact\u00f3 \u00a0ECHEVERRY \u00a0ACOSTA \u00a0lo referente a la hoteler\u00eda y otros servicios \u00a0del \u00a0evento, personas con quienes nunca tuvo ning\u00fan trato, y adem\u00e1s suscribi\u00f3 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0sumas \u00a0muy elevadas sin que le llamara la atenci\u00f3n que \u00a0esos costos eran bastante alejados de la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
No se puede afirmar que este contrato se hizo \u00a0consultando \u00a0los \u00a0precios del mercado, cuando no existe ninguna constancia en el \u00a0proceso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que se hubieran realizado por parte de la administraci\u00f3n \u00a0investigaciones \u00a0sobre los valores cobrados por alojamiento, alimentaci\u00f3n, etc. \u00a0para \u00a0esa \u00e9poca por hoster\u00edas, hoteles, en fin, empresas dedicadas a esa clase \u00a0de servicios (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0debi\u00f3 \u00a0averiguar \u00a0el valor de las papas o las yucas utilizadas en las comidas ofrecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso, \u00a0como \u00a0con sorna lo manifest\u00f3 el se\u00f1or burgomaestre en la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0el \u00a0principal \u00a0defensor \u00a0del \u00a0presupuesto de su \u00a0municipio, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve porque no pod\u00eda dedicar un peque\u00f1o esfuerzo a verificar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0mercado \u00a0de \u00a0los servicios de hoteler\u00eda precisados en un \u00a0evento \u00a0que \u00a0cancelar\u00eda \u00a0con dineros p\u00fablicos, porque de haberlo hecho habr\u00eda \u00a0encontrado \u00a0que \u00a0un \u00a0acto \u00a0como \u00a0el \u00a0celebrado en Girardota, jam\u00e1s pod\u00eda haber \u00a0costado \u00a0 la \u00a0exagerada \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a027.500.000 \u00a0(excluyendo \u00a0lo \u00a0cancelado \u00a0al \u00a0conferencista)\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, al hacer referencia a los testigos \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0Quintero, la A quo \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0como \u00a0sustentos \u00a0de las cuentas canceladas al \u00a0contratista, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0facturas \u00a0de cobro por sumas elevad\u00edsimas, bastante \u00a0distantes \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0verdaderamente \u00a0recibidos por quienes prestaron los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0alojamiento, \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0sonido, \u00a0orquesta \u00a0para \u00a0el acto de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0etc, \u00a0documentos \u00a0evidentemente \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0pues las personas que \u00a0aparecen \u00a0suscribi\u00e9ndolos \u00a0desconocieron \u00a0sus \u00a0firmas y adem\u00e1s sus contenidos. \u00a0Tales \u00a0documentos \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, fueron relacionados y suficientemente \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0son \u00a0entre \u00a0otros, cuentas de cobro por comida, \u00a0sonido \u00a0y \u00a0orquesta, \u00a0aparentemente \u00a0suscritas \u00a0por los se\u00f1ores GLORIA BEDOYA y \u00a0HORACIO \u00a0QUINTERO, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0realidad \u00a0prestaron \u00a0los \u00a0servicios de comida y \u00a0alojamiento, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0 que \u00a0 aparecen \u00a0 en \u00a0 las \u00a0facturas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0habr\u00eda distorsionado el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de los testimonios mencionados si con apoyo en ellos hubiese expresado \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha, \u00a0porque \u00a0consultados \u00a0los \u00a0textos de las \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Quintero dijo que por el alojamiento \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a01\u2019200.000 \u00a0y la se\u00f1ora Bedoya asegur\u00f3 que por alimentaci\u00f3n para 160 \u00a0personas \u00a0cobr\u00f3 $ 1\u2019750.000 \u00a0(aunque \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0asistieron \u00a0 \u00a080) \u00a0 m\u00e1s \u00a0 $ \u00a0 400.000 \u00a0 por \u00a0 alquiler \u00a0 de \u00a0vajilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco fueron distorsionados los testimonios \u00a0de \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Londo\u00f1o y Luz Elena Botero, de los que se deducir\u00eda que como \u00a0el \u00a0contratista \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas, \u00a0el alcalde \u00a0entonces \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0alojamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n ni cu\u00e1nta ser\u00eda la utilidad que le quedar\u00eda \u00a0al se\u00f1or ECHEVERRY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ellos, el Tribunal se limit\u00f3 a afirmar que \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0explicar, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0por qu\u00e9 los cheques entregados a \u00a0ECHEVERRY \u00a0ACOSTA \u00a0soportan \u00f3rdenes de pago por conceptos distintos al supuesto \u00a0contrato \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0alojamiento, \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0sonido y \u00a0orquesta. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sostuvieron \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, cuando se les pidi\u00f3 que explicaran por qu\u00e9 dec\u00edan \u00a0que \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Girardota cost\u00f3 cerca de treinta millones de pesos, \u00a0pero el contratista cobr\u00f3 por ella s\u00f3lo tres millones y medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0punto \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Londo\u00f1o, en la diligencia de indagatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADA: \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRI dice bajo \u00a0juramento, \u00a0que \u00e9l \u00fanicamente recibi\u00f3 la suma de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL \u00a0PESOS, \u00a0respecto a este evento, producto de su trabajo como conferencista. De la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0aparece \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0y \u00a0certificado \u00a0de egresos, al igual que una cuenta de cobro por \u00a0ese \u00a0valor. \u00a0Quiere \u00a0explicarnos \u00a0a \u00a0qu\u00e9 obedece esa diferencia. CONTEST\u00d3: Vea \u00a0doctor, \u00a0para \u00a0m\u00ed \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ECHEVERRI es falsa porque a este \u00a0se\u00f1or, \u00a0aqu\u00ed \u00a0est\u00e1 la prueba que se le dieron estos cheques, tan es la prueba \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0aparece cambiando el cheque de QUINCE MILLONES DE PESOS y yo no \u00a0s\u00e9 \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0porque \u00a0yo no era la que las elaboraba, yo no s\u00e9 por qu\u00e9 me \u00a0sacan \u00a0esas cuentas si yo no las pagu\u00e9, yo le pagu\u00e9 a \u00e9l los tres cheques mas \u00a0no los tres millones de pesos, eso s\u00ed es muy falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, el reproche no podr\u00eda prosperar \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0se formul\u00f3 no por distorsi\u00f3n sino por la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0fragmentada de la prueba, pues de las declaraciones de las se\u00f1oras \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y Botero se concluye que el alcalde sab\u00eda bien qu\u00e9 era lo que estaba \u00a0cancelando, \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0relata \u00a0la \u00a0primera de las \u00a0mencionadas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a las circunstancias en que entreg\u00f3 el cheque \u00a0por valor de quince millones de pesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0alcalde \u00a0me \u00a0llama \u00a0y me dice, estamos \u00a0haciendo \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0al \u00a0se\u00f1or hay qu\u00e9 \u00a0adelantarle \u00a0mientras \u00a0legalizamos \u00a0todas \u00a0las cosas, \u00e9l me da la orden y yo le \u00a0digo, \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el cheque. El se\u00f1or JORGE IV\u00c1N ECHEVERRI, \u00a0estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0mismo recibi\u00f3 el \u00a0cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de transcribir es suficiente, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, para observar la falta de trascendencia de los falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0como tercer \u00a0error, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la declaraci\u00f3n de John Jairo L\u00f3pez \u00a0acreditar\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ninguna funci\u00f3n en el pago de los \u00a0contratos, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debi\u00f3 \u00a0explicar a qu\u00e9 t\u00edtulo entonces le orden\u00f3 a la \u00a0tesorera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0entregarle \u00a0al \u00a0contratista el\u00a0 cheque por quince \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la capacitaci\u00f3n que se har\u00eda en el \u00a0municipio de Girardota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Francisco \u00a0Javier Hincapi\u00e9 y que \u00a0permitir\u00eda \u00a0probar \u00a0el \u00a0desorden \u00a0del \u00a0archivo \u00a0municipal \u00a0que \u00a0explicar\u00eda \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0y \u00a0repentina aparici\u00f3n de documentos \u201ccomo por arte de magia\u201d, el \u00a0examen \u00a0probatorio realizado en las instancias sobre la inexistencia de contrato \u00a0escrito \u00a0y \u00a0de \u00a0otras propuestas, la falsedad de los documentos presentados como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0concepto de alimentaci\u00f3n y alojamiento, certificaciones \u00a0espurias \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0tantas m\u00e1s irregularidades como la no \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza de cumplimiento, hace ver la insignificancia del error \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el casacionista, pues en este caso no fue ciertamente el desgre\u00f1o \u00a0administrativo \u00a0el que explica la inobservancia de las normas de contrataci\u00f3n y \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0caudales \u00a0p\u00fablicos, \u00a0sino \u00a0las \u00a0il\u00edcitas actuaciones del \u00a0procesado \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0JURADO, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de primera instancia en su muy bien \u00a0fundamentado an\u00e1lisis, ratificado por su superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, es evidente que el \u00a0cargo no ser\u00e1 acogido por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se estima conveniente precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas a que fue \u00a0condenado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0JURADO \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, porque as\u00ed lo dispone el art\u00edculo \u00a0122 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo ha dicho en otras \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de \u00a0reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0en ese sentido, lo que se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, radicado \u00a022.263: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 da \u00a0 exactitud \u00a0 parcial \u00a0 al \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en la sentencia del 13 de octubre del 2004, radicado 20.944, en la que \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0antes de ser subrogado por el Acto Legislativo 01 del \u00a02004, dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que \u00a0establezca \u00a0la ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado para el desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisando \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 734 \u00a0 del \u00a0 2002 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica a que se refiere el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0produzcan \u00a0de manera directa lesi\u00f3n del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0representada \u00a0en \u00a0el \u00a0menoscabo, disminuci\u00f3n, perjuicio, \u00a0detrimento, \u00a0p\u00e9rdida, \u00a0uso \u00a0indebido \u00a0o \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0o recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 producida \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0dolosa, \u00a0cometida \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 estos \u00a0 efectos \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0especificar \u00a0si la conducta objeto de la misma constituye \u00a0un delito que afecte el patrimonio del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reivindicando la facultad del legislador para \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0concretar \u00a0los textos constitucionales, la Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-064 \u00a0del 4 de febrero del 2003, con ponencia del magistrado \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad condicionada del precepto \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que respecto a las conductas culposas se aplicar\u00e1n las \u00a0inhabilidades previstas en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de una inhabilidad, es decir, de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0una persona ejercer, obtener o conservar un \u00a0empleo, \u00a0oficio, \u00a0cargo \u00a0o \u00a0ventaja, \u00a0bien podr\u00eda sostenerse que opera de pleno \u00a0derecho, \u00a0con la sola condici\u00f3n de que, como lo precisa la Ley 734 del 2002, el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u2013que la \u00a0conducta \u00a0objeto de sentencia condenatoria constituya un delito doloso contra el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0Estado- \u00a0se \u00a0haga \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, para la aplicaci\u00f3n de esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ser\u00eda irrelevante que la consecuencia del comportamiento il\u00edcito \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0intemporal- \u00a0se \u00a0expresara \u00a0o \u00a0no \u00a0en la correspondiente sentencia, pues en todo \u00a0caso \u00a0\u201cel servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quedar\u00e1 inhabilitado para el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas\u201d \u00a0como reza, se repite, la norma que se comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0opere de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0implica \u00a0que rige aunque no se declare. Hacerla expresa en este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0SCARPETTA \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, no significa entonces agravar su situaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0ponerla \u00a0de manifiesto, de manera que no podr\u00e1 afirmarse que respecto del \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 desconocido \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0obviamente \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0concurriera \u00a0la \u00a0pena de interdicci\u00f3n de funciones p\u00fablicas con la inhabilidad \u00a0intemporal \u00a0a \u00a0que se viene haciendo referencia, la Corte retirar\u00e1 del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ese \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n y, en su lugar, declarar\u00e1 que \u00a0rige \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 TRUJILLO \u00a0la circunstancia impediente del inciso final del art\u00edculo 122 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0se \u00a0vincula \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0 realizada. \u00a0 En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0un \u00a0Servidor maltrata dolosamente el \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0constitucional \u00a0queda inhabilitado a perpetuidad para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0consecuencia \u00a0esta que, como se expres\u00f3, no necesariamente debe \u00a0estar \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la sentencia, pues dimana inmediatamente de la Carta. Ello, \u00a0desde luego, no se opone a que pueda ser recordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es suficiente lo anterior para que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVA \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23171 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 93 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (07) de septiembre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}