\u00a0 \u00a0 Proceso No 23168 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio trece (13) de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ, condenado en fallos proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de El Santuario y el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en los fallos \u00a0de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda primero de marzo del a\u00f1o 2002, el \u00a0joven \u00a0 Francisco \u00a0 Arley \u00a0 Echeverri \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0disparo de arma de fuego que penetr\u00f3 en ra\u00edz nasal (lado \u00a0izquierdo) \u00a0que \u00a0le fractur\u00f3 la base del cr\u00e1neo, lacer\u00e1ndole el cerebelo y el \u00a0tallo \u00a0cerebral, \u00a0produci\u00e9ndole \u00a0una \u00a0anoxia, secundaria a schock neurog\u00e9nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo ocurrencia en la zona urbana, barrio La \u00a0Judea \u00a0de \u00a0este \u00a0municipio \u00a0(El \u00a0Santuario), \u00a0en el interior del establecimiento \u00a0p\u00fablico denominado El Santuario del Vallenato No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0es el hoy acusado \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0(a. \u00a0ELKINO), reconoci\u00f3 su autor\u00eda en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0llevada a cabo por el Juez Penal del Circuito de La \u00a0Ceja, ratificada en audiencia p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0episodios, una vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0la Fiscal\u00eda 59 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0ELKIN \u00a0DE JES\u00daS GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ\u00a0 por las conductas punibles \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 cuando el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0desisti\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0tal determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario\u00a0 \u00a0adelantar \u00a0el juicio y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a026 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a la pena de \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de agosto siguiente el Tribunal Superior de Antioquia la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0la \u00a0modific\u00f3 en el sentido de que la sanci\u00f3n principal ser\u00e1 \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) a\u00f1os de prisi\u00f3n en virtud de la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0fallo objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, el recurrente formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal, el cual acusa de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por errores de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0derivados \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ELKIN DE JES\u00daS GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ como autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cposible\u201d\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0de Juan \u00a0Guillermo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0a Mar\u00eda Rosal\u00eda Mej\u00eda y a \u00a0Jonhat\u00e1n \u00a0Casta\u00f1o \u00a0que \u00a0Francisco \u00a0Arley \u00a0Echeverri \u00a0Mej\u00eda \u00a0fue muerto al ser \u00a0confundido \u00a0con un hermano suyo de nombre Alex, quien se tuvo que ausentar de El \u00a0Santuario por advertencia de los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no se debi\u00f3 acoger porque \u00a0Johnat\u00e1n \u00a0Casta\u00f1o \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no hizo referencia sobre el \u00a0particular, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0dijo que desconoc\u00eda qui\u00e9n y por qu\u00e9 motivos \u00a0mataron a Francisco Arley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al testimonio de Casta\u00f1o no se le debi\u00f3 dar \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tres individuos, dentro de los cuales estaba \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0permanecieron \u00a0un \u00a0poco \u00a0de tiempo en el establecimiento y se \u00a0acercaron \u00a0directamente \u00a0al \u00a0mostrador \u00a0donde \u00a0se hallaba su primo, mientras que \u00a0Olga \u00a0Marleny \u00a0Atehort\u00faa dice que el procesado y sus acompa\u00f1antes pidieron una \u00a0botella \u00a0de \u00a0whisky, luego su intenci\u00f3n era la de permanecer largo tiempo en la \u00a0discoteca \u00a0y no acabar con la vida de Francisco Arley, pues si esto hubiera sido \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00edan \u00a0obrado \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0sin \u00a0exponerse \u00a0a \u00a0ser \u00a0vistos \u00a0y \u00a0reconocidos por los all\u00ed presentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tiene sentido que Olga Marleny diga \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0barra \u00a0se \u00a0hallaban tres grupos de personas, de a tres cada uno, lo \u00a0cual \u00a0contradice \u00a0lo afirmado por el procesado quien dijo que \u00e9l estaba sentado \u00a0con \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mesas, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0que \u00a0la \u00a0longitud \u00a0de \u00a0la \u00a0barra \u00a0permitiera \u00a0albergar \u00a0a nueve \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de la declaraci\u00f3n de Juan Guillermo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0a quien no fue posible localizar, en vez de constituir un indicio grave \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado deja en la incertidumbre el juicio de reproche \u00a0frente a quien en \u00faltimas\u00a0 ser\u00eda un testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0G\u00d3NZALEZ \u00a0era \u00a0responsable del delito de homicidio \u00a0doloso, \u00a0valorando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de cargo en forma contraria a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0desatendiendo las explicaciones del sindicado quien afirm\u00f3 que \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0una \u00a0broma a Francisco Arley que \u00a0seguramente \u00a0se asust\u00f3 y trat\u00f3 de tomarla momento en el cual son\u00f3 el dispar\u00f3 \u00a0que \u00a0acab\u00f3 con su vida, sin que pueda afirmarse que no existi\u00f3 forcejeo por el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0rastro de p\u00f3lvora en sus manos, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no se practic\u00f3 la prueba que dilucidara tal aspecto, y ante la \u00a0incertidumbre se debi\u00f3 aplicar la duda a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0le \u00a0imponga la pena correspondiente al delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los \u00a0siguientes son los desaciertos del \u00a0libelo que atentan contra los principios de claridad y precisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Cuando el reparo se dirige por error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de falso raciocinio por desconocimiento de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0tal \u00a0como lo anunci\u00f3 el impugnante, se debe precisar qu\u00e9 dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del desacierto indicando cu\u00e1l debe ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda \u00a0dado \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de no indicar cu\u00e1l fue el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico, \u00a0la \u00a0regla de la l\u00f3gica o la m\u00e1xima de la experiencia que \u00a0debi\u00f3 \u00a0adoptarse \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas que sustentaron el fallo de \u00a0condena, \u00a0la\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0correcta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0conform\u00f3 con \u00a0manifestar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0le\u00a0 \u00a0debieron \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0al testimonio de Johnat\u00e1n Casta\u00f1o, tampoco al expuesto de o\u00eddas \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera fue recepcionado, y que lo \u00a0aseverado \u00a0por Olga Marleny Atehort\u00faa sobre el n\u00famero de personas que ocupaban \u00a0la \u00a0barra \u00a0de \u00a0la \u00a0discoteca \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos no fue corroborado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba pertinente, de modo que se opone al juicio que llev\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de El Santuario y al Tribunal Superior de Antioquia \u00a0a \u00a0inferir certeza sobre la autor\u00eda y responsabilidad de GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0pues en su criterio se le debi\u00f3 absolver o al menos \u00a0conden\u00e1rsele por una conducta punible imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante olvid\u00f3 que la casaci\u00f3n no fue \u00a0instituida \u00a0para anteponer el criterio del recurrente al expuesto por los jueces \u00a0de \u00a0instancia que llega a esta sede precedido de la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir verdaderos yerros trascendentales, que deben \u00a0ser \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0establecidos clara y concretamente, cuya demostraci\u00f3n cabal \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener, \u00a0adem\u00e1s, la potencialidad de hacer cambiar el sentido del fallo, \u00a0tarea que no acomete el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Ahora: si se trataba del reclamo por la \u00a0no \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, era su obligaci\u00f3n demostrar c\u00f3mo a pesar de que \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0s\u00f3lo \u00a0daba \u00a0para \u00a0constituir \u00a0incertidumbre, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena manifestando certeza donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0haber perplejidad, le obligaba a se\u00f1alar y demostrar los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de los medios que determinaron los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de raciocinio del juzgador en la fundamentaci\u00f3n de la condena, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0hizo, limit\u00e1ndose a indicar que la realidad procesal le daba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su defendido de ser absuelto o sancionado m\u00e1s benignamente, sin \u00a0indicar \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n, resultando insuficiente a los prop\u00f3sitos de sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretender que se acoja su particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0del asunto, pues se reitera\u00a0 de lo que se trata en esta materia es \u00a0de \u00a0denunciar y demostrar errores trascendentes que hagan posible que el sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n final sea distinto al declarado por los jueces de instancia, el \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso llega precedido de la doble presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto que el libelista no ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Tal es la falta de claridad y precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada que el demandante pronto abandona los posibles yerros \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de las pruebas, para \u00a0adentrarse \u00a0en una posible transgresi\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de verificaci\u00f3n de lo afirmado por Olga Marleny Atehort\u00faa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la cabida de personas en la barra de la discoteca donde ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0la presencia o n\u00f3 de p\u00f3lvora en las manos de la v\u00edctima, tema \u00a0propio de la casual tercera de nulidad, pero no de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Al \u00a0margen de la falencia anterior, el \u00a0libelista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia de las pruebas que se dejaron de \u00a0acopiar \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido del fallo, y por qu\u00e9 el mismo no se mantendr\u00eda con el \u00a0resto de evidencia que tampoco demerit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 221 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa del procesado ELKIN DE JES\u00daS GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ,\u00a0 \u00a0y, en consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23168 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 68. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio trece (13) de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}