\u00a0 \u00a0 Proceso No 23137 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio (1) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0habiendo sido \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0presentado \u00a0por el Magistrado doctor Jorge Luis Quintero \u00a0Milan\u00e9s, \u00a0procede la Sala a resolver sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JAIRO ELICIO HERRERA BARRERA acusado por el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0consolidado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia y, por \u00a0supuesto, antes de que el asunto arribara a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros fueron tratados por el ad \u00a0quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0principios del mes de agosto de 1995, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Quinche \u00a0Cadena acudi\u00f3 a una tienda naturista en b\u00fasqueda de un \u00a0producto \u00a0 que \u00a0le \u00a0aliviara \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0acidez \u00a0estomacal \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0presentando; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0como el malestar persist\u00eda, ante la insistencia de \u00a0su \u00a0 \u00a0empleador \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0 al \u00a0 supuesto \u00a0 galeno \u00a0 JAIRO \u00a0HERRERA, \u00a0conocido de tiempo antes \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0mec\u00e1nico donde laboraba Quinche Cadena, quien lo atendi\u00f3 en la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0mismos \u00a0mes y a\u00f1o en la cl\u00ednica San Pedro Claver del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0de \u00a0esta\u00a0 \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0(Bogot\u00e1)\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3,\u00a0 \u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 registro\u00a0 \u00a0m\u00e9dico\u00a0 \u00a00416\u00a0 \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Salud, el consumo de 4 frascos de \u00a0dextrosa \u00a0al \u00a05% \u00a0en \u00a0agua \u00a0destilada \u00a0de \u00a02.000 \u00a0c. \u00a0c., \u00a0as\u00ed \u00a0como de bebidas \u00a0azucaradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el antes mencionado lejos de \u00a0aliviarse \u00a0empeor\u00f3 en forma considerable su estado de salud. Por tal motivo, en \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a026 \u00a0siguiente \u00a0ingres\u00f3 a urgencias del referido establecimiento \u00a0hospitalario, \u00a0donde \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 27 de agosto, seg\u00fan fue \u00a0dictaminado \u00a0en el protocolo de necropsia, como consecuencia de un desequilibrio \u00a0hidroelectrol\u00edtico secundario a diabetes mellitus descompensada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0del fallecimiento se estableci\u00f3 que \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0brindado \u00a0atenci\u00f3n a la v\u00edctima respond\u00eda al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ELICIO \u00a0HERRERA BARRERA, \u00a0con \u00a0estudios \u00a0de \u00a0bachillerato \u00a0y algunos cursos paracl\u00ednicos, \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Seguro Social en el cargo de auxiliar de servicio \u00a0general. \u00a0De\u00a0 \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido por la \u00a0pat\u00f3loga \u00a0 forense, \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0\u2018en \u00a0alguna medida a las \u00a0manifestaciones \u00a0 cl\u00ednicas \u00a0 de \u00a0descompensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diabetes\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cerrada la instrucci\u00f3n el 3 de junio de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a063 Seccional de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIRO \u00a0ELICIO \u00a0HERRERA \u00a0BARRERA \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0que \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 del decreto 100 de 1980, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a06 de octubre siguiente cuando la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del procesado y de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Tramitada \u00a0la etapa de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a026 Penal del Circuito de esta ciudad, mediante sentencia de fecha 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0cargo de la acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0treinta \u00a0y\u00a0 \u00a0dos \u00a0(32) meses de prisi\u00f3n, multa de cinco mil \u00a0pesos \u00a0($5.000.oo), \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de\u00a0 \u00a0la parte civil, en tanto que el recurso interpuesto por la defensa fue \u00a0declarado \u00a0extempor\u00e1neo, el 15 de junio de 2004 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la parte resolutiva en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, al pago a favor de quienes se constituyeron en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios ocasionados con el deceso culposo \u00a0de Luis Eduardo Quinche Cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0planteando \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por presunta transgresi\u00f3n a la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0HERRERA BARRERA a quien le fue \u00a0enviada \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0para que compareciera a notificarse del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0cuando ya hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 187 del \u00a0cpp, irregularidad que no le permiti\u00f3 impugnar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0su asistido, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0entre \u00a0la fecha de ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999) \u00a0y la presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n (8 de noviembre de 2004), \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de cinco (5) a\u00f1os, lo que indicaba que se habr\u00edan \u00a0cumplido \u00a0los requisitos establecidos en los art\u00edculos 83 y 86 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0a los no recurrentes el apoderado de la \u00a0parte civil se opuso a las pretensiones de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda del Tribunal envi\u00f3 el asunto \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0al despacho el asunto para que se pronunciara \u00a0sobre la solicitud de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a013 de diciembre de 2004 arrib\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, declar\u00e1ndose ajustado el libelo a las exigencias formales \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005 y d\u00e1ndose traslado a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para obtener el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00a0Procurador Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es del criterio que le asiste raz\u00f3n al defensor del procesado \u00a0cuando \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0estando \u00a0el \u00a0asunto en el \u00a0Tribunal, \u00a0 precisando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0decreto 100 de 1980, pues la \u00a0conducta \u00a0punible investigada no tuvo relaci\u00f3n directa con el cargo que ocupaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la Cl\u00ednica San Pedro Claver del Seguro Social ni con ocasi\u00f3n \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso se ocupa del cargo de nulidad \u00a0formulado por el recurrente manifestando que carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0posterioridad a la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0o \u00a0antes \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de simple constataci\u00f3n objetiva, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0definido que su declaraci\u00f3n corresponde al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o a esta Corporaci\u00f3n, cuando aqu\u00e9l pasa por alto \u00a0tal situaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como frente a esta tem\u00e1tica, una \u00a0vez \u00a0constatado que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal solicitada no implicaba \u00a0una verificaci\u00f3n meramente objetiva, la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…), \u00a0la denuncia en sede de casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la fase instructiva o antes del proferimiento del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 debe \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u201c(…) repugnar\u00eda a un sentimiento \u00a0general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se considerada v\u00e1lida una sentencia proferida en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0haberse extinguido en \u00e9l la \u00a0facultad punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 otros \u00a0 aspectos, \u00a0pretender \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n resultar\u00eda \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de esa formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez del proceso centrando su ataque en la ocurrencia de \u00a0errores \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la sentencia, y adem\u00e1s persigue la expedici\u00f3n de un \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n que obviamente se hace de imposible proferimiento a falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 vigente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Luego se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque \u00a0contradicci\u00f3n intr\u00ednseca alguna que impida su estudio, como lo postula \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el contrario, considera que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se ha consolidado antes de ser proferido\u00a0 el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe ser la tercera.2\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0plantarse a trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se hubiera \u00a0admitido \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2001 con ponencia del magistrado \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar, Rdo. 17.106, que tambi\u00e9n pod\u00eda hacerse por la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2001, Rdo. 15.570, M.P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, Rdo. \u00a020200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0encausarse al auspicio de la causal tercera, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Cuando la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00e9sta en casaci\u00f3n y \u00a0admitida \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley (arts. 212 y 132 P.P., antes 225 y 226) lo procedente es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, …, si, como en este caso, no fue objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n distinta se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0por \u00a0consiguiente, en dicha situaci\u00f3n, lo indicado es acudir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0reciente \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n5\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el presente asunto, como enseguida se \u00a0ver\u00e1, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0que venciera el t\u00e9rmino para sustentar la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor del acusado (noviembre 8 de 2004), \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0jurisprudencial antes indicado, el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0ocuparse de ese aspecto, pero como no lo hizo corresponde a la \u00a0Corte su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescrib\u00eda en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la \u00a0ley, \u00a0si era privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ese lapso pod\u00eda ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este tiempo se interrump\u00eda por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 ib\u00eddem, pero en \u00a0ning\u00fan caso pod\u00eda ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Al \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0ELICIO \u00a0HERRERA \u00a0BARRERA \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en las sentencias de instancia se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la conducta punible de homicidio culposo prevista en el art\u00edculo 329 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980,\u00a0 \u00a0precepto \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0unos par\u00e1metros \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad entre dos (2) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de establecer el t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, se parte del m\u00e1ximo de pena se\u00f1alado en la norma \u00a0infringida, \u00a0esto es, 6 a\u00f1os, t\u00e9rmino que disminuido en la mitad por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada, queda reducido a \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto, \u00a0el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito objeto de investigaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 84, \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tal como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 6 de octubre de 1999, lo que quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la ley para que operara la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en el juicio (5 a\u00f1os), se cumpli\u00f3 el 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0venciera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0(noviembre \u00a08 \u00a0de \u00a02004), \u00a0sin que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0conoc\u00eda del asunto hubiera advertido la situaci\u00f3n procesal \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se ha hecho referencia o se pronunciara frente a la petici\u00f3n que \u00a0en ese sentido formul\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala proceda a declarar la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y civil, derivadas de la conducta punible de homicidio \u00a0culposo, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0se\u00a0 ejercit\u00f3 dentro del proceso penal (art. \u00a0108 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0seguido contra JAIRO ELICIO HERRERA BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia realizar\u00e1 \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Ahora: la Sala mayoritaria considera que \u00a0en \u00a0el presente asunto no resulta procedente dar aplicaci\u00f3n a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 82 del decreto 100 de 1980, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La preceptiva anterior alude a que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en una tercera parte, sin exceder el l\u00edmite \u00a0all\u00ed fijado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
si el delito fuere cometido dentro del pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o de su cargo, o con \u00a0ocasi\u00f3n de ellos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Al interpretar la disposici\u00f3n citada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0entendido que su prop\u00f3sito no es otro que el Estado a trav\u00e9s del \u00a0funcionario judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
retenga \u00a0en su poder por un tiempo superior \u00a0al \u00a0indicado \u00a0para \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0perpetradas \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares o por \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0delinquen sin relaci\u00f3n con el servicio, la potestad punitiva \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0privativamente \u00a0para \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n de las conductas que el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico considera dignas de represi\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0persiguen delitos cometidos por \u00a0sujetos \u00a0investidos de la cualificaci\u00f3n jur\u00eddica de servidores p\u00fablicos, \u201cy \u00a0siempre \u00a0que \u00a0su \u00a0delincuencia \u00a0sea \u00a0por \u00a0causa \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cargo o \u00a0funci\u00f3n\u201d, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose de conductas punibles \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0restrictiva de la libertad inferior a cinco a\u00f1os, o con \u00a0penas \u00a0diferentes \u00a0a aqu\u00e9lla, no puede ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho (8) \u00a0meses, \u00a0que \u00a0es el resultado que surge de aplicar al m\u00ednimo del art\u00edculo 80 el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto7, \u00a0atendiendo la dificultad que se puede presentar para descubrir e \u00a0investigar \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0servidores, \u00a0quienes pueden \u00a0aprovecharse \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0para \u00a0obstruir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0destruir \u00a0pruebas, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0ampliar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por \u00a0supuesto \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones o por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0factible extenderla a otras \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la conducta punible debe \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con el cargo que desempe\u00f1a el servidor p\u00fablico o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0est\u00e1 relacionado con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0cuando haya sido cometido en el marco del cumplimiento de la \u00a0labor \u00a0asignada de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico, de manera que como con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0tambi\u00e9n el Procurador Delegado no puede extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0sino \u00a0a \u00a0lo relacionado con el \u00a0ejercicio de las funciones o con ocasi\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0frente \u00a0a esta tem\u00e1tica se \u00a0tiene establecido lo que ahora se reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl aumento de la tercera parte sobre el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma consagra (art. 82 cp 1980), es aplicable \u00a0siempre \u00a0que en la ejecuci\u00f3n del hecho punible intervenga un servidor p\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido cometido en ejercicio de sus funciones o de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de ellos. Esto significa que la aplicaci\u00f3n del incremento no solo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con las tareas oficiales \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el delito y la \u00a0funci\u00f3n \u00a0media \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocasi\u00f3n u oportunidad, es decir, cuando el \u00a0sujeto \u00a0aprovecha \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0para \u00a0privilegiar o favorecer la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por objeto regular ninguno de los elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0tipo penal o sus circunstancias agravantes o atenuantes sino \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0eminentemente \u00a0procesal que tiene que ver con una de las causales \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal como lo es la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a05.3. En el caso tratado, encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el procesado JAIRO ELICIO HERRERA BARRERA se vincul\u00f3 al Instituto \u00a0de \u00a0 Seguros \u00a0 Sociales \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0en el Departamento de Radiolog\u00eda de la Cl\u00ednica San Pedro Claver, \u00a0como t\u00e9cnico de rayos equis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que en el taller \u00a0Servi \u00a0 Huertas \u00a0 Ltda. \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Quinche \u00a0Cadena \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0all\u00ed \u00a0como \u00a0latonero, \u00a0y ante la solicitud del propietario de ese \u00a0establecimiento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0hiciera \u00a0examinar \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunas \u00a0dolencias que presentaba, le respondi\u00f3 que se \u00a0presentara \u00a0en \u00a0la \u00a0porter\u00eda \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0donde lo recibi\u00f3 y \u00a0formul\u00f3 \u00a0algunas \u00a0medicinas \u00a0que\u00a0 complicaron su salud y desencadenaron su \u00a0fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0simulado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina, que por supuesto no \u00a0ten\u00eda, \u00a0o \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0obrado con la finalidad de hacer creer al paciente que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0traduce que la conducta punible investigada tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba en el centro \u00a0asistencial, \u00a0o que lo hubiera cometido con ocasi\u00f3n del mismo, porque se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0que no correspond\u00eda al regulado por la instituci\u00f3n para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0asistencial \u00a0a un afiliado que normalmente se \u00a0realiza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un m\u00e9dico, y esta funci\u00f3n no la cumpl\u00eda el sindicado \u00a0dentro de la mencionada cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si la conducta investigada no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional\u00a0 \u00a0asignada \u00a0a JAIRO ELICIO \u00a0HERRERA \u00a0BARRERA \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica San Pedro Claver, ni con ocasi\u00f3n de la misma, \u00a0deviene \u00a0forzoso \u00a0concluir que resulta inaplicable el incremento del lapso de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar prescritas y extinguidas las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0derivadas de la conducta punible de homicidio culposo \u00a0atribuida a JAIRO ELICIO HERRERA BARRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado contra el mencionado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Disponer que por el Juzgado de primera \u00a0instancia se realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 Cas. \u00a0 oct.13\/94, \u00a0 rad. \u00a08690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 Cas. \u00a0 mayo28\/2000.\u00a0 \u00a0rad. \u00a016.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA,\u00a0 \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0marzo24\/2003, \u00a0rad. \u00a020.164., reiterada en auto de junio 2 de \u00a02004, rad. 21.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0oct.24\/2003, \u00a0rad. \u00a017.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sent. \u00a0Cas. junio30\/2004, rad. 18.368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0 \u00a0 sept.8\/04, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a022.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0abril 28 de 1988, \u00fanica instancia rad. 0237. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Fallo \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n septiembre 22 de 2005, rad. 20.818. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23137 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a053. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio (1) de dos mil seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0habiendo sido \u00a0aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}