\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo reglado en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 11 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, por cuyo medio confirm\u00f3, con modificaciones, la condena de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por valor de $60.000 que el Juzgado 22 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0impuso, \u00a0entre otros, al condenado en menci\u00f3n, al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0concusi\u00f3n \u00a0-ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo- \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0fij\u00e1ndole \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la sanci\u00f3n corporal en 84 meses de prisi\u00f3n, pero a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el delito de peculado, como quiera que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, en consecuencia, ces\u00f3 procedimiento a su favor, en tanto que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estafa \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJOS\u00c9 \u00a0IGNACIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0su calidad de Jefe de la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda General \u00a0de \u00a0la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, inform\u00f3 en la denuncia que presentara el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de 1991 ante el extinto Juzgado de Instrucci\u00f3n Criminal -Reparto- de \u00a0\u00e9sta \u00a0 ciudad, \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0abusando \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura \u00a0y \u00a0de \u00a0los deberes inherentes al cargo de DIRECTOR DE CARTERA DE LA \u00a0GERENCIA \u00a0 DEPARTAMENTAL \u00a0 DISTRITAL \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0con su autor\u00eda y la participaci\u00f3n de testaferros y de \u00a0personas \u00a0ingenuas \u00a0para \u00a0obtener dineros del erario p\u00fablico (sic) en beneficio \u00a0propio y de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1al\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0sus \u00a0actos il\u00edcitos, previamente \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sucursal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0Agraria \u00a0 \u00a0\u2018Avenida \u00a0 \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez\u2019 \u00a0varios \u00a0pagar\u00e9s \u00a0que se distinguen \u00a0como \u00a0forma P-214, los que le hizo firmar en blanco a los desprevenidos clientes \u00a0y \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0en \u00a0otras sucursales de la entidad crediticia en simulados arreglos \u00a0de \u00a0cartera, \u00a0bajo \u00a0la denominaci\u00f3n de novaci\u00f3n, capitalizaci\u00f3n de intereses, \u00a0refinanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0otorgamiento \u00a0de nuevos pr\u00e9stamos en forma y \u00a0medida, \u00a0pues \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0no \u00a0se practicaban intereses y en otros no se \u00a0contaba con las garant\u00edas reales del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 dice, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0obtenidos \u00a0de los nuevos cr\u00e9ditos, cubri\u00f3 \u00a0otras \u00a0obligaciones con problemas de vencimiento o cobro judicial y traslad\u00f3 de \u00a0una \u00a0agencia \u00a0a \u00a0otra el valor de los cr\u00e9ditos sin contar con el consentimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares, \u00a0ni \u00a0la autorizaci\u00f3n de la Gerencia Distrital, quedando los \u00a0mismos \u00a0sin \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de turno y excluidos de los estados \u00a0financieros de la Caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, pues, el \u00a0denunciante \u00a0especific\u00f3 \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0realizadas en distintas \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0en \u00a0las que, a su decir, hubo apropiaciones que \u00a0ascendieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$65\u2019372.350, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0quedaron \u00a0desprotegidos \u00a0$41\u2019872.350, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de las garant\u00edas \u00a0ofrecidas \u00a0y\/o \u00a0existentes, \u00a0resultando \u00a0comprometidos \u00a0adem\u00e1s de VICTOR MANUEL \u00a0VELASQUEZ, \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIMO \u00a0(sic) \u00a0BAQUERO \u00a0(cu\u00f1ado) \u00a0y JAIME \u00a0AUGUSTO \u00a0ROA GARC\u00cdA (yerno), al igual que JAIRO FERRO GUTIERREZ (Director de la \u00a0sucursal Plazuela San Mart\u00edn) aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0se \u00a0investiga \u00a0bajo la misma cuerda el delito de estafa, agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0denunciado \u00a0por el se\u00f1or LUIS ALFREDO TRIANA ACEVEDO, quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0su \u00a0amigo VICTOR MANUEL VELASQUEZ para solicitar un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0lo envi\u00f3 a la sucursal del barrio La \u00a0Estrada \u00a0donde \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0083116335 \u00a0y \u00a0fue atendido por el \u00a0gerente \u00a0RODRIGO \u00a0CETINA \u00a0FORERO \u00a0quien le hizo firmar varios documentos para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0 habi\u00e9ndole \u00a0servido \u00a0de \u00a0codeudor \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, conseguido por el mismo VICTOR MANUEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, el \u00a0denunciante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0no \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0el \u00a0dinero \u00a0del cr\u00e9dito, pero s\u00ed la \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Caja \u00a0Agraria \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3\u2019300.000, \u00a0el 17 de julio de 1991, por \u00a0cuya \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0defraudado \u00a0 patrimonialmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en las causales 2\u00aa y 3\u00aa, \u00a0en \u00a0 su \u00a0orden, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0como \u00a0motivos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0cuando el Tribunal \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su pronunciamiento de condena, respecto del delito atentatorio del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, aspecto que no fue examinado por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la respectiva demanda sustento del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de segundo grado; \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de hechos nuevos que demuestran c\u00f3mo su \u00a0defendido \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a las ilicitudes que se le endilgaron y, por consiguiente, \u00a0inocente, \u00a0pues \u00a0fueron \u00a0otros \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los mismos, a \u00a0quienes \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en versi\u00f3n libre acerca de los hechos \u00a0objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 1996, dada la pena m\u00e1xima que para la \u00a0conducta \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n aparejaba la normatividad que por \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0-15 a\u00f1os-, como tambi\u00e9n la calidad de determinador \u00a0que en \u00faltimas se le dedujo \u00a0a \u00a0su defendido, lo cual comporta la rebaja punitiva de 1\/4 parte de la sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0ese \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n en el Art. 30 del C. Penal, la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en dicho evento oper\u00f3 el 4 de abril de 2002 \u00a0\u201cy \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0general, el 4 de abril de \u00a02004\u201d, \u00a0como \u00a0quiera que la demanda de casaci\u00f3n tan \u00a0s\u00f3lo se inadmiti\u00f3 el 29 de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, \u00a0se duele la demandante de que la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conjueces hubiese declarado la consumaci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa respecto del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condenado, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Baquero, \u00a0involucrado \u00a0en los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0y \u00a0no hubiese procedido de similar manera \u00a0con \u00e9ste.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo segundo, relaciona la \u00a0demandante \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que aprobaron o autorizaron las \u00a0operaciones \u00a0denunciadas \u00a0e \u00a0investigadas \u00a0-nueve \u00a0en \u00a0total, entre Directores y \u00a0Gerentes \u00a0de \u00a0oficinas locales y regionales-; estos s\u00ed, asegura, los verdaderos \u00a0autores \u00a0 intelectuales \u00a0 y \u00a0materiales \u00a0de \u00a0las \u00a0defraudaciones \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0debatidas \u00a0en el proceso hacen surgir un \u00a0nuevo \u00a0hecho con capacidad de \u00a0generar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se aspira, pues al traer a dichos personajes a \u00a0este \u00a0 escenario \u00a0 procesal, \u00a0 \u201cse \u00a0establecer\u00e1 \u00a0y \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0y m\u00e1s a\u00fan, se probar\u00e1 y comprobar\u00e1, LA INOCENCIA ABSOLUTA de mi \u00a0poderdante \u00a0VICTOR \u00a0MANUEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0e \u00a0investigados \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0que, \u00a0inclusive, \u00a0culminado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ se hubiese apropiado \u00a0de \u00a0suma \u00a0alguna \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u201cTodo \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0e \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0instructores, juzgadores y \u00a0falladores \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0la \u00a0cual dice allegar con su libelo la pruebas contentivas de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0no \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, con eficacia para hacer \u00a0desaparecer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 asistido \u00a0 se \u00a0fraguaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Infundada, \u00a0por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de revisi\u00f3n esgrime la \u00a0actora \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, respecto de la conducta punible por la \u00a0que \u00a0finalmente se conden\u00f3 a V\u00cdCTOR MANUEL VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0-peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, tipificado en \u00a0el \u00a0Art. \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 43 de 1982 con pena de 4 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, m\u00e1s \u00a0favorable que las disposiciones normativas ulteriores-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondiente resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 4 de octubre de 1996, lo cual cabe constatar en \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0allegados \u00a0con \u00a0el libelo, resulta evidente que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0en esta sede de revisi\u00f3n no hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0para \u00a0el momento en que se profiri\u00f3 la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0la Corte en Sala de Conjueces inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la determinaci\u00f3n del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0conforme con lo normado en los \u00a0Arts. \u00a083, \u00a084 \u00a0y 86 del C. Penal, el t\u00e9rmino prescritivo para la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso una vez superada la fase del juicio es de 10 a\u00f1os -el m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena establecido para el delito objeto de la condena impuesta al sentenciado \u00a0-15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0incrementados \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0dada la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0condenado, disminuidos en la mitad-, lo cual significa que cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme el fallo impugnado en sede extraordinaria -29 de junio de 2004, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n-, aquellos 10 a\u00f1os a\u00fan no \u00a0hab\u00edan expirado, lapso que apenas se cumple en octubre 4 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de una cuarta parte de la pena establecida en el \u00faltimo inciso del Art. \u00a030 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interviniente.\u00a0 El se\u00f1alado precepto \u00a0define \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le dedujo en el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0repite-, \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0de acuerdo con lo regulado en el inciso segundo, incurre en \u00a0la pena prevista para la infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta a\u00fan m\u00e1s impertinente, la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el delito de estafa por \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0 juzg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene que el Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su vinculaci\u00f3n por dicho \u00a0comportamiento \u00a0punible, \u00a0tal \u00a0como se dej\u00f3 rese\u00f1ado en el ac\u00e1pite inicial de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hechos \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0con la demanda surgen de los mismos, los cuales, a juicio \u00a0de \u00a0la demandante, prueban la inocencia de su asistido respecto de las conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgaron \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos demuestran que los \u00a0verdaderos \u00a0responsables de tales ilicitudes fueron otros personas cuyos nombres \u00a0relaciona, \u00a0es \u00a0el fundamento del motivo de revisi\u00f3n que al amparo de la causal \u00a0tercera aqu\u00ed se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos como el que viene de exponerse, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienden \u00a0a un reexamen probatorio de elementos de juicio cuya estimaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0cumplida \u00a0en las instancias ordinarias, es cometido extra\u00f1o a la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0como en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es la tercera de las causales \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 220 del estatuto procesal penal, ya por la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos, ora por pruebas de similar naturaleza que apuntan a acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, o su inimputabilidad, corresponde al actor probar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el surgimiento de aqu\u00e9llos o de \u00e9stas, sino, lo m\u00e1s importante, que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0tales elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos u oportunamente incorporados al \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0hubiera sido sustancialmente distinta y \u00a0opuesta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los supuestos de hecho de la referida causal, una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala lo que de anta\u00f1o ha venido repitiendo: Por hecho \u00a0nuevo se entiende todo acaecimiento \u00a0o \u00a0suceso \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0hecho punible materia de investigaci\u00f3n, del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo ser controvertido. \u00a0Y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0nueva, \u00a0todo medio probatorio \u00a0-documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial- no incorporado al proceso, que da cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0desconocido, o de una variante sustancial de un hecho conocido en \u00a0las \u00a0 instancias, \u00a0 cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala no puede tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prosperidad \u00a0 porque, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0nuevo \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la cual se lo pretende \u00a0acreditar, \u00a0era \u00a0de \u00a0elemental rigor jur\u00eddico que se indicara de manera clara y \u00a0precisa \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0noticia \u00a0-que \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0investigada \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0por \u00a0otros funcionarios de la Caja, los \u00a0verdaderos \u00a0 \u00a0 autores \u00a0 \u00a0intelectuales \u00a0y materiales, en \u00a0criterio \u00a0de la demandante-; y en cuanto a la versi\u00f3n de los funcionarios que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n de operaciones bancarias lograron \u00a0esquilmar \u00a0el \u00a0erario, \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte pueda \u00a0formarse \u00a0una \u00a0idea inicial respecto de la trascendencia, seriedad y procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada, \u00a0que \u00a0depende, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de la \u00a0naturaleza novedosa del medio de prueba respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0estos \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0la \u00a0libelista \u00a0apenas s\u00ed atina a \u00a0fincar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n en expectativas fallidas, cuando menos la versi\u00f3n libre \u00a0de \u00a0quienes \u00a0existiendo \u00a0m\u00e9rito \u00a0para hab\u00e9rseles vinculado a la actuaci\u00f3n, ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0les \u00a0cit\u00f3, \u00a0\u201cdiligencia que de haberse \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo, habr\u00eda demostrado plenamente, que los verdaderos responsables \u00a0eran \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0y que mi poderdante, era totalmente ajeno a esta injusta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 INOCENTE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo sucedido, es rica la prueba que obra \u00a0en \u00a0autos, seg\u00fan se desprende de los pronunciamientos del Juez de la causa y el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0m\u00faltiples elementos de juicio que dan cuenta de lo \u00a0acaecido. \u00a0 Categ\u00f3ricas \u00a0 resultan \u00a0 ser \u00a0 las \u00a0 deducciones \u00a0del \u00a0Ad-Quem \u00a0al discurrir sobre la manera como \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0ejerci\u00f3 il\u00edcita apropiaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0caudales p\u00fablicos, lo cual significa que la materia cuyo debate aqu\u00ed se \u00a0pretende \u00a0ya \u00a0fue objeto de examen, situaci\u00f3n que le resta eficacia a la prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0los \u00a0fundamentos del fallo a cuya revisi\u00f3n se aspira. \u00a0Expuso el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el cargo de \u00a0Director \u00a0de \u00a0Cartera de la Gerencia Departamental Distrital de la Caja Agraria, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0principalmente la de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de cartera, y dentro de este contexto se ocupaba de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0planes \u00a0semestrales, \u00a0asesor\u00edas, soluci\u00f3n de problemas y \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0cartera, \u00a0tal como se verifica a \u00a0folio \u00a04 \u00a0de anexo N\u00ba 1, en donde se especifican tales funciones, dentro de las \u00a0cuales \u00a0no figura ninguna inherente al manejo o custodia de dineros destinados a \u00a0cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por el \u00a0denunciante \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IGNACIO GARC\u00cdA RAM\u00cdREZ, Jefe de la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Caja Agraria (folios 417 y ss. del c. o. N\u00ba 1) INDALECIO GRACIA \u00a0BARACALDO, \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0San \u00a0Fernando \u00a0(Fl. \u00a0127-1) y LUIS MAR\u00cdA \u00a0BONILLA \u00a0BONILLA, \u00a0USUARIO \u00a0(Fl. \u00a0117-1), \u00a0y de las indagatorias de NINA BEATRIZ \u00a0SANTAMAR\u00cdA \u00a0y\u00a0 \u00a0MARTHA LUC\u00cdA FONSECA (fls. 154-1 1 1-2, respectivamente), \u00a0dada \u00a0la \u00a0posici\u00f3n\u00a0 laboral de V\u00cdCTOR MANUEL VEL\u00c1SQUEZ al interior de la \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0afectada, \u00a0en \u00a0virtud del cargo directivo que desempe\u00f1aba, su \u00a0larga \u00a0trayectoria \u00a0(m\u00e1s \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicio) y la confianza que hab\u00eda \u00a0ganado \u00a0durante \u00a0ese \u00a0tiempo, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dificultaba \u00a0acudir \u00a0a los Gerentes y \u00a0Directores \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0sucursales \u00a0de la Caja, para lograr de los mismos \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de los pr\u00e9stamos con su consiguiente desembolso, y otros objetivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u00e9stos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0novaciones, \u00a0reestructuraciones de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0vencidos y traslados, entre otros procedimientos a cargo de \u00e9stos, y \u00a0ello lo ubica como determinador de las conductas en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1ala el a quo, de los mismos medios de prueba \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0destacados \u00a0se colige claramente que fue V\u00cdCTOR MANUEL VEL\u00c1SQUEZ \u00a0quien \u00a0en \u00a0varios \u00a0casos se ocup\u00f3 directamente de diligenciar la documentaci\u00f3n \u00a0dirigida\u00a0\u00a0 \u00a0a la obtenci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, entre la que se incluyen \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s \u00a0firmados \u00a0por \u00a0ingenuos \u00a0interesados \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0por sus \u00a0c\u00f3mplices \u00a0JES\u00daS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BAQUERO y JAIME AUGUSTO ROA GARC\u00cdA, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0falsific\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos y otros documentos en los que \u00a0figura \u00a0la firma de MARTHA LUC\u00cdA FONSECA CHAVEZ -por lo que se adelanta proceso \u00a0separado \u00a0tras \u00a0compulsarse \u00a0las \u00a0copias respectivas-, y con ello proced\u00eda a su \u00a0labor \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0ante los Directores de las diferentes Oficinas \u00a0que \u00a0previamente \u00a0seleccionaba, \u00a0y \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0antes \u00a0referidas, \u00a0e \u00a0inclusive, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las formalidades inherentes a tales \u00a0procedimientos \u00a0(ver \u00a0Manual de Cr\u00e9ditos de Fomento en Anexo N\u00ba 6, folios 42 y \u00a043), \u00a0lograba \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de los pr\u00e9stamos en comentario, de cuyos dineros, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0apropiaba \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo y de terceros \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el escrito de demanda no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales previstas en el art\u00edculo 220 del C. de P. \u00a0P., \u00a0se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo indicado en el art\u00edculo 223 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que en representaci\u00f3n del se\u00f1or V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0instaur\u00f3 su defensor, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0motivaciones \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n cabe el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MIGUEL \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 ANGULO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 F. \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0MONCAYO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0CONTRERAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez – \u00a0Impedido\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023026 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}