\u00a0 \u00a0 Proceso No 23009 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0073 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JHON \u00a0 DIDIER \u00a0BETANCUR \u00a0RAVE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida el 7 de junio de 2004 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, por medio de la cual se confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro simple y hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de trece (13) a\u00f1os y dos (2) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se procede \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0a las 12:10 \u00a0meridiano, \u00a0cuando Carlos Julio Cano Usma transportaba mercanc\u00eda (panela, papa, \u00a0leche \u00a0en \u00a0polvo \u00a0y \u00a0jab\u00f3n) en la camioneta de placa KEJ 791, dos individuos en \u00a0moto \u00a0lo \u00a0abordaron \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a078 \u00a0con \u00a0calle \u00a080 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0-de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0aclara \u00a0 la \u00a0 Sala-\u00a0 \u00a0lo \u00a0intimidaron al parecer con arma de fuego y lo despojaron \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0su \u00a0carga. \u00a0Entre \u00a0tanto, lo obligaron a subirse a un taxi en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, mientras el otro sujeto de la moto los \u00a0escoltaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alertadas las autoridades de polic\u00eda por un \u00a0taxista, \u00a0a los veinte minutos dieron captura a JHON DIDIER BETANCUR RAVE, quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0moto \u00a0de \u00a0placa \u00a0KVD \u00a047, y al menor FABIO ALBERTO OQUENDO, quien \u00a0viajaba en el taxi con la v\u00edctima \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en el informe policivo que \u00a0di\u00f3 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JHON DIDIER BETANCUR \u00a0RAVE \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Cano \u00a0Usma, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aprehendido y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin derecho a excarcelaci\u00f3n, como probable autor de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y hurto calificado por las condiciones de indefensi\u00f3n en que \u00a0fu \u00a0colocada la v\u00edctima (art\u00edculo 240, numeral 2 del C\u00f3digo Penal) y agravado \u00a0por \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0sobre medio motorizado y mercanc\u00edas que se llevaban en \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0por haberse realizado por dos o m\u00e1s personas (art\u00edculo 241 numerales 6 \u00a0y 10, ib\u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la labor instructiva, el 28 de marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos delitos que motivaron la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apelada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 11 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0con \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2004 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JHON \u00a0DIDIER \u00a0BETANCUR RAVE como autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro simple y hurto calificado agravado, conforme a las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0deducidas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0procesado \u00a0las \u00a0penas principal y accesoria indicadas en el introito de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la defensa fue \u00a0confirmado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual en tiempo se interpuso el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la Sala mediante auto del 12 de noviembre de 2004, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se orden\u00f3 correr traslado al Ministerio P\u00fablico para que \u00a0emitiera \u00a0concepto, \u00faltimo que fue rendido el pasado 28 de junio de la presente \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0primero, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0formula un s\u00f3lo cargo contra el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, acusando la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 8\u00b0 del C\u00f3digo Penal, \u00a0consagratorio \u00a0del \u00a0postulado \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem; \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, por haberse deducido en el fallo un inexistente \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado\u00a0 agravado con secuestro simple y \u00a0168 \u00a0 ejusdem, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron introducidas a trav\u00e9s del art\u00edculo 1 de la Ley \u00a0733 de 2002, que tipifica el delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar el cargo expone la defensora \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado se tipific\u00f3 la conducta del procesado \u00a0como \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0colocada \u00a0\u201cen condiciones de indefensi\u00f3n o inferioridad o aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 condiciones\u201c \u00a0y \u00a0agravado \u00a0por \u00a0haberse \u00a0ejecutado \u00a0sobre \u00a0\u201cmedio \u00a0motorizado \u00a0o \u00a0sus \u00a0partes \u00a0importantes, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0mercanc\u00eda \u00a0o \u00a0combustible \u00a0que \u00a0se \u00a0lleve \u00a0en ellos\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido realizado \u201cpor \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0que se hubieren reunido o acordado para \u00a0cometer \u00a0 el \u00a0 hurto\u201d \u00a0 y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la conducta punible de secuestro simple, de suerte tal que una \u00a0misma \u00a0 conducta, \u00a0 realizada \u00a0con \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0unos bienes muebles que constituye elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0dolo en el delito contra el patrimonio, fue sancionada doblemente \u00a0con \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non bis \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0casacionista procede a \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0precedentes de esta Sala en los cuales se ha precisado \u00a0que, \u00a0la \u00a0violencia contra las personas que califica el hurto, se verifica en el \u00a0plano \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0dirigidas a evitar toda posibilidad de resistencia del \u00a0tenedor \u00a0o \u00a0poseedor \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0il\u00edcito \u00a0apoderamiento \u00a0y \u00a0destaca \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0apartes de la sentencia de casaci\u00f3n del 30 de \u00a0mayo \u00a0de 2001 proferida dentro del proceso radicado bajo el n\u00famero 11954, en la \u00a0cual \u00a0esta la Sala, en un caso similar seg\u00fan lo precisa la actora, descart\u00f3 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y secuestro simple, se\u00f1alando que \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0violencia se produce subsiguientemente a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo de la conducta contra el patrimonio, no se estructura \u00a0otro \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0en este evento debe subsistir conexidad teleol\u00f3gica para \u00a0asegurar \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0o \u00a0lograr \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0y \u00a0la \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0 \u00a0(inmediatez) \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0pretendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, encuentra el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en el fallo condenatorio de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0non bis ib\u00eddem al \u00a0dividir \u00a0un \u00a0solo \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 delictivo \u00a0 \u00a0 \u2013hurto \u00a0calificado \u00a0agravado- \u00a0en dos hechos \u00a0punibles \u00a0\u2013secuestro simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado-, con lo cual se termin\u00f3 \u00a0sancionando \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0deducido \u00a0de \u00a0una misma \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 criminosa \u00a0 \u00a0 \u2013apoderamiento de bienes muebles ajenos- \u00a0sin \u00a0que por parte alguna aparezca el dolo espec\u00edfico \u00a0de secuestrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0ello, solicita la demandante se case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0descartando \u00a0la imputaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0manteni\u00e9ndola \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0manifiesta en su concepto que una situaci\u00f3n como la puesta de \u00a0presente, \u00a0exige abordar el estudio de los elementos que estructuran cada uno de \u00a0los \u00a0tipos penales por los cuales se dedujo responsabilidad, as\u00ed como el examen \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos que tienen que ver con la adecuaci\u00f3n t\u00edpica y el consecuente \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 desvalor \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0concursan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0 prosigue, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0descalificarse \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0imputado \u00a0puesto \u00a0que se demostr\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0cuando \u00a0custodiaba al propietario del veh\u00edculo, esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0en momentos en que ejerc\u00eda vigilancia sobre esta persona, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0meramente \u00a0circunstancial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de la efectiva \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0temporalmente \u00a0plagiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de que ese plagio hubiere \u00a0durado \u00a0pocos \u00a0minutos, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser descartadas la \u00a0efectiva \u00a0limitaci\u00f3n de la locomoci\u00f3n y la imposibilidad de autodeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0retenido contra su voluntad, como aspectos esenciales del delito \u00a0de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0prosigue \u00a0la \u00a0delegada, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por el agente no llega a tener la entidad suficiente para \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0atentatorio \u00a0contra la \u00a0libertad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0bien jur\u00eddico se ofrece \u00a0ostensible, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta innecesario el an\u00e1lisis del prop\u00f3sito \u00a0perseguido por el infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rechazarse \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, dirigida a que se admita que el empleo de \u00a0violencia \u00a0consistente \u00a0en llevarse consigo a una persona constituye un elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0hurto agravado y calificado cuando, como sucede en el presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la libertad personal resulta \u00a0claramente demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Delegada, los actos que \u00a0dieron \u00a0inicio \u00a0al \u00a0delito \u00a0de hurto son perfectamente separables de aquellos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0arrebatamiento \u00a0de \u00a0la persona con su consecuente \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n y, por ello, se someten a un juicio de tipicidad en \u00a0el \u00a0que \u00a0se pueden estructurar de manera independiente cada una de las conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0agrega que, la jurisprudencia se \u00a0ha \u00a0inclinado \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que se est\u00e1 en estos eventos ante un concurso real \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto y secuestro, cuando toda aquella violencia que sobreviene \u00a0al \u00a0doblegamiento \u00a0de la voluntad del sujeto pasivo del hurto y a la facultad de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0logra \u00a0el sujeto activo sobre el objeto material del il\u00edcito \u00a0es \u00a0innecesaria \u00a0o \u00a0superflua \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del delito y estructura un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal que debe ser sancionado como secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el caso que es objeto de \u00a0examen, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que se ofrece suficiente para que no se acceda a casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
En orden a abordar la tem\u00e1tica propuesta en \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de esta Sala impera \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que sobre los criterios que han de orientar la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0posible \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0los delitos de hurto calificado por la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n ha tenido buen \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0no \u00a0formular \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0e \u00a0inflexibles \u00a0como \u00a0m\u00e9todo para \u00a0resolver \u00a0tal \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0optando en cambio por hacer notar c\u00f3mo cada caso \u00a0puede \u00a0ofrecer \u00a0diversas \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0son las que deben ponderarse en \u00a0concreto para brindar la respuesta que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello explica que al efectuar un seguimiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta Sala en relaci\u00f3n con el tema, puedan ser \u00a0hallados \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se ha concluido que la dual tipicidad de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la violencia sobre las personas y secuestro, \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos ven\u00eda deducida por las instancias, correspond\u00eda s\u00f3lo a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0precisamente \u00a0en la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 30 de mayo de 2001 \u00a0que \u00a0es \u00a0citada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0as\u00ed como en otros \u00a0fallos \u00a0 \u00a0proferidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u2013Cfr. \u00a0 Radicados \u00a013475 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002 y 15225 del 15 de septiembre de 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se advierte que esta Sala ha \u00a0llegado \u00a0en \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0de \u00a0sus pronunciamientos a la conclusi\u00f3n contraria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que se ha verificado el concurso material de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Radicados \u00a013662 del 5 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a012768 \u00a0del \u00a04 de agosto de 2003, 21520 del 28 de julio de 2004,\u00a0 \u00a021474 \u00a0del \u00a026 \u00a0de enero de 2005 y 20676 del 9 de febrero de 2006, entre otros-, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que la privaci\u00f3n de libertad a que es \u00a0sometido \u00a0el \u00a0tenedor, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0detentador \u00a0del \u00a0objeto material del hurto, \u00a0sobreviene \u00a0al \u00a0doblegamiento de su voluntad y a la facultad de disposici\u00f3n que \u00a0logra \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0sobre \u00a0el objeto material del il\u00edcito, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0esa \u00a0retenci\u00f3n, as\u00ed sea temporal, se revela como innecesaria o superflua \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito contra el patrimonio y estructura un atentado \u00a0contra la libertad personal que debe ser sancionado como secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que para resolver la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente por la actora, es preciso regresar sobre las \u00a0precisas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales se verific\u00f3 la retenci\u00f3n y privaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del propietario del veh\u00edculo hurtado, con el fin de \u00a0precisar \u00a0 si \u00a0 esos \u00a0actos \u00a0resultan \u00a0razonablemente \u00a0escindibles \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0materializaron \u00a0la violencia ejercida sobre \u00e9l para lograr el apoderamiento del \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0o \u00a0si, en cambio, la retenci\u00f3n se efectu\u00f3 de manera concomitante \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0de dicho bien mueble integr\u00e1ndose por ello al \u00a0delito contra el patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0bien lo precisa la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, en el presente evento resulta indudable \u00a0que \u00a0unos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0ejercidos sobre el propietario del \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0su carga, verificados cuando fue \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0amenazado por uno de sus tripulantes con un \u00a0arma \u00a0de fuego quien seguidamente abord\u00f3 la camioneta y oblig\u00f3 a la v\u00edctima a \u00a0desviar \u00a0su \u00a0rumbo \u00a0hasta \u00a0dejarla \u00a0estacionada \u00a0en \u00a0un \u00a0punto de la ruta que el \u00a0asaltante \u00a0eligi\u00f3 \u00a0y \u00a0otros, \u00a0perfectamente \u00a0separables, \u00a0los \u00a0que subsiguieron \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Cano \u00a0 Usma \u00a0 fue \u00a0impelido \u00a0a ubicarse en un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico bajo \u00a0custodia \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el mismo asaltante, quien en este interregno lo segu\u00eda \u00a0intimidando \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, automotor que era seguido de cerca por el \u00a0procesado \u00a0BETANCOUR RAVE a \u00a0bordo \u00a0de la motocicleta utilizada para perpetrar el hurto, hasta cuando, por la \u00a0r\u00e1pida \u00a0acci\u00f3n de la polic\u00eda del sector que fue alertada por otro taxista que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0se logr\u00f3 el pronto rescate del propietario del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 la \u00a0captura \u00a0tanto \u00a0del \u00a0menor \u00a0que \u00a0lo \u00a0custodiaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 taxi, \u00a0 como \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0BETANCOUR \u00a0RAVE \u00a0y \u00a0la recuperaci\u00f3n del \u00a0automotor objeto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo anterior, no cabe duda que en el caso de la especie la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del conductor fue absolutamente innecesaria para la ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el patrimonio pues, como es natural entender, quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0utilizando \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego para intimidar y \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0propietario \u00a0del bien, ya hab\u00eda eliminado cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de resistencia suya dirigida a evitar el despojo del veh\u00edculo o de \u00a0su \u00a0carga, \u00a0de \u00a0suerte que fue \u00e9sa la violencia calificante del hurto y otra la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0trasladar a la v\u00edctima a\u00a0 bordo de un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0doble \u00a0custodia \u00a0de \u00a0quien dentro de \u00e9ste lo \u00a0vigilaba \u00a0y del otro asaltante que los segu\u00eda en la motocicleta, comportamiento \u00a0\u00faltimo \u00a0que sin duda se erige como lesivo de la libertad personal y concursa de \u00a0manera real y efectiva con el delito patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, menester es resaltar que la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0esa retenci\u00f3n por espacio aproximado de \u00a0veinte minutos, no desvirt\u00faa su car\u00e1cter t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino porque el hecho de que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0no se hubiere prolongado por m\u00e1s tiempo s\u00f3lo est\u00e1 vinculado en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la r\u00e1pida reacci\u00f3n de las autoridades y en segundo lugar, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0precisarlo la Sala \u201cEl \u00a0legislador no previ\u00f3 como elemento estructurante de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018temporalidad\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0hecho de que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo se hubiese retenido a los afectados por un breve lapso -40 \u00a0minutos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0ciudadano holand\u00e9s- tal circunstancia, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0imputado en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la vigilancia ejercida sobre las \u00a0personas \u00a0no \u00a0fue \u00a0circunstancial, \u00a0sino \u00a0que se prolong\u00f3 a la que habr\u00eda sido \u00a0suficiente \u00a0o \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0despojo de sus haberes, tiempo en el que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0obrar \u00a0con libre albedr\u00edo\u201d \u00a0-Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 de abril de \u00a02002, radicado 19.394-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0decirse que,\u00a0 en lo relativo a la tesis de la \u00a0actora \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0exclusivamente \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio, sin que, en cambio, por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0aparezca \u00a0el \u00a0dolo \u00a0espec\u00edfico de secuestrar, es claro que, como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0Procuradora, el designio criminal que \u00a0motiva \u00a0al \u00a0agente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta prohibida no tiene la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0las posibles lesiones que cause respecto de \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como acontece cuando quien hurta decide dar muerte a \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, evento en el cual \u00a0repugnar\u00eda \u00a0considerar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0por ser esa la \u00a0intenci\u00f3n que domin\u00f3 la realizaci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0sucede \u00a0tambi\u00e9n en el presente evento, \u00a0por\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0efectivamente se vulner\u00f3, resultando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0notorio \u00a0que \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0estuvieron en plena \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0representarse que su actuar era doblemente lesivo, esto es, que \u00a0afectaba \u00a0tanto \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0como la libertad individual de la v\u00edctima del \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, razonable es concluir que en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que consagra el delito de secuestro simple por el que \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0un \u00a0defectuoso \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3 una indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0concurso de conductas punibles, con la consecuencia \u00a0obvia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, por tanto, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23009 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BARON \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0073 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}