\u00a0 \u00a0 Proceso No 22809 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 037 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CADAVID. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de primer grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 11 de marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fabiola \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Toro, transport\u00e1ndose en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0de placas EWM-040, marca Chevrolet, modelo 98, el \u00a0cual \u00a0conduc\u00eda, \u00a0siendo las 2:50 de la tarde arrib\u00f3 al sem\u00e1foro ubicado en la \u00a0carrera \u00a073 \u00a0con \u00a0calle \u00a048, \u00a0sector del estadio de la ciudad de Medell\u00edn. Como \u00a0estaba \u00a0en \u00a0rojo procedi\u00f3 a hacer la parada reglamentaria. De un momento a otro \u00a0dos \u00a0 individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0se \u00a0le \u00a0acercaron, \u00a0ubic\u00e1ndose \u00a0justo \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0ventanilla \u00a0del \u00a0conductor, la cual estaba \u00a0cerrada. \u00a0Con \u00a0la \u00a0cacha \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0golpearon el vidrio en varias \u00a0oportunidades, \u00a0a \u00a0la vez que la requer\u00edan para que les entregara el dinero que \u00a0llevaba \u00a0consigo. \u00a0Empero, \u00a0la \u00a0precitada \u00a0les replicaba que no ten\u00eda, que ah\u00ed \u00a0estaba \u00a0el \u00a0carro \u00a0con \u00a0la mercanc\u00eda. Continuaron golpeando el vidrio, a la vez \u00a0que \u00a0le \u00a0expresaban que si no entregaba la plata la mataban. Luego procedieron a \u00a0dispararle \u00a0una \u00a0sola vez a trav\u00e9s del vidrio, logrando impactarla en el hombro \u00a0izquierdo, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0incrust\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0estern\u00f3n, \u00a0d\u00e1ndose de inmediato a la huida.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0que \u00a0desde \u00a0un veh\u00edculo de color rojo, marca Mazda, los dos ocupantes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0les dispararon como en seis o siete ocasiones, para finalmente girar \u00a0en \u00a0el Obelisco, logrando lesionar gravemente al conductor, quien se detuvo para \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0puesto \u00a0con el parrillero. Una vez lo hicieron se pusieron de nuevo \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0continuando \u00a0en la misma direcci\u00f3n. Pero cuando ejecutaban esta \u00a0\u00faltima \u00a0 acci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0observados \u00a0por \u00a0unos \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0efectuando \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia en el estadio, quienes se pusieron en alerta \u00a0luego \u00a0de la balacera, d\u00e1ndose a la tarea de perseguirlos, siendo secundados en \u00a0esta \u00a0labor \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0quien les se\u00f1alaba su ruta, esto es, \u00a0canalizaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0arriba. \u00a0Finalmente, \u00a0sobre \u00a0la carrera 80 con la calle 48 \u00a0observaron \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en el momento en que empujaba la motocicleta y se \u00a0dirig\u00eda \u00a0hacia \u00a0una \u00a0muebler\u00eda \u00a0en \u00a0donde finalmente ingres\u00f3, siendo avistado \u00a0cuando \u00a0arrojaba \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego debajo de una silla. Procedieron entonces a \u00a0privarlo \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0El \u00a0capturado \u00a0respond\u00eda al nombre de Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cadavid\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada el 20 de octubre de 2003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Cadavid \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 50 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, como coautor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual cobr\u00f3 ejecutoria el 15 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado el fallo por la defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, el 7 de mayo de 2004, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n la citada profesional del \u00a0derecho interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las causales primera y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 Cadavid \u00a0 presenta \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0cuyos \u00a0argumentos se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, cargo primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0\u201cexiste \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 error\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0allegada \u00a0al expediente, especialmente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u201chistorial del veh\u00edculo tipo motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0WWG25A\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no concuerda con lo \u00a0testificado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fabiola Hern\u00e1ndez Toro y lo informado por los agentes \u00a0de la Polic\u00eda que conocieron el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0cargo \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0se \u00a0movilizaban en una motocicleta de color azul \u00a0claro, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0moto \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprehendida \u00a0por la Fiscal\u00eda es azul \u00a0oscuro, como as\u00ed lo indic\u00f3 su defendido en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que \u201caunque \u00a0tanto \u00a0el \u00a0instructor como el juzgador niegan la posibilidad de que por el lugar \u00a0transitaran \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos \u00a0tipo \u00a0motocicleta, \u00a0indefectiblemente habr\u00e1 de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo hac\u00eda, pues mientras que la ofendida fue atacada por un \u00a0veh\u00edculo \u00a0como \u00a0tantas veces lo indic\u00f3 de color claro, mi pupilo se desplazaba \u00a0en \u00a0una moto de color azul, como puede comprobarse en el historial del veh\u00edculo \u00a0que obra como prueba documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurren \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error \u00a0respecto \u00a0del color, lo que le permite \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba consistente en la \u00a0prueba \u00a0documental que es el\u201d citado historial de la \u00a0motocicleta que conduc\u00eda su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro parte, estima que el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u201cprejuzga\u201d \u00a0respecto \u00a0del \u00a0disparo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe prueba que \u00a0indique \u00a0que \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0haya \u00a0sido \u00a0disparado \u00a0por \u00a0el arma de Andr\u00e9s \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0el arma encontrada fue con la que se dispar\u00f3 desde la \u00a0motocicleta en contra de Mar\u00eda Fabiola Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, considera que no hay plena prueba de \u00a0la \u00a0cual \u00a0surja \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0certeza para sustentar la sentencia condenatoria \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera, cargo segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda \u00a0me \u00a0permito invocar la causal 3 del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal ya que se ha violado el debido proceso regulado en los art\u00edculos \u00a01 \u00a0y \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, al no apreciarse en su verdadero valor un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0historial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0le fuera \u00a0incautado a mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el fallo impugnado y, en su lugar, se absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0evidente que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado Andr\u00e9s Dar\u00edo \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 Cadavid \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0coherencia que para ser admitida establecen las normas \u00a0que regulan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no distingue la libelista entre \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, en la que no se puede \u00a0hacer, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, cualquier cuestionamiento a una sentencia que por ser \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de todo un proceso, viene amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0busca \u00a0restaurar la legalidad del fallo, por lo cual s\u00f3lo es \u00a0procedente \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por el fallador, al tenor de las \u00a0causales \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0y \u00a0evidenciar \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales presupuestos no los re\u00fane el escrito \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, pues si bien la demandante anuncia que los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0los \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales primera y tercera de casaci\u00f3n, de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se \u00a0respetan \u00a0los par\u00e1metros y las reglas \u00a0t\u00e9cnicas que la ley ha establecido para tales hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, teniendo en cuenta que \u00a0es \u00a0la causal primera la seleccionada, no dice la memorialista cu\u00e1l fue la v\u00eda \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, si directa o indirecta, ni mucho menos \u00a0indica \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si lo fue por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0menciona \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales supuestamente transgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que la \u00a0censura \u00a0la \u00a0postul\u00f3 bajo los lineamientos de la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 \u201cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba\u201d, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0\u201chistorial \u00a0del veh\u00edculo tipo motocicleta de placas WWG25A, la cual \u00a0es \u00a0 dis\u00edmil \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fabiola \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Toro \u00a0y \u00a0los \u00a0agentes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0y ratificaron su informe\u201d, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, \u00a0esto es, si de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo determin\u00f3, es decir, de existencia, de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0o \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, en lo atinente\u00a0 al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 sensu, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n que los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos de juicio y de los cuales dedujo la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Cadavid. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar a otra conclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la casacionista critica al sentenciador por no apreciar \u00a0\u201ccorrectamente\u201d \u00a0 el \u00a0historial \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0o \u00a0por \u00a0no darle \u00a0credibilidad \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que suministr\u00f3 su defendido, quien siempre \u00a0adujo \u00a0que \u00a0su motocicleta era de color azul oscuro y no claro como lo indicaron \u00a0los \u00a0 testigos, \u00a0 o \u00a0porque \u00a0\u201cprejuzg\u00f3\u201d \u00a0 cuando \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0disparo \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0siendo \u00a0que tal hecho carece de prueba, \u00a0aspectos \u00a0que le permiten concluir que su procurado no es autor de las conductas \u00a0punibles por las que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, desconoce la libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que teniendo en cuenta el sistema de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0el juzgador goza de libertad para justipreciar los elementos de \u00a0juicio, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 limitado \u00a0 por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aun cuando se entendiese que el ataque lo \u00a0quiso \u00a0orientar \u00a0por la v\u00eda del\u00a0 error de hecho por falso raciocinio, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0proceso valorativo de dichos medios de prueba, de todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0lo \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0pues \u00a0no \u00a0expresa \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o las reglas de la experiencia com\u00fan \u00a0vulnerados, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera lo fueron y c\u00f3mo ese yerro llev\u00f3 a los falladores \u00a0a declarar una verdad distinta de la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, olvid\u00f3 igualmente la \u00a0memorialista \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0precedido\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doble\u00a0 presunci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 acierto\u00a0 y\u00a0 \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0 es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0correctamente\u00a0 \u00a0apreciadas\u00a0 \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 acertadamente\u00a0 \u00a0 aplicado,\u00a0 \u00a0 motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0una \u00a0carga\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 entrar\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0evidenciar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0error\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 iudicando\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 procedendo\u00a0 \u00a0invocado,\u00a0 \u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 frente\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0conclusiones\u00a0 \u00a0adoptadas\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0sustentado en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el sentenciador de segunda instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 no \u00a0\u201capreciar \u00a0en \u00a0su verdadero valor un medio probatorio consistente en \u00a0el \u00a0historial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que le fuera incautado a mi defendido\u201d, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0la libelista que la coherencia conceptual y el rigor \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0imponen \u00a0que \u00a0dentro de la demanda se debe dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad en la invocaci\u00f3n de las causales y la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario tener en cuenta la \u00a0incidencia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0genere la prosperidad de alguno de ellos respecto del \u00a0efecto corrector del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 otros\u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0dicho\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Corte, \u00a0el\u00a0 \u00a0orden\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 cargos\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0seg\u00fan el cual es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta la incidencia procesal que la prosperidad de alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0pueda \u00a0conllevar, \u00a0en atenci\u00f3n al efecto corrector o invalidante del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se hace necesario recordar que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0como motivo para atacar, por v\u00eda de casaci\u00f3n, el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0\u201corden a la t\u00e9cnica propia de este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias, \u00a0comporta \u00a0los \u00a0mismos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0son \u00a0inherentes a las dem\u00e1s \u00a0causales \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 especial \u00a0naturaleza, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0insoslayable \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0motivo de nulidad concurrente, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0vicio o la irregularidad acusados y \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0etapa \u00a0o \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal a partir de la cual se hace \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0explicando \u00a0justificativamente \u00a0las razones por las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0media alternativa diversa que la de invalidar lo actuado\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, trat\u00e1ndose del cargo de \u00a0nulidad \u00a0la demanda no es un escrito de libre confecci\u00f3n, toda vez que tambi\u00e9n \u00a0debe ajustarse a los presupuestos formales para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en virtud del principio de \u00a0trascendencia \u00a0que gobierna la declaratoria de nulidad, seg\u00fan el cual, no basta \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9stas efectivamente se presenten en el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que aquellas inciden de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0evidencie \u00a0un perjuicio causado con el yerro in \u00a0procedendo \u00a0denunciado, pues, caso contrario, la Corte, por raz\u00f3n del principio \u00a0de limitaci\u00f3n, no puede entrar a complementar al censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, observa la Sala que la \u00a0demandante, \u00a0en este lac\u00f3nico reproche, se limit\u00f3 a quejarse de la manera como \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0tantas \u00a0veces mencionado historial de la motocicleta que fue \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 su \u201cverdadero \u00a0valor\u201d, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0afirmar \u00a0que ello conllev\u00f3 a la violaci\u00f3n del debido proceso, sin adentrarse a \u00a0demostrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 tal \u00a0 forma \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0citado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso y, al mismo tiempo, afect\u00f3 seriamente \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Dar\u00edo \u00a0Sep\u00falveda\u00a0 Cadavid,\u00a0 quedando\u00a0 \u00a0el\u00a0 cargo\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 simple\u00a0 enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien es cierto que la libelista \u00a0apoya \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(error \u00a0in \u00a0procedendo), tambi\u00e9n lo es que su \u00a0exiguo \u00a0planteamiento \u00a0es propio de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0(error \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0bien \u00a0por error de hecho ora por error de derecho, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0insiste en la manera como se apreci\u00f3 la mencionada prueba documental, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0desorienta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0termina \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0al recurso extraordinario, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un mismo cargo no se pueden mezclar ataques \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0causales \u00a0distintas, pues cada una tiene caracter\u00edsticas y \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de demostraci\u00f3n diferentes y producen diversas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, al no reunir la demanda \u00a0los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, la Corte la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0DAR\u00cdO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CADAVID. En consecuencia, \u00a0se \u00a0 declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a020046, auto del 11 de febrero de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22809 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 037 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}