\u00a0 \u00a0 Proceso No 22736 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JOS\u00c9 MAURICIO PALACIO LOAIZA, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004, mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente la sentencia de primera instancia, dictada el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003 por el Juzgado Penal del Circuito de Aguadas (Caldas), \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho implicado por el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, agravado \u00a0por \u00a0ser \u00a0las \u00a0v\u00edctimas menores de doce a\u00f1os, a la pena principal de ochenta y \u00a0ocho \u00a0(88) \u00a0meses de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso; \u00a0se \u00a0abstuvo de condenarlo al pago de perjuicios; le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena; y tampoco \u00a0le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera por \u00a0el Tribunal Superior de Manizales en la sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa se\u00f1ora JUDITH OSORIO MAR\u00cdN (folio 1) \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 MAURICIO PALACIO LOAIZA por \u00a0haber \u00a0 \u00a0abusado \u00a0 sexualmente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os1\u00a0 \u00a0J… \u00a0E… \u00a0y \u00a0L… \u00a0C… \u00a0M… \u00a0O… \u00a0de \u00a07 \u00a0y \u00a08 \u00a0a\u00f1os de edad \u00a0respectivamente. \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0ofendidos, \u00a0sus \u00a0sobrinos, \u00a0le han \u00a0comentado \u00a0que \u00a0por \u00a0dinero \u00a0han sido sometidos por el acusado a abusos sexuales \u00a0como \u00a0introducirles el hasta viril por ano y vagina respectivamente. En versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el ni\u00f1o J…E…M…(folio 8.) de 8 a\u00f1os de edad, \u00a0refiere \u00a0en \u00a0forma \u00a0escueta \u00a0como \u00a0el se\u00f1or MAURICIO\u00a0 a quien conoce desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0ser \u00a0vecino \u00a0suyo, le quitaba su ropa, lo pon\u00eda boca abajo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cama \u00a0y \u00a0lo \u00a0acced\u00eda \u00a0carnalmente; situaci\u00f3n que repiti\u00f3 en varias \u00a0ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, L…C…M…O… (ni\u00f1a) de \u00a0siete \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0J…E…, \u00a0era \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0de abusos sexuales por parte del se\u00f1or Mauricio, quien luego de \u00a0excederla \u00a0 sexualmente \u00a0 v\u00eda \u00a0 vaginal, \u00a0 le \u00a0dio \u00a0dinero. \u00a0(Folio \u00a0330 \u00a0cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor de JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0PALACIO LOAIZA contra la sentencia del Tribunal Superior de Manizales. \u00a0Uno, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial por error de hecho y de derecho en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000); \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0emitido en un proceso viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 CARGO: \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el libelista que el fallo contiene \u00a0defectos \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, viola de hecho y de derecho la ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0dos \u00a0pruebas \u00a0sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y, \u00a0pese a ello, la tuvo en cuenta contra los intereses del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de la ni\u00f1a \u00a0L…C…M…O… \u00a0y \u00a0de \u00a0su hermano, el ni\u00f1o J…E…M…O…, quienes teniendo \u00a0una \u00a0edad inferior a doce a\u00f1os al tiempo de los hechos, fueron escuchados en la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0sin \u00a0estar \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0su \u00a0representante legal o por un \u00a0pariente \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0266 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0solicit\u00f3 en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0que se decretara la nulidad de esos testimonios, para que \u00a0se \u00a0repitieran \u00a0conforme \u00a0a la ley, petici\u00f3n que no fue atendida favorablemente \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en ninguno de los estadios procesales, sin importar que se \u00a0lesionaron \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0rango constitucional y legal para el implicado JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO PALACIO LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO. Nulidad \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0presenta \u00a0exactamente \u00a0la misma \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0agregando solamente que la omisi\u00f3n de los requisitos \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los testimonios de los ni\u00f1os genera nulidad de lo actuado, \u00a0por \u00a0transgredir \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0(debido \u00a0 \u00a0proceso) \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; y en los art\u00edculos 6 (legalidad) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia) del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte, corolario de los dos \u00a0reproches, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0en forma definitiva al ciudadano: Jos\u00e9 \u00a0Mauricio Palacio Loaiza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO PALACIO LOAIZA no satisface los requisitos formales establecidos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede ser decretada oficiosamente en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0le es inherente, puesto que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebido como un medio adicional para litigar \u00a0libremente, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0excepcional \u00a0manera \u00a0de \u00a0llevar a conocimiento del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el \u00a0Ad-quem, \u00a0por las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, que hubiesen sido \u00a0seleccionadas y adecuadamente desarrolladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instituto \u00a0 procesal \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0busca \u00a0remediar \u00a0o \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o de la ley sustancial, que hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por errores de juicio o de \u00a0actividad, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal comporta la elaboraci\u00f3n de un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0trazado \u00a0en las causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que el libelista \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0utilice \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda acu\u00f1ada por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 designar \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0especies \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00ed es de esperarse que el casacionista \u00a0discurra \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro, l\u00f3gico, y profundo, hasta demostrar que el fallo \u00a0presenta \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en su estructura jur\u00eddica, de tal suerte que \u00a0no es factible mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso el defensor \u00a0postula \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0diversas \u00a0consecuencias, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el aspecto formal de la demanda se \u00a0analizar\u00e1n en forma conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Sea \u00a0 lo \u00a0primero \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de legalidad en materia probatoria, por omisi\u00f3n de \u00a0requisitos \u00a0en la pr\u00e1ctica concreta de algunas pruebas, no genera la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0sino, \u00a0bajo \u00a0ciertas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios \u00a0defectuosamente \u00a0producidos, para que la decisi\u00f3n a que hubiere lugar se adopte \u00a0con base en el acopio probatorio restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no es apropiado, como lo hace el \u00a0censor, \u00a0pretender \u00a0que la sentencia se emiti\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque, \u00a0supuestamente dos testimonios fueron recaudados sin observar los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige; \u00a0y \u00a0no \u00a0menos \u00a0equivocado \u00a0a\u00fan es solicitar la \u00a0absoluci\u00f3n del implicado exclusivamente por ese motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el libelista, al parecer, \u00a0pretend\u00eda \u00a0plantear \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0puesto \u00a0que de ese g\u00e9nero de \u00a0yerros \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0practican \u00a0algunos \u00a0testimonios sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0y, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0la \u00a0irregularidad, se aprecian junto al resto de medios recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tal entendido se analizar\u00e1 lo atinente \u00a0a la correcci\u00f3n formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha reiterado que el juicio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0las \u00a0normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba al proceso, con el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas para cada medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad \u00a0\u201cgira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la \u00a0prueba, \u00a0o lo que es igual, de su existencia jur\u00eddica (concepto que no debe ser \u00a0equiparado \u00a0con el de existencia material), y suele manifestarse de dos maneras: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una determina prueba, le otorga validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que cumple las exigencias formales de producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas \u00a0(aspecto \u00a0positivo); \u00a0y, b) cuando se la niega, porque considera \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0re\u00fane, \u00a0 cumpli\u00e9ndolas \u00a0 (aspecto \u00a0 negativo).\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a02001, radicaci\u00f3n 15.042.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la postulaci\u00f3n de este tipo de error \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0indicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0procesal \u00a0que establece la ritualidad \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el decreto, pr\u00e1ctica, aducci\u00f3n o formaci\u00f3n de la prueba, \u00a0sino \u00a0que de ah\u00ed se debe trascender hasta conectar aquella falencia, de causa a \u00a0efecto, \u00a0o \u00a0de \u00a0medio \u00a0a \u00a0fin, \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de una norma de contenido \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el debido proceso que estatuye el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no es un fin en s\u00ed mismo, sino que tiene como \u00a0finalidad \u00a0garantizar \u00a0los derechos materiales de las personas, de suerte que es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial la que eventualmente podr\u00eda erigirse en \u00a0causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, donde se \u00a0denuncia \u00a0que se apreciaron unas pruebas que no pod\u00edan valorarse por carecer de \u00a0requisitos \u00a0legales, porque en su producci\u00f3n se omiti\u00f3 una ritualidad, para el \u00a0correcto \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 defecto \u00a0 in \u00a0judicando \u00a0en \u00a0el marco del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor tiene que cumplir imprescindiblemente ciertos requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe confrontar el \u00a0procedimiento \u00a0real utilizado en el caso concreto para la aducci\u00f3n (decreto, \u00a0pr\u00e1ctica o producci\u00f3n) de la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que hace recaer el yerro, con las exigencias normativas sobre \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0verificar \u00a0objetivamente la diferencia entre la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el medio de convicci\u00f3n y las formas exigidas en ley \u00a0que reglamenta la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se debe demostrar, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0racionales, que el defecto en la aducci\u00f3n de la prueba \u00a0es \u00a0esencial, \u00a0por \u00a0interferir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho o \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; por lo cual, adem\u00e1s de su \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva, el yerro ten\u00eda la entidad para invalidar o comprometer \u00a0la existencia jur\u00eddica de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0siguiendo la \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica, demostrar que los Jueces de instancia cometieron un error al \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0regla de exclusi\u00f3n sobre dicha prueba, porque tal consecuencia \u00a0es \u00a0condigna \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0donde se constata la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las disposiciones que contienen el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 probatoria \u00a0 hubiese \u00a0 conllevado \u00a0indefectiblemente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 De ah\u00ed, debe avanzarse hasta verificar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juzgador, lo cual se cumple \u00a0demostrando \u00a0 que \u00a0 de \u00a0excluirse \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0defectuosamente \u00a0practicadas, las declaraciones de la sentencia ser\u00edan diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del error de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la estructuraci\u00f3n de la censura en punto de la trascendencia no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0advertimiento \u00a0del error, ni con la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto tenga el libelista; de una parte, porque no es en el \u00a0error \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado donde radica el motivo casacional, sino en la \u00a0incidencia \u00a0 e \u00a0 importancia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0resto \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0si \u00a0fuera suficiente la menci\u00f3n del yerro el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 distar\u00eda \u00a0 en \u00a0 mucho \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al Ad-quem \u00a0comporta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que si tal falencia no se \u00a0hubiese \u00a0presentado, \u00a0entonces el sentido del fallo ser\u00eda distinto; y para ello \u00a0es \u00a0preciso demostrar que si la prueba defectuosamente incorporada no se hubiese \u00a0apreciado, \u00a0las restantes pruebas sopesadas por el Tribunal no tienen la entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para mover con certeza hacia la convicci\u00f3n \u00a0declarada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5 Ahora bien, contradecir o desvirtuar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0concedido \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0implica \u00a0a \u00a0su vez demostrar que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0erraron en el proceso de valoraci\u00f3n y fijaci\u00f3n de su \u00a0poder \u00a0suasorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la imposici\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0del \u00a0censor, sino demostrando con la l\u00f3gica casacional la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia (suponer \u00a0u omitir pruebas), falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad (tergiversar, \u00a0 cercenar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0alguna \u00a0prueba) \u00a0o \u00a0falso raciocinio (distanciamiento de \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica: \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 experiencia \u00a0 o \u00a0ciencias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se examina, el \u00a0libelista \u00a0aspira que se decrete la inexistencia jur\u00eddica de los testimonios de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual; \u00a0y \u00a0que, sin tales declaraciones, se \u00a0absuelva \u00a0 al \u00a0implicado, \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0refiriera \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0razonable \u00a0a \u00a0cada uno de los \u00a0aspectos mencionados en el punto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0que \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0omitida \u00a0era \u00a0esencial, \u00a0por \u00a0conspirar \u00a0contra \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0que, excluidos los testimonios de \u00a0dichos \u00a0menores, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas analizadas en las sentencias de instancia, \u00a0no \u00a0permit\u00edan \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de certeza sobre la responsabilidad \u00a0penal de JOS\u00c9 MAURICIO PALACIO LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuyo \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0califica, \u00a0apenas \u00a0se \u00a0relata \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0victimizados \u00a0y se guard\u00f3 absoluto silencio sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0t\u00f3picos de ineludible estudio. Vale decir, sencillamente se enuncia \u00a0la \u00a0ocurrencia de una aparente irregularidad, sin una correlativa argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ni \u00a0la manera c\u00f3mo se soslay\u00f3 alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental; \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0sin \u00a0una sola l\u00ednea para reflexionar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0conformado \u00a0por \u00a0las \u00a0otras pruebas \u00a0evaluadas por los Jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0afirmarse, \u00a0entonces, que no existe \u00a0propiamente \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino una especie relato hist\u00f3rico sobre \u00a0algo \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0insiste, el libelista centr\u00f3 su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0pretendida irregularidad, pero olvid\u00f3 abordar con \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia del supuesto defecto; y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0disertar \u00a0con \u00a0sind\u00e9resis del mismo talante sobre el resto del recaudo \u00a0probatorio, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado en la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el conjunto de medios allegados carec\u00eda de entidad suasoria para \u00a0indicar, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0PALACIO LOAIZA es penalmente \u00a0responsable del concurso de delitos que se le endilga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo se descart\u00f3 la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la ni\u00f1a L…C…M…O… y de su hermano, el \u00a0ni\u00f1o \u00a0 J…E…M…O…, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0viene \u00a0alegando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0porque \u00a0los \u00a0menores fueron asistidos por la Personera Municipal de \u00a0Aguadas \u00a0 (Caldas), \u00a0quien \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ex \u00a0profeso \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad. El casacionista nada dijo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el fallo se fundament\u00f3 en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0pruebas y valoraciones que el censor ni siquiera menciona, entre \u00a0ellas: \u00a0las \u00a0experticias \u00a0forenses \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal, \u00a0y \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n anal, en ambos casos con \u00a0lastimaduras \u00a0y \u00a0desgarros \u00a0focalizados, m\u00e1ximo en los cinco d\u00edas anteriores a \u00a0cada \u00a0examen; \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de la versi\u00f3n del implicado, de \u00a0siete \u00a0parientes \u00a0suyos \u00a0y \u00a0de \u00a0seis vecinos, por contradictorios, sospechosos e \u00a0inveros\u00edmiles; \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la denunciante y a otras personas \u00a0allegadas \u00a0 al \u00a0 entorno \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia fue objeto de discernimiento por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las impropiedades advertidas conllevan a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco en la revisi\u00f3n del expediente se \u00a0observa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado JOS\u00c9 MAURICIO PALACIO \u00a0LOAIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede el \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de ni\u00f1os v\u00edctimas de abuso sexual, se omite el nombre por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor, \u00a0Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22736 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 106 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}