\u00a0 \u00a0 Proceso No 22713 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se\u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0doctor\u00a0 \u00a0EDGAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 ORJUELA\u00a0 \u00a0SEGURA,\u00a0 \u00a0en \u00a0su\u00a0 condici\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a026\u00a0 \u00a0Local\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja,\u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0dictada\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0esa\u00a0 \u00a0misma\u00a0 ciudad\u00a0 de fecha\u00a0 12\u00a0 de\u00a0 julio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 2004,\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 medio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0condenado\u00a0 \u00a0como \u00a0autor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0privaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 ilegal\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 libertad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0trataba\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 272\u00a0 del Decreto 100 de 1980, \u00a0actualmente\u00a0 \u00a0 consagrado\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0174\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 599\u00a0 de\u00a0 2000. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de manera clara y precisa \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte Suprema de Justicia en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a014 de diciembre de 1998 en la Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda en Tunja se recibi\u00f3 la denuncia que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto entre condue\u00f1os formul\u00f3 LUIS GONZALO ROBLES SAENZ contra \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO. Ese mismo d\u00eda, el Fiscal Coordinador ofici\u00f3 al \u00a0CTI \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 solicitando \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 \u00a0TBB125, \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Asignadas las diligencias a la Fiscal\u00eda 26 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0su \u00a0titular \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0la doctora MARTHA ESPERANZA \u00a0MANRIQUE, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia y la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del imputado. Para la pr\u00e1ctica de esta \u00faltima diligencia se\u00f1al\u00f3 el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1999 a partir de las 9:00 a.m., seg\u00fan consta en el telegrama \u00a0de \u00a0 \u00a0env\u00edo \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 DIAZ \u00a0 CLAVIJO \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0Duitama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Con fecha 28 de enero de 1999, el Fiscal 26 \u00a0doctor \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n de denuncia del \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBLES SAENZ quien inform\u00f3 que el veh\u00edculo al parecer se encontraba en \u00a0un \u00a0parqueadero a la salida de Guayabal en Medell\u00edn, que la esposa del imputado \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0Barbosa \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste probablemente se encontraba en \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ese \u00a0mismo d\u00eda el Fiscal declar\u00f3 abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando citar a las partes con el fin de realizar audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0o\u00edr en indagatoria al sindicado, en el evento de \u00a0que aquella fracasara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0mismo \u00a028 \u00a0de enero, el doctor ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Tunja solicit\u00e1ndole \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0a la ciudad de Medell\u00edn “con el fin de adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0necesarias para dar con el paradero del veh\u00edculo (..) y de la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0ubicar \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0responsable \u00a0del hecho \u00a0denunciado …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0domingo \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:30 de la tarde, el doctor EDGAR MAURICIO ORJUELA SEGURA, \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Medell\u00edn en la residencia de los suegros \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0DIAZ \u00a0CLAVIJO ubicada en Barbosa, ingres\u00f3 a la vivienda, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0moradores \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Posteriormente, \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0residencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que \u00a0recogiera alguna ropa y utensilios de aseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0aprehendido \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se encontraba el abogado SEGUNDO PINEDA, persona \u00a0conocida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0representante \u00a0el \u00a0denunciante. Tomaron rumbo hacia \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pero \u00a0en el trayecto el Fiscal solicit\u00f3 al conductor dirigirse a la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Bellavista, \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0pretend\u00eda \u00a0dejar recluido al se\u00f1or D\u00cdAZ \u00a0CLAVIJO, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades carcelarias, lo condujo a las \u00a0instalaciones del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El Fiscal ORJUELA SEGURA comenz\u00f3 a indagar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a las 11:29 a.m. del 2 de febrero de 1999 y aproximadamente a las \u00a06:00 \u00a0p.m., \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le entregara el \u00a0tractocami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la denuncia presentada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Alfonso D\u00edaz Clavijo se inici\u00f3 el proceso penal contra el Fiscal \u00a026 \u00a0Local de Tunja, diligencias que inicialmente correspondieron a una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho que escuch\u00f3 en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial y resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0imponi\u00e9ndole medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en cauci\u00f3n prendaria como presunto autor del delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negado \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del \u00a0siguiente 11 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0son \u00a0 reasignadas \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0corresponden a la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribual Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0despacho que luego de cerrar la investigaci\u00f3n procede a precluir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del sindicado. Contra esta determinaci\u00f3n, al un\u00edsono \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interponen \u00a0recurso de apelaci\u00f3n con el \u00a0prop\u00f3sito de lograr la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0obtienen \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en decisi\u00f3n del 23 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0revoca \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acusa a EDGAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 ORJUELA \u00a0SEGURA \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0y responsable del delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad de \u00a0que trataba el art\u00edculo 272 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio inicialmente fue llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, siendo enviada posteriormente al \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Tunja, \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica y en decisi\u00f3n del 12 de julio de \u00a02004 \u00a0decide condenarlo por el cargo formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la p\u00e9rdida del empleo por un (1) \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0concede \u00a0este \u00a0sustituto, \u00a0imponiendo un periodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impone la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0un (1) a\u00f1o como pena \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0a \u00a0 EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0ORJUELA SEGURA al pago a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Clavijo de la suma de $315.010.oo por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por los morales, ocasionados con el delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0\u00e9sta contra la cual el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpone recurso de apelaci\u00f3n, lo que propicia el conocimiento \u00a0de esta Colegiatura para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar al acusado, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pormenorizado \u00a0y \u00a0acucioso \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados al tr\u00e1mite, como lo fue la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Alfonso D\u00edaz Clavijo, quien fuera la \u00a0persona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual recay\u00f3 la ilegal captura, la deponencia de los agentes \u00a0del \u00a0CTI \u00a0Edgar \u00a0Fernando \u00a0Zea \u00a0Mazo \u00a0y \u00a0Omar \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero Zapata, quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto, la declaraci\u00f3n del abogado Juan Guillermo Acosta \u00a0Montoya, \u00a0quien \u00a0asesor\u00f3 \u00a0al \u00a0detenido en la ciudad de Medell\u00edn y otras varias \u00a0deponencias, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones procesales del Fiscal \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, el Tribunal Superior de Tunja concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se acreditaban los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 impartir \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0condenatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que sin que se \u00a0hubieran \u00a0agotado \u00a0las \u00a0actividades necesarias para escuchar en versi\u00f3n libre o \u00a0realizar \u00a0diligencia de conciliaci\u00f3n, el Fiscal acusado procedi\u00f3 a dictar auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de la investigaci\u00f3n sin que existiera motivo para proceder en tal \u00a0sentido \u00a0como \u00a0quiera que los supuestos que hab\u00edan generado el diligenciamiento \u00a0previo no hab\u00edan cambiado sustancialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0forma, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 los primeros d\u00edas del mes de febrero \u00a0para \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria al denunciado, procedi\u00f3 a capturarlo el d\u00eda 31 \u00a0de enero sin esperar si comparec\u00eda o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Irregularidades \u00a0que se aproximan a\u00fan m\u00e1s \u00a0al \u00a0delito \u00a0por el cual fue acusado, cuando se aprecia que en las razones que el \u00a0Fiscal \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0para pedir el permiso de traslado a la ciudad de Medell\u00edn no \u00a0estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0capturar al denunciado, es decir, que cuando se procedi\u00f3 en tal \u00a0sentido \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0orden de captura escrita, cosa que corroboraron los agentes \u00a0del \u00a0CTI \u00a0pues se\u00f1alaron que dicho escrito lo observaron pero con posterioridad \u00a0al momento en que hab\u00eda sido dejado en libertad el denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asegur\u00f3 el Tribunal que desde un \u00a0comienzo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ten\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos para \u00a0concluir \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito denunciado era el de hurto entre \u00a0condue\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0era f\u00e1cil concluir que por este il\u00edcito no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0como \u00a0primera \u00a0instancia, sino que se deb\u00edan \u00a0agotar otros medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal que si se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dejarlo \u00a0en \u00a0libertad \u00a0una \u00a0vez que se coloc\u00f3 el tracto cami\u00f3n a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, esta actitud, sumado a la presencia del apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn acompa\u00f1ando en todo momento al \u00a0Fiscal, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0demostrativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 el \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0conforme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0entra \u00a0primeramente a estudiar el Tribunal para efectos de \u00a0adecuar \u00a0t\u00edpicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0otrora Fiscal 26 Local de la ciudad de \u00a0Tunja, \u00a0es si por el delito denunciado por el se\u00f1or Luis Gonzalo Robles S\u00e1enz, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0sindicaba \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Clavijo, \u00a0era \u00a0procedente la \u00a0privaci\u00f3n de libertad o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala que conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente para ese instante \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991) \u00a0se \u00a0entregaba \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0la posibilidad de capturar \u00a0facultativamente \u00a0siempre y cuando el delito por el que se proced\u00eda tuviera una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0fuera o excediera de 2 a\u00f1os, cosa que igualmente se hac\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reun\u00edan los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 397, entre ellos, \u00a0cuando la pena m\u00ednima ascend\u00eda o superaba a tal monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis del Tribunal para el delito de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n que as\u00ed se hubiera cometido \u00a0sobre \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor y que fuera agravado por la cuant\u00eda, no sobrepasaba \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0como \u00a0para colegir que deb\u00eda acudirse a la \u00a0figura de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es enf\u00e1tico el Tribunal en advertir \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0hab\u00eda duda alguna que se trataba del hurto entre condue\u00f1os mas \u00a0no \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, por lo que el Fiscal, en su \u00a0criterio, \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0derivados del poder legal para privar de la \u00a0libertad, en un claro exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, luego de relievar la necesidad de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad personal y de reprobar el desbordamiento de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0judiciales, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la conducta desplegada por el acusado es \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0meritoria \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como tambi\u00e9n atenta contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es antijur\u00eddica, igualmente dolosa cuando se \u00a0comprueba \u00a0con la experiencia laboral del fiscal y con el hecho comprobado en el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0aceptado por el mismo procesado, que los tiquetes a\u00e9reos con que \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0la ciudad de Medell\u00edn fueron comprados por el apoderado de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte del hecho que la pena a aplicar es la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 272 del C\u00f3digo Penal, como quiera que no solamente \u00a0era \u00a0la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0al momento de los hechos sino que resulta mas favorable \u00a0comparada con la vigente en la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no encuentra causal alguna que permita \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n del acusado, impone la m\u00ednima se\u00f1alada, como \u00a0es la de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la pena de p\u00e9rdida del empleo, \u00a0sostuvo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“… \u00a0se\u00f1alemos \u00a0que si bien es cierto el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no la contemplaba como pena principal, s\u00ed como accesoria \u00a0(arts. \u00a051 derogado y 45 actual). Esta pena consiste en la p\u00e9rdida del empleo o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0inhabilita \u00a0al \u00a0penado hasta por cinco a\u00f1os para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0cualquier \u00a0cargo p\u00fablico oficial. As\u00ed las cosas la Sala impondr\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0en raz\u00f3n a que el procesado \u00a0realiz\u00f3 abuso de la funci\u00f3n p\u00fablica que le compet\u00eda …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, impone un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0impone \u00a0$315.010 \u00a0y \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes por los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0concede \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por considerar que se re\u00fanen los \u00a0requisitos se\u00f1alados para tales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor la censura de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0eje \u00a0principal \u00a0para \u00a0determinar la responsabilidad o no del acusado, se encuentra en \u00a0dilucidar \u00a0si frente al “delito de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0entre condue\u00f1os”, de que trataba \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos, autorizaba o no la oren \u00a0de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 reviste \u00a0 importancia \u00a0 para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en tanto que si se llega a la conclusi\u00f3n que s\u00ed ameritaba la orden \u00a0de \u00a0captura, no es t\u00edpica la conducta, mientras que si la respuesta es negativa \u00a0la conducta se enmarca en lo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de comparar las tres normas que en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0entregan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0asunto, como son los \u00a0art\u00edculos \u00a0375 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 referente a la captura facultativa, el \u00a0art\u00edculo \u00a0376.2 \u00a0que \u00a0trata de la citaci\u00f3n para indagatoria y el art\u00edculo 397 \u00a0referente \u00a0a la detenci\u00f3n preventiva, sostiene que lo procedente s\u00ed era que se \u00a0librara orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la dial\u00e9ctica de la que parte \u00a0el \u00a0censor, \u00a0inicia \u00a0por \u00a0asegurar \u00a0que el delito de hurto agravado obra como un \u00a0g\u00e9nero \u00a0y el delito de hurto entre condue\u00f1os obra como su especie, de ah\u00ed que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0derogado \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0se \u00a0consagraba \u00a0el delito de “hurto \u00a0 agravado” \u00a0como \u00a0viable \u00a0para \u00a0imponer \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0dentro \u00a0de esta permisi\u00f3n quedaba incluido el \u00a0delito de hurto entre condue\u00f1os cuando era agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, afirma el apelante: “… \u00a0si \u00a0el punible de hurto entre condue\u00f1os, cuenta con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n especificadas en el art\u00edculo 351 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0vigente \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el fallador, \u00a0fatalmente \u00a0para \u00a0su \u00a0imputado \u00a0procede \u00a0la \u00a0captura \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n expresa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ello, en su criterio, la pena \u00a0m\u00ednima superaba con creces los dos a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0insiste, \u00a0que \u00a0luego de \u00a0capturado \u00a0D\u00edaz \u00a0Clavijo \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0resolverle \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 es \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la censura que se efect\u00faa \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en la sentencia, acerca de que se hubiera \u00a0suspendido \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n para indagatoria por la orden de captura, encuentra el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a la ampliaci\u00f3n de denuncia que efectuara Luis \u00a0Gonzalo \u00a0Robles \u00a0y \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0de \u00a0Lina \u00a0Consuelo Galvis D\u00edaz, sobrina del \u00a0propio \u00a0denunciado, \u00a0quienes \u00a0informaron \u00a0al \u00a0Fiscal acerca de que \u00e9ste no solo \u00a0hab\u00eda \u00a0huido \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, sino que hab\u00eda vendido su casa y \u00a0cambiado \u00a0su \u00a0domicilio, lo que suger\u00eda razonablemente que no se pod\u00eda esperar \u00a0que acudiera a la citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, no s\u00f3lo el Fiscal contaba \u00a0con \u00a0la autorizaci\u00f3n legal, sino que los datos procesales le impon\u00edan impartir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0para \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0250 de la Cata \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0as\u00ed asegurar la comparecencia del presunto infractor al proceso y \u00a0hacer efectivo el restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resultando at\u00edpico \u00a0el \u00a0comportamiento endilgado al Fiscal acusado, solicita se revoque la sentencia \u00a0y se absuelva a su defendido, no sin antes aseverar el defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0el improbable caso que se concluyera \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0adjetivo, pues no era el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0la \u00a0captura facultativa el que gobernaba el caso, \u00a0sino \u00a0el \u00a0376.2 \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0la citaci\u00f3n para indagatoria, igual no habr\u00eda \u00a0responsabilidad, \u00a0pues su conducta habr\u00eda tenido como causa el error invencible \u00a0que consagra el art\u00edculo 32.10 del actual C\u00f3digo Penal.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Innegablemente \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a la confirmaci\u00f3n del fallo, advirtiendo que este estudio solamente \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es evidente que los juiciosos argumentos \u00a0expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0derruirse \u00a0con \u00a0los \u00a0sof\u00edsticos \u00a0planteamientos de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 concretos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0expusieron para impugnar la decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que llevaron a esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0quo \u00a0a \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 EDGAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 ORJUELA \u00a0SEGURA, \u00a0muestran \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0confirmar \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que no hay duda alguna en que el \u00a0procedimiento \u00a0empleado \u00a0en \u00a0la \u00a0“captura” \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz \u00a0Clavijo se incurri\u00f3 en una serie de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un comportamiento \u00a0t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0concreta \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tratar \u00a0de definir si por el delito de hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os era o no procedente, con base en lo normado en el Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0proferir \u00a0orden \u00a0de captura, pues, en su criterio, la consecuencia de \u00a0encontrar \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 ordenarla, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa propuesta, ha de acudir la \u00a0Sala \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley, tal como lo hizo en su \u00a0momento \u00a0el Tribunal Superior de Tunja, eso s\u00ed, no haciendo eco en el equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0asimilar para estos efectos el delito de hurto entre condue\u00f1os agravado con \u00a0el delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de no aceptar tal homologaci\u00f3n \u00a0es sencilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de hurto entre condue\u00f1os de que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0353 del Decreto 100 de 19801, \u00a0consagraba \u00a0un \u00a0tipo penal \u00a0subordinado \u00a0en la medida que para su estructuraci\u00f3n deb\u00eda acudirse primero al \u00a0delito \u00a0de hurto simple (art. 349), incluso de advertirse la concurrencia de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se acud\u00eda a lo normado en el art\u00edculo 351 de la misma \u00a0obra. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0permite colegir que si bien es cierto el \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0acude \u00a0al \u00a0delito de hurto como referente, ello no era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario e imprescindible \u00a0verificar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo y pasivo, como tambi\u00e9n las del \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0para ah\u00ed s\u00ed \u00a0estructurar el tipo penal atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el delito de hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0agravado conforme las causales se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, esto en manera alguna puede servir de \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0diera al delito de hurto entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0un mismo trato procesal que al delito de hurto agravado, tal como lo \u00a0sugiere el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0siempre se le vio como un comportamiento de menor gravedad, no s\u00f3lo \u00a0debido \u00a0al \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0considerable \u00a0benevolencia \u00a0comparado con otras \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, por ejemplo el hurto agravado, sino por \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0requer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0querella \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 para \u00a0 su \u00a0instauraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones \u00a0permiten colegir, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el art\u00edculo 397 del Decreto 2700 de 1991 se \u00a0refer\u00eda \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, citando expresamente el legislador el \u00a0art\u00edculo \u00a0351, \u00a0como posible de imponer detenci\u00f3n preventiva, para nada estaba \u00a0trayendo \u00a0tal \u00a0permisi\u00f3n \u00a0al delito de hurto entre condue\u00f1os, es decir, no era \u00a0posible \u00a0que se acudiera a la captura facultativa para escuchar en indagatoria a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0el art\u00edculo 375 de dicho C\u00f3digo de Procedimiento Penal sino \u00a0que deb\u00eda esperarse la suerte de la citaci\u00f3n para indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, adem\u00e1s de que no se pod\u00eda \u00a0confundir \u00a0el delito de hurto agravado con el hurto entre condue\u00f1os, as\u00ed fuera \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0subordinado, resultaba claro que la pena m\u00ednima de \u00e9ste tipo, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aplicaran \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, no pasaba en manera \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, tal como lo se\u00f1alaba el Decreto 100 \u00a0de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega cuando se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 353 de dicha normatividad, se\u00f1alaba que la pena por \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0deb\u00eda \u00a0interrelacionarse con los citados en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 del \u00a0hurto \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0disminu\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0para el caso concreto, impon\u00eda el \u00a0siguiente c\u00f3mputo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) se tomaba como base el delito de hurto \u00a0simple que iba de uno (1) a seis (6) a\u00f1os (art. 349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0se aumentaba de una sexta parte a la \u00a0mitad \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0351.6 \u00a0(sobre \u00a0veh\u00edculo automotor), es decir el m\u00ednimo se aumentaba \u00a0en dos (2) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) se aumentaba de un tercera parte a la \u00a0mitad \u00a0por la cuant\u00eda (art. 372), es decir, un incremento del m\u00ednimo en cuatro \u00a0(4) meses m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0un (1) a\u00f1o, m\u00e1s dos (2) meses, mas \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0dan \u00a0como \u00a0resultado \u00a0diez y ocho (18) meses. Menos la mayor \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0353 \u00a0(la \u00a0mitad) arrojan como resultado una pena m\u00ednima de 9 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0siendo \u00a0notoriamente \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0como proceder judicial, sin que fuera en ese instante \u00a0procedente \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la captura facultativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0 Dilucidado \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0la procedencia o no de la orden de captura por el delito de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que no es viable la misma sin \u00a0antes \u00a0intentarse \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n para indagatoria, se llega a la conclusi\u00f3n que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que se emple\u00f3 en el caso sometido a estudio y por el cual se \u00a0acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0no \u00a0fue \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceder \u00a0es \u00a0t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque esto ser\u00eda suficiente para \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la censura del defensor, encuentra necesario la \u00a0Corte \u00a0advertir que tal conclusi\u00f3n -que no era procedente la orden de captura-, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0otra serie de irregularidades, como las relievadas por el Tribunal de \u00a0Tunja, \u00a0son \u00a0muestra \u00a0de que el doctor EDGAR MAURICIO \u00a0ORJUELA \u00a0SEGURA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal \u00a026 \u00a0Local \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja,\u00a0 \u00a0antes \u00a0de que \u00a0mostrara \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0y \u00a0operatividad de un fiscal en su labor de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo cual en principio no podr\u00eda ser reprochable, lo que revel\u00f3 \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0que \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0unos \u00a0intereses \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0cuyo prop\u00f3sito abusando de su funci\u00f3n lesion\u00f3 el derecho a \u00a0la libertad personal de un ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe comenzarse por advertir que cuando el \u00a0Fiscal \u00a0se traslada a la ciudad de Medell\u00edn, ni siquiera hab\u00eda proferido orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0alguna\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que deb\u00eda saber que es mandamiento del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica que la orden de captura, provenga de quien \u00a0provenga, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0escrita, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0en vigor del Decreto 2700 de 1991 fue \u00a0normado \u00a0expresamente, como quiera que as\u00ed lo se\u00f1alaba el art\u00edculo 378 cuando \u00a0titulaba \u00a0 “Orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0captura”, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0dem\u00e1s normas relacionadas con este \u00a0tema en la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0la cual permanece a\u00fan \u00a0vigente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 positivo, \u00a0 mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0no ha sido modificado ni derogado, no fue cumplido en este caso, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0investigadores del CTI que acompa\u00f1aron al Fiscal 26 Local de \u00a0Tunja \u00a0a \u00a0las labores de investigaci\u00f3n que practicar\u00eda, para lo cual solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0al Director del CTI – Seccional Medell\u00edn mediante oficio del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 1999, agentes Edgar Fernando Zea Mazo (folio 52) y Omar Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0Zapata \u00a0(folio \u00a061), \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0no \u00a0observaron orden de captura \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el procedimiento y que, incluso, se sorprendieron de la captura pues \u00a0simplemente \u00a0fueron \u00a0informados verbalmente en el acto por el Fiscal de que as\u00ed \u00a0se proceder\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0que \u00a0igualmente se corrobora con la \u00a0deponencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Acosta \u00a0Montoya, \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0capturado \u00a0en las diligencias surtidas en la ciudad de Medell\u00edn, el que sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al Fiscal para reclamarle por lo sucedido, manifest\u00e1ndole el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pod\u00eda capturar y allanar sin orden alguna para \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“legalizar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente lo comprueba la versi\u00f3n de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edaz Clavijo, quien se\u00f1al\u00f3 que cuando ella le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0” \u00a0… \u00a0 no \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 yo \u00a0soy \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0probatorios comprueban, \u00a0mas \u00a0que una marcada operatividad del Fiscal, es que al momento en que procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 “captura”, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no ten\u00eda consigo la orden escrita que, as\u00ed fuese \u00e9l un \u00a0fiscal, \u00a0permitiese \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n de la libertad personal de un \u00a0ciudadano, \u00a0lo que quiere decir que la orden que figura en la Resoluci\u00f3n del 31 \u00a0de \u00a0 enero, \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0hecha \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el mismo d\u00eda en que se \u00a0cita \u00a0para \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue el 28 de enero de 1999, aparece el Fiscal \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, lo que \u00a0corrobora \u00a0que su intenci\u00f3n no era esperar a la concurrencia del sindicado ante \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0labor estaba encaminada a que se dejara el \u00a0bien a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda a como fuera lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0tan clara la finalidad de satisfacer \u00a0intereses \u00a0 particulares, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0intereses \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0precipitud \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0se comprob\u00f3 en esta tramitaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que el tiquete a\u00e9reo con que se traslad\u00f3 el Fiscal a la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn fue comprado por el abogado Segundo Pineda Torres, apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0que \u00a0ambos \u00a0se trasladaron al mismo tiempo a dicha ciudad pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo se\u00f1alaron los agentes del CTI que fueron a recoger en el aeropuerto al \u00a0Fiscal. \u00a0Incluso, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0al momento de la captura del \u00a0denunciado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de los elementos que se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0proceso y del an\u00e1lisis plasmado en la sentencia condenatoria, no \u00a0hay \u00a0cabida \u00a0alguna para considerar, ni siquiera como remota posibilidad, que se \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0incurso \u00a0en \u00a0un \u00a0error, \u00a0el que de entrada se \u00a0descarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
B\u00e1sten, \u00a0as\u00ed \u00a0pues, \u00a0estas razones para \u00a0responder \u00a0y \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el recurrente contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Tunja, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0a su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la sentencia motivo de censura \u00a0por lo antes dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0“Art. \u00a0353. \u00a0Hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0disminuir\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte a la mitad si el hecho se \u00a0cometiere \u00a0por \u00a0socio, \u00a0copropietario, \u00a0comunero \u00a0o \u00a0heredero, sobre cosa com\u00fan \u00a0indivisible, \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 cosa \u00a0 com\u00fan \u00a0 divisible \u00a0 excediendo \u00a0 su \u00a0 cuota \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0querella.”\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22713 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 034 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se\u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}