\u00a0 \u00a0 Proceso No 22600 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is de marzo de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado WILLINTONG FERNANDO \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Arauca el 11 de marzo de 2004, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0el 21 de enero del mismo a\u00f1o dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de esa ciudad, en el sentido de condenar a \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 82 meses de prisi\u00f3n como autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, en lugar de los 84 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia. En el fallo de primer grado MIJARES \u00a0fue absuelto del delito de uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo al informe presentado por el \u00a0Comandante \u00a0de la Base Militar de Cravo Norte, se tiene que el diez (10) de mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0tropas del Batall\u00f3n de Contraguerrillas No. 24, capturaron al se\u00f1or \u00a0WILLINTONG \u00a0FERNANDO MIJARES RANGEL, residente en la vereda Buenos Aires, de esa \u00a0Municipalidad, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que conduc\u00eda una camioneta marca CHEVROLET LUV \u00a0tipo \u00a0estacas, \u00a0de placas IDE-814, color gris, la cual hab\u00eda sido hurtada en la \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0al se\u00f1or HUMBERTO RUEDA \u00a0MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, el Se\u00f1or Comandante \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado pudo haber participado en compa\u00f1\u00eda de OSCAR \u00a0CEIN \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL \u00a0y \u00a0ALEJANDRO SANTANA NIEVES, Alias Tocuso, en el hurto de \u00a0517 \u00a0cabezas de ganado de la Finca La Providencia, ubicada en la misma Vereda de \u00a0su \u00a0captura \u00a0y de propiedad del se\u00f1or PEDRO MANUEL GARCES PALLARES, semovientes \u00a0estos que fueron entregados a las FARC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUCI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la captura de MIJARES RANGEL, fue \u00a0puesto \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces\u00a0 \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 2003 fue escuchado en \u00a0indagatoria; \u00a0el \u00a0siguiente 16 de los mismos mes y a\u00f1o, la Fiscal\u00eda 3\u00aa de esa \u00a0Unidad \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por los delitos de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso, \u00a0 \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0el 27 de junio de \u00a02003, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0porque \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0exist\u00edan pruebas que desvirtuaban las \u00a0imputaciones. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 a esa pretensi\u00f3n, seg\u00fan providencia \u00a0del \u00a09 de julio del citado a\u00f1o, la que fue apelada oportunamente por la defensa \u00a0el 10 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0posterior \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n y el 28 de julio la oficina instructora concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a MIJARES RANGEL por los delitos de rebeli\u00f3n, receptaci\u00f3n y \u00a0uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta , con resoluci\u00f3n del 6 de noviembre de 2003, confirm\u00f3 la \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0por \u00a0medio de la cual se neg\u00f3 la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Promiscuo del Circuito de Arauca, despacho que emiti\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0la fecha y t\u00e9rminos ya indicados, la cual fue modificada \u00a0por el tribunal en la que es objeto de este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo que fue admitido de los \u00a0varios \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con fundamento en la causal prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 207-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de un proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por quebranto al art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y al 6\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia la demostraci\u00f3n de la censura con el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n y de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura del proceso (art\u00edculos 113 y 114, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), as\u00ed como la forma en que realiza el trabajo en las fases de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y cu\u00e1ndo adquiere la calidad de sujeto procesal (art\u00edculos 311 \u00a0y 400 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con eso, observa que despu\u00e9s de \u00a0clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, la fiscal\u00eda procedi\u00f3 a calificarla con acusaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. Con este acto incurri\u00f3 en \u00a0deslealtad \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior no hab\u00eda desatado una apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento, lo cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0posible, \u00a0comenta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0superar \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n mientras que no estuviesen resueltos todos los \u00a0recursos pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del auto que decret\u00f3 el cierre de la instrucci\u00f3n, por el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0desconocerse \u00a0las formas propias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0instructiva. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que la fiscal\u00eda era la directora del proceso, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0a su disposici\u00f3n al procesado, y de manera simult\u00e1nea la calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal en la etapa de juzgamiento dentro del mismo proceso, porque \u00a0desde \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 2003 estaba a cargo del Juzgado 1\u00ba Promiscuo del \u00a0Circuito de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0genera la causal de nulidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. La \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0surge, \u00a0repite \u00a0el \u00a0censor, porque el \u00f3rgano \u00a0instructor \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la calific\u00f3, sin haberse definido el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n del 9 de junio de 2003, \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta contra el \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0declare la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El Procurador 1\u00ba Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que a pesar de que el desenvolvimiento de la actuaci\u00f3n ocurri\u00f3 \u00a0como \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la demanda, el tr\u00e1mite no est\u00e1 afectado de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, precisa que en la resoluci\u00f3n del \u00a028 \u00a0de julio de 2003 por medio de la cual fue concedido el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la revocatoria de la medida de aseguramiento, tal recurso \u00a0se concedi\u00f3 en el efecto devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 192 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0prosigue el Delegado, en virtud del efecto devolutivo \u00a0no \u00a0se \u00a0suspende \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la providencia apelada ni el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Como \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0niega la revocatoria no es de \u00a0aquellas \u00a0cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0en \u00a0el efecto suspensivo o diferido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0los \u00a0literales \u00a0a \u00a0y b del art\u00edculo 193 ib\u00eddem, de modo \u00a0residual \u00a0le corresponde el efecto devolutivo de conformidad con el literal c de \u00a0esta \u00faltima disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0ese \u00a0contexto, no hab\u00eda raz\u00f3n para \u00a0suspender \u00a0el curso del proceso en espera de que se resolviera la apelaci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto en que se concedi\u00f3 permit\u00eda que prosiguiera el tr\u00e1mite ya que \u00a0se trataba de una decisi\u00f3n que no es requisito de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Delegado, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0de \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de la providencia que neg\u00f3 la revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0opina \u00a0que \u00a0no hubo irregularidad alguna que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0tampoco tiene \u00a0trascendencia, \u00a0por cuanto la fiscal\u00eda de segunda instancia aval\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el juicio se hubiese \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que estuviera en curso la apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento ante la fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva \u00a0agravio alguno al procesado, porque en nada \u00a0incide \u00a0en \u00a0los aspectos relacionados con su responsabilidad ni impide continuar \u00a0el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0esa \u00a0pr\u00e1ctica no es com\u00fan, pues de \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0espera \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia para enviar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, s\u00ed es permitida por la normatividad sin \u00a0que \u00a0eso \u00a0signifique da\u00f1o a las garant\u00edas del procesado, las cuales ejerci\u00f3 a \u00a0plenitud, \u00a0tanto, que MIJARES RANGEL fue notificado del cierre de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 las alegaciones conclusivas del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0desarrollo del proceso no fue \u00a0alterado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 ni \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, el Procurador \u00a0sugiere a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El cargo que fue admitido por la Corte, tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0buscar el rompimiento de la sentencia demandada para que se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n y se retrotraiga, incluso, hasta el momento en que \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en virtud a que el censor estima que se produjo \u00a0una irregularidad que afecta el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0como se refleja de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0ilustr\u00f3 en el ac\u00e1pite pertinente de esta decisi\u00f3n, la fase \u00a0instructiva \u00a0fue \u00a0cerrada (16 de julio de 2003), el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n \u00a0calificado \u00a0(14 de agosto de 2003) y se dio inicio a la etapa del juzgamiento (4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003), \u00a0sin que se hubiese desatado un recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado contra la resoluci\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento (10 de \u00a0julio de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura est\u00e1 en que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio sin haberse \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0citada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0doble car\u00e1cter: \u00a0directora \u00a0del \u00a0proceso \u00a0mientras estaba pendiente que se desatara el recurso, y \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0desarrollaba \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la fiscal\u00eda tienen la funci\u00f3n de investigar \u00a0los \u00a0delitos y acusar a los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales \u00a0competentes \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 la direcci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0114-1), \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal porque comienza el juicio (art\u00edculo \u00a0400), \u00a0la \u00a0particular din\u00e1mica de las actuaciones, conforme a lo que permite la \u00a0ley, \u00a0puede \u00a0dar \u00a0pie \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0de curso al juzgamiento sin que hayan quedado \u00a0definidas \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0 incidencias \u00a0 \u00a0 suscitadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estadio \u00a0instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de lo que sucedi\u00f3 en este \u00a0proceso. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que con resoluci\u00f3n del 9 de julio de 2003 el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 instructor \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0MIJARES \u00a0RANGEL \u00a0y que al d\u00eda siguiente el defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0fue concedido en el efecto devolutivo, con \u00a0arreglo al art\u00edculo 192-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esa \u00a0normativa, en virtud del efecto \u00a0devolutivo \u00a0en \u00a0el cual se concede la apelaci\u00f3n, no se suspende el cumplimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 apelada \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la providencia que niega la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento, como bien lo destaca el Delegado, no \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente se\u00f1alada en la relaci\u00f3n de aquellas respecto de las cuales \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo o en el \u00a0diferido \u00a0(art\u00edculo \u00a0193-a\/b, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0luego, \u00a0de \u00a0modo \u00a0residual \u00a0seg\u00fan el \u00a0literal \u00a0c de este precepto, \u00a0debe hacerse en el devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la apelaci\u00f3n contra la providencia en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se concede en tal efecto porque no es presupuesto esencial de validez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto procesal posterior; expresado de otro modo, el ineludible cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0calificaci\u00f3n de su m\u00e9rito y el eventual \u00a0comienzo \u00a0del juicio, son etapas que no dependen de que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra esa espec\u00edfica decisi\u00f3n haya sido resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera lo entendi\u00f3 as\u00ed la defensa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0enterada \u00a0del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, procedi\u00f3 a aportar los \u00a0respectivos \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0contar que el aqu\u00ed demandante, al \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelantaba el juicio, present\u00f3 escrito ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 que en aras de los principios de \u00a0celeridad \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u201c[S]e \u00a0fije fecha para la audiencia p\u00fablica de juzgamiento teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que esta no se hab\u00eda determinado por estar pendiente el tr\u00e1mite de \u00a0un \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en la fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Superior con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00facuta. \u00a0Dicha \u00a0fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n n\u00famero 187 del 6 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, neg\u00f3 la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta \u00a0a \u00a0mi cliente por lo que se cumplen todos los presupuestos para que se inicie la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0solicitada\u201d (folio 54, cuaderno \u00a0n.\u00b0 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, cabe se\u00f1alarse que el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia hubiese resuelto la apelaci\u00f3n hasta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0estaba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no le daba la calidad de director del \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0competencia \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0apenas \u00a0a \u00a0los asuntos que \u00a0resultaran \u00a0inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnaci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0204, \u00a0Ley \u00a0600), \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0resolv\u00eda \u00a0una apelaci\u00f3n concedida en el efecto \u00a0devolutivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que no ten\u00eda ninguna otra facultad de ordenaci\u00f3n o \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no se produjo la \u00a0dualidad de roles a la que aludi\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es preciso advertir que el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de la se\u00f1alada forma se le dio al proceso, no repercuti\u00f3 de manera alguna \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas del justiciable ni en la estructura de la actuaci\u00f3n. Aqu\u00e9l \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la defensa y sus derechos se le respetaron a \u00a0cabalidad \u00a0tanto \u00a0en la instrucci\u00f3n como en el juzgamiento; \u00e9sta se surti\u00f3 en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0con \u00a0apego \u00a0a su secuencia l\u00f3gica, sin pretermisi\u00f3n de ninguna \u00a0etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0ninguna naturaleza con la capacidad de dar al traste \u00a0con \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0la legalidad de la sentencia \u00a0demandada, no la casar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22600 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}