\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10524 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., doce de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0va \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL \u00a0ROJAS \u00a0LADINO, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia de segundo grado fechada el 7 de diciembre de 1994, \u00a0producida \u00a0por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, por medio de la cual \u00a0se \u00a0condena \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el delito de homicidio consumado en la persona de \u00a0ARIST\u00d3BULO C\u00c1RDENAS MANRIQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anunciada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto previo del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0ESTABLECIDOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0RELACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revelan \u00a0los fallos de instancia que la noche del 6 de abril de 1994 \u00a0coincidieron \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL \u00a0ROJAS LADINO, el sindicado, y ARIST\u00d3BULO C\u00c1RDENAS \u00a0MANRIQUE, \u00a0agente de la polic\u00eda nacional, en un expendio de abarrotes y licores \u00a0conocido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cMatambre \u00a0Express\u201d, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Alirio \u00a0Pava \u00a0Araque, \u00a0atendido en \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0por \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Caro Pava, situado en la calle 163 N\u00b0 28D-20, \u00a0barrio \u00a0 Babilonia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0escanciaban \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0en compa\u00f1\u00eda de otras personas.\u00a0 Ya en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda siguiente, los dos protagonistas se acercaron a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0licor \u00a0y compartieron aproximadamente hasta las dos de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0hora \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0retiraron \u00a0juntos \u00a0y tambi\u00e9n de inmediato fue \u00a0cerrado el local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apenas \u00a0hab\u00edan transcurrido algunos minutos despu\u00e9s del cierre del \u00a0establecimiento, \u00a0cuando \u00a0los tenderos escucharon varias detonaciones de arma de \u00a0fuego, \u00a0abrieron de inmediato la reja y notaron el cuerpo herido de Arist\u00f3bulo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Manrique \u00a0sobre el \u00a0antejard\u00edn \u00a0que \u00a0da \u00a0acceso \u00a0al \u00a0local \u00a0comercial, mas ya no estaba presente su \u00a0acompa\u00f1ante ni tampoco hab\u00edan otras personas alrededor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Poco \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Rojas \u00a0Ladino \u00a0se \u00a0present\u00f3 por los lados del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n Inmediata, CAI, N\u00b0 4, situado en la avenida 9\u00aa con calle \u00a0163, \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0grit\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda dado muerte a un \u00a0hombre.\u00a0 \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0de turno procedieron a desarmarlo, se dirigieron al \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 episodios \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0 corroboraron \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0retenido \u00a0llevaba consigo un rev\u00f3lver marca smith & wesson, \u00a0calibre \u00a032 \u00a0largo, \u00a0n\u00famero \u00a0549088, \u00a0que \u00a0albergaba \u00a0cinco \u00a0(5) vainillas y un \u00a0cartucho, \u00a0arma \u00a0que \u00a0fue \u00a0decomisada \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0por \u00a0la polic\u00eda y cuyo \u00a0salvoconducto \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0expedido \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Eusebio Vald\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Practicada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del cad\u00e1ver por la \u00a0Unidad \u00a0Primera de Investigaci\u00f3n Previa y Permanente de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n despu\u00e9s por la Fiscal Noventa y Cinco \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito, funcionaria que recepcion\u00f3 la \u00a0indagatoria \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presunto autor de un delito de homicidio (fs. 1, 25, 39 y \u00a055). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0evidenciados \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, importa \u00a0destacar \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0orden\u00f3 la prueba de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0o, \u00a0en \u00a0su defecto, el guantelete de parafina en ambas manos, tanto en \u00a0relaci\u00f3n con la v\u00edctima como el victimario (fs. 4 y 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la fiscal calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de agosto de 1994, por medio de resoluci\u00f3n que contiene acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0de acuerdo con las previsiones del art\u00edculo 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 29 de la Ley 40 de 1993 (fs. 114 y \u00a0130). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994, dos d\u00edas antes del vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para preparar la audiencia, solicitar nulidades y pedir pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(art. \u00a0446 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0el procesado decidi\u00f3 acogerse al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, de conformidad con el art\u00edculo 37 del \u00a0C. de P. P. (fs. 152 y 153). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 dirigir el tr\u00e1mite especial al Juez Catorce Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994, el procesado, \u00a0debidamente \u00a0 asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0acept\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n.\u00a0 El primero solicita que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0medir \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta la ausencia de antecedentes y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0las autoridades; mientras que la \u00a0segunda \u00a0pide \u00a0que para dicha operaci\u00f3n se haga valer no s\u00f3lo la presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sino tambi\u00e9n el hecho de que condujo a la polic\u00eda al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0el cuerpo de la v\u00edctima, am\u00e9n de que existe una \u00a0confesi\u00f3n judicial (fs. 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgado profiri\u00f3 sentencia de condena el 11 de octubre de 1994, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio declar\u00f3 la responsabilidad penal del acusado, conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a0247 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., y consecuentemente le impuso la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n; le dedujo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino; \u00a0le impuso la obligaci\u00f3n civil de resarcir los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0por valor de un mil (1000) gramos oro; neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y orden\u00f3 la compulsaci\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0investigar por separado la infracci\u00f3n de porte ilegal de arma de fuego en \u00a0que pudo haber incurrido el mismo acusado (fs. 162). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0y su defensora interponen el recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primer grado.\u00a0 El primer impugnante arguye que iba a \u00a0ser \u00a0despojado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien lo persigui\u00f3 con un arma de fuego, se \u00a0trenzaron \u00a0entonces \u00a0en \u00a0una \u00a0ri\u00f1a, \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0los disparos se produjeron \u00a0fortuitamente, \u00a0circunstancia \u00a0que lo pone dentro de la causal de inculpabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 De igual \u00a0manera, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0como actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa y se hallaba en estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuible \u00a0es \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 329 del mismo ordenamiento.\u00a0 Finalmente, solicita \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su confesi\u00f3n, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0ante las autoridades y la entrega del elemento con el \u00a0cual cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0echa de menos el reconocimiento de la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n, habida cuenta que se dan todos los requisitos de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la atenuante, adem\u00e1s de que en la legislaci\u00f3n de hoy no es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0sea \u00a0el \u00a0fundamento de la sentencia; tampoco es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0sola confesi\u00f3n conduzca a la certeza porque siempre deber\u00e1 \u00a0corroborarse \u00a0por el funcionario judicial; y as\u00ed mismo, no se exige que el acto \u00a0sea simple sino que basta la manifestaci\u00f3n del hecho cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0memorial \u00a0separado, \u00a0aunque tambi\u00e9n referido a la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0tard\u00edamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de absorci\u00f3n at\u00f3mica \u00a0practicada \u00a0al \u00a0occiso, \u00a0cuyo resultado fue positivo para ambas manos (fs. 195), \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una irregularidad sustancial sobre el debido proceso, \u00a0concretamente \u00a0porque \u00a0dificult\u00f3 \u00a0el ejercicio del derecho de defensa.\u00a0 El \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0impugnante, permit\u00eda disuadir dudas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0brindadas \u00a0por el acusado, en el sentido de que iba a \u00a0ser \u00a0atracado por la v\u00edctima, y as\u00ed entonces tendr\u00eda eco la leg\u00edtima defensa \u00a0enarbolada \u00a0por aqu\u00e9l.\u00a0 Como la investigaci\u00f3n no debi\u00f3 cerrarse sin este \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, la apelante propone que se anule la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicha decisi\u00f3n, y as\u00ed poder continuarla hasta obtener todas las \u00a0pruebas ordenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0desat\u00f3 \u00a0el recurso en la sentencia del 7 de diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, salvo lo \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0cuya duraci\u00f3n, por mandato legal, no puede ser superior a diez (10) \u00a0a\u00f1os (cuaderno 2\u00aa instancia, fs. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0presenta \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0el \u00a0vicio \u00a0constitutivo de \u00a0nulidad \u00a0que contiene la sentencia, merced a la tard\u00eda e injustificada anexi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica practicada al finado, hecho que gener\u00f3 una \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y, por dicha v\u00eda, \u00a0precipit\u00f3 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0que \u00a0era \u00a0de imposible ocurrencia si se \u00a0conocen \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0resultados benignos, pues \u00e9stos respaldan su dicho \u00a0sobre \u00a0 tan \u00a0neur\u00e1lgica \u00a0cuesti\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0anomal\u00eda \u00a0cabe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar el cargo, el censor se\u00f1ala el marco constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0del ejercicio de los derechos de contradicci\u00f3n y defensa, \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0se \u00a0lastiman \u00a0sensiblemente \u00a0cuando no se atiende la palabra \u00a0exculpativa \u00a0del \u00a0acusado; \u00a0o no se le garantiza la oportunidad de r\u00e9plica y no \u00a0se \u00a0practican \u00a0con \u00a0igual \u00a0celo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0favorecen.\u00a0 \u00a0Trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las sentencias de casaci\u00f3n fechadas el 19 de septiembre de 1990 y 22 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991, \u00a0de acuerdo con las cuales el derecho de defensa es anejo a \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los momentos procesales y hacen \u00e9nfasis en la entrega de \u00a0oportunidades \u00a0plenas \u00a0y \u00a0permanentes \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado pueda exhibir su \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0determinado \u00a0grado; \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0interferencia en este sentido vicia de nulidad la respectiva porci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la prueba que se echa de menos fue practicada \u00a0por \u00a0el \u00a0laboratorio \u00a0el \u00a029 \u00a0de julio de 1994, recibida en la Unidad Primera de \u00a0Vida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto siguiente y remitida el 21 de septiembre a la oficina de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reparto de la administraci\u00f3n judicial, c\u00e9lula esta que apenas \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre se la env\u00eda al Juzgado Catorce Penal del Circuito.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0tan \u00a0trascendental \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0al \u00a0expediente \u00a073 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de producido, sino que llega al proceso cuando ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0a pesar de que se hab\u00eda \u00a0ordenado desde la misma diligencia de levantamiento del cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0el \u00a0demandante \u00a0un \u00a0protuberante \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0secretar\u00eda, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0ocurrencia \u00a0se \u00a0priv\u00f3 \u00a0a \u00a0la defensa del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0importante elemento probatorio a su favor y se impidi\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0 pleno \u00a0 de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0producir \u00a0una \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0sobre \u00a0la materia, pues, en aras de una rebaja punitiva, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u201cpatrocin\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 permiti\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0satisfizo \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0la respuesta del Tribunal en torno al \u00a0mismo \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que se hizo en la instancia, en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el asunto, basado en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 37B del C. P. P., pues, si entiende que la nulidad es \u00a0un \u00a0control \u00a0difuso de constitucionalidad y legalidad, habr\u00e1 de decretarse a\u00fan \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo 37 de la obra citada supedita la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada a que \u201cno haya habido violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u201d, \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la prueba omitida, el demandante advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0le \u00a0consta \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 esa noche entre sindicado y occiso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 cobran \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0primero.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0aparece una prueba material que secunda sus asertos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0con \u00a0el \u00a0difunto en procura del arma, ello permite \u00a0solidificar \u00a0la justificante o, por lo menos, abrirle paso a una duda razonable, \u00a0cuya \u00a0falta de contemplaci\u00f3n afecta los intereses defensivos del acusado.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0sin \u00a0responsabilidad \u00a0ni participaci\u00f3n del procesado, se le \u00a0priv\u00f3 \u00a0injustificadamente de un elocuente medio de persuasi\u00f3n en su beneficio, \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0entonces \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0la \u00a0profesional \u00a0encargada \u00a0de \u00a0ella \u00a0permiti\u00f3 y recibi\u00f3 una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pos \u00a0 \u00a0de \u00a0 descuentos \u00a0punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0del acopio probatorio, el demandante sostiene, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0impactos \u00a0de bala registrados en el teatro de los \u00a0acontecimientos \u00a0(uno \u00a0en \u00a0un parasol que permanece afuera del establecimiento y \u00a0otro \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0contigua), \u00a0coadyuvan de manera importante la versi\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0forcejeo con el imputado.\u00a0 En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0parecen \u00a0muy \u00a0contundentes \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0las explicaciones de leg\u00edtima defensa introducidas \u00a0por \u00a0el acusado, pues, en cuanto a la situaci\u00f3n opuesta de los dos disparos, si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0hubo \u00a0uno \u00a0cercano \u00a0y \u00a0otro \u00a0lejano, ello no termina por ser \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0disputa \u00a0pregonada; \u00a0de \u00a0otra parte, no es inequ\u00edvoca la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del plano superior desde el cual dispar\u00f3 el victimario, atendida la \u00a0estatura \u00a0de \u00a0ambos \u00a0protagonistas, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0equivale \u00a0a \u00a0situarlos en una \u00a0\u201cinmodificable \u00a0postura \u00a0vertical\u201d \u00a0que \u00a0no se aviene con aquella situaci\u00f3n \u00a0que conlleva una ri\u00f1a o forcejeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0del \u201cfalso positivo\u201d que se advierte en el reverso del \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica, bien porque pudo la \u00a0persona \u00a0haber \u00a0manipulado \u00a0armas \u00a0de fuego o elementos relacionados con \u00e9stas, \u00a0ora \u00a0con \u00a0motivo de \u201cposibles forcejeos o proximidad en el momento del disparo \u00a0a \u00a0la \u00a0persona que acciona el arma\u201d, lo cierto es que la palabra del sindicado \u00a0resulta \u00a0fortalecida.\u00a0 \u00a0No importa que se aduzca la calidad de agente de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata es de establecer si las \u00a0huellas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0tal calidad o se deben exclusivamente a los hechos, porque \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el \u00a0policial \u00a0no \u00a0estuviese \u00a0de servicio para la fecha \u00a0indicada \u00a0o \u00a0que \u00a0comprobadamente \u00a0no haya manejado armas de fuego en esa fecha, \u00a0vac\u00edos que no pueden colmarse en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0dice finalmente que en este caso se ha infringido el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y\u00a0 que tambi\u00e9n se han violado \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a07\u00b0, \u00a018 \u00a0y \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0derecho universal conocidos como debido proceso, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lealtad \u00a0 e \u00a0 igualdad.\u00a0 \u00a0 Remata \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0apostilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 teni\u00e9ndose \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0cara \u00a0al \u00a0esquema del debido proceso, es por lo que se le califica \u00a0de \u00a0 INVIOLABLE, \u00a0 INALIENABLE, \u00a0 no \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 renunciable, \u00a0 o \u00a0\u201cexpropiada\u201d \u00a0-si \u00a0se \u00a0nos licencia la expresi\u00f3n- as\u00ed el imputado, como en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0haya \u00a0precipitado \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, pues ella \u00a0trasciende \u00a0la \u00a0mera \u00a0conveniencia \u00a0que \u00a0es \u00a0cuanto inspira una solicitud de tal \u00a0jaez, \u00a0y va a enclavarse en el mismo orden p\u00fablico inherente al debido proceso, \u00a0de ah\u00ed su perseverante y delicado cuidado procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal considera que no se \u00a0puede \u00a0 aceptar \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 y \u00a0 exhibe \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, el procesado, asistido \u00a0por \u00a0su defensora, acept\u00f3 los cargos que le fueron formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la cual se valor\u00f3 \u00edntegramente la prueba \u00a0practicada \u00a0y \u00a0allegada \u00a0durante \u00a0la instrucci\u00f3n.\u00a0 Algo m\u00e1s:\u00a0 aunque \u00a0para \u00a0la fase del juzgamiento no es necesario extender un acta especial, como si \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n, de todas maneras se hizo \u201cprecisamente para fijar \u00a0y \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0las consecuencias de la aceptaci\u00f3n de su \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 proteger \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0pregonarse \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse allegado oportunamente una prueba, supuesto que en el acto \u00a0de \u00a0sentencia anticipada el procesado reconoce su responsabilidad con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas que para ese momento procesal acept\u00f3 voluntariamente.\u00a0 El \u00a0allegamiento \u00a0posterior \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n no puede generar nulidad, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0son \u00a0eventualidades \u00a0o riesgos que asume tanto el procesado como la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 puede \u00a0 resultar \u00a0perjudicial\u00a0 tanto para uno como para otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que la prueba allegada tard\u00edamente es \u00a0favorable \u00a0al acusado, de todas maneras ya se hab\u00eda producido la manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a dicha instituci\u00f3n, y fue con fundamento en ello que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas, \u00a0no \u00a0allegadas \u00a0o \u00a0no \u00a0practicadas, \u00a0o \u00a0que resultaren favorables con posterioridad al procesado o a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, m\u00e1xime cuando la diligencia de Acta de sentencia \u00a0anticipada \u00a0asisti\u00f3 tanto el procesado como su defensora y firmaron como se\u00f1al \u00a0de aceptaci\u00f3n de su contenido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SALA CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0que se ha violado de manera grave el derecho \u00a0de \u00a0defensa, dado que una prueba de emisi\u00f3n at\u00f3mica, supuestamente favorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0tard\u00edamente \u00a0y ello precipit\u00f3 el \u00a0acogimiento a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0se refiere a la forma especial de terminaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0proceso, por medio de la sentencia anticipada que consagra el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la menci\u00f3n que hace es marginal y como si \u00a0fuera \u00a0un \u00a0error o enga\u00f1o (algo sugiere) que padeci\u00f3 la defensa, sin inmutarse \u00a0por \u00a0el \u00a0aporte de voluntad y decisi\u00f3n que en tal acto hizo el procesado con el \u00a0apoyo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0su \u00a0defensora de entonces.\u00a0 En efecto, la solicitud de \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0prematura la hizo libremente el propio procesado y, al momento de \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 diligencia, \u00a0expres\u00f3 \u00a0claramente \u00a0y \u00a0sin \u00a0presiones, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0animado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que infunde la presencia de un defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0los cargos de la resoluci\u00f3n acusatoria que fue le\u00edda \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como \u00a0su defensora \u00a0compartieron \u00a0 sin \u00a0objeciones \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0claramente \u00a0exteriorizada, \u00a0pues \u00a0solamente \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0pedir \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0motivo de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y de la presentaci\u00f3n voluntaria del primero ante las autoridades de \u00a0polic\u00eda.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, como para abundar en garant\u00edas, el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0intervino \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0se le hab\u00eda \u00a0explicado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u201cla \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0d\u00e1ndole tiempo necesario y dej\u00e1ndolo en \u00a0absoluta \u00a0libertad para que voluntariamente aceptara o no los cargos\u2026\u201d (fs. 153 y 158.\u00a0 Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0verdad, como lo ordena el precepto citado, que el juez admitir\u00e1 \u00a0esta \u00a0forma \u00a0conclusiva \u00a0del proceso \u201csiempre que no haya habido violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u201d, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0obviamente \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0dispuesto de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sin interrupciones, resulta inaudito que aspire a una nulidad \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su defensora optaron por la sentencia anticipada, a sabiendas de \u00a0que \u00a0faltaba \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica.\u00a0 \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no \u00a0se hizo por convocatoria ex \u00a0 officio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sino \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0y asentimiento posterior tanto del procesado como del defensor.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0esa prueba como una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa en sentido material, no podr\u00eda ignorarse \u00a0que \u00a0el \u00a0principio rector de la protecci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0decretarse \u00a0nulidades a instancias de un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con su conducta ha contribuido a la realizaci\u00f3n del acto \u00a0irregular (C. P. P., art. 308-3 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0prevenir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de reclamaciones, valga la advertencia, \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0deben permanecer neutrales en cuanto al origen aut\u00e9ntico y claro \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0podr\u00edan \u00a0ilustrar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sobre la \u00a0naturaleza \u00a0y fines del instituto, por m\u00e1s abrumadora que les parezca la prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0en manera alguna pueden inducir o presionar la sentencia anticipada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0prometer subrogados u otros beneficios punitivos que escapan a su \u00a0competencia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0voluntariedad \u00a0del consentimiento; de tal manera que el juez s\u00f3lo podr\u00e1 dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0tenga la convicci\u00f3n de que no hubo presiones indebidas sobre \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0de que \u00e9ste se dio plena cuenta de las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0 rito \u00a0especial, \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0mediaron \u00a0vicios \u00a0de \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en \u00a0su \u00a0consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0que \u00a0no debi\u00f3 cerrarse la investigaci\u00f3n sin \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 prueba, \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0nada \u00a0hizo \u00a0para \u00a0impedirlo.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0resulta \u00a0patente que en este caso la defensa material y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0sin \u00a0cortapisa \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase de la instrucci\u00f3n, se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente en toda su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0acto de terminaci\u00f3n especial del proceso y, sin mediar \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba o alegato de inocencia alguno, se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio en las circunstancias \u00a0planteadas en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que no puede hacerse eco de una prueba que lleg\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada en primera instancia, prueba que \u00a0presuntamente \u00a0habr\u00eda \u00a0influido \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la decisi\u00f3n, sin parar \u00a0mientes \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0aleg\u00f3 \u00a0persistentemente \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, como que iba a ser \u201catracado\u201d por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0actitud \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0cambi\u00f3 \u00a0notoriamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, acto en el cual se \u00a0argument\u00f3 \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0dicha causal de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual en la fase del juicio solicit\u00f3 la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0empecinarse \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia de antijuridicidad, \u00a0acept\u00f3 la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0sofisma \u00a0decir \u00a0que el resultado de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0confirma \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0por el arma de fuego, como consecuencia del ataque \u00a0inicial \u00a0de la v\u00edctima, pues estas palabras ya hab\u00edan sido desvirtuadas por la \u00a0\u00faltima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0acepta \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0asiente \u00a0que mat\u00f3 injustificadamente al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Arist\u00f3bulo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Manrique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, como lo ha reiterado la Sala, la dicha asunci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0renuncia a refutar la acusaci\u00f3n, a controvertir la prueba de cargo y \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo con la \u00a0estructura \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal\u201d \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0seguir \u00a0\u201csu \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por parte del procesado\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0la fase del juzgamiento, cuando ya \u00a0existe \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0exige \u00a0el m\u00e1ximo de \u00a0escr\u00fapulo y transparencia en la formaci\u00f3n de la voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el tema estudiado, la sentencia del 8 de agosto de 1996, cuya \u00a0ponencia \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres Fresneda, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel texto del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 81 de \u00a01993, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0no supone negociaci\u00f3n alguna, que los \u00a0cargos \u00a0tienen \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0sustento \u00a0las pruebas hasta ese momento legalmente \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0formal de \u00e9stos ante el \u00a0fiscal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 sindicado, \u00a0sit\u00faa \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0el \u00a0proceso en el momento de dictar sentencia; \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho los actos procesales legalmente omitidos o las pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0constituyan violaci\u00f3n del debido proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que volver en sede de apelaci\u00f3n o de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0aceptados de manera tan abierta y \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la presencia activa del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0 \u00a0significar\u00eda \u00a0 \u00a0propiciar \u00a0 \u00a0una \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida por la limitaci\u00f3n del objeto del recurso que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el texto entonces vigente del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B del C. de P. \u00a0P. \u00a0(art. 5\u00b0, Ley 81 de 1993), apenas pod\u00eda referirse a la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0el \u00a0pago de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio sobre bienes.\u00a0 Si la apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0estos aspectos, seg\u00fan lo dice la norma citada, entonces \u00a0obviamente \u00a0el recurso de casaci\u00f3n no puede pronunciarse sobre temas vedados al \u00a0tribunal \u00a0de segunda instancia, pues, como lo dice el art\u00edculo 218 del C. de P. \u00a0P., \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se viola el principio constitucional de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0ni \u00a0su \u00a0correlativo de la carga de la prueba como misi\u00f3n del Estado, \u00a0simplemente \u00a0el \u00a0primero \u00a0se desvirt\u00faa por par\u00e1metros legales diferentes, como \u00a0son \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0refutar la acusaci\u00f3n y al acopio de otras \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0expl\u00edcita \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos y la constataci\u00f3n de que no \u00a0existen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n o la cesaci\u00f3n.\u00a0 En otras \u00a0palabras, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, basta \u00a0verificar \u00a0y \u00a0controlar \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad y la seguridad de que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente comprobado que el hecho no ha existido, o que el sindicado \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0cometido, o que la conducta es at\u00edpica, o que no es antijur\u00eddica o \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0es \u00a0culpable, \u00a0o que la actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o no \u00a0puede \u00a0proseguirse.\u00a0 \u00a0En \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0causas \u00a0negativas \u00a0de un juicio de responsabilidad penal, a la vez suficiente fundamento \u00a0para \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o cesar el procedimiento, el juez que examine \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0v\u00eda de sentencia anticipada no tiene \u00a0alternativa \u00a0diferente a anularla para regresar al procedimiento ordinario, pues \u00a0s\u00f3lo as\u00ed se respeta el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en el juicio especial de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0radica, de un lado, en la posici\u00f3n directa y genuina del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra parte, en la valoraci\u00f3n de \u00a0m\u00e9rito \u00a0negativo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento.\u00a0 \u00a0Estas \u00a0cautelas \u00a0se \u00a0asumieron \u00a0en \u00a0el caso \u00a0examinado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez de primera instancia, en reflexiones que por unidad \u00a0de \u00a0fallo \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0dice \u00a0que \u00a0los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Caro \u00a0 Pava \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Alirio \u00a0Pava, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0hallazgos de la necropsia, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que el procesado haya sido atacado inicialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0los testigos no escucharon ninguna discusi\u00f3n previa a \u00a0las \u00a0detonaciones \u00a0de arma de fuego, a pesar de que el occiso cay\u00f3 en el and\u00e9n \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0atendido \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen de autopsia ense\u00f1a \u00a0lesiones de agresi\u00f3n antes que de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre las indicaciones de la necropsia dice el fallo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0para este \u00a0juzgado \u00a0admitir \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0que \u00a0entre \u00a0el occiso y el sindicado, antes de la \u00a0muerte \u00a0de Arist\u00f3bulo se hubiese presentado una ri\u00f1a, porque seg\u00fan lo asegura \u00a0el encartado, aqu\u00e9l intent\u00f3 atracarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0este \u00a0concreto \u00a0t\u00f3pico, \u00a0todo \u00a0conduce \u00a0a se\u00f1alar que la versi\u00f3n del procesado es mentirosa.\u00a0 V\u00e9ase que \u00a0\u00e9ste \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0mortales disparos que hicieron impacto en el cuerpo de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Manrique, \u00a0lo fueron:\u00a0 \u2018\u2026 \u00a0 entre \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cintura \u00a0y \u00a0el \u00a0pecho\u2026\u2019 \u00a0lo \u00a0cual, comparado con las heridas \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0practic\u00e1rsele \u00a0la \u00a0necropsia es \u00a0inexacto, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se da cuenta de dos heridas en la cabeza, exactamente en \u00a0la regi\u00f3n temporal izquierda, y en la regi\u00f3n parietal derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVeamos \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 heridas \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 114):\u00a0 \u00a0 \u00a0\u20181.1\u00a0 \u00a0Orificio de entrada de 0.6 \u00a0x \u00a00.6 \u00a0cms \u00a0situado \u00a0en regi\u00f3n temporal izquierda\u2026 presenta tatuaje\u2026\u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0Orificio \u00a0de \u00a0salida, \u00a0no \u00a0hay\u2026\u00a0 \u00a01.4\u00a0 Trayectoria:\u00a0 \u00a0Antero-posterior.\u00a0 \u00a0 \u00a0Izquierda \u00a0 Derecha.\u00a0 \u00a0 Supero-inferior\u2026\u00a0 \u00a0Orificio \u00a0de entrada de 0.7 x 0.7 cms situado en regi\u00f3n parietal derecha.\u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0Orificio \u00a0de \u00a0salida \u00a0no \u00a0hay\u2026\u00a0 \u00a02.4\u00a0 \u00a0Trayectoria:\u00a0 \u00a0Postero-anterior.\u00a0 Supero-inferior.\u00a0 \u00a0Derecha-izquierda\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObservando \u00a0 la \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0mortales \u00a0tiros, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0llega a la conclusi\u00f3n de que los impactos no \u00a0obedecieron \u00a0a \u00a0disparos \u00a0accionados \u00a0en \u00a0actitud \u00a0defensiva o que los mismos se \u00a0produjeron \u00a0dentro de un forcejeo.\u00a0 Los \u00e1ngulos que formaron los orificios \u00a0de \u00a0entrada \u00a0y \u00a0sus \u00a0trayectorias \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0arriba \u00a0hacia \u00a0abajo, \u00a0antecedentes \u00a0que indican que el sujeto que recibi\u00f3 los impactos necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que\u00a0 \u00a0estar \u00a0en un plano inferior de aquel que accionaba el arma de \u00a0fuego, \u00a0o \u00a0el \u00a0victimario \u00a0ten\u00eda que ser mucho m\u00e1s alto que la v\u00edctima.\u00a0 \u00a0Estas \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0tienen respaldo procesal.\u00a0 Am\u00e9n de lo anterior \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fatales \u00a0disparos, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0segundo, tiene trayectoria \u00a0\u2018postero-anterior, \u00a0supero-inferior, \u00a0 \u00a0derecha-izauierda\u2019, \u00a0con \u00a0alojamiento \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0en el hueso frontal izquierdo, \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se encontraba dando la espalda al \u00a0procesado \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0en un plano inferior al mismo, circunstancia \u00e9sta que \u00a0desmiente \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Rojas Ladino en el sentido de que los disparos fueron \u00a0hechos \u00a0durante \u00a0el \u00a0forcejeo, \u00a0porque es imposible y \u00a0ri\u00f1e \u00a0contra \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la misma naturaleza, que la v\u00edctima llevara el \u00a0brazo \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s de su cabeza, en condiciones tales que el rev\u00f3lver quedara \u00a0en \u00a0posici\u00f3n de producir el disparo de atr\u00e1s hacia adelante con la trayectoria \u00a0postero-anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0arriba \u00a0abajo; \u00a0otra circunstancia que refuerza nuestra \u00a0tesis \u00a0es \u00a0la evidencia de la falta de tatuaje alrededor del orificio de entrada \u00a0de \u00a0este proyectil, indicativo ello de que entre Arist\u00f3bulo C\u00e1rdenas y el arma \u00a0homicida \u00a0que \u00a0empu\u00f1aba \u00a0Rojas Ladino hab\u00eda una distancia mayor de un metro al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0la \u00a0deflagraci\u00f3n, l\u00f3gicamente tenemos que llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0Rojas Ladino miente en cuanto a las circunstancias modales \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delicuencial, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia de \u00a0descargos, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se encuentra en su imaginaci\u00f3n, es un castillo de naipes \u00a0que \u00a0 se \u00a0 derrumba \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 incriminatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica\u201d \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0172-174.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estas \u00a0argumentaciones \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0al momento de dictar la sentencia anticipada, no \u00a0tuvo \u00a0dudas \u00a0sobre la antijuridicidad de la conducta (que fue lo discutido antes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia), actitud expl\u00edcita que pone a buen seguro la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0ello, \u00a0le \u00a0dio \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0expresa y directamente hizo el procesado para obtener as\u00ed \u00a0la certeza que fundamenta el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0todo \u00a0cuanto el actor alega sobre la socorrida prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, \u00a0demanda \u00a0un \u00a0doble \u00a0beneficio de inventario:\u00a0 el \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0medio de convicci\u00f3n, cuya determinaci\u00f3n de resultados \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0potencial, \u00a0apareci\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber dictado el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es inoportuna; y el segundo, porque el mencionado \u00a0elemento \u00a0 se \u00a0 quiere \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0precisamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0instituto \u00a0este \u00a0que \u00a0compromete \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(no \u00a0discrepante \u00a0de \u00a0la de su defensa t\u00e9cnica) para renunciar o repudiar, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0 eventuales \u00a0 actividades \u00a0 o \u00a0 resultados \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0inculpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0antes \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que el actor carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, dado que so pretexto de una nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del procesado, lo que plantea es una rediscusi\u00f3n sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del mismo, elemento que ya hab\u00eda sido reconocido en el acto de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y establecido como se encuentra, adem\u00e1s, que la defensa \u00a0t\u00e9cnica se ha garantizado en todo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0sostenida \u00a0por la Sala en las decisiones del 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0(auto), \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, entre \u00a0otras.\u00a0 \u00a0En raz\u00f3n de ellas, y por lo considerado para el caso concreto, no \u00a0se casar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0casar \u00a0la sentencia de fecha, origen y \u00a0naturaleza indicados en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10524 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 119 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C., doce de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0va \u00a0a \u00a0definir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}