\u00a0 \u00a0 Proceso No 22546 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda fundamental del procesado \u00a0MANUEL \u00a0ROQUE P\u00c1EZ GALVIS, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria que le fuera impuesta como \u00a0autor y penalmente responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, hizo la siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 8 de diciembre de 1999, en horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde en el barrio Costa Hermosa municipio de Soledad (Atl\u00e1ntico) en la \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 calle \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a040 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a012 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el se\u00f1or EDGAR \u00a0ENRIQUE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0HOZ PARDO, departiendo con su familia y con el equipo de sonido \u00a0encendido, \u00a0en \u00a0eso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL \u00a0ROQUE P\u00c1EZ GALVIS y sin mediar \u00a0palabras \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0tres \u00a0disparos con proyectil de arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hicieron impacto en el t\u00f3rax y abdomen ocasion\u00e1ndole la \u00a0muerte \u00a0casi \u00a0de manera inmediata pese haber recibido tratamiento en el Hospital \u00a0General de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de ocurridos los hechos y gracias a \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0las autoridades de polic\u00eda \u00a0emprendieron \u00a0su persecuci\u00f3n logrando capturarlo en el mismo sector con el arma \u00a0homicida, \u00a0precisando \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor material del delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico), el 7 de junio de 2000 acus\u00f3 a \u00a0MANUEL \u00a0ROQUE \u00a0P\u00c1EZ GALVIS \u00a0como \u00a0probable autor del delito de homicidio cometido en EDGAR ENRIQUE DE LA HOZ \u00a0PARDO (fl. 103 c # 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soledad, el que una vez concluida la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 8 de agosto de 2003, condenando al \u00a0procesado \u00a0P\u00c1EZ GALVIS a la \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 13 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201caccesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la pena principal\u201d, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio por el que fue convocado a juicio (fl. 269 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0(fl. \u00a07 \u00a0c \u00a0# \u00a02). \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0P\u00c1EZ \u00a0GALVIS \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el que fue sustentado en su oportunidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como advirti\u00f3 que en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida contra MANUEL ROQUE \u00a0P\u00c1EZ \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, esto es, 13 a\u00f1os, quantum punitivo que desborda \u00a0el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0comportar\u00eda \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas del condenado, por lo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico para que conceptuara sobre \u00a0la eventual transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico, sugiere a la Corte \u00a0casar \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0redosificar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0MANUEL \u00a0ROQUE \u00a0P\u00c1EZ GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, considera el Procurador Delegado \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0P\u00c1EZ \u00a0GALVIS \u00a0por el delito de homicidio de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, la pena accesoria, por principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse de conformidad con el art\u00edculo 44 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por la Ley 365 de 1997, es decir, en un m\u00e1ximo de 10 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala comparte la opini\u00f3n del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas al \u00a0condenado \u00a0 MANUEL \u00a0ROQUE \u00a0P\u00c1EZ \u00a0GALVIS se le quebrantaron sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, examinada la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Soledad Atl\u00e1ntico, proferida el 8 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0P\u00c1EZ \u00a0GALVIS \u00a0se advierte que se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas respecto de la sanci\u00f3n accesoria, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas se le impuso por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0equivalente \u00a0a \u00a013 \u00a0a\u00f1os, \u00a0rebasando \u00a0los \u00a010 \u00a0a\u00f1os que sobre dicha \u00a0sanci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a044 del Decreto 100 de 1980, \u00a0norma \u00a0esta \u00a0\u00faltima vigente para la \u00e9poca de ocurrencia de los hechos juzgados \u00a0y aplicable por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa recordar, que el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0los \u00a0componentes \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0propios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0vale \u00a0anotar, \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0del \u00a0acto que se imputa y del tribunal competente, el acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada proceso, el principio de favorabilidad, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0afianza \u00a0el \u00a0principio de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente \u00a0a la arbitrariedad y garantiza los \u00a0principios \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0e \u00a0igualdad, es evidente, entonces, que la \u00a0pena \u00a0 accesoria \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0impuso\u00a0 \u00a0P\u00c1EZ \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0conculca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del decreto 100 de 1980, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0establec\u00eda que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevaba la aplicaci\u00f3n de la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena principal, pero, a su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0ibidem, \u00a0determinaba que su duraci\u00f3n m\u00e1xima era de 10 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0igual a la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0era \u00a0superior a 10 a\u00f1os, la interdicci\u00f3n no pod\u00eda \u00a0superar \u00a0ese \u00a0l\u00edmite, \u00a0aspecto que, sin duda, fue conculcado por los juzgadores \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala con fundamento en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa y parcialmente la sentencia de segunda instancia y, en \u00a0consecuencia, \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0hoy \u00a0denominada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, impuesta al procesado P\u00c1EZ GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0determinar \u00a0como \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0fijada \u00a0a \u00a0MANUEL \u00a0ROQUE P\u00c1EZ GALVIS en el t\u00e9rmino \u00a0de 10 a\u00f1os, por las razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En todos los dem\u00e1s aspectos permanece \u00a0inalterable \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 COMUN\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22546 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 139 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil seis (2006)\u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}