\u00a0 \u00a0 Proceso No 22540 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil seis (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MINDIOLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0su \u00a0origen \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de la ciudad de \u00a0Valledupar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013Cesar\u2013, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a05:30 \u00a0a.m., \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la distribuidora de \u00a0carnes \u00a0Distrisasa, \u00a0ubicada en la calle 17 N\u00b0 15-53 de esta municipalidad, una \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0marca Dacia, de placas UWO-896, conducida por \u00a0Wingner \u00a0Enrique \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Ditta, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se movilizaban tres sujetos que \u00a0responden \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Carlos Mario Mindiola \u00a0Solano, \u00a0Lacides \u00a0Francisco \u00a0Chinch\u00eda \u00a0M\u00e1rquez y un \u00a0hombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 individualizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 apodado \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gordo\u2019, quienes vest\u00edan unas batas blancas \u00a0estampadas \u00a0con \u00a0siglas \u00a0de una cooperativa de carniceros. Una vez llegaron, uno \u00a0de \u00a0ellos se qued\u00f3 en las afueras del local comercial (Lacides Chinch\u00eda) y los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0ingresaron al negocio insidiosamente preguntando por cierta cantidad \u00a0de \u00a0carne, \u00a0a lo que el se\u00f1or Jorge Saade Acosta (propietario) orden\u00f3 a uno de \u00a0sus \u00a0trabajadores trasladar a los presuntos compradores al cuarto fr\u00edo donde se \u00a0encontraban \u00a0 \u00e9stas, \u00a0siendo \u00a0alias \u00a0\u2018el \u00a0 gordo\u2019 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 condujera \u00a0 maliciosamente \u00a0 hacia \u00a0 tal \u00a0 sitio \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0Mario Mindiola Solano permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0servicio al p\u00fablico que atend\u00eda Alfonso de Jes\u00fas Saade \u00a0Sagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0alias \u00a0\u2018el \u00a0gordo\u2019 \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0en \u00a0el cuarto fr\u00edo la \u00a0carne \u00a0a \u00a0comprar \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores en \u00e9ste para que le \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0arreglos, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0su \u00a0regreso \u00a0por \u00a0el \u00a0corredor \u00a0y en forma \u00a0intempestiva \u00a0sac\u00f3 \u00a0su \u00a0arma \u00a0de fuego y enca\u00f1on\u00f3 a Jorge Saade Acosta, quien \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0 instintivamente \u00a0 sujet\u00e1ndole \u00a0 la \u00a0mano \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0desenfundando \u00a0la \u00a0suya \u00a0para \u00a0defenderse \u00a0en \u00a0instantes \u00a0que \u00a0el delincuente se \u00a0escabull\u00eda \u00a0del \u00a0forcejeo \u00a0para \u00a0huir desesperadamente; mientras esto suced\u00eda, \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mindiola, el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de servicio al p\u00fablico, apunt\u00f3 con su arma de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0la vida de Alfonso de Jes\u00fas Saade Sagra, quien a pesar de tener en su \u00a0escritorio \u00a0 un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 \u2018escopeta\u2019 no \u00a0logr\u00f3 \u00a0defenderse del ataque sorpresivo, qued\u00e1ndose inm\u00f3vil, en esos precisos \u00a0momentos \u00a0Mindiola \u00a0Solano, \u00a0en \u00a0forma \u00a0vil y al observar la defensa que pon\u00eda Jorge Saade en el pasillo que \u00a0conduc\u00eda \u00a0al \u00a0cuarto fr\u00edo, para concretar su impunidad ante el frustrado hurto \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0y \u00a0para no correr mayor peligro disparar, decidi\u00f3 disparar en \u00a0forma \u00a0certera en contra de la humanidad de Alfonso de Jes\u00fas Saade Sagra, quien \u00a0falleciera posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos facinerosos \u00a0lograron \u00a0huir \u00a0gracias \u00a0a que uno de ellos, el que se hab\u00eda quedado afuera del \u00a0local, \u00a0desarmara a los vigilantes que se encontraban por el sector, llev\u00e1ndose \u00a0las armas de estos consigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Adelantada la investigaci\u00f3n y con \u00a0base \u00a0en la solicitud elevada por el procesado, el 15 de julio de 2003 se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, dentro de la cual \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mindiola Solano acept\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que por los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en grado de tentativa y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal (arts. 104, 239, 240, inciso 2\u00b0, 241.10.11 \u00a0y \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Catorce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0acto \u00a0que conllev\u00f3 al rompimiento de la unidad procesal con el fin \u00a0de proseguir la actuaci\u00f3n respecto de los dem\u00e1s sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar, mediante sentencia anticipada fechada el 8 de agosto de \u00a02003, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Mario \u00a0 Mindiola \u00a0Solano \u00a0a la pena principal de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de sus derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a020 a\u00f1os y al pago de los perjuicios, como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado en grado de \u00a0tentativa y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el procesado y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0su defensor, el Tribunal Superior de Valledupar, el 15 de enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. Contra esta determinaci\u00f3n, el citado \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Mindiola \u00a0Solano, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0conceptual sobre el instituto de la sentencia anticipada prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, y de recordar que en diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se imput\u00f3 a su representado los delitos por los cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, dice que la Fiscal que conoci\u00f3 del asunto \u00a0\u201chace a su gusto o ama\u00f1o ruptura de proceso, o sea \u00a0que \u00a0separa el homicidio de los delitos menores, para as\u00ed agravar m\u00e1s el monto \u00a0de \u00a0condena, \u00a0a \u00a0sabiendas y a pleno conocimiento que la idea era hurtar m\u00e1s no \u00a0de \u00a0segarle \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0pero \u00a0por \u00a0casos \u00a0del destino la situaci\u00f3n se \u00a0complic\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, siendo evidente que su defendido \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a sentencia anticipada, estima que debi\u00f3 impon\u00e9rsele como pena 17 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses de prisi\u00f3n y no la que finalmente se le fij\u00f3, m\u00e1xime cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0partirse \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones que contempla cada uno de los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mindiola \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u201cno \u00a0ha \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0al margen de la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0\u201cen \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mindiola \u00a0Solano, \u00a0desde \u00a0el momento de su captura siempre dijo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0sobre el esclarecimiento de los hechos que el propio autor del \u00a0delito \u00a0 es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0apodado \u00a0el \u00a0\u2018gordo\u2019 quien \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0gozando \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0quien es el autor \u00a0intelectual \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0ocurridos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que las anteriores explicaciones llevan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0han violado directamente los \u00a0art. \u00a0280 \u00a0y \u00a0283 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0al no darle aplicaci\u00f3n correcta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, sostiene que los juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al contenido y alcance \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0280 \u00a0y \u00a0283 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0Vigente \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000)\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0concedieron \u00a0el \u00a0\u201cbeneficio \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado\u201d, lo que \u00a0hubiera \u00a0implicado \u00a0una \u00a0mayor rebaja de pena, disminuci\u00f3n que tambi\u00e9n habr\u00eda \u00a0sido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0aplicado el art\u00edculo 413 ibidem, norma que \u00a0contempla beneficios por colaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u201cla \u00a0sentencia que en derecho corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mindiola \u00a0Solano \u00a0 no \u00a0 re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y coherencia que para ser admitida establecen las normas que regulan \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0reiterado\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Corte,\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a una sentencia que por \u00a0ser \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso est\u00e1 amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en el que s\u00f3lo es permitido\u00a0 denunciar los errores cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al tenor de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente y evidenciando su trascendencia en la parte \u00a0resolutiva del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000) contempla que el libelo deber\u00e1 contener, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y precisa, entre otros aspectos, el se\u00f1alamiento de la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del juzgador y los fundamentos de la \u00a0misma, as\u00ed como tambi\u00e9n las normas que se estimen quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 confecci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0que\u00a0 ocupa\u00a0 la\u00a0 atenci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con lo estatuido en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del citado art\u00edculo 212, toda vez que no se se\u00f1al\u00f3 la causal en \u00a0que \u00a0se soporta el presunto yerro o yerros cometidos por el juzgador, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido no se advierte con claridad cu\u00e1l es la inconformidad con \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0entendiese \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0surge cuando el actor afirma que se \u00a0\u201chan \u00a0violado directamente los art\u00edculos 280 y 283 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d, de todos modos el cargo \u00a0as\u00ed \u00a0formulado \u00a0qued\u00f3 \u00a0en un simple enunciado, toda vez que el mismo carece de \u00a0la \u00a0debida \u00a0y \u00a0clara fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica que permita soportar la petici\u00f3n \u00a0de infirmaci\u00f3n de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pocas palabras, sin apoyo en una causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0la argumentaci\u00f3n del libelista se queda en simples \u00a0generalidades, \u00a0sin \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0un perjuicio concreto con el supuesto vicio \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0la trascendencia del mismo frente a las conclusiones \u00a0adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0bien \u00a0pudiere \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0centra en la dosificaci\u00f3n de la pena impuesta al procesado y \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0la \u00a0rebaja por raz\u00f3n de la confesi\u00f3n, de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0surge \u00a0evidente que tales planteamientos son totalmente hu\u00e9rfanos \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria, ya que en manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0censor, \u00a0fundado en la correspondiente causal de casaci\u00f3n, procur\u00f3 \u00a0ilustrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron los yerros en que incurrieron los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en el proceso de individualizaci\u00f3n y dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0explic\u00f3 los motivos que llevaron al sentenciador a equivocarse en el \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Mindiola \u00a0Solano \u00a0no \u00a0era acreedor a la disminuci\u00f3n de la pena \u00a0por confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco precis\u00f3 c\u00f3mo la planteada ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, determinaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda de la cual se duele, fue \u00a0realizada \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen, ni \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0tal \u00a0acto \u00a0perjudic\u00f3 los intereses de su poderdante, esto es, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0la citada ruptura de la actuaci\u00f3n, la sanci\u00f3n \u00a0penal impuesta al procesado hubiese sido menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 Mindiola \u00a0Solano \u00a0no ser\u00eda responsable del delito de homicidio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0cometer \u00a0el delito de \u00a0hurto,\u00a0 \u00a0debe \u00a0record\u00e1rsele \u00a0que \u00a0fue \u00a0su defendido quien, de manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, acept\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual no puede ahora retractarse, pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en el instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0allanarse \u00a0expresa, voluntaria y libremente a los cargos que le \u00a0formule \u00a0la fiscal\u00eda, aceptando la responsabilidad penal por el hecho imputado. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0penal as\u00ed admitido se rige por el principio de intangibilidad, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pretender \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conlleva a la ausencia de inter\u00e9s legal \u00a0para impugnar el fallo bajo esta argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 consiguiente,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 reunir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0legales \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, no puede entrar a complementar al libelista, la misma \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0MINDIOLA \u00a0SOLANO. \u00a0En consecuencia, se \u00a0declara \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22540 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 034 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos \u00a0mil seis (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}