\u00a0 \u00a0 Proceso No 22467 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 124 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) de \u00a0octubre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas por la defensora \u00a0de \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 HUMBERTO \u00a0 HOYOS \u00a0R\u00cdOS \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00daA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Buenos \u00a0Aires, en los barrios El Vergel y Quinta \u00a0Linda, \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0del siglo pasado y los primeros de \u00e9ste, \u00a0donde \u00a0se originaron y estructuraron dos bandas conocidas por los habitantes del \u00a0sector \u00a0como \u00a0del\u00a0 \u00b4Vergel, Quinta Linda o El Solar\u00b4 y la otra denominada \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00b4Mayey \u00a0o \u00a0Cauces\u00b4, \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0era dominar el sector, entrando \u00a0incluso \u00a0en conflicto entre ellas mismas, imponiendo el miedo y la zozobra entre \u00a0los habitantes del barrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas bandas se dedicaron durante varios \u00a0a\u00f1os \u00a0 a \u00a0extorsionar \u00a0a \u00a0los \u00a0transportadores \u00a0del \u00a0sector, \u00a0cobr\u00e1ndoles \u00a0una \u00a0\u00b4vacuna\u00b4 \u00a0 quincenal \u00a0por \u00a0veh\u00edculo: \u00a0bus \u00a0o \u00a0colectivo \u00a0y \u00a0obligando \u00a0a \u00a0los \u00a0conductores \u00a0a \u00a0lavar \u00a0los \u00a0automotores \u00a0en un lugar que ellos hab\u00edan destinado \u00a0para \u00a0ello, \u00a0atemorizando \u00a0a \u00a0los \u00a0transportadores, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ve\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las sumas solicitadas por estos individuos y a lavar sus \u00a0veh\u00edculos \u00a0diariamente \u00a0en \u00a0el lugar se\u00f1alado, quienes acudieron tambi\u00e9n a la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0ocasion\u00e1ndoles \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0los veh\u00edculos e incluso la muerte a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0ambas \u00a0bandas \u00a0solicitaban \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0exig\u00edan a los transportadores que no pagaran a la otra banda, lo \u00a0que \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 mayor \u00a0 temor \u00a0 entre \u00a0\u00e9stos.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0los \u00a0transportistas, \u00a0cansados con la ocurrencia de estos hechos y observando que por \u00a0parte \u00a0de \u00a0estas personas no exist\u00eda el m\u00e1s m\u00ednimo respeto por la vida ni por \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, recurrieron a las autoridades informando sobre las \u00a0il\u00edcitas \u00a0conductas, \u00a0se\u00f1alando adem\u00e1s los nombres y lugares de ubicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 bandas, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0personas \u00a0del \u00a0barrio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 anteriores\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a012 \u00a0de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 2001,\u00a0 \u00a0calific\u00f3\u00a0 el\u00a0 m\u00e9rito\u00a0 de\u00a0 sumario\u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Profiri\u00f3\u00a0 resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0Andr\u00e9s\u00a0 Hoyos\u00a0 R\u00edos,\u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 Ferney\u00a0 \u00a0 R\u00faa\u00a0 \u00a0Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0Wilmar\u00a0 \u00a0Alberto\u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez\u00a0 \u00a0 Taborda\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0Ossier \u00a0Alexander\u00a0 \u00a0\u00c1lvarez\u00a0 \u00a0Mar\u00edn\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 delito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 concierto\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 cometer\u00a0 \u00a0 delitos\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De igual manera acus\u00f3 a Andr\u00e9s Humberto \u00a0Hoyos \u00a0R\u00edos y Wilson Ferney R\u00faa Ram\u00edrez por los delitos de homicidio agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Tambi\u00e9n acus\u00f3 a Wilmar Alberto Fl\u00f3rez \u00a0Taborda por la conducta punible de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Y precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0Willian de Jes\u00fas Ballesteros Bland\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0virtud de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0seg\u00fan \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, el 29 de abril de 2003, dict\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en la que conden\u00f3, entre otros a Andr\u00e9s Humberto Hoyos \u00a0R\u00edos \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Ferney \u00a0R\u00faa Ram\u00edrez a las penas principales de 28 a\u00f1os y 10 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de concierto para delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extorsionar, homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensora de Wilson \u00a0Ferney \u00a0R\u00faa \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s Humberto Hoyos R\u00edos, el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn el 22 de agosto de 2003, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A \u00a0N D A S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Wilson Ferney R\u00faa Ram\u00edrez y Andr\u00e9s Humberto Hoyos \u00a0R\u00edos \u00a0guardan \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica e igual argumentaci\u00f3n, la Corte har\u00e1 un solo \u00a0resumen de los libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora de los citados procesados con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acusa al juzgador de segunda instancia de violar en forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de primera como de segunda \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0agregados, mutilaciones, distorsiones y adiciones en \u00a0el \u00a0ejercicio de asignar el m\u00e9rito persuasivo del aspecto objetivo f\u00e1ctico del \u00a0medio de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de la prueba testimonial \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, toda vez que argument\u00f3 en su decisi\u00f3n que \u00a0\u201c\u00b4en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0algunos \u00a0transportadores \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0exacci\u00f3n, \u00a0la primera agremiaci\u00f3n criminal, (se refiere a la \u00a0del \u00a0Vergel, \u00a0Quinta \u00a0Lindas o el Solar), decidi\u00f3 asesinar a uno de ellos, como \u00a0forma de escarmiento y presi\u00f3n\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, transcribe, en primer t\u00e9rmino, \u00a0apartes \u00a0de los testimonios rendidos por los testigos de cargo, es decir, Yeremy \u00a0Moncada \u00a0Alexis, \u00a0autor \u00a0material \u00a0del il\u00edcito y del menor Jameson Alexis Rojas \u00a0Maldonado, \u00a0encargado \u00a0de recoger el rev\u00f3lver con que se cometi\u00f3 el homicidio, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo fue objeto de \u00a0suposici\u00f3n en la parte motiva de la sentencia del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, asevera la recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia incurre en el yerro planteado al esbozar \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que Rojas Maldonado efectivamente se encontraba en el lugar y \u00a0en \u00a0el momento en que se ejecut\u00f3 el mandato criminal endilgado a su poderdante, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 realidad, \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 testigo \u00a0 manifest\u00f3, \u00a0 \u201cno \u00a0conocer \u00a0con anterioridad a Yeremy, que lo conoci\u00f3 el d\u00eda que \u00a0mat\u00f3 al conductor, no sabe porque lo mat\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, resalta que Yeremy Moncada \u00a0Alexis, \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito objeto de debate, asever\u00f3 que \u00a0\u201c\u00b4el menor Jameson no sab\u00eda para que era el arma porque ellos \u00a0no \u00a0le hab\u00edan dicho, cuando me entregaron el arma ya estaba hablado todo (\u2026), \u00a0a \u00a0Jameson \u00a0solo \u00a0le \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0me \u00a0esperara \u00a0a m\u00ed para que le entregara el \u00a0rev\u00f3lver\u00b4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0colige \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que la providencia judicial increment\u00f3 materialmente el contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por el menor Jameson Alexis Rojas Maldonado, puesto que \u00a0\u00e9ste \u00a0 tan \u00a0solo \u00a0fue \u00a0un \u00a0testigo \u00a0\u201cde \u00a0o\u00eddas\u201d \u00a0y \u00a0su \u00a0dicho en ning\u00fan momento constituye respaldo a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0homicida, \u00a0sino que se limita a declarar lo que supuestamente \u00a0\u201cle \u00a0coment\u00f3 \u00a0el \u00a0confeso \u00a0Yeremy \u00a0Alexis \u00a0Moncada \u00a0Vanegas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acota \u00a0que \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0omitieron \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas pruebas testimoniales, en lo \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 contradicciones \u00a0 que, \u00a0 considera, \u00a0 existen \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0analizado \u00a0genera, \u00a0en consecuencia, la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0indestructible \u00a0entre \u00a0el \u00a0autor \u00a0material y el \u00a0supuesto \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la conducta, origin\u00e1ndose as\u00ed, el fallo de condena \u00a0en contra de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, resalta la recurrente que el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0referidos \u00a0deviene \u00a0de \u00a0las \u00a0adiciones \u00a0y exageraciones del contenido objetivo de la prueba, lo que llev\u00f3 al \u00a0sentenciador \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0la \u00a0constituy\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0guerra \u00a0sin \u00a0cuartel \u00a0que libraba a banda \u00b4El \u00a0Vergel\u00b4 \u00a0o \u00a0\u00b4Quinta \u00a0Linda\u00b4 \u00a0en contra de los transportadores y por la guerra \u00a0fraticida \u00a0 entre \u00a0 bandas\u201d, \u00a0mutil\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9n \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al incurrir en error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la \u00a0libelista que los testimonios de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Robinson \u00a0Saldarriaga \u00a0Ochoa, \u00a0Elkin \u00a0Rivera P\u00e9rez, Nohora Elena Aguirre \u00a0Buitrago, \u00a0Uber \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Guti\u00e9rrez, Luz Elena Vanegas V\u00e9lez, Oliver \u00a0Antonio \u00a0Berr\u00edo \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Cifuentes Hern\u00e1ndez, no obstante \u00a0obrar \u00a0en \u00a0el expediente, su valoraci\u00f3n fue omitida por parte de los juzgadores \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, se\u00f1ala que de haberse tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de dichas pruebas, \u201ccon un \u00a0margen \u00a0alto \u00a0de probabilidad\u201d se hubiera arribado a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diferente, posiblemente, a una decisi\u00f3n similar a la adoptada \u00a0en \u00a0su oportunidad por el Representante del Ministerio P\u00fablico cuando solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0decretase \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de instrucci\u00f3n a favor del se\u00f1or \u00a0Severino \u00a0Acevedo (persona vinculada al presente proceso), al considerar que las \u00a0declaraciones \u00a0del menor Jameson Alexis Rojas Maldonado resultan contradictorias \u00a0con la versi\u00f3n del confeso homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala como normas violadas \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0, \u00a06\u00b0, \u00a013, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0233, \u00a0234, \u00a0237, \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, dictar fallo absolutorio a favor \u00a0de su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0la censura se postula bajo los lineamientos de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad la discusi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a cuestionar la apreciaci\u00f3n probatoria en torno a su contenido \u00a0objetivo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgados la tergivers\u00f3, la distorsion\u00f3 o le dio un \u00a0alcance que no se deriva de su contenido literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que se erija en \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0el censor se\u00f1alar sobre qu\u00e9 medios de pruebas se cometi\u00f3 el \u00a0yerro \u00a0aludido, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consistieron las distorsiones en el contenido material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0a declarar una verdad \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la que revela su contenido y c\u00f3mo de no haberse cometido el fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinto \u00a0al que concluy\u00f3 el sentenciador, error que lo llev\u00f3 a \u00a0transgredir \u00a0una norma de derecho sustancial por aplicaci\u00f3n indebida o falta de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, cuando la censura se postula \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0identificar cu\u00e1l fue el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0omitido \u00a0o \u00a0supuesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el acto de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas y c\u00f3mo dicha falencia influy\u00f3 de modo may\u00fasculo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo atacado al punto que se aplic\u00f3 una norma no \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0o \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0que \u00a0lo \u00a0gobernaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales presupuestos no son un capricho de la \u00a0Corte, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la misma ley contempla que en la demanda de casaci\u00f3n se debe \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0\u201cy la formulaci\u00f3n del cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 212, numeral 3\u00b0, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 216 \u00a0de \u00a0la misma normatividad contempla el principio de limitaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0pude \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar \u00a0al \u00a0libelista \u00a0ni \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0verdadero contenido de la censura, m\u00e1xime cuando la casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso extraordinario\u00a0 y\u00a0 rogado,\u00a0 cuyo\u00a0 fallo\u00a0 \u00a0llega\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 esta\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 amparado\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0la \u00a0doble\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acierto\u00a0 y\u00a0 legalidad,\u00a0 \u00a0esto\u00a0 \u00a0es,\u00a0 que\u00a0 los\u00a0 hechos\u00a0 y las\u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 correctamente\u00a0 \u00a0apreciadas\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho \u00a0estrictamente \u00a0 discernido, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0censor \u00a0desvirtuar \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se advierte que las demandas carecen de la debida claridad y precisi\u00f3n. \u00a0Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del primer cargo que postula bajo \u00a0lo \u00a0senderos del error de hecho por falso juicio de identidad, la censora en vez \u00a0de \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1les fueron los medios de prueba presuntamente tergiversados, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consistieron dichas distorsiones y su trascendencia en la parte conclusiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0 Acota \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0Rojas \u00a0Maldonado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del acontecer \u00a0f\u00e1ctico, cuando \u00e9ste hab\u00eda afirmado no conocer a Yeremy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0expone \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0\u201cincrement\u00f3\u201d \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del testimonio Jameson Rojas Maldonado, pues \u00e9ste \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0testigo de o\u00eddas. As\u00ed mismo, manifiesta que los \u00a0sentenciadores \u00a0omitieron \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0hay \u00a0en \u00a0los dos \u00a0testimonios\u2026 \u00a0Finaliza \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0dado \u00a0a dichas \u00a0versiones tuvieron como g\u00e9nesis las distorsiones a que alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0de \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0infiere \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0est\u00e1 en el grado de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0otorgaron \u00a0a los citados testimonios y de los \u00a0cuales \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de las conductas punibles y la responsabilidad de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad de criterios en torno al m\u00e9rito dado a los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo que se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los principios que sustentan la sana cr\u00edtica, cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, evento que aqu\u00ed no sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo cargo, que sustenta \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, si bien la \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les fueron los testimonios presuntamente omitidos en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que no demostr\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n en las conclusiones del fallo impugnado, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se deb\u00eda tener en cuenta igualmente las dem\u00e1s probanzas sustento del \u00a0juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la fundamentaci\u00f3n del cargo en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el campo de la especulaci\u00f3n, puesto que como ella \u00a0misma \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valorados \u00a0los \u00a0citados testimonios por los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, habr\u00eda \u201cun margen alto de \u00a0probabilidad \u00a0 \u201c \u00a0 que \u00a0 hubieran \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n distinta a la plasmada en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la actora no logra evidenciar \u00a0la trascendencia del error en la actividad probatoria invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco\u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0infracci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 ley\u00a0 \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0 es \u00a0 decir,\u00a0 \u00a0 falta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0indebida,\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0razones\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la cuales\u00a0 estimaba\u00a0 como\u00a0 infringidos\u00a0 los\u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a01\u00b0,\u00a0 \u00a02\u00b0,\u00a0 6\u00b0,\u00a0 13\u00a0 del C\u00f3digo Penal y \u00a0232, 233, 234, 237, 238 y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0por cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por la defensora de\u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0HUMBERTO \u00a0HOYOS \u00a0y WILSON \u00a0 FERNEY \u00a0 R\u00daA \u00a0 RAM\u00cdREZ. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22467 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 124 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) de \u00a0octubre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}