\u00a0 \u00a0 Proceso No 22328 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a042\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cuatro \u00a0de mayo de dos mil \u00a0seis.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0contra la sentencia de 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena principal privativa de la libertad \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como determinador del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas Chaves conviv\u00eda en uni\u00f3n libre desde \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado, \u00a0en la \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a013 \u00a0No.37-78 \u00a0barrio La Castellana de la ciudad de \u00a0Pasto. \u00a0De \u00a0esta \u00a0uni\u00f3n exist\u00edan dos hijos, Hern\u00e1n Felipe de 5 a\u00f1os y Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os. \u00a0El \u00a0dedicaba \u00a0su \u00a0tiempo al manejo del almac\u00e9n denominado \u00a0DOTASOL \u00a0LIMITADA, \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0sociedad \u00a0familiar \u00a0con dos hermanas, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 18 No.17-21 de Pasto, y ella al manejo de la Florister\u00eda \u00a0FLORES \u00a0Y \u00a0FIESTAS, de su propiedad, ubicada en la calle 20 No.27-38 de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La pareja manten\u00eda conflictos en su hogar, \u00a0los \u00a0que se acentuaron en los meses de agosto y septiembre de 1996. De una parte \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mary \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0 sorprendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0abrazado \u00a0y \u00a0besando \u00a0a \u00a0Yolanda \u00a0 Calvache \u00a0 Astorquiza, \u00a0auxiliar \u00a0contable \u00a0de \u00a0DATASOL \u00a0LIMITADA \u00a0en \u00a0la \u00a0Feria Industrial del INEM en la primera \u00a0mitad \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0las hermanas de Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0se hab\u00edan encargado de \u00a0hacerle \u00a0creer \u00a0que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0le \u00a0era \u00a0infiel, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0su ex novio \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya, al punto \u00a0que \u00a0decidieron contratar un detective privado para sorprenderla, sin lograr sus \u00a0prop\u00f3sitos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se torn\u00f3 bastante tensa, \u00a0llegando \u00a0 inclusive \u00a0a \u00a0plantearse \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0visitaron \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 Jaime \u00a0Ruano, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lograron \u00a0llegar a acuerdo porque el \u00a0dinero \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer ($20\u00b4000.000) \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de su c\u00f3nyuge, y \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l \u00a0aspiraba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0quedarse \u00a0con \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0lo cual no era \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0ella. \u00a0Amigos y familiares de la pareja intervinieron para buscar \u00a0que \u00a0se perdonaran y se dieran una nueva oportunidad, logr\u00e1ndolo en parte, pues \u00a0se \u00a0 reconciliaron \u00a0 pero \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0altibajos, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0Mary \u00a0Isabel, \u00a0en condiciones \u00a0no \u00a0claramente \u00a0establecidas, \u00a0le \u00a0revel\u00f3 \u00a0a su esposo que el hijo mayor no era \u00a0suyo sino de su\u00a0 anterior novio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0jueves \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a09:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0Mary Isabel \u00a0Bastidas \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su hermana \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 Bastidas \u00a0 \u00a0 Ch\u00e1vez, \u00a0 \u00a0 bastante \u00a0asustada. \u00a0Al \u00a0ingresar le dijo a la empleada del servicio \u00a0dom\u00e9stico \u00a0Teresa Socorro Morales Morales1, que cerrara la \u00a0puerta \u00a0y no le abriera a nadie, ni a su esposo o la polic\u00eda, as\u00ed quebraran la \u00a0vidriera, \u00a0 y \u00a0 continu\u00f3 \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0hermana2, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0hombre alto de chaqueta la ven\u00eda siguiendo. Tambi\u00e9n le dijo \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0muerte \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0dejaba \u00a0en la Notar\u00eda Cuarta un \u00a0documento\u201d3. \u00a0Su \u00a0hermana \u00a0revis\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0desde \u00a0el balc\u00f3n de la casa sin \u00a0advertir \u00a0 nada \u00a0 sospechoso, \u00a0 pero \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 nerviosismo \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la esperara \u00a0mientras \u00a0se \u00a0ba\u00f1aba \u00a0y \u00a0luego \u00a0la acompa\u00f1\u00f3 a la florister\u00eda. Al terminar la \u00a0tarde \u00a0la \u00a0visit\u00f3 en dicho lugar para saber c\u00f3mo se encontraba, hall\u00e1ndola de \u00a0buen \u00a0\u00e1nimo, \u00a0acompa\u00f1ada de su t\u00eda Martha Ch\u00e1vez de \u00a0Santacruz y la ayudante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, a las 7:30 de la noche, \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas Chaves \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0Florister\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su t\u00eda \u00a0Martha \u00a0Ch\u00e1vez de Santacruz, \u00a0a \u00a0quien \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0comer. \u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0Martha \u00a0se \u00a0despidi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0retir\u00f3 a su \u00a0residencia, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0 Mary \u00a0 Isabel \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de la empleada del servicio dom\u00e9stico Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez. Media hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0Mary Isabel recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada y sali\u00f3 de la residencia manifestando que volver\u00eda en media hora, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0regres\u00f3. Su esposo tampoco lleg\u00f3 a dormir esa noche. Se present\u00f3 \u00a0a \u00a0las 6 de la ma\u00f1ana a peguntar por su esposa y sus hijos. La empleada le dijo \u00a0que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0regresado todav\u00eda y \u00e9l manifest\u00f3 que seguramente \u00a0estaba celebrando con sus amigos el d\u00eda del amor y la amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El s\u00e1bado 14, d\u00eda del amor y la amistad, \u00a0Mary \u00a0 Isabel \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0ello \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0Martha, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0comprometido a \u00a0colaborarle \u00a0en la florister\u00eda ese fin de semana, llam\u00f3 varias veces a su casa \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0respuesta. El domingo 15, visit\u00f3 su casa en varias oportunidades, \u00a0pero \u00a0no \u00a0le \u00a0abrieron. \u00a0Ese mismo d\u00eda por la noche logr\u00f3 contacto telef\u00f3nico \u00a0con \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0quien dijo no \u00a0saber \u00a0nada de su esposa, agregando que seguramente se hab\u00eda ido. Ella amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0denunciarlo \u00a0y Hern\u00e1n le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hiciera \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 diera \u00a0 la \u00a0 gana. \u00a0 Adriana \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0visit\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0hermana \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0domingo \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0respuesta, \u00a0y tambi\u00e9n recrimin\u00f3 a su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0por \u00a0guardar \u00a0silencio, advirti\u00e9ndolo que si no presentaba la denuncia \u00a0lo \u00a0 har\u00eda \u00a0 ella. \u00a0 El \u00a0lunes, \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0Martha \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0concurrieron \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN a presentar la denuncia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Llevado por la presi\u00f3n de los familiares \u00a0de \u00a0su esposa y el giro de los acontecimientos, Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0ese \u00a0lunes con \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0Chaves, \u00a0 \u00a0Angel \u00a0 Samuel \u00a0 Pab\u00f3n \u00a0 Cabrera \u00a0(esposo \u00a0de \u00a0Adriana y primo de Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer), \u00a0 y \u00a0 Guillermo \u00a0Bastidas \u00a0 Buch \u00a0(t\u00edo \u00a0de \u00a0Adriana), \u00a0y \u00a0les cont\u00f3 su verdad de lo sucedido. Les \u00a0dijo \u00a0que el jueves 12 de septiembre un individuo que dijo llamarse Paco \u00a0Gonz\u00e1lez lo visit\u00f3 en las oficinas \u00a0de \u00a0Dotasol para averiguar por una cotizaci\u00f3n. El viernes volvi\u00f3 en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0apodado \u00a0El \u00a0T\u00edo, \u00a0y \u00a0le \u00a0mostraron \u00a0una foto suya y un papel \u00a0manuscrito \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0donde \u00a0aparec\u00edan \u00a0los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta que \u00a0manejaba. \u00a0Al preguntar por el origen de estos documentos le respondieron que su \u00a0esposa \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0para \u00a0\u201cquebrarlo\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0en este plan se \u00a0encontraba \u00a0involucrado \u00a0su \u00a0ex novio John Henry Olaya, \u00a0con \u00a0quien ella continuaba saliendo, pero como hab\u00edan \u00a0averiguado \u00a0que \u00a0era \u00a0una persona muy buena, no iban a cumplir el plan acordado, \u00a0que \u00a0si \u00a0quer\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0quebraban a ella\u201d, contest\u00e1ndoles que \u00e9l no era esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0personas. \u00a0Entonces \u00a0decidieron \u00a0trasladarla a la ciudad de Ibagu\u00e9 y \u00a0entregarla \u00a0a \u00a0sus padres, para lo cual le solicitaron prestada la camioneta con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0devolverla \u00a0el \u00a0martes. Tambi\u00e9n les entreg\u00f3 la clave de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su esposa en Conavi. Uno de los sujetos estuvo en su compa\u00f1\u00eda todo \u00a0el \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0distintos \u00a0sitios, y lo dej\u00f3 cerca del almac\u00e9n alrededor de las \u00a06:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, advirti\u00e9ndole que no pod\u00eda regresar a su casa esa noche y \u00a0que \u00a0se abstuviera de formular denuncia. En seguida cerr\u00f3 el negocio y se fue a \u00a0casa \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Alberto Garc\u00e9s Figueroa (Contador de \u00a0Dotasol), \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0empleados, donde \u00a0pas\u00f3 \u00a0la \u00a0noche. \u00a0El s\u00e1bado los sujetos lo llamaron desde Armenia para decirle \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0iban \u00a0bien, \u00a0que se dirig\u00edan a Ibagu\u00e9 con su esposa, pero que \u00a0\u00e9sta \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0un \u00a0documento \u00a0escrito en el maletero de la casa donde lo \u00a0\u201cembarraba\u201d \u00a0a \u00e9l, y posiblemente a ellos. Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0denunci\u00f3 estos hechos ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 el \u00a0 mi\u00e9rcoles \u00a0 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0Lunes, \u00a0a \u00a0eso de las 5 de la \u00a0tarde, \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 llamada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0Martha \u00a0Chaves \u00a0de \u00a0Santacruz (t\u00eda \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel) para preguntarle \u00a0cu\u00e1nto \u00a0 estaban \u00a0 dispuestos \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 por \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0y para informarle que la suma exigida eran 100 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. Ella les respondi\u00f3 que deber\u00edan hablar con su esposo, por \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0indicada, \u00a0concert\u00e1ndose \u00a0una \u00a0nueva llamada para las 8 de la \u00a0noche. \u00a0A \u00a0esa \u00a0hora \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0llamar, \u00a0pero \u00a0como \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer no se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0contestarla, fue atendida por Luis Carlos \u00a0Chaves \u00a0 Solis \u00a0 (hermano \u00a0de \u00a0Martha). \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad se escuch\u00f3 una voz femenina haciendo la misma \u00a0exigencia \u00a0y \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0volver\u00edan \u00a0a \u00a0llamar5. \u00a0De \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0informados \u00a0 el \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 Gerardo \u00a0 Antonio \u00a0Rojas \u00a0Valencia \u00a0(Jefe de la SIJIN) \u00a0y \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0quienes \u00a0esa \u00a0misma \u00a0noche \u00a0concurrieron \u00a0al lugar. El \u00a0primero \u00a0hizo \u00a0instalar \u00a0equipos \u00a0para \u00a0detectar \u00a0las \u00a0llamadas, \u00a0y \u00a0nunca \u00a0m\u00e1s \u00a0volvieron a repetirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El documento presumiblemente dejado por \u00a0Mary \u00a0 Isabel \u00a0fue \u00a0buscado \u00a0inicialmente \u00a0por el grupo familiar con la activa participaci\u00f3n de Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer en el maletero de la casa \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta, \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0localizarlo. Despu\u00e9s, el mi\u00e9rcoles 18, \u00a0Adriana \u00a0lo \u00a0hallar\u00eda en el \u00a0gavetero \u00a0 de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carolina, \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0conversando \u00a0con \u00a0su \u00a0hermana el d\u00eda de su desaparici\u00f3n. Se trata de documento \u00a0escrito \u00a0a mano, suscrito por Mar\u00eda Isabel, \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de\u00a0 \u00a0Pasto \u00a0el \u00a013 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 que \u00a0 textualmente \u00a0 se \u00a0dice:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo Mary Bastidas identificada con la c. c. \u00a059\u2019814.468 en uso de mis \u00a0facultades \u00a0legales \u00a0siendo \u00a0las \u00a009:30 \u00a0a. m. del d\u00eda 13 de septiembre de 1996 \u00a0hago \u00a0la siguiente declaraci\u00f3n, que estoy siendo perseguida por un hombre y que \u00a0si \u00a0me \u00a0pasa \u00a0algo acuso a Hern\u00e1n Pab\u00f3n H., mi esposo identificado con la c.c. \u00a012\u2019965.928 \u00a0Pasto \u00a0por \u00a0continuas \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0conflictos matrimoniales que vienen desde tiempo atr\u00e1s. \u00a0Quiero \u00a0que \u00a0quede \u00a0claro \u00a0que \u00a0mi \u00a0esposo tiene v\u00ednculos con el ELN, en varias \u00a0ocasiones \u00a0los acompa\u00f1o a hacer negocios en varios pueblos. Si desean se pueden \u00a0percatar \u00a0en \u00a0mi \u00a0casa \u00a0est\u00e1n \u00a0revistas \u00a0de \u00a0ellos (ELN) en la biblioteca en el \u00a0tercer \u00a0estand \u00a0izquierdo \u00a0donde \u00a0est\u00e1n \u00a0las revistas. De todos Modos \u00e9l es el \u00a0\u00fanico \u00a0culpable \u00a0si \u00a0a m\u00ed me pasa algo. Saqu\u00e9 de mi cuenta de CONAVI la plata \u00a0para \u00a0irme \u00a0pero \u00a0se me llev\u00f3 a mi hija donde su pap\u00e1 para que no me pueda ir. \u00a0El \u00a0me \u00a0quiere \u00a0matar \u00a0por \u00a0un \u00a0secreto \u00a0que yo le revel\u00e9 y que mis padres y mi \u00a0hermana \u00a0Adriana \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dejo \u00a0este \u00a0documento \u00a0ya \u00a0est\u00e1n enterados. Doy \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0esto \u00a0para \u00a0que \u00a0mi \u00a0muerte no quede impune y que mis hijos sean \u00a0entregados \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermana \u00a0quien \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0cargo \u00a0de ellos. Atentamente. Fdo. \u00a0c.c.59\u2019814.468\u201d. \u00a0Enseguida \u00a0aparece \u00a0el sello de autenticaci\u00f3n de firma de la Notar\u00eda Cuarta de \u00a0Pasto6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 comienzo \u00a0 \u00a0 Adriana quiso deshacerse de este documento \u00a0lanz\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0una \u00a0alcantarilla, por no considerarlo importante y no creer en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0en el curso del proceso, pero ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0al \u00a0regreso \u00a0a \u00a0casa \u00a0de \u00a0su esposo Angel \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Cabrera, \u00a0le cont\u00f3 sobre el hallazgo, \u00a0naciendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0charla \u00a0la decisi\u00f3n de recuperarlo. Una vez en posesi\u00f3n del \u00a0documento \u00a0se \u00a0lo \u00a0entregaron \u00a0personalmente \u00a0a Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0quien \u00a0lo hizo llegar a las autoridades que \u00a0ven\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0CONAVI, \u00a0Agencia Panamericana de Pasto, desde el 28 de junio de 19958. Esta cuenta, \u00a0a \u00a0decir \u00a0de su esposo Hern\u00e1n Eli\u00e9cer Pab\u00f3n Hurtado, \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0por \u00e9l a nombre de su esposa con el fin \u00a0de \u00a0depositar \u00a0en \u00a0ella \u00a0ahorros \u00a0para \u00a0inversiones \u00a0futuras. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0tarjeta respectiva, la cual desapareci\u00f3 de su billetera el jueves \u00a012 \u00a0de septiembre. Para el d\u00eda 10 de septiembre de 1996, dicha cuenta ten\u00eda un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$8\u2019078.655.76, \u00a0registrando, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de entonces, los siguientes movimientos: Septiembre 10: \u00a0Retiro \u00a0cajero \u00a0$50.000 \u00a0agencia \u00a0panamericana \u00a0Pasto. Septiembre 11: Retiro con \u00a0tarjeta \u00a0 oficina \u00a0 panamericana \u00a0 Pasto \u00a0 en \u00a0 dinero \u00a0efectivo \u00a0$1\u2019500.000. \u00a0Septiembre 12: retiro cajero \u00a0$400.000 \u00a0 panamericana \u00a0 Pasto; \u00a0Septiembre \u00a012: \u00a0retiro \u00a0con \u00a0tarjeta \u00a0oficina \u00a0panamericana \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0en efectivo $4\u2019000.0000. \u00a0Septiembre 13: retiro cajero $400.000 panamericana Pasto. \u00a0Septiembre \u00a015: \u00a0retiro \u00a0cajero \u00a0$300.000 \u00a0carrera \u00a05\u00aa \u00a0Ibagu\u00e9. Septiembre 15: \u00a0retiro \u00a0cajero \u00a0$100.000 \u00a0carrera \u00a05\u00aa \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Septiembre 15: traslado cuenta \u00a0$260.000 \u00a0cajero \u00a0carrera \u00a05 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Septiembre \u00a016: \u00a0Retiro \u00a0cajero $400.000 \u00a0oficina \u00a0centro \u00a0empresarial \u00a0metropolitano \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Septiembre 17: Retiro \u00a0cajero \u00a0$400.000 \u00a0Neiva. \u00a0Septiembre \u00a018: \u00a0Retiro \u00a0cajero \u00a0$300.000\u00a0 Neiva. \u00a0Septiembre \u00a021: \u00a0Retiro \u00a0cajero \u00a0Servibanca \u00a0$10.0009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El 24 de septiembre de 1996 (11 \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel), \u00a0en \u00a0la carretera que une a Popay\u00e1n (Cauca) y La Plata \u00a0(Huila), \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio denominado Patio Bonito, Jurisdicci\u00f3n del Corregimiento \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Leticia \u00a0del \u00a0Municipio de Purac\u00e9 Coconuco (Cauca), un conductor que \u00a0descendi\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el fin de satisfacer necesidades corporales, \u00a0avist\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una alcantarilla el cad\u00e1ver de una mujer. De inmediato dio \u00a0aviso \u00a0al \u00a0Inspector \u00a0del \u00a0Corregimiento de Santa Leticia, que realiz\u00f3 el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0levantamiento10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cad\u00e1ver fue trasladado a Medicina Legal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en la creencia de que se trataba de una ciudadana francesa, donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0durante \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0mientras se realizaban las diligencias de \u00a0identificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Presentaba quemaduras de 2\u00b0 y 3\u00b0 grado en el 80% de la \u00a0superficie, \u00a0con compromiso del cuero cabelludo, t\u00f3rax, abdomen y extremidades. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Criminal\u00edstica de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial del Cauca, que inspeccion\u00f3 el cuerpo en las instalaciones de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0de Popay\u00e1n el 26 se septiembre, calcul\u00f3 en diez (10) d\u00edas el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0fallecimiento, \u00a0contados desde esa fecha11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9dico forense del Instituto de Medicina \u00a0Legal, \u00a0Seccional \u00a0Cauca,\u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0(dos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s), a las \u00a08:30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, calculando como tiempo promedio de muerte seis (6) \u00a0d\u00edas. \u00a0En el texto del acta respectiva, precis\u00f3: \u201cConsiderando los hallazgos \u00a0de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0generalizada y la presencia de abundantes larvas blancas; que \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde fue hallado el cad\u00e1ver es de clima fr\u00edo, conceptu\u00f3 un tiempo \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0muerte \u00a0de \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0un promedio de seis (6) \u00a0d\u00edas\u201d12.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. A finales del mes de noviembre de 1996, el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones de la Fiscal\u00eda, Divisi\u00f3n Criminal\u00edstica, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Identificaci\u00f3n con sede en Bogot\u00e1, con la colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional de Estado Civil, logr\u00f3 la identificaci\u00f3n plena \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0hallado \u00a0en territorio del corregimiento de Santa Leticia como de \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0Chaves, \u00a0 con \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No.59.814.468 de Pasto. Las conclusiones \u00a0quedaron \u00a0consignadas \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cDe acuerdo a la b\u00fasqueda \u00a0t\u00e9cnico-dactilosc\u00f3pica \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0civil, la respuesta emanada mediante oficio no. ID 448 de \u00a0noviembre \u00a025 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0solicitud \u00a0y obteniendo la copia \u00a0fotost\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de Bastidas \u00a0 Chaves \u00a0 Mary \u00a0 Isabel, \u00a0c. \u00a0c. \u00a059\u2019814.468 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Pasto \u00a0(Nari\u00f1o) \u00a0se corrobora que las impresiones dactilares logradas a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0pulpejos \u00a0pertenecen a la persona mencionada\u201d13\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El veh\u00edculo que el procesado Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0entregado \u00a0a \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa a Ibagu\u00e9 fue \u00a0recuperado \u00a0a \u00a0finales \u00a0del mes de abril del 1997 en el Municipio de Campoalegre \u00a0Huila, \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Santos V\u00e1squez \u00a0Perdomo,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0 dijo \u00a0haberla \u00a0adquirido \u00a0de \u00a0Salvador \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 y \u00a0 John \u00a0 Andrade. \u00a0Las \u00a0 personas \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0dijeron \u00a0haberlo \u00a0comprado \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or que dijo llamarse Jorge Garc\u00eda \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 datos, \u00a0por \u00a0$4\u2019000.000. \u00a0Con \u00a0el fin de establecer si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0coincid\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0f\u00edsico \u00a0con los sujetos que visitaron al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0Dotasol, \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0con su \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0los testigos Doris Elena Garz\u00f3n \u00a0Burbano \u00a0y Rosa Yolanda Calvache Astorquiza (empleados \u00a0de \u00a0 Dotasol), \u00a0sin \u00a0resultados \u00a0positivos14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0Chaves, \u00a0 y \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 escuchar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Pab\u00f3n \u00a0 \u00a0Hurtado, \u00a0diligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0sostuvo con los sicarios \u00a0contratados \u00a0por \u00a0su \u00a0esposa \u00a0para \u00a0matarlo, \u00a0y \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00e9stos de que \u00a0les\u00a0 \u00a0hiciera \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0para \u00a0trasladar a su esposa a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0con \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0regresarla. Agreg\u00f3 que Mary \u00a0Isabel, \u00a0la \u00a0semana \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0le \u00a0confes\u00f3 que el hijo mayor no era suyo, sino de John \u00a0Henry \u00a0Olaya, con quien ella segu\u00eda \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0manteniendo \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 sexuales, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 Paco \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0(uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sicarios), \u00a0le dijo que su \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0pactado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$4\u2019000.000 de los cuales hab\u00edan recibido \u00a0$2\u2019000.00015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. En el curso de la indagaci\u00f3n preliminar y \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n se allegaron m\u00faltiples testimonios, entre los que \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0los \u00a0de Adriana Bastidas \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0 (hermana \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0Martha \u00a0Chaves \u00a0de \u00a0Santacruz \u00a0(t\u00eda de la \u00a0v\u00edctima), \u00a0 Guillermo \u00a0 Bastidas \u00a0Buch \u00a0(t\u00edo \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0Angel \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n \u00a0 Cabrera \u00a0(esposo \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0y \u00a0primo \u00a0del \u00a0procesado), \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez (empleada del servicio dom\u00e9stico de la \u00a0v\u00edctima), \u00a0Teresa Socorro Morales Morales (empleada \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0dom\u00e9stico \u00a0de \u00a0Adriana), \u00a0Blanca \u00a0Elvia \u00a0Pab\u00f3n Hurtado (hermana del \u00a0procesado), \u00a0 \u00a0 Fanny \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Socorro \u00a0 \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0 \u00a0(herma \u00a0 del \u00a0procesado), \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 Yolanda \u00a0 Calvache \u00a0 Astorquiza \u00a0(auxiliar \u00a0contable \u00a0de \u00a0Dotasol \u00a0Ltda), Doris \u00a0Elena \u00a0Garz\u00f3n Burbano (empleada de \u00a0Dotasol),\u00a0 \u00a0Nelson Heddy Reina Moreno (representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ventas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dotasol), \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0C\u00e1ceres \u00a0Figueroa (Asesor \u00a0financiero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Dotasol) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Cede\u00f1o \u00a0Cardozo (titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Conavi \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se hizo la transferencia en la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0estos \u00a0testigos \u00a0declararon \u00a0varias \u00a0 veces \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0separadamente \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 por el hurto de la camioneta, de cuya actuaci\u00f3n se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia. Importante es precisar que los empleados de Dotasol confirman de \u00a0manera \u00a0general \u00a0la \u00a0historia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0visita de Paco \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0El \u00a0T\u00edo \u00a0a \u00a0sus \u00a0oficinas \u00a0de Dotasol los \u00a0d\u00edas \u00a012 y 13 de septiembre, y la coartada sobre su permanencia esa noche en la \u00a0casa \u00a0del asesor financiero de la empresa Jairo Alberto \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Figueroa, \u00a0aunque con algunas salvedades como \u00a0podr\u00e1 verse m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 proceso \u00a0 hacen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n\u00a0 \u00a0supuestamente realizada por Fanny del \u00a0Socorro \u00a0 \u00a0 \u00a0Pab\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Hurtado \u00a0 \u00a0 \u00a0(hermana \u00a0del \u00a0procesado) al hijo mayor de \u00a0la \u00a0pareja, \u00a0para \u00a0probar \u00a0que \u00a0Mary Isabel \u00a0hab\u00eda \u00a0dormido \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n con un tipo \u00a0llamado \u00a0Guillermo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0sosten\u00eda \u00a0el \u00a0menor, \u00a0cuyo \u00a0contenido result\u00f3 \u00a0falso16, \u00a0y \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el Coordinador de la Unidad \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Farmacodependencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Salud de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0textualmente \u00a0dice: \u00a0\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya \u00a0ha \u00a0estado \u00a0hospitalizado \u00a0en \u00a0la Unidad \u00a0Especializada \u00a0en Farmacodependencia (UNEF) en dos ocasiones: 1) Agosto 29, 1995 \u00a0a \u00a0septiembre 23, 1995. 2) Septiembre 12, 1996 a octubre 6, 1996. Salida parcial \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0se \u00a0septiembre\/96, \u00a0ingresa \u00a0nuevamente lunes 23 de septiembre\/96. \u00a0Asiste \u00a0a \u00a0consulta \u00a0externa los d\u00edas 7, 8, 9 y 15 de octubre\/96\u201d17.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0El \u00a024 de noviembre de 1999 la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0por el delito de homicidio, agravado con arreglo a lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y 7\u00b0 del art\u00edculo 324 ejusdem (por \u00a0precio \u00a0o \u00a0promesa remuneratoria y colocando a la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indefensi\u00f3n). \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado y confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a010 de agosto de 200018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 9 de abril de 2003, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado de los cargos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba suficiente que permitiera llegar a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad en los hechos. Apelado este fallo por el Fiscal \u00a0del \u00a0proceso y el representante del Ministerio P\u00fablico, el Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a010 \u00a0de diciembre de 2003, lo revoc\u00f3, y en su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa de la libertad de 26 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, como part\u00edcipe determinador responsable de homicidio \u00a0agravado, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n19. Contra este \u00a0pronunciamiento la defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siete \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(nulidad) \u00a0, \u00a0y seis con fundamento en la primera cuerpo \u00a0segundo \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria), presenta la recurrente contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de haberse dictado en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se dej\u00f3 de citar y escuchar el testimonio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0 Olaya, \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0repetidas oportunidades por el procesado y por otros \u00a0declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0el testimonio del \u00a0abogado \u00a0Jaime \u00a0Ruano, \u00a0quien \u00a0atendi\u00f3 \u00a0profesionalmente \u00a0a la pareja en su pretensi\u00f3n de separaci\u00f3n, y ante \u00a0quien \u00a0Mary Isabel confes\u00f3 su \u00a0infidelidad conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indagar \u00a0sobre \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0registradas \u00a0en el celular de Mary Isabel, y sobre el n\u00famero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tampoco se investig\u00f3 acerca de la tarjeta \u00a0de \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 Isabel \u00a0 ten\u00eda \u00a0en Diners, ni sobre los \u00faltimos movimientos, pues si viaj\u00f3 \u00a0por \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0y se vio con su amante en Bogot\u00e1, \u201clo m\u00e1s l\u00f3gico es que \u00a0hubiera \u00a0comprado \u00a0ropa \u00a0para \u00a0ir \u00a0bien arreglada a verse con su amado no iba ha \u00a0(sic) \u00a0llegar toda desali\u00f1ada y sucia con la misma ropa de hace siete d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La descripci\u00f3n que se hizo de las prendas \u00a0en \u00a0la diligencia de levantamiento de cad\u00e1ver no coincide con la del Informe de \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 1996, pues en esta \u00faltima no se menciona el saco buzo rojo de \u00a0l\u00edneas \u00a0a \u00a0colores \u00a0ni \u00a0el saco blanco de lana, prendas que tampoco aparecen en \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0y \u00a0no \u00a0se explica porqu\u00e9 en la fotograf\u00eda No.1 aparece con \u00a0una \u00a0media blanca, no logr\u00e1ndose establecer si la v\u00edctima vest\u00eda medias rojas \u00a0o blancas, y la investigaci\u00f3n nada hizo para determinarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El protocolo de necropsia es muy pobre, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 estudio alguno para determinar la edad aproximada de las larvas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0si \u00a0ten\u00eda otros \u00a0insectos, \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0putrefacci\u00f3n del \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0realizaron ex\u00e1menes para determinar si hab\u00eda presencia \u00a0de \u00a0alcohol, \u00a0drogas \u00a0o restos de comida en el cuerpo, ni se examin\u00f3 el h\u00edgado \u00a0en busca de larvas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No \u00a0se \u00a0hicieron averiguaciones orientadas a \u00a0establecer \u00a0desde qu\u00e9 ciudades la v\u00edctima realiz\u00f3 las transacciones bancarias \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas de ahorros de la Corporaci\u00f3n Credisocial. Tampoco se solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0las entidades donde la v\u00edctima retir\u00f3 o se consign\u00f3 para que informaran si \u00a0ten\u00edan \u00a0grabaciones \u00a0o \u00a0videos. Igual suerte corri\u00f3 la solicitud de investigar \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0que la occisa ten\u00eda en el Banco cafetero. Tampoco se examinaron las \u00a0cuentas del procesado ni sus movimientos financieros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Nada se hizo por acreditar el tratamiento a \u00a0que \u00a0 estaba \u00a0 siendo \u00a0 sometido \u00a0 John \u00a0Henry \u00a0Olaya \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Farmacodependencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud de Bogot\u00e1, ni las condiciones de su internamiento. No se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0instituto \u00a0el d\u00eda 12 de septiembre o \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0visit\u00f3 \u00a0el \u00a0lunes \u00a016 de septiembre \u201ccuando de Bogot\u00e1 se hizo un \u00a0retiro \u00a0 por \u00a0 $400.000 \u00a0 con \u00a0 tarjeta \u00a0 CONAVI, \u00a0posiblemente \u00a0por \u00a0Mary \u00a0Isabel, \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0del mismo mes, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 estima \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0muerte \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0totalmente \u00a0incomunicado, si puede salir o no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Terminada esta relaci\u00f3n, afirma que el cargo \u00a0es \u00a0trascendente porque \u201cSi se hubiera cumplido con la obligaci\u00f3n procesal de \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual no se cumpli\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0habr\u00eda salido resentido en su \u00a0estructura, \u00a0habiendo \u00a0quedado \u00a0resquebrajado por falta de este componente de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera gozado de un debido proceso \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0derivados \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, en el proceso la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que el Tribunal realiza en torno a la \u00a0fecha de la muerte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el ad quem, para no aceptar como \u00a0fecha \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0los \u00a0d\u00edas 20-22 de septiembre de 1996, teniendo como \u00a0referente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0promedio \u00a0de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0fijado \u00a0por el m\u00e9dico forense, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cronolog\u00eda de los cambios post mortem es solo una gu\u00eda de \u00a0probabilidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0expertos \u00a0de polic\u00eda judicial que \u00a0inspeccionaron \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0quienes \u00a0calcularon \u00a0el \u00a0tiempo de muerte en diez \u00a0d\u00edas, \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n v\u00e1lido. Esta estimativa resulta arbitraria, puesto que el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0por \u00a0sus \u00a0conocimientos, \u00a0es el m\u00e1s autorizado para realizar \u00a0tales c\u00e1lculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de acoger la prueba \u00a0pericial \u00a0legalmente \u00a0introducida \u00a0al proceso, se aparta de ella, para hacer las \u00a0veces \u00a0de \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense, y con la ayuda de textos de medicina legal sostiene \u00a0que \u00a0\u201cel fr\u00edo intenso y la ocultaci\u00f3n del cad\u00e1ver \u00a0debajo \u00a0de\u00a0 \u00a0una \u00a0alcantarilla \u00a0profunda \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del hidrocarburo \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0incineraci\u00f3n \u00a0(p\u00e9rdida de electrolitos, prote\u00ednas, grasa), \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0que prolongan la aparici\u00f3n de la fauna cadav\u00e9rica, calculada en \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0y en t\u00e9rminos promedio, a partir de la primera semana de \u00a0fallecimiento\u201d \u00a0 y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello, \u00a0\u201ctal inicio puede ampliarse en promedio de 4 d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0promedio \u00a0(6 d\u00edas) se le hace la sumatoria de \u00a0retardamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0(4 d\u00edas) y \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del huevo puesto por las moscas circundantes grupo califoriano (tres \u00a0d\u00edas), \u00a0 no \u00a0 es \u00a0un \u00a0exabrupto \u00a0inferir \u00a0con \u00a0gran \u00a0probabilidad \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0promedio \u00a0de 13 d\u00edas, en la \u00a0consecuencia \u00a0pr\u00e1ctica, que \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0entre \u00a0las \u00a0primeras \u00a0luces \u00a0matinales del \u00a0s\u00e1bado 14 y ma\u00f1ana del domingo 15 de septiembre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0inferencia l\u00f3gica rompe los principios \u00a0de \u00a0la ciencia forense, pues el c\u00e1lculo sobre la fecha probable de la muerte no \u00a0es \u00a0exacto, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0una\u00a0 \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0o \u00a0probabilidad. De all\u00ed que \u00a0resulte \u00a0muy aventurado, frente a las conclusiones del experto legista, ancladas \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0directo \u00a0de \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver\u00a0 \u00a0y las circunstancias en que fue \u00a0hallado, \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0simples \u00a0elaboraciones \u00a0doctrinarias \u00a0y \u00a0elucubraciones \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0especulativa, \u00a0como \u00a0lo hace el \u00a0juzgador, \u00a0desconociendo las ense\u00f1anzas de la ciencia forense seg\u00fan las cuales \u00a0\u201cdos \u00a0o tres horas despu\u00e9s de la muerte la mosca kaliforide que es el g\u00e9nero \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0mosca \u00a0verde \u00a0identifica \u00a0por \u00a0el olor y se posa en el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0entrando \u00a0en \u00a0los \u00a0orificios \u00a0de \u00a0nariz, \u00a0\u00f3rganos \u00a0genitales \u00a0y boca \u00a0(dirigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0este \u00a0conducto \u00a0al \u00a0h\u00edgado \u00a0por ser el sitio m\u00e1s fresco y \u00a0generoso \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0qu\u00edmicas) en los cuales siembra los huevos y a las 24 \u00a0horas \u00a0nacen \u00a0las \u00a0larvas \u00a0que son tan grandes como un grano de arroz y que eran \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 de \u00a0 Mary \u00a0Isabel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal agrega que esta inferencia l\u00f3gica \u00a0crece \u00a0si \u00a0se consideran a la vez otros elementos de convicci\u00f3n, tales como los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, hora aproximada de su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y \u00a0el lugar donde se hall\u00f3 el cad\u00e1ver, de donde \u201cde \u00a0 seguro \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0materiales \u00a0siguieron \u00a0la \u00a0ruta \u00a0Pasto \u00a0\u2013 \u00a0Popay\u00e1n \u2013 \u00a0La \u00a0Plata. \u00a0Esta \u00a0inferencia \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n falsa, porque parte de un falso supuesto, como es \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las personas que trasladaron a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 tomaron \u00a0 la \u00a0ruta \u00a0Pasto \u00a0\u2013 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0\u2013 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indican \u00a0los \u00a0retiros \u00a0de dinero que hizo en estas ciudades, \u00a0quien \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0llevando \u00a0consigo un \u00a0\u201cpaquetico\u201d, \u00a0probablemente \u00a0los $5\u2019500.000 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Conavi los d\u00edas \u00a0anteriores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0\u201csi de la ciudad de Pasto y el paraje Patio Bonito, \u00a0en \u00a0horas \u00a0nocturnas \u00a0y veh\u00edculos en buenas condiciones (camioneta 2.300 modelo \u00a095) \u00a0el \u00a0tiempo promedio de recorrido es de 9 horas, no es improbable una muerte \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las \u00a06 a. m. del s\u00e1bado 14 o en el transcurso del d\u00eda o anochecer e \u00a0incluso \u00a0amanecer \u00a0del \u00a0domingo \u00a015, \u00a0pues se trata de parajes solitarios o poco \u00a0transitados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 problemas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico\u201d. \u00a0 Esta \u00a0inferencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es falsa, porque se deduce de la premisa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0falsa de que el fallecimiento ocurri\u00f3 entre el 14 y 15 de septiembre, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que Mary Isabel sali\u00f3 \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a0viernes \u00a013 \u00a0a \u00a0las \u00a08:30 de la noche, que el \u00a0s\u00e1bado \u00a0no \u00a0hizo \u00a0retiro alguno, y el domingo 15 de septiembre se encontraba en \u00a0Ibagu\u00e9… \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1… \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0y 18 siguiente se \u00a0encuentra en Neiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgador \u00a0en el proceso intelectual de la \u00a0inferencia \u00a0 asume \u00a0 que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0est\u00e1 \u00a0muerta, y los sujetos est\u00e1n solos, postura que \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos Alfonso Cede\u00f1o \u00a0Cardozo,\u00a0 \u00a0titular \u00a0de \u00a0la cuenta a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9, quien dijo que los sujetos (2 en \u00a0total) \u00a0ten\u00edan \u00a0acento \u00a0pastuso, \u00a0pero olvida que Mary \u00a0Isabel \u00a0no pod\u00eda estar presente porque precisamente el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0esgrimieron \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0accediera a hacer la transferencia, era que se \u00a0hab\u00edan accidentado y ten\u00eda grave a la mujer en el hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hizo \u00a0al \u00a0ubicar la muerte de Mary Isabel \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a014 y 15 de septiembre es equ\u00edvoco, \u00a0porque \u00a0el \u00a015 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0viva \u00a0en Ibagu\u00e9, donde seg\u00fan los \u00a0sicarios \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0esperando \u00a0 \u00a0John \u00a0 Henry \u00a0Olaya \u00a0con \u00a0apartamento \u00a0propio, \u00a0con \u00a0quien \u00a0no logra \u00a0inicialmente \u00a0encontrarse, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0internado \u00a0desde \u00a0el \u00a012 de \u00a0septiembre \u00a0en el Instituto de Farmacodependencia de la Secretar\u00eda de Salud del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0donde \u00a0sali\u00f3 \u00a0con permiso el 20-23 de septiembre, y \u00a0luego \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ubica \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Neiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0s\u00f3lidas \u00a0y \u00a0coherentes \u00a0resultan \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0muerte \u00a0\u201centre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a020\u00a0 \u00a0y 22 de septiembre de \u00a01996\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0se \u00a0sacaron \u00a0los \u00a0\u00faltimos fondos de la cuenta de CONAVI, al parecer \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0titular. \u00a0A \u00a0esto \u00a0el Tribunal replica que es improbable que los \u00a0autores \u00a0 materiales \u00a0 transitaran \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0varias \u00a0ciudades \u00a0exponi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ante la \u00a0eventual \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0los familiares. Pero no tiene en cuenta otra regla de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0\u201cnadie \u00a0se \u00a0expone a un \u00a0riesgo \u00a0cuando \u00a0sabe \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0existe\u201d. Y los \u00a0sicarios \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0preocuparse, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0se \u00a0hab\u00eda convenido para el 17 de septiembre, y \u00a0mientras \u00a0 esa \u00a0fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0preocuparse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0Mary Isabel est\u00e1 \u00a0todav\u00eda \u00a0viva, \u00a0y \u00a0que se encuentra en Bogot\u00e1, pues en esta fecha Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0recibi\u00f3 una llamada de \u00a0Paco Gonz\u00e1lez, quien le dijo \u00a0que \u00a0se encontraba en esa ciudad, en compa\u00f1\u00eda de Mary \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0de \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le \u00a0solicitaba \u00a0 consignar \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0CONAVI \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2\u2019000.000, ya que la pareja (Mary \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 y \u00a0 John) \u00a0 planeaba \u00a0viajar \u00a0a \u00a0la \u00a0Costa, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 hasta tanto Mary \u00a0 Isabel \u00a0no \u00a0se \u00a0comunicara \u00a0con \u00a0la \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, si es aceptado que Mary \u00a0Isabel \u00a0estaba \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 el 20 de \u00a0septiembre, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recibe \u00a0la \u00a0llamada \u00a0de Paco \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver fue \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0Patio \u00a0Bonito \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Leticia en \u00a0territorio \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Purac\u00e9 \u00a0Coconuco, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica m\u00e1s \u00a0probable \u00a0es \u00a0que \u00a0lo \u00a0sicarios le dieron muerte de regreso Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Patio \u00a0 \u00a0Bonito \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a020 de septiembre, en las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0cual continuaron su trayecto a Neiva, donde \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0retiro \u00a0el \u00a021 de septiembre, para luego, en esa regi\u00f3n, \u00a0vender \u00a0 la \u00a0 camioneta \u00a0 \u201cpor \u00a0 la \u00a0 escandalosa \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$25\u2019000.000, \u00a0 cuando \u00a0 realmente \u00a0val\u00eda \u00a0$20.000.000\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la trascendencia del \u00a0yerro, \u00a0\u201cque \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0transgredido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, no habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que la muerte de la v\u00edctima oper\u00f3 entre los d\u00edas 14 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el 20 y 22 \u00a0siguientes, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0aducir que la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 el 18 de septiembre de 1996 \u00a0fue \u00a0tard\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0formul\u00f3 \u00a0sab\u00eda \u00a0que la v\u00edctima hab\u00eda sido \u00a0ultimada. \u00a0Tampoco habr\u00eda calificado de inveros\u00edmil la versi\u00f3n del sindicado, \u00a0ni lo habr\u00eda condenado como determinador de la occisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 tercero: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, derivado de la falta de apreciaci\u00f3n de la prueba documental que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios \u00a0138 \u00a0a 142 del primer cuaderno original, de la que surge que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0era \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0titular \u00a0de \u00a0dos \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Financiera \u00a0Cooperativa \u00a0Credisocial \u00a0de \u00a0Pasto, en las cuales se realizaron las \u00a0siguientes transacciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuenta 20141165. Fecha: 13 de septiembre de \u00a01996. \u00a0Dep\u00f3sito \u00a0en \u00a0efectivo $13.000. Documento 925183 (consecutivo libreta de \u00a0ahorros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuenta 20141165. Fecha: 17 de septiembre de \u00a01996. \u00a0Dep\u00f3sito \u00a0en \u00a0efectivo $30.000. Documento 925184 (consecutivo libreta de \u00a0ahorros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuenta 20141164. Fecha: 13 de septiembre de \u00a01996. \u00a0Dep\u00f3sito \u00a0en \u00a0efectivo $29.700. Documento 240349 (consecutivo libreta de \u00a0ahorros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cuenta 20141164. Fecha: 17 de septiembre de \u00a01996. \u00a0Dep\u00f3sito \u00a0en \u00a0efectivo $10.720. Documento 240350 (consecutivo libreta de \u00a0ahorros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0movimientos \u00a0indican \u00a0que Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0estaba viva \u00a0para \u00a0el martes 17 de septiembre de 1996, que andaba libremente con los sicarios \u00a0por \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0donde se hicieron retiros de sus cuentas de ahorro de CONAVI \u00a0(Ibagu\u00e9, \u00a0Bogot\u00e1 y Neiva) y que tambi\u00e9n hizo dep\u00f3sitos en las dos cuentas de \u00a0CREDISOCIAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0omitido \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0fijado \u00a0como fecha probable de la \u00a0muerte \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a014 \u00a0al \u00a0atardecer \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre, ni dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0puesto que hubiera hallado \u00a0veros\u00edmil \u00a0su versi\u00f3n y concluido con \u00e9l que para la fecha en que formul\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0(18 \u00a0de \u00a0septiembre) \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0su esposa estaba muerta, porque \u00a0sencillamente no hab\u00eda determinado su occisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 cuarto: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en la construcci\u00f3n de la inferencia obtenida de la circunstancia de \u00a0haber \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 presentado \u00a0 tard\u00edamente \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0por \u00a0contravenir \u00a0precisos postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el fallo impugnado acepta que la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n de Mary Isabel el \u00a0 procesado \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Dotasol \u00a0las \u00a0amargas \u00a0vivencias \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0ese \u00a0d\u00eda con Paco Gonz\u00e1lez y El \u00a0T\u00edo, \u00a0y que el mismo relato fue dado a conocer el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0y \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0lunes 16, y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0conocieron \u00a0Martha \u00a0Chaves \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Bastidas \u00a0(t\u00edos de las v\u00edctimas), y el Comandante de \u00a0la SIJIN de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la inferencia del juzgador \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tard\u00eda la denuncia no se compadece con la l\u00f3gica y el sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0si \u00a0se \u00a0toma en consideraci\u00f3n que quien ha participado en un crimen no \u00a0revela \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0a \u00a0tan \u00a0variadas \u00a0personas, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0riesgo el plan \u00a0criminal, \u00a0 pues \u00a0 ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0el \u00a0martes\u00a0 \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0estaba \u00a0viva, \u00a0porque \u00a0este \u00a0d\u00eda hizo dos dep\u00f3sitos en sus cuentas de ahorros de Credisocial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 olvidarse \u00a0 que \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0est\u00e1 convencido de que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0se \u00a0fue \u00a0con \u00a0John Henry Olaya, \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 Adriana \u00a0Bastidas \u00a0y su t\u00edo Guillermo \u00a0Bastidas. \u00a0Por \u00a0esto \u00a0tard\u00f3 \u00a0en formular su denuncia, \u00a0pues \u00a0daba \u00a0por descontado que su esposa hab\u00eda sido trasladada a la casa de sus \u00a0padres. \u00a0Su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0en ese momento era la camioneta, sin embargo esper\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0acordada \u00a0para \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0(17 de septiembre), y como no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por la acci\u00f3n de\u00a0 que hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel. Adem\u00e1s, sab\u00eda \u00a0que \u00a0 su \u00a0 cu\u00f1ada \u00a0 Adriana \u00a0 Bastidas \u00a0se hab\u00eda adelantado en la formulaci\u00f3n de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas de la experiencia indican que este \u00a0es \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0normal \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n, pues si actuaba de otra manera pon\u00eda en riego su vida, o \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0o la de su mujer, y perd\u00eda la camioneta. Por eso se le vio \u00a0discurrir \u00a0normalmente \u00a0el \u00a0d\u00eda domingo, aunque ninguna persona pod\u00eda imaginar \u00a0el \u00a0calvario \u00a0sicol\u00f3gico por el que estaba pasando. Entonces, la inferencia que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0elabora \u00a0resulta falsa, y por ende violatoria de los principios de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0error \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a tener al procesado como determinador del \u00a0homicidio de su esposa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 quinto: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0haber ignorado el Tribunal los testimonios de Adriana \u00a0Bastidas Chaves y Angel Samuel Pab\u00f3n Cabrera, donde \u00a0sostiene que el procesado tuvo acceso al documento dejado por \u00a0Mary \u00a0 Isabel \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0Adriana, \u00a0en el que preven\u00eda \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0ocurrir, y que al dejar en sus manos la decisi\u00f3n de \u00a0destruirlo \u00a0o \u00a0conservarlo, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0entregarlo a la justicia, actitud que es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que actuaba de la mejor buena fe y que se comportaba conforme al \u00a0principio l\u00f3gico que dice que \u201cel que nada debe nada teme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0ignorado \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0estos \u00a0testigos, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0en \u00a0la inocuidad del \u00a0contraindicio \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0escrito \u00a0constitu\u00eda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0y \u00a0por \u00a0aditamento \u00a0no \u00a0habr\u00eda inferido que era responsable penalmente del homicidio de \u00a0su mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 sexto: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Bastidas Buch, al \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 veracidad \u00a0 era \u00a0sospechosa \u00a0por \u00a0develar \u00a0favorecimiento \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0desech\u00f3 \u00a0como \u00a0contraindicios \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0fue \u00a0tachado de \u00a0inveros\u00edmil \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0declaraciones \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0revelaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n procesal de Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer, en cuanto que el d\u00eda 13 \u00a0de \u00a0 septiembre, \u00a0 cuando \u00a0 su \u00a0 hermana \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0la \u00a0visit\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0le \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0y \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya pretend\u00eda \u00a0matar a Hern\u00e1n Eli\u00e9cer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0 argumentado \u00a0 que \u00a0call\u00f3 \u00a0esta \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0porque inicialmente cre\u00eda que su hermana se hallaba acompa\u00f1ada de \u00a0su \u00a0anterior \u00a0novio \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya, \u00a0y \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que la delaci\u00f3n hecha en el escrito que dej\u00f3 en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0no \u00a0era \u00a0cierta. \u00a0Por \u00a0eso \u201ccuando ya apareci\u00f3 el cad\u00e1ver de \u00a0Mary \u00a0 Isabel \u00a0 y \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0desembucha \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0guardado, \u00a0pues si antes estaba amparada por la Constituci\u00f3n para no incriminar \u00a0a \u00a0 su \u00a0 consangu\u00ednea, \u00a0 muerta \u00a0\u00e9sta \u00a0ya \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0objeto \u00a0para \u00a0continuar \u00a0encubri\u00e9ndola\u201d. \u00a0Y \u00a0que la raz\u00f3n por la cual quiso destruir el documento fue \u00a0porque \u00a0no \u00a0crey\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0dada \u00a0la \u00a0confidencia que esa ma\u00f1ana su \u00a0hermana le hizo de\u00a0 tener proyectado matar a su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 siendo \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0ni \u00a0razonables \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0restarle cr\u00e9dito al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Adriana, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0ampar\u00e1ndola \u00a0con \u00a0el \u00a0sello \u00a0de la \u00a0credibilidad, \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0nutre \u00a0ipso facto la versi\u00f3n del procesado, \u00a0quien \u00a0no \u00a0por mera articulaci\u00f3n encuentra apoyo probatorio de manera asombrosa \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo desde la denuncia, ampliaciones y posterior indagatoria, \u00a0que por lo mismo descarta posibilidad de preordenamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0Bastidas \u00a0Buch tampoco merece el \u00a0reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador le hace, porque la variante que introduce, luego de su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que John Olaya \u00a0estaba \u00a0 en \u00a0 Pasto \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0 anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de Mary Isabel, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n, se \u00a0explica \u00a0por \u00a0la informaci\u00f3n directa que recibi\u00f3 de los padres \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0(fls.340), lo cual es confirmado con la certificaci\u00f3n del instituto \u00a0donde \u00a0se \u00a0intern\u00f3 desde el 12 de septiembre de 1996. Si el fallador no hubiera \u00a0incurrido en este error, otra habr\u00eda sido la suerte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 s\u00e9ptimo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Pab\u00f3n \u00a0 Hurtado \u00a0 y \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0 Chaves, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0primero \u00a0habr\u00eda tomado un seguro de vida a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 hijos, \u00a0 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$80\u2019000.000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0modificado el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0para \u00a0excluir \u00a0a \u00a0Mary Isabel \u00a0como beneficiaria, a ra\u00edz de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este seguro se erige en un hecho indicador de \u00a0que \u00a0su \u00a0mujer proyectaba matarlo en compa\u00f1\u00eda de John \u00a0Olaya, \u00a0para \u00a0cobrar su valor, lo cual hace que retome \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0ella por \u00a0quererlo \u00a0eliminar, \u00a0y \u00a0que \u00a0se concluya que s\u00ed ten\u00eda motivos para quitarle la \u00a0vida. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0para sostener, por v\u00eda de inferencia, que el procesado prest\u00f3 \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0solo \u00a0para \u00a0transportar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0a Ibagu\u00e9, no para que la \u00a0mataran, \u00a0con la esperanza de que la regresaran, puesto que no era suya, sino de \u00a0su \u00a0 hermana \u00a0Fanny, \u00a0siendo \u00a0aplicable \u00a0la regla de experiencia que dice que \u201cnadie que sea cuerdo arriesga \u00a0(o \u00a0 \u00a0 presta) \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0considerable \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0($20\u2019000.000) \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0medianamente \u00a0seguro de su devoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n denunciada hizo que el juzgador \u00a0no \u00a0advirtiera que la esposa del procesado ten\u00eda motivos para matarlo, y que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0sobre la visita de los sicarios se abr\u00eda paso, m\u00e1s cuando \u00a0estaba \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un fontanar de pruebas que mal pod\u00eda haber montado con \u00a0tanta \u00a0simetr\u00eda \u00a0y \u00a0sincronizaci\u00f3n, \u00a0al punto que por parte alguna se descubre \u00a0una \u00a0falacia, \u00a0\u201ca \u00a0no \u00a0ser \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0socorrido argumento del fallador de \u00a0segundo grado de sospecha de veracidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas consideraciones solicita, \u00a0(1) \u00a0que \u00a0en \u00a0evento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0demostrado el cargo de nulidad se anule la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, para que se subsane el \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0y (2) que si prosperan los cargos formulados al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaciones de los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 153 Judicial II en materia Penal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0pide a la Corte no acceder a las pretensiones de la demanda, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0al amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no cumple la mayor parte de los requerimientos t\u00e9cnicos, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0concreta \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0no \u00a0consigna \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0ni se\u00f1ala desde qu\u00e9 momento debe anularse la actuaci\u00f3n. Tampoco \u00a0selecciona \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0ni separa los \u00a0reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer cargo propuesto dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista apoya su protesta en inferencias mal \u00a0construidas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0parte de hechos que aduce como ciertos, sin que hayan \u00a0sido \u00a0acreditados \u00a0en el investigativo, am\u00e9n de que omite indicar las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica que fueron desconocidas, limit\u00e1ndose a presentar sus propias \u00a0consideraciones sobre la prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta al tercer cargo no coincide con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0reparo \u00a0formulado por la casacionista ( El representante del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0cargos \u00a0por \u00a0errores \u00a0in procedendo que la \u00a0casacionista \u00a0no propone), y frente a los restantes reparos no presenta r\u00e9plica \u00a0de \u00edndole alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0las cargos presentados contra las \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. Las razones que sustentan su \u00a0postura son, en s\u00edntesis las siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0Nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0este \u00a0motivo \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el actor debe concretar los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, explicar su conducencia y pertinencia \u00a0para \u00a0el objeto de la investigaci\u00f3n, establecer que su pr\u00e1ctica era posible, y \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0no \u00a0cumple la \u00a0demanda, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0consignar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0inconsulta de las pruebas que en su sentir debieron practicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la transgresi\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0debe \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0omisiva del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0su funci\u00f3n investigativa, y que en el caso analizado \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0se caracteriz\u00f3 por la acuciosidad de quienes intervinieron. No \u00a0puede \u00a0decirse, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0nada \u00a0se \u00a0hizo por localizar a John \u00a0Fredy \u00a0Olaya, pues m\u00faltiples con las \u00a0constancias \u00a0que \u00a0informan \u00a0de \u00a0las \u00a0labores tendientes a determinar su paradero \u00a0(fls.51,99,169 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0anexos y 326 del cuaderno 2). Y nada se dice sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia de esta prueba, ni sobre su relevancia frente al \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos de los cuales podr\u00eda dar cuenta el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruano \u00a0 \u00a0 \u00a0(conflictos \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja), son reportados en el plenario por otros \u00a0medios \u00a0de prueba, y los ex\u00e1menes complementarios al protocolo de necropsia que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0no son justificados en su importancia, trascendencia y pertinencia \u00a0cient\u00edfica. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0de otra parte, que se hubiesen dejado de realizar \u00a0pesquisas \u00a0orientadas a establecer los pormenores de las transacciones bancarias \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario aparecen los documentos que \u00a0acreditan \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0efectuadas, \u00a0los \u00a0bancos \u00a0y \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en que se \u00a0hicieron (fls.132\/143\/1 y 61-64 del cuaderno de Anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0reclama, \u00a0parten \u00a0de \u00a0asumir \u00a0como \u00a0ver\u00eddica \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del procesado, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0su relato exculpatorio fue desvirtuado durante la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0siendo \u00a0una constante en su argumentaci\u00f3n la pretensi\u00f3n de reforzar \u00a0aspectos \u00a0de su incre\u00edble historia, obviando el ejercicio dial\u00e9ctico realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el cual no rebate a trav\u00e9s de an\u00e1lisis de la trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida, sino de una cr\u00edtica subjetiva y parcial, que desconoce \u00a0el haz probatorio recaudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo: \u00a0Falsos raciocinios \u00a0en \u00a0las \u00a0inferencias que el juzgador realiza en torno a la fecha de la muerte de \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 superando \u00a0 las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0formal de la demanda, la casacionista podr\u00eda en \u00a0principio \u00a0tener raz\u00f3n, porque el sentenciador, aunque no se aleja del dictamen \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte en un t\u00e9rmino promedio de 6 d\u00edas, arriba a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con par\u00e1metros temporales que no son del todo \u00a0verificables, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0tiempos \u00a0probables \u00a0 y \u00a0 emite \u00a0 conclusiones \u00a0cient\u00edficas \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0probatoria, \u00a0fund\u00e1ndose en su propio criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver propiamente dicho, tales como su incineraci\u00f3n y \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0en \u00a0clima fr\u00edo, influyen en que no pueda se\u00f1alarse de manera \u00a0concreta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0deceso, lo cual hace que la estimaci\u00f3n del ad quem no \u00a0sea \u00a0arbitraria. \u00a0Confronta \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0contiene \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo hizo el Tribunal, para concluir que las condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver y la apreciaci\u00f3n conjunta de las \u00a0pruebas \u00a0fue \u00a0lo que permiti\u00f3 llegar a la conclusi\u00f3n de que s\u00ed hubo un tiempo \u00a0considerable \u00a0(por \u00a0lo \u00a0menos una semana) entre el momento de la muerte y el del \u00a0hallazgo del cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que la afirmaci\u00f3n de la demandante, \u00a0consistente \u00a0en sostener que la mosca califoide se posa en el cad\u00e1ver a las 2 o \u00a03 \u00a0horas siguientes a la muerte, la cual le sirve de premisa para fundamentar el \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0es correcta, puesto que lo establecido puntualmente por la ciencia a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0(de \u00a0la \u00a0mosca califoriana), ocurre con \u00a0posterioridad \u00a0a una semana del deceso, teni\u00e9ndose que sumar entonces al tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0el de transformaci\u00f3n de los huevos en larvas, lo cual, para \u00a0el \u00a0presente caso, arroja m\u00e1s de una semana, cuesti\u00f3n que respalda el c\u00e1lculo \u00a0realizado \u00a0por la Secci\u00f3n de Criminal\u00edstica de Polic\u00eda Judicial, que fij\u00f3 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0aproximado \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal sobre el \u00a0punto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que estos factores, sumados a otros, \u00a0como \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del cad\u00e1ver en zona fr\u00eda, la combusti\u00f3n de la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0blandas \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0necrosis de tejidos vitales por la \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0de la piel,\u00a0 que retardaron el proceso de descomposici\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0alejarse \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0promedio \u00a0de \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0fijado por el m\u00e9dico \u00a0forense, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0adicional de que el \u00a0cerebro \u00a0y las meninges se hallaban totalmente licuados (fls.42\/1), en cuanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno cadav\u00e9rico tard\u00edo que acontece luego de una semana de \u00a0la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que la inferencia \u00a0construida \u00a0por el Tribunal sobre la fecha probable de la muerte de Mary \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0 \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaves,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgreda \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. La prueba en su \u00a0conjunto \u00a0respalda adem\u00e1s esta conclusi\u00f3n, y desvirt\u00faa la de la defensa, pues \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0ni \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan que los autores materiales del \u00a0crimen \u00a0deambularan con la v\u00edctima por casi la mitad de la geograf\u00eda nacional, \u00a0o \u00a0que \u00a0voluntariamente accedieran al designio criminal cuando presuntamente los \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado para la ejecuci\u00f3n de un homicidio del que luego desistieron. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no explica por qu\u00e9, si la v\u00edctima \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con vida a Bogot\u00e1, para verse con su amante, intempestivamente regres\u00f3 \u00a0al sur del pa\u00eds para ser ultimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 tercero: \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia derivado de la falta de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los documentos que acreditan que la v\u00edctima hizo transacciones \u00a0en \u00a0su cuenta de Credisocial de Pasto. Reconoce que los \u00a0Juzgadores \u00a0no se ocuparon de examinar las transacciones bancarias realizadas en \u00a0Credisocial \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Mary Isabel, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la contundencia \u00a0suficiente \u00a0para desvirtuar la prueba de cargo, porque se trata de transacciones \u00a0inanes \u00a0comparadas \u00a0con \u00a0las realizadas en CONAVI, que no necesariamente indican \u00a0que fueron realizadas por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0cuarto: \u00a0Falso raciocinio en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del indicio derivado de la circunstancia de haber el procesado \u00a0formulado \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0tard\u00edamente. Sostiene que la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0ataque, como quiera que se limita con simpleza a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0va en contrav\u00eda de la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan, \u00a0sin \u00a0probar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0un \u00a0criterio personal de apreciaci\u00f3n que \u00a0pretende imponer al del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0no \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios, \u00a0luego \u00a0de no lograr \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con ella, de enterarse que los hijos de la pareja estaban con las \u00a0hermanas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y de confrontar a \u00e9ste la noche del domingo para que \u00a0le \u00a0dijera d\u00f3nde estaba su hermana, obteniendo por respuesta que no mover\u00eda un \u00a0dedo \u00a0para que apareciera, actitud que la llev\u00f3 a denunciarlo el d\u00eda siguiente \u00a0a primera hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n Hurtado \u00a0solo \u00a0les cont\u00f3 la historia de los sicarios arrepentidos el lunes \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y solo formul\u00f3 denuncia la tarde del\u00a0 mi\u00e9rcoles 18, cuando \u00a0ya \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estaban \u00a0enteradas de la desaparici\u00f3n de su compa\u00f1era, y \u00a0los \u00a0familiares \u00a0exig\u00edan \u00a0explicaciones, \u00a0no \u00a0configur\u00e1ndose, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la \u00a0formulaci\u00f3n de la denuncia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estima, por tanto, que el juzgador acert\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0tard\u00eda \u00a0la \u00a0denuncia de los hechos por parte del procesado, pues su \u00a0denuncia \u00a0solo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0mantener m\u00e1s el \u00a0silencio, \u00a0y \u00a0no \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s obvia su participaci\u00f3n en los hechos. De no haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0habr\u00eda \u00a0puesto \u00a0a \u00a0los familiares de Mary \u00a0Isabel al tanto de lo sucedido cuando lo indagaron por \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 quinto: \u00a0Errores \u00a0de \u00a0existencia \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Adriana Bastidas \u00a0Chaves \u00a0 y \u00a0 Angel \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Cabrera, \u00a0quienes \u00a0informan \u00a0del \u00a0modo como el procesado tuvo acceso al documento protocolizado por \u00a0Mary \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0en \u00a0Notar\u00eda. \u00a0 Asegura \u00a0 que \u00a0 las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no son ciertas, porque el Tribunal se refiri\u00f3 expresamente a este \u00a0aspecto en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 sexto: \u00a0Error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Bastidas Chaves y Guillermo \u00a0Bastidas \u00a0Buch. Se\u00f1ala que la \u00a0recurrente \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0error \u00a0pero no lo desarrolla, pues no especifica si la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0proviene de la violaci\u00f3n de una regla de la l\u00f3gica, una m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o un postulado de la ciencia, caracterizaci\u00f3n que acompa\u00f1a la \u00a0mayor\u00eda de los errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que las afirmaciones de la demandante, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0que \u00a0el Tribunal consider\u00f3 que los testimonios rendidos por estas \u00a0personas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 al \u00a0proceso, \u00a0procuraban \u00a0favorecerlo, \u00a0son \u00a0ciertas, \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0patente \u00a0de confrontar sus intervenciones en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0tiempo relativamente cercano a la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, objetivas y acomodadas a lo probado, y las allegadas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0de Adriana, solicitada por su defensor, responsiva \u00a0de \u00a0un \u00a0cuestionario dirigido a construir una tesis defensiva, tomando como base \u00a0unos datos que solo hasta ese momento sal\u00edan a la luz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actitud \u00a0contradictoria \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cercan\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Adriana \u00a0con \u00a0el procesado, quien es primo \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, y busca protegerlo a\u00fan a costa de la impunidad del crimen de su \u00a0hermana. \u00a0 Los \u00a0 casos \u00a0 judiciales \u00a0 revelan \u00a0 que \u00a0en \u00a0hechos \u00a0donde \u00a0resultan \u00a0comprometidos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0misma familia, con frecuencia se renuncia a la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0aminorar \u00a0el trauma familiar, situaci\u00f3n predicable en el presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0no puede ignorarse que\u00a0 sobrevivieron dos hijos y que su padre \u00a0se encontraba encarcelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0primeros \u00a0relatos comunica de manera \u00a0objetiva \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de su \u00a0hermana, \u00a0siendo \u00a0solo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 que \u00a0 entra \u00a0 a \u00a0 narrar \u00a0la \u00a0truculenta \u00a0historia \u00a0pasional \u00a0de \u00a0la \u00a0confabulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0y su amante John Henry \u00a0Olaya para matar su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0cambios\u00a0 \u00a0fueron \u00a0objetivamente \u00a0analizados \u00a0por el Tribunal, dentro del marco de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0examen \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0darle \u00a0m\u00e9rito a las versiones iniciales de Adriana, \u00a0donde \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0poco \u00a0probable \u00a0que su hermana tuviese contacto con \u00a0John \u00a0 Henry \u00a0 Olaya,\u00a0 \u00a0porque \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0bastante tiempo estaba en Bogot\u00e1 y porque adem\u00e1s estaba \u00a0interno en un instituto de rehabilitaci\u00f3n de drogadictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 s\u00e9ptimo: \u00a0Errores \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por falta de apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Hern\u00e1n Eli\u00e9cer Pab\u00f3n Hurtado \u00a0y \u00a0Adriana Bastidas Chaves donde se refieren al seguro \u00a0de \u00a0 vida \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 hab\u00eda \u00a0constituido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel. Argumenta que en este cargo \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0mezcla \u00a0antit\u00e9cnicamente \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia con el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de ellos. Adem\u00e1s, \u00a0elabora \u00a0sus \u00a0propias reglas de valoraci\u00f3n de las pruebas, que no solo resultan \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 contexto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0oponerlas \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0sentenciador, sin demostrar transgresi\u00f3n alguna de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, por lo dem\u00e1s, que el Tribunal \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se afirma omitido (la existencia de un seguro de \u00a0vida \u00a0tomado \u00a0por Pab\u00f3n Hurtado a favor de Mary Isabel Bastidas Chaves). Lo que \u00a0pasa \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0alcances diferentes a los que pretende la demandante. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los empleados de \u00a0Dotasol, \u00a0de las hermanas del procesado y de la empleada del servicio dom\u00e9stico \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por \u00a0inobservancia del principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea en casaci\u00f3n este motivo de nulidad, el escrito debe cumplir \u00a0algunas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas de contenido, entre las ellas las siguientes: (i) \u00a0relacionar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos, \u00a0(ii) \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0reales de recaudo, (iii) \u00a0justificar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0y (iv) demostrar que los funcionarios judiciales \u00a0omitieron \u00a0realizar\u00a0 \u00a0los esfuerzos requeridos para practicarlas estando en \u00a0condiciones de hacerlo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0esta \u00a0primera precisi\u00f3n para dejar \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de reparo no se agota con el \u00a0simple \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las pruebas que los funcionarios judiciales omitieron \u00a0practicar \u00a0en \u00a0concreto dentro de una determinada investigaci\u00f3n, ni mucho menos \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una variedad de hip\u00f3tesis probatorias producto de la \u00a0capacidad \u00a0imaginativa \u00a0del demandante, sobre las que se especula a partir de la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los resultados del proceso, sino en el cumplimiento claro y preciso \u00a0de los requerimientos que viene de ser indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener que las cosas habr\u00edan sido distintas \u00a0si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese enderezado en tal o cual sentido, o hubiesen \u00a0sido \u00a0practicadas \u00a0tales \u00a0o \u00a0cuales \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0las pruebas que te\u00f3ricamente podr\u00edan haberse \u00a0recaudado \u00a0no \u00a0se \u00a0realizaron, nada demuestra. Es necesario acreditar, frente al \u00a0caso \u00a0 concreto,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 omitidas \u00a0surg\u00edan \u00a0necesarias \u00a0o \u00a0trascendentes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0eran \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0procedentes, \u00a0que \u00a0eran \u00a0materialmente realizables, y que dejaron de practicarse \u00a0por \u00a0 inactividad \u00a0endilgable \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0encargados \u00a0del \u00a0adelantamiento de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, la impugnante se detiene \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0paso (se\u00f1alamiento de las pruebas que \u00a0echa \u00a0de menos), y de all\u00ed salta a la conclusi\u00f3n para \u00a0sostener \u00a0que si los juzgadores hubieran cumplido con la obligaci\u00f3n procesal de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no habr\u00eda salido \u00a0resentido \u00a0en \u00a0su estructura, y el acusado hubiera contado con un debido proceso \u00a0penal, \u00a0 sin \u00a0 referirse \u00a0para \u00a0nada \u00a0a \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia, \u00a0aptitud \u00a0demostrativa, \u00a0utilidad, \u00a0factibilidad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y trascendencia de las \u00a0pruebas que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0de \u00a0suyo, torna el cargo inestudiable, \u00a0por \u00a0vac\u00edos \u00a0insuperables \u00a0en \u00a0su fundamentaci\u00f3n, pues el vicio que concita la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0inactividad \u00a0investigativa \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0afirmando \u00a0simple y \u00a0llanamente \u00a0que la investigaci\u00f3n dej\u00f3 de incorporar determinadas pruebas, sino \u00a0explicando \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicarse eran \u00a0necesarias \u00a0o \u00a0importantes \u00a0para \u00a0resolver el asunto, que su pr\u00e1ctica estuvo al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los funcionarios investigadores, que nada se hizo, o que no se hizo \u00a0lo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0allegarlas, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego, que su pr\u00e1ctica es todav\u00eda \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0es practicable, porque la \u00a0fuente \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0existe \u00a0(muerte \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0o \u00a0porque \u00a0las \u00a0condiciones requeridas para \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0cabo \u00a0desaparecieron, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otra raz\u00f3n que impida su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es la anulaci\u00f3n del proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda retrotraer la actuaci\u00f3n para ordenar el \u00a0recaudo \u00a0de una prueba que de antemano se sabe impracticable. En estos casos, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0debe orientarse hacia la obtenci\u00f3n de una sentencia de \u00a0reemplazo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0demostrar que la prueba omitida era necesaria para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0porque sin ella surgen dudas\u00a0 insuperables sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0el compromiso penal del procesado, alegaci\u00f3n que \u00a0solo \u00a0puede ser intentada t\u00e9cnicamente por la v\u00eda de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que la demandante \u00a0aduce \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0comprende \u00a0varios \u00a0grupos: \u00a0Uno de pruebas \u00a0impracticables \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0sugieren \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00a0estudios \u00a0m\u00e1s \u00a0completos \u00a0de \u00a0entomatolog\u00eda \u00a0tanatol\u00f3gica, \u00a0o la pr\u00e1ctica de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0para determinar la presencia de alcohol, drogas o restos de comida en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0otro \u00a0grupo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0producto del raciocinio \u00a0conjetural\u00a0 \u00a0y \u00a0especulativo \u00a0de \u00a0la casacionista, como las que vincula con \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el \u00a0celular de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0las \u00a0compras \u00a0de \u00a0ropa \u00a0que debi\u00f3 realizar para encontrarse con su \u00a0amante \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0y \u00a0un \u00a0tercer grupo de pruebas que se hacen derivar de las \u00a0citas e informaciones que la investigaci\u00f3n contiene.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a las pruebas del primer grupo, ya se \u00a0dijo \u00a0que su pr\u00e1ctica en este momento resulta irrealizable y que la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se decrete la nulidad para disponer su recaudo (punto de llegada al que \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0conduce \u00a0la prosperidad del motivo de casaci\u00f3n invocado), \u00a0resulta \u00a0inaceptable. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0esto, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no indica la aptitud \u00a0demostrativa \u00a0de las pruebas que afirma omitidas, ni demuestra su trascendencia, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0insistentemente la Corte, no surge de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0s\u00ed misma o independiente considerada, sino de su confrontaci\u00f3n con \u00a0el plexo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de las falencias argumentativas que \u00a0la \u00a0censura \u00a0presenta, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte que las referidas pruebas fuesen \u00a0imprescindibles \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del caso, puesto que el proceso cuenta con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0amplia\u00a0 \u00a0sobre las condiciones en que fue hallado el cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0su \u00a0estado, \u00a0que \u00a0permite despejar los interrogantes que la libelista plantea \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0probable de la muerte, como puede ser constatado en el informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial 0846 de 3 de octubre de 1996, los registros fotogr\u00e1ficos \u00a0del \u00a0cuerpo, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0el informe del cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0041 \u00a0de \u00a04 de octubre de 1996, y el protocolo de necropsia21.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0de pruebas se vincula con \u00a0hechos \u00a0no \u00a0acreditados \u00a0en el curso de la investigaci\u00f3n, pues en el proceso no \u00a0aparece \u00a0informaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que sugiera que la v\u00edctima hubiese hecho compras \u00a0de \u00a0ropa despu\u00e9s de su desaparici\u00f3n para verse con su amante, que determinaran \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adelantar\u00a0 indagaciones para establecer d\u00f3nde y cu\u00e1ndo \u00a0las \u00a0hizo, \u00a0o \u00a0que portara un celular desde el cual hiciera o recibiera llamadas \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preciso \u00a0es \u00a0advertir que los \u00fanicos objetos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de la v\u00edctima fueron dos llaves originales marca yale, que \u00a0cargaba \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0bolsillos \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n22, \u00a0y que la \u00fanica referencia \u00a0que \u00a0se encuentra en el proceso sobre la tenencia por parte de la v\u00edctima de un \u00a0celular, \u00a0est\u00e1 contenida en la indagatoria del procesado, rendida el 29 de mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0donde \u00a0sostiene: \u00a0\u201clos individuos me dijeron que para que mi esposa \u00a0creyera \u00a0que \u00a0todo \u00a0estaba \u00a0ocurriendo \u00a0como \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0planeado que \u00a0la llamara al celular y le dijese que \u00a0yo \u00a0iba \u00a0o \u00a0que no iba a almorzar a la casa…yo solamente hablo con ella lo que \u00a0los tipos me dicen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esta afirmaci\u00f3n se erige en una aislada, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio alguno. Por el contrario, si son analizadas en detalle \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que el propio procesado hace en su denuncia, las que consigna \u00a0Adriana \u00a0 en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ella, \u00a0y \u00a0los \u00a0relatos que hacen Doris \u00a0Elena \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 Burbano \u00a0 \u00a0 (secretaria \u00a0 \u00a0de \u00a0Dotasol), \u00a0 Isabel \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0(empleada del servicio dom\u00e9stico), \u00a0Martha Chaves de Santacruz (t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima) \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gerardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enriquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gaviria \u00a0 \u00a0 \u00a0 (propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0comercial frecuentado por la \u00a0v\u00edctima), \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye \u00a0es que Mary \u00a0Isabel \u00a0hac\u00eda \u00a0y \u00a0recib\u00eda llamadas \u00a0desde \u00a0tel\u00e9fonos fijos, no desde celulares, realidad frente a la cual resultaba \u00a0totalmente \u00a0inoficioso \u00a0cualquier \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a rastrear eventuales \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0desde \u00a0un \u00a0aparato \u00a0de \u00a0esta clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0grupo est\u00e1 compuesto por pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden de las citas o informaciones que la investigaci\u00f3n contiene. \u00a0A \u00a0 \u00a0este \u00a0 grupo \u00a0 pertenecen, \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 Jaime \u00a0Ruano, quien atendi\u00f3 a la pareja en \u00a0los \u00a0intentos \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n; la declaraci\u00f3n de John \u00a0Henry \u00a0Olaya, \u00a0supuesto \u00a0amante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del tratamiento de rehabilitaci\u00f3n al cual ven\u00eda siendo sometido \u00a0este \u00a0\u00faltimo; \u00a0y \u00a0las \u00a0informaciones sobre los movimientos de las cuentas de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0del procesado, pruebas todas\u00a0 que, en sentir de la demandante, \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicarse \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0importantes para la definici\u00f3n del \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las afirmaciones sobre la falta de recaudo del \u00a0testimonio \u00a0de Jaime Ruano son \u00a0ver\u00eddicas, \u00a0pero \u00a0los \u00a0hechos sobre los cuales pod\u00eda declarar (el conflicto de \u00a0pareja \u00a0y \u00a0la confesi\u00f3n de la v\u00edctima sobre la paternidad del hijo mayor), son \u00a0reportados \u00a0por otros medios de prueba, e incluso examinados en la sentencia, lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0derivara \u00a0innecesaria. Tambi\u00e9n es cierto que el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 John \u00a0 Henry \u00a0 Olaya \u00a0 no \u00a0logr\u00f3 \u00a0incorporarse, \u00a0pero \u00a0esta situaci\u00f3n, como lo destaca la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0incuria \u00a0en \u00a0la actividad investigativa, sino \u00a0porque \u00a0no \u00a0logr\u00f3 ubic\u00e1rsele, pues m\u00faltiples son las constancias que informan \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su paradero. Esto, al margen, desde \u00a0luego, \u00a0de la absoluta falta de explicaci\u00f3n de la importancia de la prueba y la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se cuestiona la falta de diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de las condiciones del tratamiento de rehabilitaci\u00f3n por \u00a0drogadicci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 siendo \u00a0 sometido \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya \u00a0y los pormenores de las \u00a0transacciones \u00a0bancarias \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y el acusado. Esto no corresponde a la \u00a0verdad \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0pues variadas son las constancias que\u00a0 indican que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0realizaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0gestiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional sobre las condiciones del referido tratamiento, \u00a0sin \u00a0 lograrlo, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0 y \u00a0 al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo23.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0consulta \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0por \u00a0la ausencia de gesti\u00f3n para establecer las \u00a0movimientos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 corrientes \u00a0 y \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer Pab\u00f3n Hurtado. \u00a0Prueba inequ\u00edvoca de la actividad adelantada con este \u00a0fin, \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que el proceso contiene de los movimientos realizados \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas de CONAVI y CREDISOCIAL, de las cuales era titular la v\u00edctima, \u00a0y \u00a0la informaci\u00f3n obtenidas de la cuenta del Banco de Bogot\u00e1, perteneciente al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0logra advertirse, ni la \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0explica, qu\u00e9 importancia para la investigaci\u00f3n podr\u00eda tener \u00a0entrar \u00a0en \u00a0m\u00e1s detalles sobre el tratamiento que John \u00a0Henry \u00a0 Olaya \u00a0 estaba \u00a0 recibiendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Farmacodendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de Salud de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0o \u00a0auscultar en su totalidad los movimientos de las cuentas de Conavi, \u00a0Credisocial \u00a0o \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1, o de cualesquiera otras que eventualmente \u00a0pudieran \u00a0 tener \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0y \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0para la \u00e9poca de los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no prospera.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores \u00a0de hecho por falso raciocinio en el \u00a0proceso \u00a0inferencial \u00a0que \u00a0el Tribunal realiz\u00f3 para tener con fecha probable de \u00a0la \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mary \u00a0 \u00a0Isabel\u00a0 los d\u00edas 14 o 15 de septiembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso aparecen dos dict\u00e1menes sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Uno, \u00a0de Polic\u00eda Judicial \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 Criminal\u00edstica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0que \u00a0calcul\u00f3 \u00a0como \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0aproximado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0diez \u00a0 (10) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a partir de la fecha de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cad\u00e1ver. \u00a0Esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n el 26 de septiembre de 1996, es \u00a0decir, \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel, y dos (2) d\u00edas despu\u00e9s del \u00a0hallazgo \u00a0del cad\u00e1ver (el cuerpo fue hallado el 24)24.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro, \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0Seccional Cauca, \u00a0realizado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0es \u00a0decir, 15 d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a04 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de su hallazgo, que dice: \u00a0\u201cDescripci\u00f3n \u00a0general \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver: Mujer \u00a0 adulta \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0descomposici\u00f3n, \u00a0con \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0antropofagia \u00a0cadav\u00e9rica \u00a0y \u00a0con quemaduras vitales en cuero cabelludo, t\u00f3rax, \u00a0abdomen \u00a0 y \u00a0extremidades. \u00a0Fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos: \u00a0En \u00a0fase de descomposici\u00f3n generalizada. Antropofagia \u00a0cadav\u00e9rica \u00a0en \u00a0cara, \u00a0cuello \u00a0y \u00a0extremidades, \u00a0abundantes \u00a0larvas \u00a0blancas \u00a0y \u00a0grandes. \u00a0 \u00a0Tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0muerte: \u00a0 \u00a0Considerando \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0generalizada \u00a0y \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0abundantes \u00a0larvas \u00a0blancas, \u00a0que \u00a0el \u00a0sitio donde fue hallado el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0es \u00a0de \u00a0clima \u00a0fr\u00edo, \u00a0concept\u00fao \u00a0un tiempo \u00a0aproximado \u00a0 de \u00a0 muerte \u00a0 entre \u00a0 4 \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0promedio \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado de conocimiento, en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0acogi\u00f3 \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0el \u00a0dictamen de Medicina Legal, para \u00a0concluir \u00a0categ\u00f3ricamente que la muerte de Mary Isabel \u00a0se \u00a0present\u00f3 entre los d\u00edas 20 y 22 de septiembre de \u00a01996, \u00a0y que esto abr\u00eda espacio a la tesis de la defensa, de que los retiros de \u00a0dinero \u00a0realizados \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1 fueron efectuados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima. La conclusi\u00f3n del Juez es del siguiente tenor: \u00a0\u201cConforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 antes \u00a0 enunciados, \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0 \u00a0con \u00a0 absoluta \u00a0 certeza \u00a0 que \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a020 \u00a0y \u00a022 \u00a0de septiembre de 1996 falleci\u00f3 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que \u00a0quemaduras \u00a0de \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercer \u00a0grado \u00a0de \u00a080% \u00a0de la \u00a0superficie \u00a0 corporal\u201d26.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, por considerar que el diagn\u00f3stico sobre fecha de \u00a0la \u00a0muerte encierra una simple probabilidad, no una inferencia cierta, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0es realizado a partir de observaciones macrosc\u00f3picas del estado del \u00a0cuerpo,\u00a0 \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, y que exist\u00edan estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0elementos de prueba que avalaban el dictamen de los expertos de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte pudo haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a014 \u00a0o \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que cuando se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0retiros \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de Conavi en las ciudades de Ibagu\u00e9 y \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 Mary \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0 \u00a0estaba muerta. Sus reflexiones son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiguiendo textos de medicina legal (entre \u00a0ellos \u00a0Medicina \u00a0Forense \u2013 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0G. \u00a0Se\u00f1al \u00a0Editora), \u00a0factible \u00a0es considerar posible \u00a0retardamiento \u00a0en \u00a0las \u00a0fases de putrefacci\u00f3n cadav\u00e9rica si se tiene en cuenta \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el fr\u00edo intenso sino tambi\u00e9n la ocultaci\u00f3n del cad\u00e1ver debajo \u00a0de \u00a0alcantarilla \u00a0profunda \u00a0y, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0hidrocarburo \u00a0e incineraci\u00f3n \u00a0(p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0electrolitos, prote\u00ednas, grasa); aspectos que a la vez prolongan \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0fauna \u00a0cadav\u00e9rica, \u00a0calculada \u00a0en condiciones normales y en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0promedio, \u00a0a partir de la primera semana de fallecimiento, tal inicio \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0v\u00e1lidamente puede ampliarse en promedio 4 d\u00edas. Ahora bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0evolutivo \u00a0de dicha fauna a la vez se proyecta temporalmente en \u00a0aproximadamente \u00a0semana y media despu\u00e9s del inicio de la fase de putrefacci\u00f3n, \u00a0muy \u00a0probable es que la aparici\u00f3n del estado larv\u00e1tico se calcule en t\u00e9rminos \u00a0promedio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 d\u00edas \u00a0 (larvas \u00a0 grandes \u00a0 ya \u00a0 evolucionadas). \u00a0Consecuencialmente, \u00a0si \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0promedio \u00a0del \u00a0legista \u00a0(6) se le hace la \u00a0sumatoria \u00a0del retardamiento en la iniciaci\u00f3n de la fase de putrefacci\u00f3n (4) y \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0huevo \u00a0puesto \u00a0por \u00a0las moscas circundantes (grupo califoriano) \u00a0\u20133-, \u00a0no es un exabrupto \u00a0inferir \u00a0con gran probabilidad un t\u00e9rmino promedio de \u00a013 \u00a0d\u00edas, \u00a0en la consecuencia pr\u00e1ctica que \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0entre \u00a0la primeras luces \u00a0matinales \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a014 \u00a0y \u00a0ma\u00f1ana del domingo 15 de septiembre\u201d27.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnante centra inicialmente su ataque en \u00a0dos \u00a0argumentaciones, \u00a0(1) \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda apartarse del dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense, \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0hacer las veces de perito, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0textos \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0prueba era ley del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0(2) \u00a0que la conclusi\u00f3n a la que llega, consistente en la muerte se \u00a0produjo \u00a0entre \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a014 \u00a0y \u00a0el \u00a0domingo \u00a015, \u00a0rompe los principios de la \u00a0ciencia, \u00a0porque \u00a0\u00e9stos ense\u00f1an que la mosca Kaliforide se posa en el cad\u00e1ver \u00a0dos \u00a0o \u00a0tres \u00a0horas despu\u00e9s de la muerte, y que a las 24 horas nacen las larvas \u00a0que \u00a0son \u00a0tan grandes como un grano de arroz, al igual que las que presentaba el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 \u00a0 \u00a0Isabel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas apreciaciones son equivocadas. La prueba \u00a0pericial \u00a0no \u00a0es \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, ni sus conclusiones vinculan al funcionario \u00a0judicial. \u00a0Esta \u00a0prueba, como cualquier otra, debe sujetarse en su valoraci\u00f3n a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica (principios l\u00f3gicos, conocimientos cient\u00edficos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de experiencia), pudiendo el Juez acogerla o desestimarla en todo o \u00a0parte. \u00a0Es lo que establecen los art\u00edculos 238 y 257 del estatuto procesal (ley \u00a0600 \u00a0de 2000), de cuyo contenido se desprende que la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal se rige por el principio de valoraci\u00f3n racional, y que en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pericial \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en cuenta algunos \u00a0factores \u00a0espec\u00edficos, entre ellos, la idoneidad del perito, la fundamentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 cient\u00edfica \u00a0 del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de la posibilidad legal acoger o desestimar la pericia, es atribuible a \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0lo autorizaba para efectuar una valoraci\u00f3n cr\u00edtica de \u00a0la \u00a0prueba frente a las reglas de la persuasi\u00f3n racional, y a ello concret\u00f3 su \u00a0actividad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le permiti\u00f3 concluir, despu\u00e9s de confrontar el estado en \u00a0que \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el cad\u00e1ver con la evidencia probatoria allegada al proceso y \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0cient\u00edficas sobre la cronolog\u00eda de los cambios post mortem y \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fauna \u00a0cadav\u00e9rica, \u00a0que el tiempo probable de muerte se \u00a0extend\u00eda m\u00e1s all\u00e1 del calculado en el referido experticio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva de la correcci\u00f3n externa \u00a0del \u00a0razonamiento, \u00a0o \u00a0validez de las permisas que sirvieron de punto de partida \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0detectan \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0conducir \u00a0a \u00a0un error de argumentaci\u00f3n. Las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista, relativas a que el Tribunal se apoy\u00f3 en una \u00a0premisa \u00a0cient\u00edfica falsa, que choca con las aceptaciones de la ciencia forense \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la mosca kaliforide se posa en el cad\u00e1ver dos o tres horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y que pasadas 24 horas aparecen las larvas que son tan \u00a0grandes como un grano de arroz, no son totalmente exactas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0ense\u00f1a, \u00a0es que este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 generalmente \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0concluir \u00a0la \u00a0primera \u00a0semana, \u00a0con \u00a0anticipaciones \u00a0o retardos seg\u00fan los factores qu\u00edmicos, f\u00edsicos o ambientales \u00a0concurrentes, \u00a0precisiones \u00a0cient\u00edficas \u00a0que \u00a0no solo destaca el autor en cuyos \u00a0desarrollos \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0apoya \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n28, sino en otros estudiosos de \u00a0la medicina forense, como puede verse a continuaci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0fines \u00a0de la primera semana ya hace \u00a0su \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0 la \u00a0fauna \u00a0cadav\u00e9rica, \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0inicial \u00a0califoriano, \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0moscas \u00a0grandes de color azul, que han depositado sus huevos \u00a0precozmente \u00a0en el cad\u00e1ver; estos huevos se transforman en larvas que tienen el \u00a0aspecto \u00a0de granos de arroz, y se ven reptar en cuencas oculares, fosas nasales, \u00a0pabellones \u00a0auriculares, y labios principalmente; el ciclo evolutivo completo de \u00a0huevo \u00a0 \u00a0larva, \u00a0 \u00a0ninfa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adulto, \u00a0 \u00a0gasta \u00a0 aproximadamente \u00a0 semana \u00a0 y \u00a0media\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0cad\u00e1veres expuestos al aire inician \u00a0su \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0semana. \u00a0La \u00a0presencia de moscas y de su \u00a0huevos, \u00a0nos \u00a0permiten \u00a0determinar \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0cronol\u00f3gico, porque \u00a0 las \u00a0 larvas \u00a0 salen \u00a0 a \u00a0los \u00a08 \u00a0o \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0cont\u00e1ndose \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0para su transformaci\u00f3n en insecto \u00a0adulto. \u00a0Desde \u00a0que \u00a0se \u00a0pone \u00a0el \u00a0huevo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se encuentran las cavernas \u00a0vac\u00edas, \u00a0 transcurren \u00a0 tres \u00a0 semanas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 o \u00a0 menos, \u00a0 aceler\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 calor \u00a0 ambiente\u201d30 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta es la importancia m\u00e9dico legal de la \u00a0fauna \u00a0 cadav\u00e9rica, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0Megnin, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0cuadros completos de insectos que se encuentran en el cad\u00e1ver \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fases \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n y seg\u00fan el cad\u00e1ver haya estado al \u00a0aire \u00a0libre \u00a0o \u00a0bien \u00a0inhumado. En forma sumaria, podemos distinguir respecto de \u00a0cad\u00e1veres \u00a0que \u00a0se \u00a0descomponen \u00a0al \u00a0aire \u00a0libre: \u00a0la \u00a0primera escuadra son los \u00a0d\u00edpteros \u00a0(moscas), \u00a0cuyas larvas se mantienen por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a012 \u00a0d\u00edas: \u00a0la segunda escuadra, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0formada \u00a0de moscas, acude al cad\u00e1ver poco despu\u00e9s de la primera, con \u00a0una \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0estas dos primeras escuadras que se prolonga habitualmente \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0meses\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa transgresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la ciencia en el proceso argumentativo de justificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0cuestiona, \u00a0pues \u00a0los \u00a0razonamientos del \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0visto, \u00a0se \u00a0sustentan en orientaciones de la doctrina \u00a0forense, \u00a0las que se ven complementadas con el dictamen de los investigadores de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial, quienes gozan tambi\u00e9n de experiencia en \u00a0este \u00a0campo, \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas que indican que el cuerpo presentaba quemaduras de \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0grado \u00a0en \u00a0un \u00a080%, \u00a0aspecto que tambi\u00e9n incid\u00eda en el proceso de \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fauna \u00a0cadav\u00e9rica, \u00a0y \u00a0que \u00a0no es mencionado en el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0todo lo cual conduce a concluir que la inferencia del Tribunal, \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0relativa \u00a0inmediatez \u00a0al 13 de septiembre de 1996, no \u00a0contradice \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed resulta caprichoso, por no tener \u00a0sustento \u00a0cient\u00edfico \u00a0verificable \u00a0y \u00a0corresponder m\u00e1s a una postura subjetiva \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0sostener \u00a0que las circunstancias en que fue \u00a0hallado \u00a0el cad\u00e1ver en el presente caso permit\u00edan ampliar el t\u00e9rmino promedio \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la doctrina forense para la aparici\u00f3n de la fauna cadav\u00e9rica \u00a0en \u00a0cuatro d\u00edas. Pero esto, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguna \u00a0descalifica \u00a0las \u00a0conclusiones a las cuales lleg\u00f3 el ad quem, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0que el t\u00e9rmino probable de muerte iba m\u00e1s all\u00e1 del calculado en \u00a0la \u00a0pericia \u00a0forense, \u00a0ni desvirt\u00faa el entendimiento que se\u00a0\u00a0 derivan \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio, de que para la \u00e9poca en que se hicieron los retiros por cajero \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Conavi, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo\u00a0 \u00a0menos \u00a0los \u00a0\u00faltimos de ellos, ya \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0estaba \u00a0muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, de que la muerte ocurri\u00f3 entre los d\u00edas 14 y el 15 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0porque para esa fecha Mary \u00a0Isabel \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en Ibagu\u00e9, y que en los d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0( 16, 17 y 18) se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de Bogot\u00e1 y Neiva. Esta argumentaci\u00f3n parte de una \u00a0premisa \u00a0 no \u00a0demostrada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0hecho \u00a0estructurante \u00a0(presencia \u00a0de Mary Isabel en Ibagu\u00e9, Bogot\u00e1 y Neiva) \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0cierto en la sentencia, y la impugnante \u00a0nada \u00a0 hace \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0lo que en l\u00f3gica se denomina falacia de petici\u00f3n de \u00a0principio, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0dar \u00a0por \u00a0cierto algo que debe ser demostrado, lo \u00a0cual, de suyo, torna inestudiable el ataque.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 correcto \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 primero \u00a0 que \u00a0 Mary \u00a0 Isabel \u00a0estaba \u00a0viva \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal la \u00a0declar\u00f3 \u00a0muerta, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0a partir de una premisa de esta naturaleza pod\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0la conclusi\u00f3n del Tribunal es falsa, pero esta \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0no \u00a0la realiza la impugnante. Sus argumentaciones parten de \u00a0tener \u00a0por cierta la versi\u00f3n del procesado, que como lo sostiene la Delegada no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0fantasiosa, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de haberse realizado varios \u00a0retiros \u00a0entre \u00a0el \u00a015 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0que \u00a0tampoco demuestran que para \u00a0entonces su titular estuviese viva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que la presencia de \u00a0Mary \u00a0Isabel no era necesaria \u00a0para \u00a0realizar los retiros que se hicieron entre el 15 y 21 de septiembre en las \u00a0ciudades \u00a0de Ibagu\u00e9, Bogot\u00e1 y Neiva. Basta tener la tarjeta y conocer la clave \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar la transacci\u00f3n, y ambos estaban al alcance del procesado. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0propio acusado dijo haberle entregado la clave a las personas que \u00a0supuestamente \u00a0deb\u00edan \u00a0trasladar a su esposa a casa de sus padres en Ibagu\u00e9, y \u00a0si \u00a0les \u00a0dio \u00a0la \u00a0clave, \u00a0es \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0la tarjeta o sab\u00eda como hacerse a \u00a0ella32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo que indica, de manera inequ\u00edvoca, que \u00a0la \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Isabel\u00a0 \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0retiros, \u00a0es que el \u00a0efectuado \u00a0el \u00a015 de septiembre en Ibagu\u00e9 a trav\u00e9s del traslado de dinero a la \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Cede\u00f1o \u00a0Cardozo, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0su concurso, y que el \u00faltimo \u00a0retiro \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 21 de septiembre a las 21:06 horas, fecha para la cual, \u00a0con \u00a0seguridad, Mary Isabel ya \u00a0estaba \u00a0muerta \u00a0(el cad\u00e1ver fue hallado el 24 en las \u00a0horas de la ma\u00f1ana).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0orientadas a demostrar la existencia del error de raciocinio en las \u00a0inferencias \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0denunciados \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0construyen \u00a0desde \u00a0una perspectiva totalmente \u00a0equivocada, \u00a0como \u00a0quiera que la censura se elabora a partir de una apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0cuya tarea aplica su propia l\u00f3gica y sus propias \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, como con acierto lo destaca la Delegada, haciendo del \u00a0reproche \u00a0una cr\u00edtica insular, carente de fundamento racional y probatorio, sin \u00a0aptitud sustancial para inquietar las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los movimientos de las cuentas de \u00a0ahorro \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 Mary \u00a0 \u00a0Isabel\u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Financiera Cooperativa Credisocial de \u00a0Pasto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0alude \u00a0la \u00a0demandante \u00a0informa que la se\u00f1ora Mary Isabel Bastidas \u00a0Chaves \u00a0ten\u00eda dos cuentas de ahorro en Credisocial de \u00a0Pasto \u00a0(Las \u00a0n\u00fameros \u00a041164 \u00a0y \u00a041165), y \u00a0que en ambas se hicieron dep\u00f3sitos en efectivo los d\u00edas 13 y 17 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0valores \u00a0de \u00a0$13.000 \u00a0y $30.000 en la primera, y \u00a0$29.000 \u00a0 y \u00a0 $10.720 \u00a0 en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0respectivamente, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0consignaciones que se registran en dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo se elabora sobre la premisa de que el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar estos documentos, y que su contenido demostrativo es \u00a0trascendente \u00a0porque \u00a0acreditan \u00a0(i) \u00a0que \u00a0Mary Isabel \u00a0estaba \u00a0viva \u00a0para \u00a0el martes 17 de septiembre, y (ii) \u00a0que \u00a0andaba \u00a0libremente \u00a0con \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0por \u00a0distintas ciudades de Colombia \u00a0retirando plata de sus cuentas y haciendo consignaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0en los cuales se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0cierta, \u00a0y esto hace que el cargo resulte \u00a0indemostrado. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed advirti\u00f3 al proferir el fallo la existencia de \u00a0los \u00a0referidos documentos, y los tuvo en cuenta, lo que ocurre es que no les dio \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0reclama, \u00a0pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0m\u00e1s importante \u00a0centrar \u00a0su estudio en las transacciones que se hicieron en la cuenta de Conavi. \u00a0Al respecto, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0entidades \u00a0bancarias, aparecen m\u00ednimos movimientos en \u00a0la \u00a0cuenta de Credisocial y frecuentes en la cuenta de \u00a0ahorro \u00a0en \u00a0CONAVI, tal como se relaciona en los per\u00edodos de junio a septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(fls.132 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del cuaderno No.1). De dichos registros y los \u00a0complementarios \u00a0 (fls.61 \u00a0 ss, \u00a0 175 \u00a0cuaderno \u00a0anexo), \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0 \u00a0 finales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre\u201d33.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0esto, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0suyo de la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0error que se denuncia, la libelista construye el ataque sobre \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0asertiva \u00a0no \u00a0probada, \u00a0como \u00a0es \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0consignaciones \u00a0acreditan \u00a0que Mary Isabel estaba \u00a0viva \u00a0para el 17 de septiembre. Las reglas de la experiencia \u00a0indican \u00a0que \u00a0para este tipo de transacciones no es necesaria la presencia de la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0no se establece, ni la libelista lo expone, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los dep\u00f3sitos realizadas el 17 de septiembre en las \u00a0cuentas \u00a0 de \u00a0 Credisocial \u00a0prueban \u00a0que \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0permanec\u00eda con vida para esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 esto \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 todo. \u00a0Un \u00a0correcto \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0reproche \u00a0impon\u00eda\u00a0 \u00a0acreditar no solo la existencia del \u00a0error \u00a0(omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los documentos) y la validez material de inferencia que la \u00a0demandante \u00a0deriva \u00a0de \u00a0este hecho (que la titular de la cuenta estaba viva para \u00a0entonces), \u00a0sino \u00a0demostrar, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0los referidos \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0y \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0surg\u00edan, \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0crimen, \u00a0labor \u00a0que la casacionista en momento alguno \u00a0aborda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores de raciocinio en la elaboraci\u00f3n del \u00a0indicio \u00a0derivado \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haber el procesado formulado oportunamente \u00a0denuncia penal por la desaparici\u00f3n de su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho que la casacionista destaca en este \u00a0reproche \u00a0(denuncia tard\u00eda) \u00a0no \u00a0se \u00a0adujo \u00a0por el Tribunal como indicio independiente, sino como un elemento \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0varios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0indicio \u00a0de \u00a0clandestinidad, que sustent\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0la \u00a0primera clasificaci\u00f3n (indicio de \u00a0clandestinidad), \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0inicial \u00a0silencio \u00a0ante \u00a0los \u00a0parientes de la \u00a0v\u00edctima \u00a0(14 \u00a0a \u00a015 \u00a0de septiembre). La narraci\u00f3n del fantasioso relato (18 de \u00a0septiembre) \u00a0y posterior denuncia escrita (18 de septiembre) solo se explican en \u00a0los \u00a0 precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0motivada \u00a0en \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y la denuncia de los consangu\u00edneos de la supuesta desaparecida; \u00a0silencio \u00a0revelador \u00a0de \u00a0compromiso si adem\u00e1s se considera la actitud pasiva en \u00a0tomar \u00a0medidas \u00a0tales \u00a0como \u00a0reportar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, bloquear la \u00a0tarjeta debito\u201d (p\u00e1gina 50 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede verse, varias fueron las realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que agrupadas sirvieron para la deducci\u00f3n de este indicio. De suerte \u00a0que \u00a0si lo pretendido por la impugnante era socavar su aptitud demostrativa como \u00a0entidad \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0demostrar la inconsistencia de su fundamento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0respetando \u00a0la \u00a0unidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0sin \u00a0fraccionarlo, como lo hizo, \u00a0porque ello solo conduce a un ataque parcial del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de esta inconsistencia t\u00e9cnica, la \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0concreto \u00a0punto \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0inferencial al cual circunscribe el cargo, pues se limita, como lo \u00a0recalca \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0van \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y el sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0un criterio personal de apreciaci\u00f3n que contrapone al del \u00a0juzgador, \u00a0en la aspiraci\u00f3n de que se lo prefiera por encima del plasmado en el \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0cual resulta inaceptable en sede de casaci\u00f3n, en virtud de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00e1mbito de la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad indiciaria\u00a0 tampoco se advierte error del Tribunal, pues la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso\u00a0 \u00a0muestra \u00a0con \u00a0total \u00a0claridad, \u00a0(i) \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0ocult\u00f3 a su familia af\u00edn la desaparici\u00f3n de su esposa durante tres \u00a0d\u00edas \u00a0(s\u00e1bado \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre, domingo 15 y lunes 16 hasta las horas de la \u00a0tarde), \u00a0(ii) \u00a0que se neg\u00f3 a bloquear la tarjeta d\u00e9bito de Conavi argumentando \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que solo hasta el d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a018 \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0report\u00f3 \u00a0oficialmente \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este comportamiento, contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante, no es\u00a0 normal. Ni las reglas de la experiencia, ni los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ni \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0del sentido com\u00fan avalan un \u00a0actuar \u00a0omisivo \u00a0de \u00a0estas \u00a0particularidades. \u00a0Lo socialmente esperado, en casos \u00a0como \u00a0este, \u00a0es un actuar distinto, caracterizado por la comunicaci\u00f3n inmediata \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares m\u00e1s cercanos de lo sucedido, y la adopci\u00f3n decisiones\u00a0 \u00a0conjuntas, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0comprenden \u00a0la \u00a0toma medidas preventivas m\u00ednimas \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el mal uso o lograr la recuperaci\u00f3n de los documentos o elementos \u00a0perdidos \u00a0por \u00a0causa \u00a0del accionar delictivo, y la informaci\u00f3n de lo ocurrido a \u00a0las autoridades competentes para fines a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de\u00a0 \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0se enteraron de \u00a0la \u00a0historia de los sicarios el d\u00eda lunes en las horas de la tarde por boca del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0pero \u00a0esta \u00a0revelaci\u00f3n, \u00a0como\u00a0 \u00a0lo \u00a0afirma el fallo y lo \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Delegada, sobrevino despu\u00e9s de que negara tener conocimiento de su \u00a0paradero, \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Isabel \u00a0se \u00a0enteraran \u00a0de \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n por otros \u00a0medios \u00a0y \u00a0presentaran \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0respectiva \u00a0ante las autoridades exigiendo \u00a0explicaciones, \u00a0siendo \u00a0evidente, por tanto, que la inmediatez que la demandante \u00a0predica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 nunca \u00a0existi\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0los\u00a0 \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves y Angel Samuel Pab\u00f3n Cabrera, \u00a0donde \u00a0se \u00a0refieren a la forma como el \u00a0procesado \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 hallazgo \u00a0 y \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0documento \u00a0incriminatorio \u00a0 protocolizado \u00a0 por \u00a0 Mary \u00a0 Isabel \u00a0en la Notar\u00eda Cuarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9cnicamente \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentra mal \u00a0planteado. \u00a0Cuando el Juez aprecia una determinada prueba solo en parte, dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0segmentos importantes de ella donde se hacen afirmaciones o negaciones \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n del asunto, el error que se estructura es de \u00a0identidad, \u00a0por cercenamiento del contenido material del medio probatorio, no de \u00a0existencia, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la prueba haya sido \u00a0ignorada o supuesta en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0porque \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0s\u00ed se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0tema en el cuerpo de la providencia impugnada, y lo analiz\u00f3 en su \u00a0entidad \u00a0persuasiva, \u00a0solo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0la trascendencia que la demandante \u00a0reclama, \u00a0por considerar que la decisi\u00f3n del procesado de entregar el documento \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0era la esperada, si se ten\u00eda en cuenta que ya Adriana \u00a0y \u00a0Angel \u00a0Samuel \u00a0sab\u00edan \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0conoc\u00edan \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0Veamos \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el Tribunal al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0verdad \u00a0que el documento expresivo de \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0delaci\u00f3n anticipada, cuya autenticidad aparece probada, fue dado a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0propio \u00a0HERNAN en intervenci\u00f3n \u00a0testimonial \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(f.15 \u00a0s. \u00a0C. \u00a0anexos), pero tal \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0contraindicio \u00a0connotante \u00a0a favor del aludido, si se tiene en cuenta: La entrega fue posterior \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0que \u00a0para \u00a0tal fecha no cre\u00edan en la sinceridad de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ADRIANA \u00a0Y \u00a0GUILLERMO (l\u00e9ase el testimonio de este \u00faltimo \u00a0fechado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0anexo \u00a0a folios 92 c. 1) e igualmente de los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0CTI \u00a0(fls.118 \u00a0c.1). En precedencia a la denuncia de HERNAN \u00a0(18 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 5:30 \u00a0p.m.), \u00a0ADRIANA \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hab\u00eda dejado un manuscrito en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0(ver \u00a0texto denuncia de \u00e9sta, fechado el 16 del mes citado) e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0desaparecida \u00a0hab\u00eda visitado a la hermana en la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0fat\u00eddico d\u00eda, as\u00ed como lo comunic\u00f3 aquella, hecho \u2013visita- \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0su empleada \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0se\u00f1ora \u00a0TERESA \u00a0SOCORRO \u00a0MORALES (fl..84 c. Anexos)\u201d (p\u00e1gina 35 \u00a0del fallo).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Bastidas Chaves y Guillermo \u00a0Bastidas Buch. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reproche se sustenta en la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores desestimaron sin raz\u00f3n v\u00e1lida las revelaciones hechas por \u00a0Adriana \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00faltimas \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0en el sentido de que su \u00a0hermana \u00a0el d\u00eda que la visit\u00f3 en su casa le confes\u00f3 que pretend\u00eda matar a su \u00a0marido \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0John \u00a0Henry Olaya, \u00a0y \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 hechas \u00a0por \u00a0Guillermo, \u00a0 \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0John \u00a0Henry \u00a0se encontraba en \u00a0Pasto \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0previos \u00a0a \u00a0la desaparici\u00f3n de Mary \u00a0Isabel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien. \u00a0El Tribunal, en el an\u00e1lisis que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, destac\u00f3 c\u00f3mo, despu\u00e9s de haberse proferido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra el sindicado, y de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tanto \u00a0los testigos que la casacionista \u00a0menciona, \u00a0como \u00a0Angel \u00a0Samuel Pab\u00f3n Cabrera y Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0cambiaron \u00a0sustancialmente sus \u00a0versiones, \u00a0para \u00a0introducir \u00a0afirmaciones orientadas a\u00a0 dar consistencia a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0por el procesado de que Mary \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0John \u00a0Henry Olaya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0confabulado para matarlo, no incluidas en \u00a0sus \u00a0 \u00a0 versiones \u00a0 \u00a0 iniciales, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inocultable \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0favorecerlo:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0mayores \u00a0esfuerzos advi\u00e9rtese hacia \u00a0futuro \u00a0(a \u00a0partir \u00a0de \u00a0mayo\/99) \u00a0cambio \u00a0radical en las posiciones asumidas por \u00a0ADRIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0(hermanastro \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sic-), \u00a0de \u00a0la misma manera que en la \u00a0causa \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0empleada de servicio dom\u00e9stico MARIA ISABEL L\u00d3PEZ y el \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0se\u00f1or \u00a0ANGEL \u00a0SAMUEL \u00a0PABON, \u00a0posturas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0 aspectos \u00a0 centrales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0accionamiento\u201d (p\u00e1gina 19 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar este aserto, destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 Bastidas \u00a0 Chaves, \u00a0 quien \u00a0inicialmente \u00a0hab\u00eda adoptado una posici\u00f3n cr\u00edtica frente a \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del procesado, y hab\u00eda descartado la posibilidad de que su hermana \u00a0continuara \u00a0vinculada con su ex novio John Henry Olaya, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en la ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n realizada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta del defensor de porqu\u00e9 o a qu\u00e9 se \u00a0refer\u00eda \u00a0cuando \u00a0sosten\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana \u00a0pensaba \u00a0separarse \u00a0totalmente de \u00a0Hern\u00e1n, \u00a0 \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cA \u00a0que \u00a0mi \u00a0hermana y JOHN OLAYA, pensaban matar a \u00a0HERNAN, \u00a0o \u00a0ella \u00a0MARY \u00a0ISABEL \u00a0me \u00a0dijo \u00a0directamente JOHN y yo vamos a matar a \u00a0HERNAN \u00a0y \u00a0yo le dije no sea bruta como vas a pensar esas cosas pero no le par\u00e9 \u00a0muchas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bolas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0c\u00f3mo \u00a0Guillermo \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Angel Samuel Pab\u00f3n \u00a0ampliaron \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0para apoyar la confidencia de la cual daba cuenta \u00a0Adriana, \u00a0y para suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 de \u00a0que \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya dirig\u00eda al parecer una \u00a0banda \u00a0de \u00a0sicarios \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0en Pasto los d\u00edas anteriores a los \u00a0hechos \u00a0 (fls.23 \u00a0 y \u00a024 \u00a0del \u00a0fallo). \u00a0Y \u00a0finalmente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0Mar\u00eda Isabel L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0(empleada \u00a0 \u00a0 dom\u00e9stica), \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0manifestado que no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0 Henry, \u00a0 \u00a0 termin\u00f3 \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0lo conoc\u00eda, que hab\u00eda visitado la casa \u00a0de \u00a0su \u00a0patrona \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda dormido con \u00a0ella\u00a0 aprovechando la ausencia de su marido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl se\u00f1or yo lo mir\u00e9 en dos ocasiones, lo \u00a0mir\u00e9 \u00a0como \u00a0yo \u00a0trabajaba \u00a0interna \u00a0y \u00a0sal\u00eda los s\u00e1bados y entraba los lunes, \u00a0entonces \u00a0ah\u00ed \u00a0fue \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00a0mir\u00e9 a \u00e9l y ella me dijo \u00e9l es el pap\u00e1 del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0yo \u00a0llegu\u00e9 \u00a0a \u00a0las \u00a0siete \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0sal\u00eda \u00a0como \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel, \u00e9l hab\u00eda \u00a0amanecido \u00a0all\u00ed porque don HERNAN se fue para Tulc\u00e1n por la tarde, por eso \u00e9l \u00a0no \u00a0estaba, ah\u00ed yo lo mir\u00e9, lo conoc\u00ed, era delgadito, alto, el nombre me dijo \u00a0que \u00a0 se \u00a0llama \u00a0John, \u00a0el \u00a0apellido \u00a0no le lo dijo, yo eso no le cont\u00e9 nada al se\u00f1or Hern\u00e1n, porque ella \u00a0me \u00a0contaba \u00a0eso \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0pero a la familia de \u00e9l no le contaba\u201d 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 confrontar \u00a0 los \u00a0 cambios \u00a0intempestivos \u00a0en \u00a0sus \u00a0testimonios, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0analizar en forma \u00a0separada \u00a0su \u00a0credibilidad, \u00a0para \u00a0concluir en su desestimaci\u00f3n parcial en unos \u00a0casos \u00a0(testimonios \u00a0de Adriana Bastidas Chaves, Guillermo Bastidas Buch y Angel \u00a0Samuel \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Cabrera), \u00a0y \u00a0en su desestimaci\u00f3n total en otros (testimonio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez) \u00a0por \u00a0razones \u00a0distintas. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves \u00a0destac\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no ser racionalmente aceptable que un hecho de \u00a0tanta \u00a0trascendencia \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0olvidado \u00a0u \u00a0ocultado por la testigo, entre \u00a0otros factores:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtro \u00a0 tanto \u00a0de \u00a0censura \u00a0merecen \u00a0los \u00a0agregados \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0ADRIANA, \u00a0siendo \u00a0suficiente \u00a0destacar, \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0por lo relevante no pod\u00eda ser ocultado y la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0espontaneidad \u00a0y \u00a0evidente inter\u00e9s en favorecer al pariente de su \u00a0esposo \u00a0(…) \u00a0Para \u00a0abundar \u00a0, \u00a0esta \u00a0actitud se explica en la circunstancia de \u00a0estar \u00a0casada \u00a0con \u00a0primo \u00a0(sic) de su esposo ANGEL SAMUEL PABON y cercan\u00eda con \u00a0las \u00a0 hermanas \u00a0 de \u00a0 HERNAN, \u00a0 personajes \u00a0quienes \u00a0en \u00a0solidaridad \u00a0igualmente \u00a0comparecieron \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0un \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0coartada, \u00a0espec\u00edficamente la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0MARY \u00a0ISABEL, \u00a0razones \u00a0de \u00a0sospecha \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para enervar la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0agregado. \u00a0De \u00a0manera que a la contradicci\u00f3n grave se agrega el \u00a0manifiesto \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0que \u00a0la \u00a0torna sospechosa de sinceridad\u201d. \u00a0(p\u00e1ginas 1 y 42 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Guillermo Bastidas y Angel Samuel Pab\u00f3n, ponder\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0ex \u00a0novo proven\u00edan \u00a0de\u00a0 \u00a0versiones \u00a0escuchadas a terceros, el marcado inter\u00e9s que mostraban en \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0implicado, y la presencia en el proceso de contenidos probatorios \u00a0objetivos \u00a0que desvirtuaban la coartada que pretend\u00edan reafirmar, como el hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0hallarse \u00a0 \u00a0John \u00a0 Henry \u00a0 Olaya \u00a0 internado \u00a0en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica de rehabilitaci\u00f3n de drogadictos en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de las \u00a0grabaciones \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso por las hermanas del inculpado en procura de \u00a0demostrar la infidelidad actual de la v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas afirmaciones posteriores de GUILLERMO \u00a0BASTIDAS \u00a0y \u00a0ANGEL \u00a0SAMUEL PABON para apoyar la confidencia de MARY a su hermana \u00a0ADRIANA \u00a0e \u00a0incluso agregar datos sobre la posibilidad de que el supuesto amante \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0dirig\u00eda \u00a0una \u00a0banda de sicarios, son de mera referencia, siendo \u00a0suficiente \u00a0para la desestimaci\u00f3n, rememorar la tacha de una de las fuentes, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0misma ADRIANA, y la no confirmaci\u00f3n de los otros agregados (…) Si \u00a0lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0insuficiente, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0HERNAN \u00a0y \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a las iniciales posturas y, exteriorizar actitudes direccionadas \u00a0con \u00a0marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0al detenido, tornan sospechosos esos \u00a0agregados \u00a0(confabulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0amante, \u00a0jefatura \u00a0de \u00e9ste respecto de una \u00a0banda \u00a0de \u00a0sicarios), por lo que deben desestimarse, m\u00e1xime que otros elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0apuntan racionalmente a la inexistencia de tales circunstancias \u00a0(internaci\u00f3n \u00a0del supuesto amante en una cl\u00ednica, falsedad de las afirmaciones \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Elvia \u00a0y Fanny del Socorro respecto de los comentarios grabados a un \u00a0menor, etc)\u201d (p\u00e1ginas 42 y 43 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Isabel \u00a0L\u00f3pez, \u00a0el cual, como ya se \u00a0indic\u00f3, \u00a0fue \u00a0desestimado \u00a0totalmente, \u00a0resalt\u00f3 las m\u00faltiples contradicciones \u00a0intr\u00ednsecas \u00a0y \u00a0extr\u00ednsecas que sus relatos presentaban, la inverosimilitud de \u00a0muchas \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0principalmente \u00a0de aquellas relacionadas con las \u00a0confidencias \u00a0\u00edntimas \u00a0que \u00a0su patrona supuestamente le hac\u00eda, y su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0dependiente del procesado. Las siguientes son algunas de las argumentaciones \u00a0que presidieron la desestimaci\u00f3n de este testimonio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInadmisible \u00a0 por \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0relevante, \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0empleada LOPEZ LOPEZ, en cuanto \u00a0inicialmente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que dos j\u00f3venes , que llegaron acompa\u00f1ados de la due\u00f1a \u00a0de \u00a0la casa se expresaban con acento \u201cpastuso y ecuatoriano\u201d, trabaj\u00f3 hasta \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y jam\u00e1s conoci\u00f3 el supuesto \u00a0amante \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0para luego, sin explicaci\u00f3n racional, motu proprio en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las audiencias en Popay\u00e1n, sostener lo contrario (…) Tal falencia, \u00a0es \u00a0grave \u00a0por su connotaci\u00f3n e incide en el descr\u00e9dito no solo del agregado o \u00a0posici\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de otros contenidos vertidos en iniciales \u00a0intervenciones, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9stos igualmente merecen tacha de inveracidad, si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0consideran \u00a0otros factores que inciden negativamente en el cr\u00e9dito \u00a0(…) \u00a0 Si \u00a0 su \u00a0 veracidad \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0las \u00a0versiones \u00a0es \u00a0cuestionable, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0ella \u00a0relatadas \u00a0no \u00a0pueden ser consideradas como puntos de \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0construir \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0contraindicios \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0enervan sus asertos, tal como se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en las conclusiones pertinentes a este cap\u00edtulo\u201d. (p\u00e1ginas 40 y \u00a041 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0comprende no solo un an\u00e1lisis integral e \u00a0interrelacionado \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos testimonios que a \u00faltima hora introdujeron \u00a0giros \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0iniciales\u00a0 en la pretensi\u00f3n de dar \u00a0respaldo \u00a0 probatorio \u00a0 al \u00a0inveros\u00edmil \u00a0relato \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0de los distintos factores que determinaban que sus testimonios \u00a0fueran \u00a0acogidos \u00a0con \u00a0reservas \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0desestimados \u00a0totalmente, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un ejercicio serio y racional de la valoraci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra acorde con las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0pretend\u00eda \u00a0cuestionar la validez de esta valoraci\u00f3n probatoria, por errores de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0el proceso de justificaci\u00f3n de la conclusi\u00f3n, debi\u00f3 demostrar \u00a0que \u00a0el Tribunal, en dicho proceso justificativo, desconoci\u00f3 un principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0un \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0principio, \u00a0m\u00e1xima \u00a0o \u00a0postulado \u00a0que \u00a0fue objeto de \u00a0quebrantamiento \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, y la demostraci\u00f3n de que valorada la prueba en \u00a0su \u00a0 conjunto, \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0del \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0o \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas del fallo ser\u00edan distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener de manera general, \u00a0como \u00a0 la \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0 es \u00a0explicable \u00a0porque \u00a0ella \u00a0cre\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana se hallaba en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0John \u00a0Henry \u00a0Olaya, \u00a0o que el testimonio de \u00a0Guillermo no \u00a0amerita \u00a0los \u00a0reparos que el Tribunal le hace \u00a0porque \u00a0 \u00a0sus \u00a0 afirmaciones \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 John \u00a0Henry en \u00a0Pasto \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0los hechos encuentran respaldo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, no constituye un ataque v\u00e1lido a los razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0porque \u00a0el error de raciocinio no se demuestra anteponiendo a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador una propia que se estima de mejor caletre, \u00a0sino \u00a0acreditando \u00a0que en el proceso de justificaci\u00f3n el fallador quebrant\u00f3 de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0un \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o un \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, con incidencia en la soluci\u00f3n del asunto, labor que \u00a0la impugnante no acomete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s. \u00a0Las \u00a0escasas \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0expone \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la valoraci\u00f3n que el Tribunal hace de estos testimonios, carecen de \u00a0fundamento, \u00a0pues la casacionista no explica por qu\u00e9 raz\u00f3n Adriana \u00a0 continu\u00f3 \u00a0guardando silencio en torno al hecho de la confabulaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la muerte de su hermana, cuando ya no \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0estuviera disfrutando de la compa\u00f1\u00eda de su \u00a0amante, \u00a0ni \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la certificaci\u00f3n expedida por el Coordinador de la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Farmacodependencia \u00a0(UNEF), \u00a0acredita \u00a0o confirma que \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0se \u00a0 \u00a0 hallaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Pasto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, lo que la \u00a0prueba \u00a0indica, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ex novio de Mary Isabel se \u00a0hallaba \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en un tratamiento de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0farmacodependencia \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, y que desde el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0no \u00a0visitaba \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0seg\u00fan surge del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Martha Judith \u00a0Camacho \u00a0Bautista \u00a0(madrastra \u00a0suya), \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0testimonio en el mes de marzo de 199736, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0iniciales \u00a0 \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves, \u00a0de \u00a0 las \u00a0 averiguaciones \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Cuerpo \u00a0 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda37, y \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especializada en Farmacodependencia de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Salud \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e138. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 desestima \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0s\u00e9ptimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores de existencia por \u00a0falta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones de Hern\u00e1n \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Bastidas \u00a0Chaves, \u00a0donde se \u00a0refieren \u00a0 al \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 que \u00a0el \u00a0primero \u00a0constituy\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mary \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reparo adolece de las \u00a0mismas \u00a0falencia \u00a0del \u00a0quinto \u00a0reproche. Se plantea como error de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0un \u00a0error \u00a0de identidad por \u00a0cercenamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0probatorio de los referidos testimonios. Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el fallo impugnado hubiese ignorado la existencia del seguro \u00a0de \u00a0vida, o desconocido las gestiones realizadas por el procesado para cambiar a \u00a0su \u00a0 esposa \u00a0 como \u00a0 beneficiaria \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 siguientes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0descartan \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0diligente \u00a0en \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0reposaba en la Notar\u00eda el \u00a0documento \u00a0delator, \u00a0cambio \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0seguro \u00a0al \u00a0suprimir \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparecida, \u00a0entre \u00a0otras actividades desarrolladas luego del desaparecimiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precedencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 denuncia\u201d \u00a0 \u00a0 (p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 50 \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recurrente agrega que la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0referido \u00a0seguro \u00a0se \u00a0erige en el motivo para atentar contra la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0y \u00a0que esto hace que cobre vida la versi\u00f3n del procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0visita \u00a0que \u00a0los \u00a0sicarios contratados por su esposa le hicieron a su \u00a0oficina \u00a0para \u00a0matarlo, y el relato de su env\u00edo a Ibagu\u00e9 para entregarla a sus \u00a0padres, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0corroboran con absoluta simetr\u00eda y sincronizaci\u00f3n todo \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los empleados de \u00a0Dotasol, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0informan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 visita \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la demandante incurre \u00a0nuevamente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 falacia \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0pues \u00a0ataca \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0no \u00a0demostrada: \u00a0que \u00a0Mary \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isabel \u00a0contrat\u00f3 unos sicarios para \u00a0matar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0crimen \u00a0era \u00a0el seguro de vida de \u00a0$80\u2019000.000 \u00a0constituido a favor suyo y de sus hijos, \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0acepta, \u00a0y \u00a0que \u00a0deb\u00edan por tanto ser \u00a0acreditados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hace, determinando que el reparo se torne \u00a0formal \u00a0y sustancialmente inid\u00f3neo para derruir las conclusiones probatorias de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preciso es advertir que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Dotasol tambi\u00e9n fueron desestimados por el \u00a0Tribunal \u00a0por considerar que no ameritaban cr\u00e9dito, entre otras razones, por su \u00a0dependencia \u00a0laboral, \u00a0porque \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0que \u00a0daban \u00a0de \u00a0los supuestos \u00a0sicarios \u00a0no \u00a0coincid\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0realizaron una de las \u00a0transacciones \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0y \u00a0porque su relato contradec\u00eda el \u00a0comportamiento \u00a0habitual \u00a0de \u00a0las \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0estos testimonios soporte \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0su \u00a0tesis \u00a0defensiva, \u00a0debi\u00f3 demostrar adicionalmente que las \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dif\u00edcil tarea si adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal se tiene en cuenta que mientras el procesado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0viernes 13 de septiembre lleg\u00f3 al almac\u00e9n a eso de las 6:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0completamente \u00a0solo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber estado todo en d\u00eda en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0sicario que se hac\u00eda llamar PACO, y que de all\u00ed se retir\u00f3 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 del \u00a0 asesor \u00a0 financiero \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0donde \u00a0pas\u00f3 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noche, \u00a0 su \u00a0 secretaria \u00a0 Doris \u00a0Elena \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Burbano hace \u00a0afirmaciones \u00a0distintas, \u00a0que \u00a0dejan \u00a0sin piso la coartada del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0con el jefe, pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lleg\u00f3 \u00a0esa \u00a0tarde \u00a0con \u00a0don \u00a0Paco \u00a0y \u00a0se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRegresaron antes de las \u00a012 \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda y me dijo, que no iba a ir a almorzar porque iba a almorzar \u00a0con \u00a0unos se\u00f1ores para la compra de unos equipos, se fueron otra vez, cuando yo \u00a0regres\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0cinco \u00a0para \u00a0las dos y el almac\u00e9n estaba cerrado y la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0don \u00a0Hern\u00e1n \u00a0estaba \u00a0al frente del almac\u00e9n, pero \u00e9l no estaba, \u00a0entonces \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Fanny la hermana, abri\u00f3 el almac\u00e9n y dijo, HERNAN ha llegado \u00a0y \u00a0le \u00a0dije, \u00a0que \u00a0si \u00a0pero \u00a0que \u00a0estaba \u00a0la camioneta y \u00e9l no estaba, despu\u00e9s \u00a0regres\u00f3 \u00a0con el se\u00f1or PACO al almac\u00e9n y dijo, que se iban a hacer una vuelta, \u00a0que \u00a0 \u00a0 regresaba \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0como \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a0seis regresaron otra vez, entonces don HERNAN \u00a0dijo \u00a0que \u00a0regres\u00e1ramos \u00a0y cerr\u00e1ramos, como era v\u00edspera de amor y amistad, no \u00a0recuerdo \u00a0qui\u00e9n \u00a0dijo, \u00a0que \u00a0si \u00edbamos a hacer algo, entonces \u00e9l dijo que no, \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0cerramos \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0fue \u00a0con \u00a0el se\u00f1or PACO, no \u00a0m\u00e1s\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 84 del cuaderno anexo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Adriana se hallaba en el cuarto de su hija Mar\u00eda Carolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0contenido \u00a0de la denuncia presentada por Adriana . fls. 79 y vuelto del cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 1-6 del cuaderno anexo No.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 90-94 del cuaderno Anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 57 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 17-22 del cuaderno Anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 127-128 del cuaderno Anexo No.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 61- 64, 162-164, 175,182 el cuaderno Anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 12 \u00a0 \u2013 \u00a018, \u00a027 \u00a0\u2013 \u00a032 \u00a0y 34 del cuaderno \u00a0original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a06 \u2013 9 del cuaderno \u00a0principal No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 41-43 del cuaderno principal No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 60-62 del cuaderno principal No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a0 223-226, \u00a0 236-239, \u00a0 351-354, \u00a0 368, \u00a0 371, \u00a0373 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 233-241 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 193-195 y 220-226 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 211 del cuaderno anexo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 487-506, 530-542 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00a0 62-88 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 No.2 \u00a0 y \u00a0 3-59 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0el mismo sentido Casaci\u00f3n 13679 de julio 4 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 6-10, 10-18, 22, 27-32 y 41 del cuaderno No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 30 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 51,99,169 del cuaderno de anexos 1 y 326 del cuaderno No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 6-18 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios\u00a0 41-43 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0P\u00e1gina 8 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0P\u00e1ginas 33 y 34 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Giraldo C\u00e9sar Augusto, Medicina Forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Giraldo C\u00e9sar Augusto, obra citada, und\u00e9cima Edici\u00f3n, pag.290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Solis \u00a0Cabrera \u00a0Ricardo, \u00a0Tratado \u00a0de Medicina Legal, tomo IV, Segunda Edici\u00f3n, \u00a0pag. 1148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Romo \u00a0Pizarro \u00a0Osvaldo, Medicina Legal Elementos de Ciencias Forenses. Editorial \u00a0Jur\u00eddica de Chile, 1992, pag.594 y 595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Declaraci\u00f3n de Adriana Bastidas Chaves, folios 100-104\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0P\u00e1gina 16 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folios 335 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folios 613 y vuelto del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios 201 y 202 del anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 118 a 126 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 211 del anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folios 190-192 del cuaderno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22328 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a042\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}