\u00a0 \u00a0 FISCAL\/ COMPETENCIA \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible que no es la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 determinando \u00a0 fiscal \u00a0investi\u00adga\u00addor la que \u00a0fija \u00a0la \u00a0competen\u00adcia del \u00a0senten\u00adciador, pues, como \u00a0lo \u00a0advierte el Procurador Delegado, la competencia de aquellos servidores es de \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0(art.97 C. de P.P.), mientras que de la acusaci\u00f3n debe conocer \u00a0exclusiva\u00admente \u00a0 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0en \u00a0quien \u00a0confluyan \u00a0los \u00a0diversos factores determinantes del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0(funcional, \u00a0 \u00a0material, \u00a0 \u00a0territorial, \u00a0 por \u00a0 fuero \u00a0 y \u00a0 por \u00a0conexidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10504 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente, Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado por Acta No.56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de mil novecientos noventa \u00a0y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 inter\u00adpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0MARTINEZ \u00a0GARCIA en contra de \u00a0la \u00a0senten\u00adcia \u00a0del 19 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribu\u00adnal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Juzga\u00addo Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Girardot \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0MEDINA \u00a0ORJUE\u00adLA \u00a0y \u00a0AYDEE \u00a0SILVA \u00a0VARGAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 agrava\u00addo \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 califica\u00addo \u00a0y agravado, y con exclusi\u00f3n de la \u00a0\u00faltima, tambi\u00e9n por porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0T \u00a0U \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N\u00a0\u00a0 P R O C E S A L : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A eso de las tres de la tarde del \u00a0jueves \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0el \u00a0“prestamista” \u00a0de \u00a070 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0Rigo\u00adber\u00adto \u00a0Llano \u00a0Arango \u00a0sali\u00f3 \u00a0de su casa, \u00a0ubicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Barrio \u00a0 “Cente\u00adna\u00adrio” de la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Girardot, \u00a0en \u00a0la \u00a0camione\u00adta \u00a0“Maz\u00adda” \u00a0de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hija, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3si\u00adto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cumplir\u00ad \u00a0una \u00a0cita \u00a0que \u00a0ten\u00eda con AYDEE, la \u00a0joven \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos \u00a0d\u00edas \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0llaman\u00addo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0insis\u00adtencia. Como esa noche no regres\u00f3, la \u00a0familia \u00a0 dio \u00a0 aviso \u00a0de \u00a0su \u00a0desapari\u00adci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda que el s\u00e1bado localiz\u00f3 a AYDEE SILVA VARGAS \u00a0quien \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0 entre\u00advista\u00addo \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 tarde \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0Rigober\u00adto, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0do\u00admin\u00adgo \u00a0retuvie\u00adron en ese mismo \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0llegaban \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0media \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 diferen\u00adcia, \u00a0a \u00a0ALEXANDER MARTI\u00adNEZ GARCIA, compa\u00f1ero de AYDEE, y a \u00a0LUIS \u00a0 ALFON\u00adSO \u00a0MEDINA \u00a0ORJUELA, \u00a0 permitiendo \u00a0 las \u00a0 revela\u00adciones \u00a0 de \u00a0 MARTINEZ \u00a0 hallar \u00a0 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Llano \u00a0Arango, \u00a0parcialmente \u00a0devorado \u00a0por \u00a0aves \u00a0de rapi\u00f1a, en un precipicio del “Alto de los \u00a0Peli\u00adgros” \u00a0en \u00a0la v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Apical\u00e1 a Cunday, as\u00ed como el rev\u00f3l\u00adver \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 un \u00a0aparta\u00admento del Barrio \u00a0“El \u00a0Tunal” \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice \u00a0el informe de la Polic\u00eda, la \u00a0camioneta \u00a0fue \u00a0llevada por los implica\u00addos \u00a0hasta \u00a0la poblaci\u00f3n de Puerto Rico (Meta), donde cinco meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 1993) \u00a0 la \u00a0 retuvo \u00a0 u\u00adna \u00a0patrulla del ej\u00e9rcito por dudas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proce\u00adden\u00adcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con base en el informe oficial y \u00a0los \u00a0resultados de la diligencia de levantamiento del cad\u00e1ver practicada por el \u00a0Inspector \u00a0de Polic\u00eda del Carmen de Apical\u00e1, la Fiscal\u00eda Doscientos noventa y \u00a0dos \u00a0 de \u00a0Girardot \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0corres\u00adpondiente \u00a0 \u00a0investiga\u00adci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre de 1992 y luego de haber escuchado en \u00a0ver\u00adsi\u00f3n injurada a los \u00a0sindicados \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expe\u00addiente \u00a0a \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda de Melgar, por compe\u00adten\u00adcia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0All\u00ed, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarenta y \u00a0cinco \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados \u00a0afect\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0medida de asegura\u00admiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1993 profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n acusatoria por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado, en \u00a0concurso, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0los \u00a0dos \u00a0hombres y de c\u00f3mplice la mujer, \u00a0deci\u00adsi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(mayo \u00a04 \u00a0de \u00a01993), modific\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, adicio\u00adn\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incluir el porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0reprocha\u00addas \u00a0a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Medina \u00a0Orjuela \u00a0y reform\u00e1ndola para imputarle a Aydee Silva Vargas la coautor\u00eda. As\u00ed \u00a0mismo \u00a0dispuso \u00a0que la remisi\u00f3n del expediente se hiciera al Juez competente de \u00a0Girardot \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Melgar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 hab\u00eda \u00a0 ordena\u00addo el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0reparto \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzga\u00admien\u00adto, \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0interro\u00adgados \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las conductas reprochadas, resolvi\u00f3 decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0dej\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 libertad. \u00a0 \u00a0 Impugnada \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 determi\u00adnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la representante de la \u00a0Parte \u00a0Civil, el Tribunal Superior de Cundinamarca la revoc\u00f3 mediante prove\u00eddo \u00a0del 13 de octubre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obedeciendo lo dispuesto por el \u00a0superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0audien\u00adcia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a015 \u00a0 de \u00a0 septiem\u00adbre \u00a0de \u00a01994, mediante la cual conden\u00f3 a AYDEE SILVA VARGAS a 21 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de homicidio agravado y hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0ALEXANDER \u00a0MARTINEZ \u00a0GARCIA \u00a0Y \u00a0LUIS ALFONSO MEDINA \u00a0ORJUELA \u00a0a \u00a023 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses de prisi\u00f3n por esos mismos delitos y por el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal; imponi\u00e9ndoles la pena accesoria de \u00a010 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0la \u00a0obliga\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0indemnizar los da\u00f1os y perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconformes con la decisi\u00f3n de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los inculpados la apelaron, pero el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundina\u00admarca \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 senten\u00adcia \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero de 1994 (sic) \u00a0-fecha \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constan\u00adcia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aproba\u00adci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0a\u00f1o 1995-, la que a su vez result\u00f3\u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ALEXANDER \u00a0 MARTINEZ \u00a0GARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0– \u00a0nulidad.- \u00a0 Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0al Tribunal haber dictado la sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00fanico realmente establecido es el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Llano \u00a0Arango \u00a0en \u00a0el alto de “Los Peli\u00adgros”, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0juris\u00addicci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Apical\u00e1, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda el Juzgado del Circuito de Girardot asumir la competencia \u00a0que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0le \u00a0correspon\u00add\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Melgar, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0como \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0 ocurren\u00adcia \u00a0en ese y no en otro lugar, pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0afirmar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0ocurri\u00f3 dentro del per\u00edmetro urbano de Girardot si en el expediente \u00a0no \u00a0obran \u00a0testimonios \u00a0que as\u00ed lo indiquen y, desde el punto de vista de quien \u00a0desea \u00a0delinquir, \u00a0ser\u00eda \u00a0aventurado \u00a0hacerlo \u00a0a ojos vista de todo el mundo si \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0lugar \u00a0despoblado, \u00a0como \u00a0parece \u00a0haber \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0competen\u00adcia \u00a0 \u00a0a \u00a0preven\u00adci\u00f3n, \u00a0que como \u00a0es \u00a0sabido y lo ilustra el tratadista Mart\u00ednez Rave, no genera nulidad alguna a \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurre, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 estable\u00adcida \u00a0la \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0actuando por quien no la tiene, por lo que la nulidad solicitada debe \u00a0decretarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que el Juzgado de Girardot se arrog\u00f3 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0adelan\u00adtar \u00a0la causa que debi\u00f3 fallar el Juez del Circuito de Melgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 cargo \u00a0 – \u00a0causal \u00a0primera.- \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera, segundo \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0“por \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0normas \u00a0sobre pruebas e indirecta de preceptos \u00a0sustantivos que hicieron incrementar la pena”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0error \u00a0se \u00a0habr\u00eda hecho \u00a0manifiesto \u00a0cuando \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324-2 \u00a0del C\u00f3digo Penal, se tuvo en cuenta la del numeral siete (7), \u00a0sin \u00a0estar \u00a0probado \u00a0el \u00a0estado de indefensi\u00f3n o inferioridad a que se dice fue \u00a0sometido \u00a0Rigoberto \u00a0Llano, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad a que se dedicaba (la de \u00a0prestamista) \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0ser \u00a0una \u00a0persona \u00a0precavida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su propia \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 bienes, \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 portaba \u00a0 un \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No eran los medios de prueba del \u00a0segundo \u00a0numeral \u00a0transferibles al 7o, si se tiene en cuenta que seg\u00fan Carrara, \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0sevicia \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0reo tenga la inten\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 sufrir \u00a0indepen\u00addientemen\u00adte \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0causar la muerte. De modo que al haber \u00a0superado \u00a0los \u00a016 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n la pena impuesta por el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 246 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0necesi\u00addad \u00a0de la prueba, el 248 que obliga \u00a0a \u00a0resolver \u00a0toda \u00a0duda en favor del procesado, y el 1o. del C\u00f3digo Penal sobre \u00a0legali\u00addad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, \u00a0pues \u00a0la intenci\u00f3n de matar es distinta de la de hacer \u00a0sufrir, \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n al precepto de la indefen\u00adsi\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 estar \u00a0 probada \u00a0 esa \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0id\u00e9nticas razones, en el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tener en cuenta las agravantes previstas en los \u00a0numera\u00adles 1o. y 6o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspon\u00addiente \u00a0al valor de lo hurtado, m\u00e1s \u00a0no \u00a0 la \u00a0indefen\u00adsi\u00f3n, \u00a0para un total de 3 a\u00f1os por ese delito, \u00fanicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed mismo, como los elementos \u00a0del \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0probados, \u00a0el juzgador incurri\u00f3 en \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0201 del C\u00f3digo Penal, 1o. (ordinal b) del Decreto 3664 de 1986 y el \u00a02o. \u00a0(ordinal \u00a02o.) \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0474 \u00a0de \u00a01988, que establecen la conducta, la \u00a0agravan \u00a0y \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer. Adem\u00e1s, traslad\u00f3 a esa \u00a0modalidad \u00a0 delictual \u00a0 elementos \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0 hurto, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0entender\u00adse \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0sin \u00a0el traslado de la cosa hurtada de un lugar a otro, o \u00faltimo \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ablatio a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere Barrera Dom\u00ednguez citando a Pessina; de modo que o se cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto sobre el rev\u00f3lver o el porte ilegal, pero no los dos delitos a la vez \u00a0(principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 cargo \u00a0– \u00a0causal \u00a0primera.- \u00a0Propuesto como \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0le \u00a0 increpa \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instan\u00adcia la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, inciso \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0insiste el censor en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n no probadas, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la de indefensi\u00f3n, lo que representa “un error manifiesto de \u00a0hecho” \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 324-7 del C\u00f3digo Penal, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de la forma como se desarrollaron los hechos, ni del \u00a0momento \u00a0culmi\u00adnante de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0de \u00a0la actividad de la v\u00edctima y la precau\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda de portar un arma \u00a0legalmente amparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco pod\u00eda incluirse en el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0porte \u00a0de arma de fuego, por las razones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior; \u00a0de \u00a0modo \u00a0que la sentencia debi\u00f3 dictarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 restantes \u00a0 “sin \u00a0 que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0acumular \u00a0aritm\u00e9ticamente \u00a0las \u00a0penas con violaci\u00f3n directa de los arts. 26, 27 y 28 del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0que \u00a0trazan la pauta para sumar jur\u00eddicamente, con el delito que tenga \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0alta, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, y por ello creo que lo \u00a0equitati\u00advo habr\u00eda sido \u00a0partir \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a02 a\u00f1os m\u00e1s para obtener una pena definitiva” de 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si se tiene en cuenta que es suficiente sanci\u00f3n comparada \u00a0con \u00a0 los \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 del \u00a0 homici\u00addio \u00a0 \u00a0simple \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0“acumula\u00adci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica” \u00a0y \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0“teor\u00eda \u00a0de la absorci\u00f3n” por inconve\u00adniente y nociva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0L E G A T O\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 N O\u00a0\u00a0 R E C \u00a0U R R E N T E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de LUIS ALFONSO \u00a0MEDINA \u00a0ORJUELA \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado a los no recu\u00adrrentes \u00a0 para \u00a0manifes\u00adtar \u00a0su \u00a0total \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0 MARTINEZ \u00a0 GARCIA; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0oficiosamen\u00adte \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia por cuanto los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0 estuvie\u00adron \u00a0 \u00a0trabajando \u00a0 esa \u00a0 semana \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 represen\u00adtado \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0descartar \u00a0 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de la compra\u00adventa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la poblaci\u00f3n de \u00a0Granada \u00a0 \u00a0(Meta) \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0desvir\u00adtuar \u00a0dichas \u00a0versiones, pues no existe reconocimiento t\u00e1cito del \u00a0mismo \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0 del \u00a0 investigador \u00a0 orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0empe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0joyas \u00a0resultaron \u00a0infruc\u00adtuosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el anterior defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oportuna\u00admente \u00a0un \u00a0examen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas de MEDINA \u00a0ORJUELA \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 demos\u00adtrar \u00a0que \u00a0nada tuvo que ver con los \u00a0aberrantes \u00a0hechos; \u00a0pero \u00a0al \u00a0negar \u00a0el \u00a0juez la pr\u00e1ctica de tan fundamentales \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0el argumento de que el sindicado estaba huyendo, hizo que el valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0uno de los pilares en que apoya la sentencia condena\u00adtoria \u00a0(el \u00a0recibo de la prender\u00eda) \u00a0quedara \u00a0en \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0absoluta incerti\u00addum\u00adbre. \u00a0As\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirme \u00a0que \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0prueba fundamental de la sentencia \u00a0proferida, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0experticia \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solici\u00adtados \u00a0 habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0partici\u00adp\u00f3 \u00a0 en \u00a0esa \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0juez fundar la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0huida del procesado, pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 vedados \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 aprio\u00adristicos, \u00a0es un acto violatorio del \u00a0derecho \u00a0de defensa por cuanto se le impide al sindicado ejercer la facultad que \u00a0tiene \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0 y \u00a0 controver\u00adtir \u00a0las pruebas conforme lo establecido por el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0denegatoria que encaja perfectamente en la causal de \u00a0nulidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 304-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y \u00a0por ende en la causal tercera del art\u00edculo 220 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0C E P T O\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 M I N I S T E R I \u00a0O\u00a0\u00a0 P U B L I C O \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0 el \u00a0 lo \u00a0Penal \u00a0-encargado-, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juzgador resulta infundada por cuanto el estudio de la norma \u00a0que \u00a0determina \u00a0los \u00a0factores \u00a0de compe\u00adtencia \u00a0a prevenci\u00f3n (art. 80 del C. de P.P.), permite establecer \u00a0que \u00a0 en \u00a0 eventos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 presente, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0ha \u00a0perpe\u00adtrado en diversos \u00a0lugares, \u00a0la asigna\u00adci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0“…funcionario judicial competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el cual se haya formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instruc\u00adci\u00f3n”; \u00a0es decir, al juez de Girardot \u00a0que \u00a0es \u00a0el del lugar donde las autoridades tuvieron conocimiento de lo sucedido \u00a0y \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 abierta \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de Melgar puedan verse afectadas por \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 alguna, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispues\u00adto \u00a0por el art\u00edculo 79, ibidem, las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda tienen competen\u00adcia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0surta \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 competente, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El segundo cargo tambi\u00e9n lo ve \u00a0avocado \u00a0 al \u00a0 fracaso, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0y \u00a0la \u00a0notoria \u00a0contra\u00addicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0pues \u00a0indistintamente alude el casacionista a la violaci\u00f3n directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas y as\u00ed la actual regulaci\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0no \u00a0imponga \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0mencionar si el error es de hecho o de \u00a0derecho \u00a0cuando \u00a0se censura el aspecto probatorio, no quiere decir que cualquier \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en contra de las conclusiones del fallador tenga el car\u00e1cter de \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterada y prolija ha sido la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0punto \u00a0(causal \u00a0primera) \u00a0establece \u00a0la \u00a0necesi\u00addad \u00a0de se\u00f1alar \u00a0con \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 trans\u00adgre\u00adsi\u00f3n, de tal forma “que el supuesto \u00a0quebrantamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuen\u00adtre \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0la \u00a0indirecta; \u00a0por \u00a0interpreta\u00adci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0exclusi\u00f3n evidente o aplicaci\u00f3n indebida en la primera y, por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho con sus respectivas modalidades, las que redundan en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, en la segunda, sin que sea viable la \u00a0entremezcla entre una y otra posibilidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0total \u00a0ausencia \u00a0de dichos \u00a0requisitos \u00a0hace \u00a0de \u00a0la censura aqu\u00ed planteada un simple alegato de instancia, \u00a0improce\u00addente \u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se trata de los mismos \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, no se pueden \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefini\u00addamente, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se entiendan como pretexto para agotar una \u00a0tercera \u00a0 \u00a0instan\u00adcia \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La ambigua presentaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0normas sobre pruebas e indirecta de preceptos \u00a0sustantivos) \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse subsanada con la advertencia de que “…Este \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de hecho condujo a aplicar sin ser aplicable, la norma citada \u00a0sobre \u00a0 indefen\u00adsi\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0 prueba \u00a0 brilla \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 ausencia…”, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0tal \u00a0supuesto \u00a0se \u00a0identifi\u00adque \u00a0con \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existen\u00adcia \u00a0por \u00a0invenci\u00f3n \u00a0probatoria, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0deja \u00a0sin sustento el enunciado. Adem\u00e1s, las \u00a0restric\u00adciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la Corte seleccionar una de las \u00a0contradictorias propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el tercer cargo, queriendo \u00a0demostrar \u00a0la infracci\u00f3n directa de la ley, aboga por la eliminaci\u00f3n de uno de \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0representado y se duele de la acumulaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0penas \u00a0que, \u00a0como consecuencia, infiere para los restantes, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0quien \u00a0escoge \u00a0esa v\u00eda de impugnaci\u00f3n debe aceptar los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0los declar\u00f3 probados, limit\u00e1ndose a \u00a0controvertir \u00a0\u00fanicamente \u00a0“la \u00a0selecci\u00f3n que de la norma realiza el juez, o el \u00a0contenido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista, de omitir cualquier debate en torno a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y a los razonamientos f\u00e1cticos de la determinaci\u00f3n”, \u00a0seg\u00fan lo ha reiterado insistentemente la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es tal el desapego de la demanda \u00a0de \u00a0 tan \u00a0 esencia\u00adles \u00a0directrices \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reduce \u00a0al \u00a0antago\u00adnismo \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 Tribu\u00adnal, \u00a0con \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0suponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0efectivamente \u00a0impuesta, \u00a0cuya graduaci\u00f3n se muestra acorde con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tasaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0Desa\u00adcierto \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s evidente \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0un \u00a0supuesto error de hecho y la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley, lo que hace imposible el estudio de la censura por falta de \u00a0precisi\u00f3n y claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0se \u00a0rechacen \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0se case la \u00a0senten\u00adcia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 La \u00a0nulidad.- Pretende el casacionista \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0le \u00a0permitieron al \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0asumir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conoci\u00admiento \u00a0de \u00a0la etapa de juzgamiento, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que tanto el apoderamiento de los bienes como el homicidio \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en el lugar donde fue hallado el cad\u00e1ver de Llano Arango, \u00a0esto \u00a0es en territorio del Municipio del Carmen de Apical\u00e1 que corresponde a la \u00a0jurisdic\u00adci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Penal de Melgar y no al de Girardot, pero sin aludir ni desvirtuar las \u00a0razones \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dispuso la Fiscal\u00eda, al confirmar la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 pasara \u00a0 al \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0Girardot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este sentido y como bien lo \u00a0apunta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante el Tribunal de Ibagu\u00e9, si bien es cierto el proceso \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0conocer \u00a0los \u00a0pormenores dentro de los cuales ocurrie\u00adron \u00a0los \u00a0hechos, tambi\u00e9n lo es que \u00a0la \u00a0v\u00edctima fu\u00e9 sacada de su casa de Girardot, junto con el veh\u00edculo del cual \u00a0fuera \u00a0despojada, \u00a0y bajo la excusa de ir a entrevistarse en inmedia\u00adcio\u00adnes \u00a0del \u00a0SENA \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0AYDEE, \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0efectiva\u00admente \u00a0fue visto por Jos\u00e9 Daniel Viancha Boh\u00f3rquez (fl. 134 v.), \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 establecimien\u00adto \u00a0 de \u00a0 juego, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0aprovision\u00f3 \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil pesos que le facilit\u00f3 su compa\u00f1era. Lo que se sabe \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0en adelante la v\u00edctima qued\u00f3 a merced de sus agresores, al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0traslado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda Carmen de Apical\u00e1 – Cunday no puede \u00a0conside\u00adrarse \u00a0siquiera \u00a0volunta\u00adrio, sino fruto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intimi\u00adda\u00adci\u00f3n o \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesaria\u00admen\u00adte \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0victimarios, \u00a0si \u00a0se ha establecido que el cad\u00e1ver \u00a0mostraba \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0 ataduras \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 manos \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0describe \u00a0la \u00a0necrop\u00adsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo ello as\u00ed, podr\u00e1 decirse \u00a0que \u00a0fue \u00a0en el alto de “Los Peligros” donde culmin\u00f3 la comisi\u00f3n de las varias \u00a0infrac\u00adciones materia de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0iniciaron, \u00a0porque ese hecho remite al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0intercep\u00adt\u00f3 \u00a0Olga \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cort\u00e9s \u00a0(fl. \u00a096v. \u00a0y 133), y que provoc\u00f3 la \u00a0salida del ofendido dej\u00e1ndolo a discreci\u00f3n de sus atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hiciera la Fiscal\u00eda, que el sometimiento de Llano Arango se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en la ciudad de Girardot, y ello conduce a tener esa jurisdicci\u00f3n como \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0al \u00a0menos \u00a0se dio comienzo a la realizaci\u00f3n de las diferentes \u00a0infracciones, \u00a0lugar donde adem\u00e1s las autoridades tomaron primera noticia de lo \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 investi\u00adgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0instruc\u00adci\u00f3n. \u00a0Valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0cumplieron a cabalidad las exigen\u00adcias del art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0 que \u00a0el \u00a0competente \u00a0“a \u00a0preven\u00adci\u00f3n” \u00a0fuese \u00a0el \u00a0funcio\u00adnario \u00a0 que \u00a0efectivamen\u00adte \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juzgamien\u00adto \u00a0y no otro, hecho al cual se suma \u00a0la \u00a0 \u00a0indiscuti\u00adble \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0los \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0lo \u00a0que por disposi\u00adci\u00f3n \u00a0del inciso final del invocado \u00a0precepto \u00a0conduce \u00a0a \u00a0igual \u00a0efecto, as\u00ed todas o alguna de esas infracciones se \u00a0hayan \u00a0 realiza\u00addo \u00a0en \u00a0distin\u00adtas \u00a0jurisdic\u00adciones, aspecto \u00a0que no lleg\u00f3 a determinar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 determinando \u00a0 fiscal \u00a0investi\u00adga\u00addor \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fija \u00a0 \u00a0la \u00a0competen\u00adcia \u00a0 \u00a0del \u00a0senten\u00adciador, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 el \u00a0 Procura\u00addor \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0competencia de aquellos servidores es de orden \u00a0nacional \u00a0(art.97 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n debe conocer \u00a0exclusiva\u00admente \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0en \u00a0quien \u00a0confluyan \u00a0los \u00a0diversos factores determinantes del \u00a0conocimiento \u00a0(funcional, \u00a0material, \u00a0territorial, \u00a0por \u00a0fuero y por conexidad). \u00a0Solo \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso presente esa competencia tiene su explicaci\u00f3n probatoria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que aqu\u00ed han sido resaltados, sin que el censor haya probado \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0tan \u00a0puntuales, \u00a0ni mucho menos que en su \u00a0totali\u00addad \u00a0 \u00a0 o \u00a0parcialmente \u00a0las infracciones tuvieron ocurrencia en una jurisdicci\u00f3n ajena al \u00a0funcionario fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior se tiene que \u00a0ante la falta de demostraci\u00f3n, el cargo propuesto no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo no \u00a0oculta \u00a0el censor su deseo de hacer prevalecer su personal criterio sobre el del \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0sujetar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0motivos \u00a0generales \u00a0de \u00a0discre\u00adpancia \u00a0en torno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inferencia \u00a0 del \u00a0 estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0como \u00a0circuns\u00adtancia \u00a0agravante, \u00a0y \u00a0del hurto del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0como \u00a0conducta \u00a0enervante \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0 personal, \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0separar \u00a0como \u00a0correspond\u00eda \u00a0cada \u00a0reparo, \u00a0ni \u00a0demos\u00adtrar en un caso en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 pudieron \u00a0 \u00a0 consistir \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aprecia\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probato\u00adria \u00a0que \u00a0afectan la legalidad de la \u00a0senten\u00adcia impugnada, y \u00a0en el otro la equivocaci\u00f3n jur\u00eddica que asalt\u00f3 a los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de \u00a0homicidio, \u00a0donde \u00a0el reparo parece ir apuntando hacia la prueba, es de tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la necropsia y su referencia al rastro de \u00a0cuerdas \u00a0o \u00a0ataduras \u00a0en ambas mu\u00f1ecas del cad\u00e1ver, y de lesiones traum\u00e1ticas \u00a0en \u00a0la piel de la espalda, como el juez dedujo la indefensi\u00f3n del ofendido (fl. \u00a0698). \u00a0Luego, \u00a0para \u00a0probar equivocada tal deducci\u00f3n no le bastaba al libelista \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prestamis\u00adta y la previsi\u00f3n de portar siempre \u00a0un \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0hac\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 invulne\u00adrable \u00a0a esa clase de vejaciones. Lo \u00a0que \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0probarse \u00a0 \u00a0fue \u00a0 que \u00a0 sentenciador \u00a0 supuso \u00a0 la \u00a0 agravante, \u00a0distor\u00adsion\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la prueba invocada de la necropsia, u omiti\u00f3 considerar los medios \u00a0que \u00a0exclu\u00edan \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0del \u00a0anciano \u00a0prestamista \u00a0a condi\u00adciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0desproporcionada \u00a0inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0opciones \u00a0enunci\u00f3 \u00a0ni desarroll\u00f3 el casacionista de modo claro ni completo, como tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0las \u00a0bases \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0sent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0cambio \u00a0confunde \u00a0la \u00a0causal 7a. de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0con \u00a0la \u00a06a., \u00a0sugiriendo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad debe concurrir la sevicia, lo que torna su escrito \u00a0contradictorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incom\u00adpleto e ineficaz para el fin que enuncia pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrario sensu, si se estimaba \u00a0que \u00a0 el \u00a0porte \u00a0del \u00a0arma \u00a0hurtada \u00a0no \u00a0estaba \u00a0demostrado, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0constituti\u00advo de delito, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0deb\u00eda \u00a0desarrollarse de modo diferente y al amparo de cargos \u00a0distintos, \u00a0dado \u00a0lo \u00a0excluyente \u00a0de las proposiciones que se encierran, pues la \u00a0primera \u00a0(inexis\u00adtencia \u00a0de \u00a0pruebas) \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley por suposici\u00f3n de \u00a0medios, \u00a0mientras que en la segunda se da por admitido y demostrado el hecho, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0su \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0en el delito de hurto configurado por el \u00a0apodera\u00admiento del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entremezclando \u00a0indebidamente \u00a0proposiciones incompatibles, y limitando \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0la sola expresi\u00f3n de una opini\u00f3n por lo dem\u00e1s contraria a la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en el primer supuesto, donde se ignora que el arma se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0seg\u00fan informe de la polic\u00eda, ni acercarse a demostrar la incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0en alg\u00fan error relevante en la sentencia. En el segundo evento, todo \u00a0el \u00a0 esfuerzo \u00a0 se \u00a0 restringe \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0concu\u00adrrir \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0un \u00a0arma con su \u00a0porte \u00a0punible, pero sin llegar a cotejar ni a rebatir las razones que ofrece la \u00a0sentencia, \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0sugerido \u00a0error \u00a0tan \u00a0deficientemente enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo, \u00a0por deficiente, no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- Desconcierta todav\u00eda m\u00e1s \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n del cargo subsidiario, por cuanto luego de censurar los fallos de \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0“violatorios \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0de \u00a0confor\u00admi\u00addad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el ordinal \u00a01o. \u00a0inciso \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C.P.”, el casacionista se refiere a la \u00a0indefen\u00adsi\u00f3n y al porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal, para concluir que como la realidad \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0 \u00a0descar\u00adtarlos, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 “error \u00a0 \u00a0mani\u00adfies\u00adto de hecho”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0refunde \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0diversas \u00a0formas \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n le suma a la \u00a0escueta \u00a0e \u00a0incom\u00adpleta \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0no \u00a0probados, \u00a0con lo que incurre el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio, pues lo que aqu\u00ed pretende es que \u00a0se \u00a0morigere \u00a0la \u00a0pena \u00a0sobre \u00a0la base de inexistir el delito de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0demostrado ese supuesto, y que a\u00fan se reduzca por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0cuando tampoco atiende el deber de desquiciar \u00a0primero la causal 7a. del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Faltando los presupuestos que le \u00a0daban \u00a0 base \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 examinado, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 decae \u00a0 por \u00a0 simple \u00a0sustrac\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no sin desestimar que a la postre ni siquiera se tratar\u00eda de un cargo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0precedente \u00a0sino \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0la \u00a0que ya se \u00a0explic\u00f3 \u00a0inatendible, \u00a0por \u00a0el \u00a0descuido \u00a0que muestra el casacionis\u00adta en su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tan \u00a0evidentes \u00a0desatinos \u00a0le \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adentrarse \u00a0en el estudio del cargo indicado, dado que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0restringe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de susti\u00adtuir \u00a0o \u00a0completar \u00a0las \u00a0deficientes \u00a0proposiciones \u00a0del \u00a0censor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0avoca \u00a0la \u00a0defectuosamente \u00a0propuesta a su \u00a0fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0en cuanto el \u00a0no-recurrente \u00a0 \u00a0 propone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0declare \u00a0 \u00a0oficio\u00adsamente la nulidad de las sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado, toda vez que -seg\u00fan dice-, est\u00e1 demostrada la no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en los hechos que se le endilgan, y que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa al negar el juez la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0reconoci\u00admiento en \u00a0fila \u00a0de personas y el examen t\u00e9cnico solicitados por quien antes lo apoderaba, \u00a0no \u00a0es dif\u00edcil advertir que cuanto busca es convertir los reproches que hubiera \u00a0podido \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0impugnan\u00adte, \u00a0en factores de nulidad oficiosa, como si el traslado a los no \u00a0recurrentes \u00a0tuviera \u00a0por \u00a0objeto \u00a0suplir \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0o \u00a0la desidia de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si as\u00ed fuera, resultar\u00eda m\u00e1s \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 dispen\u00addioso \u00a0optar \u00a0por \u00a0esta v\u00eda de aparente apoyo al recurrente\u00a0 \u00a0que \u00a0someterse \u00a0a \u00a0los \u00a0rigores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la elaboraci\u00f3n de una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y de esa forma convertir -seg\u00fan lo planteado- un posible \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0consis\u00adtente \u00a0en \u00a0falta \u00a0de apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demos\u00adtra\u00adtivas \u00a0de inocencia, en causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0evidencia, as\u00ed que en defecto de una demanda que \u00a0hubiese \u00a0planteado \u00a0formal, debida y oportunamente el defecto sugerido, entrar\u00e1 \u00a0a desestimar de plano lo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0 Supre\u00adma \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 adminis\u00adtrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca que impugna \u00a0el defensor del acusado ALEXANDER MARTINEZ GARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNE\u00adDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FISCAL\/ COMPETENCIA \u00a0 Resulta \u00a0indiscutible que no es la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 determinando \u00a0 fiscal \u00a0investi\u00adga\u00addor la que \u00a0fija \u00a0la \u00a0competen\u00adcia del \u00a0senten\u00adciador, pues, como \u00a0lo \u00a0advierte el Procurador Delegado, la competencia de aquellos servidores es de \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0(art.97 C. de P.P.), mientras que de la acusaci\u00f3n debe conocer \u00a0exclusiva\u00admente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}