\u00a0 \u00a0 Proceso No 22131 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0\u00a0 097. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre \u00a0trece (13) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado HANS HURTADO RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Antioquia mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de Marinilla que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros tuvieron ocurrencia hacia las \u00a04:30 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 en el parqueadero de la estaci\u00f3n de \u00a0gasolina \u00a0\u201cEl \u00a0Cordob\u00e9s\u201d \u00a0situada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Marinilla, cuando \u00a0Efra\u00edn \u00a0Fern\u00e1ndez Noguera se preparaba para continuar la marcha con rumbo a la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo cami\u00f3n marca Internacional, tipo \u00a0furg\u00f3n, \u00a0modelo \u00a01995, \u00a0color \u00a0rojo, placas VBO-070 de propiedad de Jorge Iv\u00e1n \u00a0Villa, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa Andina Express S.A., transportando una carga de \u00a0papel, \u00a0siendo \u00a0interceptado por tres individuos que ocupaban un veh\u00edculo marca \u00a0Renault-4, \u00a0color \u00a0azul, \u00a0de \u00a0placas \u00a0GHG-888, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cuales lo abord\u00f3 y \u00a0apunt\u00e1ndole \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego lo oblig\u00f3 a abandonar el cami\u00f3n, tomando su \u00a0mando \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0peque\u00f1o \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0que le ordenaron \u00a0abordar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0automotor \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Noguera fue \u00a0llevado \u00a0por \u00a0dos de sus captores por carretera veredal que conduce al Carmen de \u00a0Viboral, \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0minutos, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el cual \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0poder de sus plagiarios, custodiado por ellos, los que luego lo \u00a0dejaron \u00a0abandonado \u00a0en un rastrojo, emprendiendo aqu\u00e9llos el viaje de regreso. \u00a0La \u00a0v\u00edctima \u00a0logr\u00f3 \u00a0salir a pie hasta la autopista, para luego abordar un bus, \u00a0retornando \u00a0al \u00a0lugar de despojo, dando aviso a las autoridades que en el puesto \u00a0de \u00a0control instalado por la Polic\u00eda Nacional en la poblaci\u00f3n de El Santuario, \u00a0retuvo \u00a0el \u00a0furg\u00f3n \u00a0hurtado \u00a0cuando \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por HANS HURTADO RAM\u00cdREZ, \u00a0reconocido por el ofendido como uno de los ocupantes del Renault-4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y vinculado HANS HURTADO RAM\u00cdREZ al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria, la Fiscal\u00eda Seccional de Rionegro mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001 le dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro simple en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 5 de julio de 2002, ante petici\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0HURTADO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0de someterse a sentencia anticipada, la mencionada \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado por las dos conductas punibles \u00a0antes \u00a0indicadas \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, \u00a0habiendo \u00a0aceptado \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0no \u00a0as\u00ed las dos restantes, \u00a0motivos \u00a0 por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Cerrada la instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que no acept\u00f3 el sindicado, la Fiscal\u00eda 78 Seccional de \u00a0Rionegro \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0al \u00a0tiempo que precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego, decisi\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria el 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Marinilla adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0conden\u00f3 al\u00a0 procesado HURTADO RAM\u00cdREZ a la \u00a0pena \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os, nueve (9) meses, un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n y multa de un \u00a0(1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un per\u00edodo igual a la sanci\u00f3n privativa de la libertad, al pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta \u00a0punible de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La providencia anterior fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 acusado y el Tribunal Superior de Antioquia el 15 de octubre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0adicion\u00e1ndola en el sentido de negar al procesado la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0decide, \u00a0interpuesto por el defensor del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el demandante formula un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Antioquia, acusando \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en violaci\u00f3n directa por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, y la consiguiente falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 8\u00b0 \u00a0y 19 de los estatutos punitivo y procesal penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que a su defendido no le era imputable \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurtado calificado por la violencia sobre la \u00a0personas, \u00a0con el secuestro simple, porque la intenci\u00f3n fue s\u00f3lo la de cometer \u00a0la \u00a0primera \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n de la v\u00edctima simplemente obedeci\u00f3 al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el producto del il\u00edcito o su impunidad, de manera que \u00a0al \u00a0 haberse \u00a0procedido \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0result\u00f3 \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y legal de la doble persecuci\u00f3n debido a que la calificante del \u00a0primer \u00a0il\u00edcito \u00a0incluye \u00a0la \u00a0violencia \u00a0como \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0y su propio \u00a0ingrediente subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0colocar a la v\u00edctima en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013precisa- \u00a0constituye \u00a0la violencia que se emplea con la finalidad de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0del delito o la impunidad, asegurando que en el presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0era \u00a0lo adecuado a los fines il\u00edcitos dejar en lugar seguro el objeto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0por la concurrencia de personas y veh\u00edculos a la hora de los hechos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Autopista \u00a0 Medell\u00edn-Bogot\u00e1 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0pon\u00eda \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0descubiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento no se da la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito de secuestro, estima que las \u00a0conductas \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0natural\u00edstico, son independientes, pero \u00a0representan \u00a0 una \u00a0unidad \u00a0delictiva. \u00a0Aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0califique \u00a0como \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de secuestro simple el comportamiento de la retenci\u00f3n del conductor, \u00a0no \u00a0queda \u00a0impune porque la ejecuci\u00f3n del delito de hurto mediante el empleo de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0m\u00e1s severamente y su primer \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0que no admite el desistimiento ni la conciliaci\u00f3n dentro \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0 algunos \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0del \u00a0Tribual Superior de Medell\u00edn y de esta corporaci\u00f3n, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dice \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis especial que el dolo es el elemento esencial para \u00a0diferenciar \u00a0si \u00a0el \u00a0concurso \u00a0es \u00a0real o simplemente aparente, afirma que de no \u00a0haber \u00a0mediado \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que atribuye a los jueces de instancia el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio, \u00a0y su asistido \u00a0estar\u00eda \u00a0disfrutando \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0se dict\u00f3 por el delito de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que la Corte case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0dicte \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva al acusado por la conducta \u00a0punible de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que al demandante no le asiste raz\u00f3n por lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0si bien no establece reglas generales para deducir el concurso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y el secuestro simple, sino que todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0analizar \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0particular, \u00a0de \u00a0ninguna manera esa \u00a0precisi\u00f3n \u00a0evita la propuesta de directrices o criterios a tener en cuenta para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que deba tomarse en un asunto determinado que en todo caso depende \u00a0de la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica de la norma que deba aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 esos \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0pueden \u00a0mencionarse: \u00a0(1) \u00a0la necesidad absoluta de la lesi\u00f3n de un bien jur\u00eddico para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0o \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro delito; y (2) circunstanciales, \u00a0como \u00a0el \u00a0modo \u00a0y \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0inmediatez \u00a0y ausencia de ruptura \u00a0cronol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el tema del concurso cuya \u00a0ausencia \u00a0reclama \u00a0el demandante fue propuesto a lo largo del proceso y definido \u00a0en \u00a0forma \u00a0desfavorable desde la instrucci\u00f3n por la Fiscal\u00eda y despu\u00e9s por el \u00a0Juez y el Tribunal en la fase del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0poco \u00a0o \u00a0casi \u00a0nada \u00a0menciona \u00a0fundamentos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concurso de conductas punibles, \u00fanicamente se aviene al \u00a0acierto \u00a0del Juzgado de considerar que los hechos tipificaban la concurrencia de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple, porque los \u00a0mismos \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes y estaba plenamente demostrado que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del conductor se present\u00f3 cuando el primero se hab\u00eda consumado, en \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual no se estaba en presencia \u00fanicamente de la violencia de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima estuvo escindida del \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo absolutamente \u00a0necesario para asegurar la cosa y lograr la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante apenas especula sobre la falta \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0mantener \u00a0amordazado al conductor en el sitio escenario de los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0por los delincuentes, pero en realidad su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0confronta y menos desvirt\u00faa que la retenci\u00f3n del conductor \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que fue objeto de hurto con destino a un sitio \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la violencia propia o necesaria para el \u00a0perfeccionamiento del hurto o el aseguramiento de su producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, los jueces de instancia no \u00a0infringieron \u00a0el \u00a0principio constitucional del non bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0al preferir el concurso de conductas punibles \u00a0antes indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reparo formulado por el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0plantea \u00a0el \u00a0tema \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia o no de concurso \u00a0material \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado por la violencia y secuestro \u00a0simple, \u00a0punto \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual como bien lo recuerda el Procurador Judicial la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que sin desconocer la interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que deban aplicarse, en particular las que regulan el \u00a0concurso \u00a0 (real \u00a0 o \u00a0ideal) \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0alternatividad, \u00a0subsidiariedad \u00a0o \u00a0la \u00a0consunci\u00f3n \u00a0que permiten definir si una \u00a0conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente comprendida en varias disposiciones, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de ellas excluye las restantes, aspecto frente al \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que la soluci\u00f3n depender\u00e1 del an\u00e1lisis de cada situaci\u00f3n \u00a0en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En torno al tema espec\u00edfico planteado, \u00a0ese \u00a0rastreo \u00a0de \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Corte, puede evocarse \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Frente a una alegaci\u00f3n que negaba el \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del breve lapso durante el cual estuvieron privados de la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n \u00a0 los \u00a0ocupantes \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0inexacta, puesto que el tipo penal descriptivo del \u00a0secuestro \u00a0no \u00a0exige \u00a0ninguna \u00a0circunstancia temporal para su estructuraci\u00f3n, y \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante \u00a0el apoderamiento con violencia de un objeto mueble y otra la de privar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de locomoci\u00f3n a las personas que ejercen sobre el bien hurtado \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia o contacto f\u00edsico. Cada uno de estos actos son separables, \u00a0dentro \u00a0de la complejidad de un comportamiento, uno supone una maniobra sobre el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0disponibilidad, \u00a0otra supone un retener, \u00a0arrebatar \u00a0o \u00a0sustraer \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su autonom\u00eda de permanecer o no en \u00a0determinado \u00a0lugar. \u00a0En el aspecto subjetivo, es distinta la representaci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0de un apoderamiento de cosa mueble, que el de privar a una persona de \u00a0su \u00a0locomoci\u00f3n. \u00a0La \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0ejercer ambas conductas con sus espec\u00edficos \u00a0resultados \u00a0puede \u00a0concurrir \u00a0en un mismo momento, sin que por ello las acciones \u00a0dejen \u00a0de \u00a0ser \u00a0separables. Por ello la posibilidad jur\u00eddica plena de conformar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual. La Corte se ha referido ya a este preciso aspecto, para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0breve \u00a0tiempo \u00a0transcurrido de privaci\u00f3n de la libertad y la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice para la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y secuestro \u00a0simple.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo pronunciamiento se dej\u00f3 en \u00a0claro que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ninguna \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0posibilidades \u00a0permit\u00edan \u00a0descartar \u00a0el \u00a0concurso del hurto con el secuestro simple, porque un \u00a0tipo \u00a0no \u00a0es \u00a0principal \u00a0del otro ni por sus elementos, ni por su descripci\u00f3n y \u00a0menos \u00a0aun \u00a0por \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico que con la prohibici\u00f3n de esas conductas se \u00a0protegen. \u00a0El \u00a0factor \u00a0violencia, \u00a0no \u00a0subsume \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, ni \u00a0siquiera \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0un evento de hurto con \u00a0violencia \u00a0de \u00a0la cual se producen lesiones personales, en cuyo caso el concurso \u00a0del \u00a0hurto con el de lesiones es evidente, pues la lesi\u00f3n, como consecuencia de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0ni consumirse en esta expresi\u00f3n ni en su \u00a0verdadera \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0las mismas razones, tampoco en el caso de hurto de \u00a0veh\u00edculos \u00a0y privaci\u00f3n de libertad de quienes lo tripulan, el apoderamiento de \u00a0aquel \u00a0 \u00a0subsume \u00a0 la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquellos1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Al delimitar el elemento estructurante \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0la \u00a0previ\u00f3 \u00a0por el simple factor de la \u201ctemporalidad\u201d de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csino \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n\u00a0 de las posibilidades de autodeterminaci\u00f3n de los \u00a0afectados. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el hecho de que en el presente caso s\u00f3lo se hubiese \u00a0retenido \u00a0a \u00a0los \u00a0afectados \u00a0por \u00a0un breve lapso -40 minutos seg\u00fan el dicho del \u00a0ciudadano \u00a0holand\u00e9s- \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0secuestro imputado en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0ejercida sobre las personas no fue circunstancial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0que habr\u00eda sido suficiente o necesaria para el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus haberes, tiempo en el que las v\u00edctimas no tuvieron oportunidad \u00a0de obrar con libre albedr\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0para \u00a0deducir \u00a0el \u00a0atentado contra la libertad de locomoci\u00f3n \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desposesi\u00f3n, de lo propio y lo ajeno, a \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciantes, \u00a0se consum\u00f3 en el momento en que tomaron los cacos el \u00a0control \u00a0del \u00a0rodante y su contenido, entendido como \u201ccosas\u201d. Pero cuando se \u00a0dispusieron \u00a0a \u00a0desplazar \u00a0hasta alg\u00fan lugar de la ciudad al mismo tiempo a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0eran \u00a0due\u00f1as \u00a0de \u00a0esos \u00a0objetos, \u00a0empezaron \u00a0ah\u00ed \u00a0a vulnerar su \u00a0libertad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda. Situaci\u00f3n diferente se hubiera presentado si les dejan \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0desposesi\u00f3n: \u00a0s\u00f3lo les hubiera sido imputable el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto. \u00a0Para \u00a0la fiscal instructora no tiene relevancia jur\u00eddica la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0al \u00a0latrocinio, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos en que le fue \u00a0expresada \u00a0por \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0dejando de lado lo que los hechos muestran y \u00a0dicen con su propio lenguaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo que, en el presente evento mal se \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0infundada la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta como concurso \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro simple2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Al \u00a0 resolver \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0donde \u00a0igualmente a trav\u00e9s del tiempo de retenci\u00f3n se pretendi\u00f3 \u00a0demeritar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y secuestro, la \u00a0Sala consider\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccualquiera \u00a0sea la teor\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0maneje, despojar a una persona de un automotor, llevarlo hasta un sitio \u00a0previamente \u00a0acordado \u00a0con \u00a0otros \u00a0autores, \u00a0all\u00ed \u00a0entreg\u00e1rselo a ellos con la \u00a0espec\u00edfica \u00a0tarea \u00a0de \u00a0custodiarlo \u00a0y \u00a0tenerlo privado de su libertad durante 4 \u00a0horas, \u00a0no \u00a0es concomitante con la acci\u00f3n de hurtar, ni necesaria para asegurar \u00a0el \u00a0producto de ese il\u00edcito, ni tampoco puede predicarse que en el acontecer no \u00a0hubo \u00a0soluci\u00f3n de continuidad. Eso es simple y llanamente \u2026, otra acci\u00f3n, no \u00a0subsumible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la primera, atentatoria de otros bienes jur\u00eddicos y por \u00a0tanto \u00a0concurrente con otro tipo penal \u2013el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple-al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0agravado3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Al delimitar la consumaci\u00f3n del hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0su \u00a0agotamiento, \u00a0por \u00a0aquella \u00e9poca la Sala \u00a0precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0el \u00a0autor logra el apoderamiento \u00a0del \u00a0bien \u00a0mueble \u00a0ajeno \u00a0esgrimiendo \u00a0un \u00a0arma, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0va \u00a0dirigida a la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto mediante violencia. En la segunda, cuando ya \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se ha consumado, el autor del hecho describe una conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para consumar el delito contra la propiedad. \u00a0Esta \u00a0vez \u00a0retiene, \u00a0no \u00a0ya para consumar el delito ni para asegurar el producto \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0sino \u00a0para \u00a0agotarlo, \u00a0y \u00a0esa \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0agotamiento del hecho \u00a0\u2013m\u00e1s all\u00e1-, rep\u00edtese, \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0aseguramiento del producto- es precisamente lo que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas son las razones que impiden aceptar la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0censor. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0no puede considerarse at\u00edpica. El \u00a0apoderamiento \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0conducido \u00a0por \u00a0(\u2026), \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0esquema \u00a0conceptual \u00a0del hurto. La retenci\u00f3n subsiguiente de que fue objeto el ofendido, \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolongada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0Picale\u00f1a \u00a0y \u00a0casi \u00a0Melgar-, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0acopla \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 simple4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En esta misma l\u00ednea de pensamiento se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0una vez consumado el delito de hurto calificado por la violencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0 delincuentes \u00a0deciden \u00a0mantener \u00a0retenido \u00a0al \u00a0hacendado \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad y le advierten a su hijo que se lo \u00a0llevan, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un comportamiento diverso al \u00a0atentado \u00a0 patrimonial, \u00a0 y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, y que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csin \u00a0atender \u00a0al \u00a0factor temporal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que se someta al tenedor, poseedor o detentador del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del hurto, toda aqu\u00e9lla que sobrevenga al doblegamiento de su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad de disposici\u00f3n que logra el sujeto activo sobre el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0il\u00edcito, es innecesaria o superflua para la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0estructura \u00a0un atentado contra la libertad personal que debe ser \u00a0sancionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0el concurso \u00a0efectivo \u00a0entre el hurto calificado por la violencia y el secuestro, pero frente \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de hecho en el que se prob\u00f3 que la retenci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0obedeci\u00f3 a \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna manifestaci\u00f3n violenta destinada a \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y no como voluntad manifiesta de atentar contra la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0de \u00a0cada uno de los ocupantes del veh\u00edculo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Como \u00a0puede verse la Corte ha venido \u00a0analizando \u00a0puntualmente \u00a0cada uno de los casos que las demandas de casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0 o \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0han \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0que el concurso de los tipos penales de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple es apenas aparente, y, en otros, que \u00a0es \u00a0real \u00a0e incluso, en ocasiones, los hechos han demostrado que se avanza hasta \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo. En reciente decisi\u00f3n, frente a la concurrencia de esta \u00a0conducta punible, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026), \u00a0como el legislador no exige como \u00a0ingrediente \u00a0de los tipos penales de secuestro (simple \u00a0o \u00a0extorsivo) \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad tenga \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0determinada, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre que la \u00a0v\u00edctima \u00a0permaneci\u00f3 efectivamente detenida en contra de su voluntad durante un \u00a0lapso \u00a0razonable \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0implicados le impidieron desplazarse \u00a0libremente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0razonabilidad \u00a0permite \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida sobre las personas, en tanto \u00e9ste \u00a0comporta \u00a0un \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que se retiene por el lapso necesario \u00a0mientras \u00a0es \u00a0despojada \u00a0de sus efectos personales, pero inmediatamente despu\u00e9s \u00a0puede continuar ejerciendo su derecho de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tiempos \u00a0posteriores \u00a0o adicionales al \u00a0despojo \u00a0de los bienes que la v\u00edctima lleva consigo, en que permanezca retenida \u00a0por \u00a0 obra \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0implican \u00a0de suyo un atentado contra la libertad individual, as\u00ed esa retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0utilice para asegurar el producto del il\u00edcito inicial o de otro il\u00edcito, o \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0bot\u00edn \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gestiones, o para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0fuga, o para seguir cometiendo delitos diferentes, como ocurre en \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violencia cuando se contin\u00faa delinquiendo, utilizando \u00a0elementos \u00a0conseguidos \u00a0con el primer despojo, todo mientras el sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0sigue \u00a0sin poder moverse a su arbitrio porque la fuerza de los \u00a0implicados se lo impide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0anteriores, \u00a0como se dijo, si la v\u00edctima es retenida m\u00e1s all\u00e1 de lo razonable \u00a0al \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0personales, \u00a0se \u00a0configura \u00a0un atentado contra la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0consiste \u00a0en determinar si se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 simple, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0labor \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0arrojar \u00a0resultados \u00a0diversos \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0casos, \u00a0aunque las hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0 se \u00a0 parezcan \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0 aspectos, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que indiquen los medios de convicci\u00f3n. Ello \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ni \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ni \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sientan \u00a0subreglas \u00a0generales, \u00a0porque son las pruebas las que en cada evento conducen a saber cu\u00e1l \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0secuestro fue \u00a0activada \u00a0por \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0sin que existan formulas l\u00f3gicas o jur\u00eddicas \u00a0construidas \u00a0artificialmente \u00a0que \u00a0pudiesen \u00a0utilizarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0para \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona se haga \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigir por su libertad un \u00a0provecho\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0169 C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000). \u00a0Suele creerse, equivocadamente, que esa exigencia debe hacerse necesaria \u00a0y exclusivamente a terceras personas y no a la propia v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa comprensi\u00f3n del ingrediente del tipo de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0no es \u00a0precisa \u00a0ni atinada, puesto que equivaldr\u00eda a adicionar un requisito que el fin \u00a0protector \u00a0de \u00a0la norma no contempla. Por ejemplo, es evidente que si se retiene \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0contra de su voluntad, se le exige a ella misma una suma de \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0deja en libertad para que salga a conseguir esa cifra, el \u00a0secuestro \u00a0es, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0extorsivo, \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0intervengan \u00a0 \u00a0terceras \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 destinatarias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, l\u00f3gico es concluir \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0secuestros \u00a0 extorsivos; \u00a0 en \u00a0concreto, \u00a0porque \u00a0los \u00a0implicados \u00a0supeditaron \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0retuvieron \u00a0para \u00a0que \u00a0dejaran \u00a0de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 verbi \u00a0gratia, \u00a0pedir \u00a0auxilio, \u00a0denunciarlos \u00a0o bloquear las \u00a0tarjetas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro \u00a0en todo caso, que las \u00a0reflexiones \u00a0 anteriores \u00a0aplican \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0que \u00a0el \u00a0comentario \u00a0 com\u00fan \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0en \u00a0llamar \u00a0\u201cpaseo \u00a0millonario\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0con que se est\u00e1 \u00a0reproduciendo \u00a0ese flagelo que atemoriza a la comunidad, donde es jur\u00eddicamente \u00a0atinado \u00a0predicar \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo \u00a0cuando \u00a0convergen varias notas caracter\u00edsticas: i) el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0de naturaleza econ\u00f3mica; ii) la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n de los sujetos pasivos en contra de su voluntad \u00a0como \u00a0medio \u00a0para lograrlo; iii)\u00a0 la restricci\u00f3n de la libertad f\u00edsica de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0emplea \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0acudan -de m\u00faltiples maneras- en \u00a0defensa \u00a0de su patrimonio; y iv) que la liberaci\u00f3n de las v\u00edctimas se supedita \u00a0o \u00a0condiciona \u00a0a la obtenci\u00f3n del provecho econ\u00f3mico; aunque no necesariamente \u00a0lo \u00a0consigan, \u00a0ya que es factible que el influjo de alguna circunstancia ajena a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de los copart\u00edcipes evite que alcancen su cometido\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado \u00a0los jueces de \u00a0instancia \u00a0dieron por demostrado que tres individuos provistos de armas de fuego \u00a0doblegaron \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0conductor \u00a0Efra\u00edn \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Noguera \u00a0a \u00a0quien \u00a0despojaron \u00a0 del \u00a0 furg\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0criminal \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0HANS HURTADO RAM\u00cdREZ conducir, mientras que los dos restantes \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a abordar un veh\u00edculo marca Renault-4 en el cual fue \u00a0llevado \u00a0por \u00a0carretera veredal que conduce al Carmen de Viboral, por espacio de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0minutos, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el cual permaneci\u00f3 en poder de sus \u00a0captores, \u00a0 los \u00a0que \u00a0luego \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0un \u00a0paraje \u00a0solitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El iter criminis \u00a0evidencia \u00a0que luego de apoderarse mediante el empleo \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el ofendido, los delincuentes \u00a0limitaron \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, reteni\u00e9ndolo mediante \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0fue \u00a0absolutamente \u00a0innecesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0que ya se hab\u00eda \u00a0configurado, \u00a0cuando con arma de fuego lo obligaron a entregarlo y descender del \u00a0mismo, \u00a0luego \u00a0los \u00a0coautores \u00a0ya ten\u00edan asegurado el control del automotor. La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n de la v\u00edctima no fue el medio para \u00a0consumar \u00a0 el \u00a0 latrocinio \u00a0ni \u00a0es \u00a0admisible \u00a0como \u00a0calificante \u00a0posterior \u00a0del \u00a0apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto \u00a0posterior \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar para mantenerlo privado de su derecho de locomoci\u00f3n en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas, \u00a0deviene \u00a0escindible \u00a0y aut\u00f3nomo, por consiguiente \u00a0lesivo \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2013la \u00a0libertad \u00a0personal- y concursante efectivamente con el atentado \u00a0al patrimonio econ\u00f3mico ya consumado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cuando \u00a0se materializ\u00f3 la retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto hab\u00eda adquirido entidad plena, no resulta \u00a0admisible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0HURTADO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0resulta \u00a0at\u00edpica \u00a0de secuestro o violatoria del principio non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 otras \u00a0 palabras \u00a0 el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0furg\u00f3n \u00a0conducido por la v\u00edctima, se adec\u00faa a la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado. La retenci\u00f3n posterior del ofendido, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0indicadas, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis del delito de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora: que el prop\u00f3sito del procesado \u00a0o \u00a0el \u00a0dolo \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0\u00fanicamente a hurtar el cami\u00f3n, pero que para su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 necesario \u00a0privar \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0al \u00a0conductor, \u00a0ha \u00a0de \u00a0responderse \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida por los coautores impide admitir que \u00a0mentalmente \u00a0no se representaron que el comportamiento de conducir a la v\u00edctima \u00a0en \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo, \u00a0por espacio prolongado -35 minutos-, lapso durante el cual \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0sus \u00a0plagiarios, \u00a0custodiado \u00a0por \u00a0ellos \u00a0hasta \u00a0ser \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0un\u00a0 rastrojo, no constituye una transgresi\u00f3n de su derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0sancionable \u00a0de acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0cp \u00a0como \u00a0secuestro simple, tipo penal que implica un\u00a0 \u00a0dolo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el autor arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una \u00a0persona \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0distintos \u00a0a los que se relacionan en el precepto que \u00a0alude al secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima en un veh\u00edculo distinto del que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0hurto con destino a un sitio fuera de Marinilla, no obedeci\u00f3 a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0propia \u00a0o \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del hurto o el \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0producto, \u00a0ha \u00a0de concluirse que los jueces de instancia, al \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0HANS \u00a0HURTADO RAM\u00cdREZ, no violaron la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma que alude a la conducta punible de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA,\u00a0 \u00a0Sent. Cas. Febrero 5 de 2002, rad. 13.662. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Abril 30 de 2002, rad. 19.394. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0junio 4 de 2002, rad. 19.376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Junio 13 de 2002, rad. 12.439. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Enero 26 de 2005, rad. 21.474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Diciembre 12 de 2002, rad. 13.745. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0Cas. \u00a0Mayo 25 de 2006, rad. 20.326. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22131 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0\u00a0 097. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre \u00a0trece (13) de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}