\u00a0 \u00a0 Proceso No 22044 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 4 de febrero del 2003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores \u00a0Jorge \u00a0Enrique Rojas Quiceno, \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno y \u00a0John \u00a0Faber \u00a0Osorno \u00a0Naranjo, \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del delito de violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0primero, lo conden\u00f3 a t\u00edtulo de autor, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a020 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa; \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0como part\u00edcipes, los someti\u00f3 a 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n y a 15 salarios de pena pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A todos les fij\u00f3 interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0iguales \u00a0lapsos \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los \u00a0perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y a \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno y \u00a0John Faber Osorno Naranjo les \u00a0reconoci\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue apelado por la defensora de los \u00a0procesados, \u00a0quien \u00a0ped\u00eda la absoluci\u00f3n o la declaratoria de nulidad; y por el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, quien solicitaba la revisi\u00f3n de las penas impuestas \u00a0a \u00a0Olga In\u00e9s Rojas Quiceno y \u00a0a \u00a0John Faber Osorno Naranjo, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0concedida \u00a0a \u00a0Jorge Enrique Rojas Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de agosto del mismo a\u00f1o, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u00a0y \u00a0John Faber Osorno Naranjo, \u00a0pero \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0responder como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. Adem\u00e1s, les fij\u00f3 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n, 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, y les otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, previa revocatoria de la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los\u00a0 cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la procuradur\u00eda y de la \u00a0fiscal\u00eda acudieron a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A petici\u00f3n del Concejo Municipal, el Alcalde \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Jorge Enrique Rojas Quiceno, \u00a0program\u00f3 la realizaci\u00f3n de un censo educativo, que se llevar\u00eda \u00a0a cabo el 1\u00b0 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0costos eran elevados, se decidi\u00f3 \u00a0realizarlo \u00a0con los empleados de la Administraci\u00f3n. El burgomaestre dispuso que \u00a0para \u00a0 distinguirlos \u00a0 vistieran \u00a0camisetas \u00a0con \u00a0distintivos \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0oficiales, \u00a0que \u00a0efectuar\u00edan \u00a0contratos \u00a0informales \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0ley de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0la confecci\u00f3n y adquisici\u00f3n de esas prendas. Para cumplir \u00a0esa \u00a0labor se present\u00f3 la empresa \u201cUniformar\u201d, cuyo representante legal era \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0Faber \u00a0 \u00a0 Osorno \u00a0 \u00a0 Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar \u00a0la actividad, se vincularon \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0camisetas \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0empresas \u00a0que \u00a0pagaron \u00a0a \u00a0\u201cUniformar\u201d \u00a0estas sumas: Centro de Diagn\u00f3stico Automotor, $ 2.737.980 (por \u00a0250 \u00a0camisetas); \u00a0Terminal \u00a0de Transportes de Manizales, $ 550.135 (50); Empresa \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Aseo, \u00a0$ 1.100.271 (100); Infimanizales, $ 2.200.543 (200); y \u00a0Aguas de Manizales, $ 1.100.271 (100). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que el alcalde deleg\u00f3 en diversas \u00a0entidades \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 contratar, \u00a0 personalmente \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0\u201cUniformar\u201d, \u00a0presuntamente \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de John \u00a0Faber \u00a0Osorno Naranjo, pero que realmente pertenec\u00eda a \u00a0la \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 funcionario, \u00a0 Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, persona que actu\u00f3 como contratista, entreg\u00f3 \u00a0las \u00a0prendas \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0de \u00a0pago, \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0en su cuenta \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0194 de Bogot\u00e1 acus\u00f3 a los procesados como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0de la Ley 80 de 1993 y 32 de la Ley 190 de \u00a01995. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada y confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal el 11 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento, el 27 de \u00a0julio \u00a0del \u00a02000 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. La defensa la \u00a0recurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0el proceso en el Tribunal en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de \u00a0la sustentaci\u00f3n oral, se alleg\u00f3 copia de un dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda hab\u00eda ordenado dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria all\u00ed adelantada por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de diciembre siguiente, el Ad \u00a0quem, en vez de resolver la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad desde el inicio del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0el argumento de que ese estudio t\u00e9cnico \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del tr\u00e1mite de la segunda instancia y como ten\u00eda \u00a0incidencia \u00a0en la resoluci\u00f3n del conflicto era conveniente su aporte legal para \u00a0debatirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repuesta \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0un estudio grafol\u00f3gico que concluy\u00f3 en \u00a0sentido contrario al anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
De la procuradur\u00eda \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico. \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad. El Tribunal incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido proceso cuando el 15 de diciembre del 2000, con total \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0invalid\u00f3 la actuaci\u00f3n desde el comienzo de la \u00a0fase de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en que en sede de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 un dictamen que pod\u00eda ejercer influencia en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 final, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0anul\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0permitir \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0era \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de ese medio de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n desconoci\u00f3 que las etapas \u00a0procesales \u00a0son \u00a0preclusivas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0motivo \u00a0de nulidad \u00a0inexistente en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, solicita se invalide la providencia \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem para que en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0formul\u00f3 un \u00a0cargo. Dijo que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho causado por los siguientes falsos juicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0raciocinio. \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0excusa del procesado, seg\u00fan la cual desconoc\u00eda que su hermana, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Osorno \u00a0Naranjo, \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de las \u00a0camisetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0valor\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0los testimonios de Gloria In\u00e9s Arias de \u00a0Delgado, \u00a0Jaime \u00a0Ocampo \u00a0Charry, \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Quintero Mej\u00eda, Silvio Arturo \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Franco \u00a0Molina, \u00a0quienes \u00a0expresamente \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el funcionario de la actuaci\u00f3n de su familiar, de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa para que a \u00e9sta se le agilizara el pago de las prendas y \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0cancelaciones \u00a0se \u00a0hicieran a cargo de las participaciones de la \u00a0alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, unido a las cartas firmadas por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0dirigidas a los ordenadores del gasto con instrucciones precisas \u00a0acerca \u00a0del valor de las camisetas, demostraba claramente su intervenci\u00f3n en la \u00a0conducta y la errada estimaci\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0existencia. Un \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Cuerpo \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013CTI- \u00a0en relaci\u00f3n con los manuscritos \u00a0que \u00a0en una carta del 29 de julio de 1998, con la supuesta firma de Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, \u00a0daban \u00a0un \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0recibido sobre varias prendas, concluy\u00f3 que la \u00a0r\u00fabrica era producto de una imitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0concepto \u00a0similar, \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la r\u00fabrica aludida \u201cuniprocede frente a las \u00a0muestras\u201d del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem indic\u00f3 que le era \u00a0imposible \u00a0tomar partido, pues no pod\u00eda despejar las dudas ante la inexistencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0acoger cualquiera de los dos \u00a0estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0obraban \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0superar la incertidumbre. El imputado reconoci\u00f3 en su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0signatura era suya. Y en su testimonio, Gloria In\u00e9s Arias \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0el burgomaestre impuso las \u00a0graf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar parcialmente la sentencia para \u00a0que, \u00a0en \u00a0su lugar, se condene al alcalde Jorge Enrique \u00a0Rojas Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El no recurrente \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0Rojas \u00a0Quiceno solicit\u00f3 desestimar los dos \u00a0libelos. As\u00ed sustent\u00f3 su pedido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0ilegalidad alguna en el acto por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual el Tribunal declar\u00f3 la nulidad, pues fundadamente explic\u00f3 las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por las cuales se incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, fue el propio Ministerio P\u00fablico \u00a0quien solicit\u00f3 el pronunciamiento que hoy tacha de indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el reclamo de condena, el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cit\u00f3 tergiversadamente las declaraciones de Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Arias \u00a0de \u00a0Delgado, \u00a0Jaime \u00a0Ocampo Charry y Diego Franco Molina, pues sus \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0parcialidad \u00a0los hac\u00edan perder credibilidad. Adem\u00e1s, otros \u00a0testimonios \u00a0(los \u00a0de Juan Carlos Zuluaga, Diana Marcela Guti\u00e9rrez, Orfa Hoyos, \u00a0Beatriz \u00a0Sanint, Giovanny Mapura, Jos\u00e9 Alc\u00edbar Escudero, Jairo Antonio Mej\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Roberto Rivas, Jaime Alberto Henao y Leonel Osorio) los refutaron respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0no fue el alcalde, sino el gerente del diagnosticentro, quien presion\u00f3 \u00a0por el giro y entrega de uno de los cheques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No aparece documento alguno que acredite que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0hubiera \u00a0autorizado \u00a0al \u00a0centro \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0camisetas. \u00a0Su \u00a0firma \u00a0en una cuenta de cobro solo ten\u00eda el alcance de un visto \u00a0bueno \u00a0para \u00a0la participaci\u00f3n de esa entidad en el aporte de blusas. El gerente \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0deb\u00eda \u00a0solicitar y lograr por escrito la autorizaci\u00f3n para realizar \u00a0pagos y no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 dictamen \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0ilegalmente \u00a0y \u00a0fue desmentido por Gloria In\u00e9s Arias y \u00a0Diego \u00a0Franco \u00a0Molina, \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0como \u00a0propias \u00a0las notas de \u201cvisto \u00a0bueno\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201crecibido\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Sobre la nulidad \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0desestimar la pretensi\u00f3n. Si bien \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a ese mecanismo para \u00a0incorporar \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0merece ser cuestionada, el censor no propuso \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0afectara \u00a0 \u00a0la \u00a0 legitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la absoluci\u00f3n de Jorge Enrique Rojas \u00a0Quiceno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recomienda casar la sentencia y, en su lugar, \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0el cargo que le fuera formulado. Como sustento, hace un estudio \u00a0similar \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 fiscal \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Franco \u00a0Molina y Jaime Charry eran \u00a0inadmisibles \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0adem\u00e1s de que \u00a0estaban confirmados por otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0contrarios a la l\u00f3gica y a las \u00a0reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre la nulidad \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no casar\u00e1 la sentencia para anular \u00a0la tramitaci\u00f3n, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02000, \u00a0luego \u00a0de \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00b0 Penal del Circuito de Manizales \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida la decisi\u00f3n por la defensa de los \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0proceso fue remitido al Tribunal para la sustentaci\u00f3n oral de la \u00a0alzada. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a pedido del apoderado, el \u00a0Procurador \u00a0Regional de Caldas, quien adelantaba un proceso disciplinario contra \u00a0el \u00a0alcalde, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n copia del dictamen 10.276, del 25 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02000, \u00a0practicado dentro de aquella actuaci\u00f3n, conforme con el \u00a0cual \u00a0un \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI concluy\u00f3 que las palabras y firmas que como de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas Quiceno \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0figurar \u00a0en una cuenta de cobro, no\u00a0 eran de su autor\u00eda, toda \u00a0vez que su r\u00fabrica hab\u00eda sido imitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a esa circunstancia, el 15 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0fondo de la apelaci\u00f3n. En su lugar, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del inicio del juzgamiento, por \u00a0considerar \u00a0que el estudio t\u00e9cnico descrito ten\u00eda incidencia en la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0incorporado \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0permitir \u00a0su \u00a0controversia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0ni la fiscal\u00eda ni el juez \u00a0ordenaron \u00a0un dictamen de esas caracter\u00edsticas y que el ex funcionario rechaz\u00f3 \u00a0como suya la r\u00fabrica del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado, si se mira frente a la normatividad procesal vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0para la \u00e9poca en que fueron dictadas las \u00a0sentencias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de cara a la tradici\u00f3n jurisprudencial patria. Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso penal son preclusivas y que finalizada una con el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las formas propias del juicio y dem\u00e1s garant\u00edas fundamentales, no \u00a0se puede volver a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0preclusividad, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0este, acude en guarda de la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en la providencia censurada, el \u00a0expediente \u00a0se encontraba para decidir la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0hab\u00edan expirado todas las oportunidades para que las partes \u00a0solicitaran pruebas y, m\u00e1s a\u00fan, para disponerlas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la obligaci\u00f3n era una: \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oportuna y \u00a0legalmente incorporados al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal desconoci\u00f3 que trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad s\u00f3lo se debe invalidar lo estrictamente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el derecho fundamental hipot\u00e9ticamente vulnerado. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0asistido \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, el dictamen pericial trasladado en \u00a0fotocopia \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0 estar\u00eda \u00a0relacionado \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0la situaci\u00f3n del ex alcalde Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, lo que permitir\u00eda acudir a la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0para \u00a0afectar \u00a0\u00fanicamente lo relacionado con \u00e9l. Pero no era \u00a0posible \u00a0 cobijar \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 referida \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el supuesto de que el Tribunal hubiese \u00a0acertado, \u00a0no \u00a0toda la fase del juicio estar\u00eda viciada con la irregularidad. El \u00a0\u00faltimo \u00a0remedio, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0debido aplicar a la etapa final de la \u00a0causa \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de la experticia y no a la integridad \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0dentro \u00a0de las oportunidades legales \u00a0establecidas \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal se practicaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por las partes y aquellas que oficiosamente la judicatura \u00a0consider\u00f3 \u00a0oportunas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0estaba \u00a0el estudio t\u00e9cnico \u00a0citado, \u00a0es \u00a0claro que respetadas las formas del debido proceso, no se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad que taxativamente prev\u00e9 el estatuto \u00a0adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No obstante esas falencias, no es viable \u00a0un nuevo decreto anulatorio, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Como con acierto concluye la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n existe fundamentalmente para que el sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme \u00a0realice \u00a0un \u00a0juicio sobre la ilegalidad de la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante no lo hizo. No expuso ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0referido a la licitud del fallo del Tribunal. Sus reproches se limitaron \u00a0a \u00a0censurar \u00a0el \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Corporaci\u00f3n anul\u00f3 el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0estricto sentido, en consecuencia, no cuestion\u00f3 la sentencia, \u00a0acto \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0pasible \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La soluci\u00f3n que se propone para subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0ser\u00eda \u00a0intrascendente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0anulara \u00a0el \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0emitido por el \u00a0Tribunal, \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda, \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0resolver \u00a0la alzada interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, tarea que \u00a0ya despleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Enrique Rojas Quiceno \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala casar\u00e1 parcialmente la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0tras \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado. Las razones son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0de Manizales supiera que su hermana Olga In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0OSORNO \u00a0NARANJO \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n de las camisetas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esa inferencia lleg\u00f3 con fundamento en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De las pruebas conformantes del proceso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
s\u00f3lo \u00a0quedan \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0cartas que, \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0\u00e9l, envi\u00f3 a las distintas instituciones con ocasi\u00f3n del asunto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 camisetas, \u00a0 pero… \u00a0no \u00a0pueden \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0\u201cintervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 misivas \u00a0 simplemente \u00a0 cursaban \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0para \u00a0que \u00a0participaran \u00a0en el censo, y luego se \u00a0quedaba a la espera de sus respuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n de Diego Franco Molina, \u00a0gerente \u00a0del \u00a0centro de diagn\u00f3stico automotor, no merec\u00eda importancia, pues no \u00a0fue \u00a0imparcial \u00a0por \u00a0su inter\u00e9s malsano en los resultados del proceso, porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el pago de acreencias a cargo del rubro de \u201cparticipaciones\u201d \u00a0siempre \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0determinada \u00a0(entrega de elementos, previa \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito), \u00a0en \u00a0este \u00a0evento no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0esa \u00a0exigencia. \u00a0El \u00a0testigo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0se hizo a cargo del \u00a0municipio, \u00a0pero \u00a0el \u00a0revisor fiscal del diagnosticentro certific\u00f3 que lo fue a \u00a0la cuenta de esa Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0compareci\u00f3 \u00a0con \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para aclarar contradicciones de In\u00e9s \u00a0Arias de Delgado, cuando su condici\u00f3n era de testigo, no de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 en contradicciones con In\u00e9s Arias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia de la cuenta de cobro: el gerente dijo que le fue enviada \u00a0con \u00a0un \u00a0mensajero \u00a0y ya llevaba el visto bueno y el recibido del ex alcalde, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0dama \u00a0asever\u00f3 que el documento lo llev\u00f3 Franco Molina y que ya \u00a0ten\u00eda \u00a0el visto bueno, por lo que ella puso la nota de \u201crecibido\u201d y lo hizo \u00a0firmar del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, quedaba la duda sobre cu\u00e1l de los dos \u00a0dijo la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0No \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0tener por cierto que la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro fuese de Jorge Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, pues no hab\u00eda elementos de juicio para \u00a0acoger \u00a0alguno \u00a0de los dos dict\u00e1menes, aunque el que concluy\u00f3 que la signatura \u00a0fue \u00a0imitada era m\u00e1s consecuente con la prueba testimonial (la del acusado y la \u00a0de Gloria In\u00e9s Arias de Delgado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n de Jaime Ocampo Charry \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0digna de cr\u00e9dito, porque las pruebas mostraron que no dec\u00eda toda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0cierta \u00a0rivalidad con el procesado (\u00e9ste propuso su \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0rebajarle el salario). Dijo que en un agasajo el procesado \u00a0lo \u00a0abord\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0tramitara \u00a0el cheque r\u00e1pidamente, pero las personas que \u00a0cit\u00f3 \u00a0como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0(Jos\u00e9 Alc\u00edbar Ospina Escudero, Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Jos\u00e9 Giovanny Mapura Alzate, Luis Adriano Ortiz Ortiz y \u00a0Blanca \u00a0Aliria Zuluaga de Garc\u00eda) no supieron dar raz\u00f3n de esa premura. Ospina \u00a0Escudero, \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0extra\u00f1\u00f3 \u00a0de la urgencia que ten\u00eda Ocampo Charry para \u00a0entregar el cheque al alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0De \u00a0todas \u00a0las \u00a0empresas \u00a0que aportaron \u00a0camisetas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0\u2013el \u00a0centro \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y el terminal de transportes- se quejaron del proceder \u00a0del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0No \u00a0fue \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0Osorno \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0 \u2013por \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga \u00a0y \u00a0abogada \u00a0Sonia \u00a0Eucaris Botero Ram\u00edrez- quien, publicada la irregularidad en la \u00a0prensa, \u00a0busc\u00f3 el cambio de las facturas o cuentas de cobro, con el pretexto de \u00a0alg\u00fan error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Arias de Delgado no hizo \u00a0ninguna \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0directa en contra del sindicado. Su afirmaci\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0que \u00e9ste le entreg\u00f3 las prendas y le indic\u00f3 el precio, fue desmentida por \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Gloria Liliana Guerrero Grand y Juan Carlos \u00a0Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0La \u00a0idea \u00a0del censo no fue del acusado, \u00a0sino \u00a0de \u00a0Francia \u00a0Restrepo \u00a0Mej\u00eda. \u00a0Luego \u00a0aquel no tuvo liderazgo alguno para \u00a0favorecer a su hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0 confrontadas \u00a0 con \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0dicen \u00a0las pruebas, desconocen principios elementales de la l\u00f3gica y \u00a0la forma como las cosas suceden normalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese. \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El abogado Jaime Ocampo Charry, gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0terminal \u00a0de transportes, en su declaraci\u00f3n del 9 de septiembre de 1998 \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Blanca \u00a0Zuluaga \u00a0de \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jefe \u00a0de Protocolo de la Alcald\u00eda, lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente para solicitarle su colaboraci\u00f3n con 250 camisetas. \u00a0Como \u00a0su \u00a0valor \u00a0exced\u00eda su presupuesto, se comprometi\u00f3 con 50. El 29 \u00f3 30 de \u00a0julio \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0administrativa de la alcald\u00eda, Gloria In\u00e9s, le remiti\u00f3 \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0John \u00a0Faber \u00a0Osorno, \u00a0de \u201cUniformar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en una reuni\u00f3n del 31 de ese \u00a0mes, \u00a0el acusado le pregunt\u00f3 por el cheque y lo urgi\u00f3 para que fuera tramitado \u00a0y \u00a0entregado \u00a0inmediatamente. \u00a0Con \u00a0ese fin, hizo salir a los empleados Silvio y \u00a0Sandra \u00a0Milena, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s entreg\u00f3 el t\u00edtulo al funcionario, en presencia de \u00a0Fernando \u00a0Casta\u00f1eda, Giovanny Mapura y Adriana Ortiz. El 2 de septiembre Osorno \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer se presentaron en su oficina para pedirle cambiara la factura, con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de un supuesto error en el N\u00famero de Identificaci\u00f3n Tributario, \u00a0NIT, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se neg\u00f3. El cheque fue girado contra la cuenta del terminal y \u00a0bajo el rubro de publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a020 de octubre, Ocampo \u00a0Charry \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de su intervenci\u00f3n inicial se realizaron diversas \u00a0actividades \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0producto de no haber accedido al \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0cambiar el comprobante de pago con el cual se \u00a0cancelaban \u00a0las \u00a0camisetas \u00a0patrocinadas por el terminal. Similar petici\u00f3n hizo \u00a0Osorno \u00a0Naranjo, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0para \u00a0que no figurara la firma de la familiar de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia p\u00fablica del 8 de mayo del \u00a02000, \u00a0el testigo aclar\u00f3 que en un Consejo de Gobierno el indagado le solicit\u00f3 \u00a0reemplazara \u00a0 un \u00a0 comprobante \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 donde \u00a0figuraba \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n del testigo, a lo largo de sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales, fue coherente y uniforme, y no dio muestra alguna de \u00a0querer \u00a0 afirmar \u00a0 hechos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0vividos \u00a0y \u00a0presenciados \u00a0por \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem, este testimonio no resultaba confiable porque en \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva del Terminal, celebrada el 8 de enero de 1998 \u00a0(acta \u00a0165), \u00a0el \u00a0alcalde propuso que el salario del gerente fuera disminuido y, \u00a0luego, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u201c\u00edndole \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0pol\u00edtico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0burgomaestre apuntar\u00eda en la misma v\u00eda respecto de \u00e9ste y del \u00a0declarante, \u00a0pues \u00a0de \u00a0entrada el funcionario habr\u00eda manifestado animadversi\u00f3n \u00a0contra \u00a0Ocampo \u00a0Charry. \u00a0Adem\u00e1s, el sentido com\u00fan llevar\u00eda a concluir que los \u00a0posibles \u00a0motivos \u00a0de \u00a0venganza \u00a0del \u00faltimo habr\u00edan desaparecido, porque en el \u00a0mismo \u00a0documento el alcalde dej\u00f3 expresa constancia de que la labor del gerente \u00a0\u201cha sido buena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0No \u00a0es correcto, como dedujo la segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0se hubiera acreditado que Jaime Ocampo Charry \u201cno dec\u00eda toda \u00a0la \u00a0verdad\u201d. \u00a0Adem\u00e1s de que la afirmaci\u00f3n carece de todo respaldo, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0citadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0testigos de que en medio de una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 el \u00a0 ex \u00a0 alcalde \u00a0presion\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0cheque, \u00a0realmente \u00a0no \u00a0refutan al declarante, como \u00a0crey\u00f3 entender el juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que tales personas afirman \u00a0no \u00a0\u201cacordarse\u201d \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, ni de la entrega del t\u00edtulo valor, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ratifican \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n estaba presente el acusado y que \u00a0Ocampo \u00a0Charry \u00a0los hizo salir para agilizar los tr\u00e1mites de giro y entrega del \u00a0cheque que, dijo, deb\u00eda entregar ese d\u00eda al funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el 21 de octubre de 1998, Sandra \u00a0Milena \u00a0Quintero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0terminal \u00a0de transportes, declar\u00f3 que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alc\u00edbar \u00a0Ospina \u00a0la \u00a0hizo \u00a0salir \u00a0de \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0en donde estaba el \u00a0alcalde, \u00a0y \u00a0le dijo que por orden de Ocampo Charry deb\u00eda elaborar el cheque de \u00a0\u201cUniformar\u201d \u00a0antes de que finalizara el encuentro. Dio el documento a Silvio \u00a0Arturo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 percat\u00f3 \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0autoridad \u00a0local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0Silvio \u00a0Arturo \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0Gallego \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos t\u00e9rminos. Explic\u00f3 que Ocampo Charry le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el cheque se lo iba a llevar el alcalde y que \u201cno recuerdo\u201d si le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0pero \u00a0\u201csolo \u00a0se decirle que lo reclamaba el Alcalde \u00a0porque \u00e9l estaba en el homenaje a los empleados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, Jos\u00e9 Alc\u00edbar Ospina \u00a0Escudero \u00a0testific\u00f3 \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde sali\u00f3 de la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0despidi\u00f3, \u00a0pero \u00a0Ocampo \u00a0Charry \u00a0le pidi\u00f3 que esperara porque \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0las gestiones para colaborarle en lo del censo. Aclar\u00f3 que la \u00a0urgencia que puso el gerente le llam\u00f3 la atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0Fernando \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Berm\u00fadez \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en la reuni\u00f3n y que fue \u00a0Ocampo \u00a0 Charry \u00a0 quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0que, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0presencia del alcalde, le giraran y entregaran el cheque, pero \u00a0no se dio cuenta si lo recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Giovanny Mapura Alzate y Luis Adriano \u00a0Ortiz \u00a0Ortiz afirmaron, el 21 de octubre, que vieron al gerente urgiendo el giro \u00a0del cheque, pero no se percataron qui\u00e9n lo recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0estos \u00a0declarantes \u00a0fue \u00a0ratificar las palabras de Ocampo Charry, pues \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite fue la presencia del \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 efectivamente, \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0narradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, declar\u00f3 \u00a0Diego \u00a0Franco Molina, de profesi\u00f3n abogado y gerente del centro de diagn\u00f3stico \u00a0automotriz. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a John Faber Osorno, de \u00a0\u201cUniformar\u201d, \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0unas \u00a0camisetas \u00a0contratadas \u00a0y cotizadas en el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0alcalde, en donde se expidi\u00f3 una autorizaci\u00f3n de pago con cargo \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cparticipaciones\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0ten\u00eda \u00a0en el Centro, por los \u00a0recaudos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0revisiones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0ambientales \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos. \u00a0Especific\u00f3 \u00a0que \u00a0el documento llevaba el visto bueno y el recibido con la firma \u00a0del funcionario del ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que \u00a0una \u00a0segunda \u00a0cuenta de la misma \u00a0empresa \u00a0fue \u00a0presentada por Olga In\u00e9s Rojas Quiceno. La situaci\u00f3n lo llev\u00f3 a \u00a0confirmar \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0Osorno, quien, con el argumento de que la dama \u00a0era \u00a0su \u00a0socia, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0entregado \u00a0el cheque respectivo. Del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0Gloria In\u00e9s Arias en varias oportunidades lo presion\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0que \u00a0agilizara \u00a0los \u00a0pagos. Explic\u00f3 que en una reuni\u00f3n \u00a0personal \u00a0el \u00a0procesado le solicit\u00f3 colaborara con el patrocinio de las prendas \u00a0y \u00a0como \u00a0le \u00a0replic\u00f3 que no contaba con recursos, el funcionario le sugiri\u00f3 lo \u00a0hiciera \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0participaciones \u00a0de la ciudad y que \u00e9l \u2013el \u00a0sindicado- \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0cotizaciones y ordenar elaborar las camisetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que con posterioridad le enviaron la \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0pero \u00a0como no ten\u00eda constancia de \u00a0recibido, \u00a0llev\u00f3 el documento y lo dej\u00f3 en manos de la secretaria Gloria In\u00e9s \u00a0Arias. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a030 recibi\u00f3 una llamada, fue a la alcald\u00eda y ah\u00ed estaba Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, de quien se le dijo era de \u201cUniformar\u201d y reclamaba el \u00a0cheque; \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0factura \u00a0y la autorizaci\u00f3n del acusado. Luego, la dama \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0factura \u00a0hecha a mano, que no cumpl\u00eda las exigencias legales. \u00a0Por \u00a0tanto, dispuso la elaboraci\u00f3n de ese documento, que la mujer firm\u00f3 y como \u00a0con \u00a0un \u00a0mensajero \u00a0le fue enviada la autorizaci\u00f3n de pago con el visto bueno y \u00a0autorizaci\u00f3n del alcalde, se gir\u00f3 y entreg\u00f3 el cheque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0en otra reuni\u00f3n el indagado \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto de las camisetas era prioritario y que se deb\u00edan \u00a0pagar \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0las \u00a0participaciones \u00a0y \u00a0que, \u00a0como contraprestaci\u00f3n, las \u00a0prendas \u00a0llevar\u00edan \u00a0publicidad del diagnosticentro. Posteriormente recibi\u00f3 una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0Amparo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0a \u00a0quien le encomendaron la confecci\u00f3n de varias \u00a0camisetas \u00a0y \u00a0se quej\u00f3 de que Olga Rojas Quiceno le hab\u00eda pagado con un cheque \u00a0que result\u00f3 \u201cchimbo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0firmada \u00a0el \u00a030 de julio de 1998 por Olga In\u00e9s Rojas Quiceno, quien certificaba \u00a0que \u00a0el diagnosticentro deb\u00eda a \u201cUniformar\u201d $ 2.835.765 por la elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0250 \u00a0camisetas, y el original de la cuenta de cobro del 29 de julio de 1998, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0Osorno \u00a0cobraba \u00a0$ \u00a02.825.750. \u00a0En \u00a0\u00e9sta \u00a0aparecen, escribas con \u00a0bol\u00edgrafo, \u00a0las \u00a0palabras \u00a0\u201cV Bo.\u201d y \u201cRcbdo\u201d y la firma de Jorge Enrique Rojas Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n de su testimonio, del 14 de \u00a0septiembre, \u00a0Franco \u00a0Molina \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el procesado se comunic\u00f3 con \u00e9l, le \u00a0censur\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0asesorado, ante lo cual \u00e9l le respondi\u00f3 que no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0comprado \u00a0las \u00a0camisetas \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que el \u00a0comentario \u00a0general \u00a0era \u00a0que \u00a0Osorno \u00a0Naranjo \u00a0y \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del alcalde eran \u00a0compa\u00f1eros permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sesi\u00f3n de la audiencia p\u00fablica del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02000, \u00a0Franco \u00a0Molina \u00a0reafirm\u00f3 lo dicho. Aclar\u00f3 que Blanca \u00a0Zuluaga \u00a0le pidi\u00f3 que no patrocinara 150, sino 250 camisetas, porque el alcalde \u00a0le hab\u00eda dicho que el presupuesto alcanzaba para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0testimonio, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0intervenciones, \u00a0el Ad quem, \u00a0sin \u00a0probar \u00a0sus \u00a0conclusiones, anunci\u00f3 que no era \u201cimparcial por su inter\u00e9s \u00a0malsano en las resultas del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan convenios suscritos el 6 de febrero y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 entre la secretar\u00eda de tr\u00e1nsito y el centro de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0automotriz, \u00a0las participaciones a que ten\u00eda derecho el municipio \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0canceladas \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos o bienes \u201cque sean requeridos en \u00a0forma escrita por la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esos acuerdos, el Tribunal \u00a0rest\u00f3 \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0el argumento de que no se cumpli\u00f3 con la formalidad que se acaba de \u00a0describir. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que precisamente el objeto de la investigaci\u00f3n era ese: la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0irregularidades \u00a0para \u00a0eludir \u00a0las exigencias legales e \u00a0ilegalmente \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0ese era el prop\u00f3sito de \u00e9ste, era obvio que se \u00a0prescindiera de la exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrar\u00eda \u00a0el sentido com\u00fan esgrimir como \u00a0circunstancia \u00a0para descalificar al declarante que hubiese afirmado que el monto \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0camisetas se hubiera cargado a la cuenta del municipio, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a la secretar\u00eda de tr\u00e1nsito. El aspecto es nimio, \u00a0porque \u00a0la \u00a0\u00faltima depende del primero y, en ambos casos, los dineros p\u00fablicos \u00a0fueron los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0llama la atenci\u00f3n que el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0hubiera \u00a0dedicado \u00a0espacio \u00a0considerable \u00a0para \u00a0descartar la veracidad del testigo, por el hecho de \u00a0que \u00a0hubiera comparecido con algunas copias del proceso, para revisarlas y hacer \u00a0algunas \u00a0aclaraciones. Ese comportamiento por s\u00ed mismo no demuestra que hubiera \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juicio es p\u00fablico y por tanto en \u00a0ninguna irregularidad se habr\u00eda incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0valorando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los elementos de juicio obtenidos -como se debe \u00a0hacer- se concluye que Franco Molina relat\u00f3 la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Gloria In\u00e9s Arias de Delgado, secretaria \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0declar\u00f3 el 9 de septiembre de 1998 que el funcionario le orden\u00f3 \u00a0elaborar \u00a0varias \u00a0cartas dirigidas a diversas entidades, las que con la firma de \u00a0aquel \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0con \u00a0la solicitud para que patrocinaran unas camisetas \u00a0para \u00a0el \u00a0censo. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0copias \u00a0de varias de ellas, en las que el ex servidor \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0cada \u00a0prenda, \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le entreg\u00f3 muestras \u00a0\u2013blusas- \u00a0que como anexos \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0a \u00a0los destinatarios, y le orden\u00f3 comunicarse telef\u00f3nicamente, \u00a0con la misma finalidad, con otras empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Faber \u00a0Osorno \u00a0personalmente \u00a0entreg\u00f3 \u00a0varios \u00a0sobres \u00a0con \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0de \u00a0\u201cUniformar\u201d, que ella \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a las entidades. El alcalde le orden\u00f3 realizar los tr\u00e1mites ante las \u00a0\u00faltimas. \u00a0Aclar\u00f3 que Diego Franco llev\u00f3 una cuenta para el recibido, que ella \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0alcalde, \u00a0quien \u00a0la \u00a0firm\u00f3 \u00a0y posteriormente le orden\u00f3 llamar a los \u00a0destinatarios \u00a0urgi\u00e9ndoles \u00a0agilizaran \u00a0el tr\u00e1mite del pago a \u201cUniformar\u201d. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno se hizo presente y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0trabajaba con \u201cUniformar\u201d, en cuya condici\u00f3n gestionaba un \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ampliaci\u00f3n del 11 de junio de 1999, dijo \u00a0que \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u201cestaba funcionando con las camisetas\u201d, que \u00a0hizo \u00a0gestiones \u00a0para su pago porque \u201cten\u00eda algo que ver con UNIFORMAR\u201d. De \u00a0lo \u00a0\u00faltimo, \u00a0asever\u00f3, \u00a0el alcalde ten\u00eda conocimiento, \u201clo s\u00e9 porque \u00e9l la \u00a0llamaba\u201d \u00a0y \u00a0porque \u00a0con el mismo prop\u00f3sito la declarante se comunic\u00f3 varias \u00a0veces \u00a0con \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0reclam\u00e1ndole \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0con \u00a0las \u00a0entregas \u00a0de \u00a0camisetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que personalmente fue enterada que \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0mand\u00f3 hacer unas prendas y no las hab\u00eda cancelado y \u00a0que \u00a0la afectada iba a hacer un esc\u00e1ndalo, lo que la testigo transmiti\u00f3 a Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0y a Guillermo Rojas Quiceno, quienes prometieron solucionar el problema y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 no informara al acusado para no preocuparlo. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0redactar \u00a0las \u00a0cartas \u00a0el 13 de julio de 1998 y le \u00a0inform\u00f3 \u00a0el precio y que unos d\u00edas despu\u00e9s la inst\u00f3 para que le colaborara a \u00a0su \u00a0 hermana \u00a0 Olga \u00a0 In\u00e9s \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0adelantar \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que entre la declarante y Diego \u00a0Franco \u00a0surge una contradicci\u00f3n respecto de si fue \u00e9ste quien llev\u00f3 a aquella \u00a0la \u00a0carta para el visto bueno del alcalde, o si el documento fue remitido con un \u00a0mensajero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0menor, \u00a0porque \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el asunto investigado existe coherencia en los \u00a0dos declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0ver\u00e1 a espacio que otros medios de \u00a0prueba \u00a0respaldan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0relacionados con que fue el ex funcionario quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro y con su visto bueno y recibido certific\u00f3 que \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la intervenci\u00f3n de su hermana en el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a08 de mayo del 2000 Guillermo Rojas Quiceno dijo que la secretaria \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0para \u00a0averiguarle \u00a0por \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Olga, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sobre las \u00a0camisetas, \u00a0tema \u00a0del \u00a0que \u00a0no tuvo conocimiento. La circunstancia relatada hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un asunto accesorio respecto de los hechos investigados y no debe \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que quien as\u00ed testimonia es hermano del acusado y, por ende, \u00a0una \u00a0l\u00f3gica \u00a0elemental y la forma como las cosas suceden normalmente, indica su \u00a0predisposici\u00f3n a favorecer a su pariente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) El Gerente de la Empresa Metropolitana de \u00a0Aseo, \u00a0Emas, \u00a0Gabriel \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Ocampo Mej\u00eda, testific\u00f3 el 10 de septiembre de \u00a01998: \u00a0recibida \u00a0la \u00a0carta \u00a0del \u00a0alcalde, se vincul\u00f3 con la adquisici\u00f3n de 100 \u00a0camisetas; \u00a0el \u00a011 de agosto Olga In\u00e9s Rojas Quiceno llev\u00f3 la factura a nombre \u00a0de \u00a0\u201cUniformar\u201d, \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el cheque; con posterioridad, \u00a0Faber \u00a0Osorno \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el cambio del documento porque exist\u00eda un error en el \u00a0NIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gerente del Instituto de Financiamiento, \u00a0Promoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Desarrollo \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Infimanizales, \u00a0Luis \u00a0Roberto \u00a0Rivas \u00a0Montoya, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0el \u00a010 de septiembre, en similares t\u00e9rminos sobre la \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrocinio. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0el cheque lo recibi\u00f3 un \u00a0se\u00f1or \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cUniformar\u201d, \u00a0y \u00a0que Osorno solicit\u00f3 el cambio de la \u00a0factura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de septiembre de 1998, Mar\u00eda Amparo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0mand\u00f3 \u00a0elaborar las \u00a0camisetas, \u00a0algunas \u00a0de las cuales cancel\u00f3 y retir\u00f3, pero la mayor\u00eda, las del \u00a0centro \u00a0de \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0no. \u00a0Se \u00a0comunic\u00f3 con la secretaria de la alcald\u00eda, \u00a0cont\u00f3 \u00a0el problema y dijo que informar\u00eda lo sucedido a la procuradur\u00eda. A los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas, \u00a0Olga In\u00e9s Rojas Quiceno gir\u00f3 un cheque que el banco se negaba a \u00a0hacer \u00a0 efectivo \u00a0 por \u00a0 insuficiencia \u00a0de \u00a0fondos, \u00a0pero \u00a0finalmente, \u00a0ante \u00a0su \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rojas \u00a0Quiceno consign\u00f3 el dinero en efectivo, y las \u00a0camisetas \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 entregadas \u00a0 luego \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0censo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u00a0contrat\u00f3 \u00a0el \u00a0bordado \u00a0de \u00a0las camisetas con Jorge Eduardo Ibat\u00e1 Sierra y Juan \u00a0Carlos \u00a0Hurtado \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testimonios de estos, rendidos el 11 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a01998. \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0anexaron \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cDise\u00f1os \u00a0Fantas\u00eda\u201d, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la dama, con una direcci\u00f3n que era la \u00a0misma de \u201cUniformar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gerente de la Chec de Manizales, Gabriel \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0rindi\u00f3 declaraci\u00f3n el 21 de septiembre. Dijo que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una carta del alcalde, habl\u00f3 telef\u00f3nicamente con \u00e9l y acordaron que \u00a0colaborar\u00eda con 400 camisetas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los registros de la C\u00e1mara de Comercio \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0(Caldas) \u00a0se constat\u00f3 que a \u201cDise\u00f1os Fantas\u00eda\u201d aparec\u00edan \u00a0vinculados \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s Rojas Quiceno y John Faber Osorno, y que la direcci\u00f3n \u00a0de \u201cUniformar\u201d era la misma de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cheques 560869 y 0046401, por valores de \u00a0$ \u00a01.100.271 \u00a0y $ 2.200.542, girados por Emas y Empresas P\u00fablicas de Manizales, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0\u201cUniformar\u201d, aparecen endosados y cobrados directamente \u00a0por \u00a0Olga In\u00e9s Rojas Quiceno, esto es, no hay endoso de Osorno Naranjo. Similar \u00a0t\u00edtulo, \u00a0n\u00famero \u00a02115015, \u00a0por \u00a0$ \u00a02.737.980, \u00a0fue \u00a0girado \u00a0por \u00a0el \u00a0centro de \u00a0diagn\u00f3stico automotor a favor de la se\u00f1ora Rojas Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0 controvertidos, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0solo \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0sucedido, \u00a0demuestran varias cosas: que quien en \u00a0verdad \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0\u201cse\u00f1ora \u00a0y due\u00f1a\u201d de \u201cUniformar\u201d era do\u00f1a Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno; \u00a0que quien estuvo al frente del contrato de las camisetas \u00a0fue \u00a0ella \u00a0y \u00a0no \u00a0Osorno \u00a0Naranjo; \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0pag\u00f3 \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones de cobro y logr\u00f3 se giraran cheques a su \u00a0nombre, \u00a0los \u00a0que \u00a0hizo \u00a0efectivos; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0mundo\u201d, al menos los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0claro de que el alcalde estaba \u00a0vinculado con el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0as\u00ed, no se podr\u00eda explicar \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0palpable: cada vez que surg\u00eda alg\u00fan inconveniente, como el impago \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque, \u00a0el \u00a0afectado, \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda de soluci\u00f3n, se comunicaba con la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0no con Olga In\u00e9s. Se infiere con facilidad, as\u00ed, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0estaba enterado y compart\u00eda el irregular comportamiento de su \u00a0hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0de \u00a0todo \u00a0se desprende tambi\u00e9n, a la \u00a0vez, \u00a0que \u00a0hubo un motivo que impuls\u00f3 al cambio de los documentos de cobro, con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0NIT: \u00a0se persegu\u00eda el cambio de \u00a0nombres, para que no figurara el de Olga In\u00e9s Rojas Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 sustentada \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u201cerror\u201d \u00a0no \u00a0puede ser admitida porque contrar\u00eda la forma como las cosas se \u00a0desarrollan \u00a0normalmente, \u00a0para \u00a0el caso, que el yerro no hubiera sido percibido \u00a0reci\u00e9n \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0facturas \u00a0y \u00a0se \u00a0recibieron e hicieron \u00a0efectivos \u00a0los cheques, sino, precisamente, cuando los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0p\u00fablica \u00a0la situaci\u00f3n altamente \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998 declar\u00f3 \u00a0Francia \u00a0Restrepo \u00a0Mej\u00eda, Secretaria de Educaci\u00f3n del Municipio, quien afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0ella \u00a0quien \u00a0lanz\u00f3 la idea al Concejo para la realizaci\u00f3n del censo. \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0le inform\u00f3 que varias empresas donar\u00edan \u00a0camisetas \u00a0y \u00a0el \u00a031 de julio le entregaron 300 que hab\u00eda enviado el procesado. \u00a0En \u00a0tres \u00a0ocasiones, \u00a0la \u00a0hermana del alcalde le llev\u00f3 prendas y le dijo que le \u00a0estaba \u00a0ayudando \u00a0al funcionario en esa gesti\u00f3n, porque \u00e9l le hab\u00eda pedido el \u00a0favor. \u00a0Un \u00a0\u00faltimo \u00a0pedido le fue entregado por el conductor del mandatario. El \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0le indic\u00f3 c\u00f3mo repartir las blusas. Agreg\u00f3 que como sobraron \u00a0prendas, \u00a0Osorno \u00a0Naranjo \u00a0las vendi\u00f3 a la oficina de fomento y turismo, seg\u00fan \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0manejaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1rea \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Zuluaga \u00a0Cardona \u00a0rindi\u00f3 \u00a0testimonio \u00a0el 11 de junio de 1999. Precis\u00f3 que la decisi\u00f3n del censo y de las \u00a0camisetas \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en Junta de Gobierno; que \u00e9l personalmente se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0fomento \u00a0y \u00a0turismo \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0informara \u00a0cu\u00e1l \u00a0hab\u00eda sido la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0valor \u00a0y su precio y por eso se enter\u00f3 que lo fue la de \u00a0\u201cUniformar\u201d. \u00a0Comunic\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior al alcalde y a su asistente; orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia \u00a0reclamara \u00a0muestras \u00a0del \u00a0producto, \u00e9stas llegaron a su \u00a0oficina y dispuso remitirlas a la alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos testimonios, es cierto, surge que \u00a0la \u00a0idea del censo no fue del acusado. Pero del primero s\u00ed deriva, al igual que \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de prueba, que fue suya la de la adquisici\u00f3n de las \u00a0camisetas. \u00a0Dice la testigo, y nada indica que falte a la verdad, que Olga In\u00e9s \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0varias prendas y le dijo que lo hac\u00eda a petici\u00f3n del Alcalde. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0lo que se ratifica a la vez cuando la \u00a0declarante \u00a0agrega \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0un pedido fue entregado por el conductor del \u00a0funcionario, \u00a0quien, \u00a0es \u00a0obvio, mal pod\u00eda actuar sin las indicaciones precisas \u00a0de su jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas Quiceno. \u00a0Dijo \u00a0que en Junta de Gobierno surgi\u00f3 la idea del censo y de las \u00a0camisetas, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0apoy\u00f3. \u00a0No supo el mecanismo implementado para escoger la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0fabricar\u00eda \u00a0las \u00a0prendas \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0seleccionada. \u00a0Solo \u00a0contact\u00f3 \u00a0algunas empresas para que colaboraran y no envi\u00f3 camisetas a ninguna \u00a0parte \u00a0ni \u00a0inform\u00f3 \u00a0su \u00a0precio a la secretaria para la redacci\u00f3n de las cartas \u00a0remitidas. \u00a0En \u00a0los diferentes actos y reuniones le eran entregados documentos y \u00a0cheques, \u00a0que segu\u00edan su tr\u00e1mite normal. Nunca habl\u00f3 con Diego Franco Molina. \u00a0Nada \u00a0supo \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de su hermana. No conoc\u00eda a John\u00a0 Faber \u00a0Osorno Naranjo ni a \u201cUniformar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en su fallo como en el auto por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0contrari\u00f3 los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0se \u00a0alej\u00f3\u00a0 \u00a0del \u00a0contenido \u00a0real de la \u00a0indagatoria \u00a0 del \u00a0alcalde \u00a0Rojas \u00a0Quiceno. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto la versi\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0negaba \u00a0la \u00a0autor\u00eda de su r\u00fabrica en una cuenta de cobro, no coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad. En efecto, al ex alcalde le fue puesto de presente el documento \u00a0con \u00a0el visto bueno y el recibido, y su firma, y manifest\u00f3: \u201cS\u00ed es m\u00eda y es \u00a0un \u00a0visto bueno, mas no soy el ordenador del gasto\u201d; pero aclar\u00f3 que la letra \u00a0de las palabras \u201cvisto bueno\u201d y \u201crecibido\u201d no eran suyas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que el procesado se\u00f1al\u00f3 como de su \u00a0autor\u00eda \u00a0la firma de la cuenta de cobro, lo que comporta una se\u00f1al inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que s\u00ed estaba al tanto de la contrataci\u00f3n de las camisetas, que particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0por \u00a0recibidas \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0como \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0que Gloria In\u00e9s \u00a0Arias \u00a0de \u00a0Delgado tambi\u00e9n hubiera puesto en duda que el ex funcionario coloc\u00f3 \u00a0su \u00a0 firma \u00a0 en \u00a0la \u00a0cuenta. \u00a0De \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0apuntaba a qui\u00e9n hab\u00eda escrito las palabras \u201cvisto bueno\u201d y \u00a0\u201crecibido\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0del \u00a0alcalde, \u00a0como \u00a0que \u00a0la testigo \u00a0presenci\u00f3 cuando aqu\u00e9l la estamp\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Sobre el responsable de la citada firma, \u00a0adem\u00e1s, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0dictamen del 25 de septiembre \u00a0del \u00a02000, \u00a0recibido \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0de la defensa y que fuera practicado por un \u00a0Investigador \u00a0 Judicial \u00a0del \u00a0CTI \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda1, \u00a0 \u201cSE \u00a0 DESCARTA \u00a0A \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ROJAS \u00a0QUICENO \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0manuscritos que se leen \u201cVbo. y \u00a0Rebdo\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0firma como de \u201cJORGE ENRIQUE ROJAS QUICENO\u201d obrantes en \u00a0una \u00a0carta de cobro, dirigida a Se\u00f1ores Diagnosticentro fechada en Manizales el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0TODA \u00a0VEZ \u00a0QUE \u00a0LA \u00a0FIRMA \u00a0DUBITADA \u00a0SE \u00a0TRATA \u00a0DE UNA \u00a0IMITACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez orden\u00f3 un estudio grafol\u00f3gico. El \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02001 \u00a0un perito en documentos cuestionados concluy\u00f3 que \u00a0\u201cLos \u00a0textos \u00a0Vbo. \u00a0y \u00a0Rcbdo\u201d, \u00a0y \u00a0la firma cuestionada plasmadas en la zona \u00a0inferior \u00a0derecha… \u00a0Uniproceden \u00a0frente a las muestras escriturales del se\u00f1or \u00a0Jorge Enrique Rojas Quiceno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n del sindicado, \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la \u00a0de la testigo Gloria In\u00e9s Arias, surge que el primero admiti\u00f3 y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0presenci\u00f3 \u00a0cuando aquel firm\u00f3 la copia de la cuenta de cobro, las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular ri\u00f1en con el sentido com\u00fan y con su deber de valorar las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su conjunto. En tales condiciones, son inadmisibles sus deducciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0inferirse que la firma del documento era del \u00a0indagado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de elementos de juicio para acoger uno de los \u00a0dos \u00a0estudios. \u00a0Ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0otros medios de prueba, incluida, \u00a0rep\u00edtese, la versi\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la lectura desprevenida de \u00a0los \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0coincide con lo realmente \u00a0ocurrido \u00a0es \u00a0aquel \u00a0que \u00a0se\u00f1ala a Jorge Enrique Rojas \u00a0Quiceno \u00a0como \u00a0autor de las graf\u00edas. En efecto, basta \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0este \u00a0estudio \u00a0es \u00a0un \u00a0\u201cperito \u00a0en documentos \u00a0cuestionados\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0especializado en la espec\u00edfica materia tratada, en \u00a0tanto \u00a0que quien neg\u00f3 tal autor\u00eda es un \u201cinvestigador judicial\u201d, o, lo que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0conocimientos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0y \u00a0otras materias de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen que concluy\u00f3 que la firma era \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0imitaci\u00f3n, bajo el t\u00edtulo de \u201cAN\u00c1LISIS REALIZADOS\u201d, en \u00a0escasos \u00a0dos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0conceptos gen\u00e9ricos sobre \u201can\u00e1lisis \u00a0grafon\u00f3micos\u201d \u00a0y agreg\u00f3 que \u201cparangonadas\u201d las muestras con los escritos \u00a0dudosos, \u00a0\u201cse \u00a0hallaron \u00a0diferencias \u00a0gr\u00e1ficas \u00a0en \u00a0velocidad, construcciones \u00a0morfol\u00e9ctricas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 puntos \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0paradas \u00a0innecesarias, \u00a0angulosidades, \u00a0inclinaciones, entre otros\u201d, sin que concretara \u00a0nota alguna para poder verificar esas aseveraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la firma fue imitada, \u00a0porque \u00a0\u201cel \u00a0falsario tom\u00f3 como referencia signaturas patrones para tratarlas \u00a0de \u00a0 \u00a0reproducir \u00a0 id\u00e9nticamente \u00a0 logr\u00e1ndolo \u00a0 solo \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0 aspectos \u00a0morfol\u00f3gicos, \u00a0mas \u00a0no en lo dinamogr\u00e1fico\u201d. Tampoco indic\u00f3 qu\u00e9 apartes de \u00a0los escritos fueron objeto de esos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oposici\u00f3n a esas frases gen\u00e9ricas, el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0solo \u00a0especific\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0cient\u00edficos \u00a0base \u00a0del estudio y los instrumentos utilizados, sino que ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0detallada, \u00a0pormenorizada \u00a0sobre \u00a0los diversos aspectos de las \u00a0graf\u00edas \u00a0cuestionadas y de las muestras logradas del sindicado. As\u00ed, f\u00e1cil le \u00a0quedaba al funcionario confrontar la veracidad de las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que de la estimaci\u00f3n de las \u00a0dos \u00a0experticias \u00a0s\u00ed surg\u00edan elementos claros para concluir que una de las dos \u00a0coincid\u00eda con lo realmente acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a ello se agregaban los otros elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0obligaban \u00a0a la misma inferencia, se tiene que el razonamiento \u00a0del Tribunal resulta en extremo desacertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si de acuerdo con las palabras del \u00faltimo \u00a0dictamen, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Arias \u00a0de Delgado, y con la \u00a0indagatoria \u00a0de Jorge Enrique Rojas Quiceno, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0firma de la cuenta de cobro, queda \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0l\u00f3gica \u00a0elemental, \u00a0que s\u00ed estaba enterado del asunto de las \u00a0camisetas, \u00a0que \u00a0intervino \u00a0directa y activamente en el mismo y que conoc\u00eda que \u00a0su \u00a0hermana era quien contrataba con el municipio, porque la cuenta de cobro que \u00a0con \u00a0su firma autoriz\u00f3 pagar fue la que precisamente hab\u00eda entregado, a nombre \u00a0de \u00a0\u201cUniformar\u201d, \u00a0pero \u00a0con \u00a0su \u00a0propios \u00a0nombre \u00a0y \u00a0firma, Olga In\u00e9s Rojas \u00a0Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obvio \u00a0es \u00a0que \u00a0para autorizar con su visto \u00a0bueno \u00a0y recibido una cuenta de cobro, lo menos que deb\u00eda saber el burgomaestre \u00a0era la procedencia de quien reclamaba el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) A la demostraci\u00f3n plena de que el doctor \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0y \u00a0lo compart\u00eda, contribuye la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0en una entrevista a un diario local aclar\u00f3 que sobre el \u00a0asunto \u00a0investigado \u00a0su \u00a0familiar \u00a0\u201csimplemente \u00a0colabor\u00f3 \u00a0y coordin\u00f3 con la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que pudi\u00e9ramos uniformar a la gente\u201d, esto \u00a0es, que s\u00ed estuvo al tanto al menos de algunas de sus actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) Blanca Aliria Zuluaga de Garc\u00eda, Jefe de \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0dijo el 21 de octubre de 1998 que no recordaba de \u00a0qui\u00e9n \u00a0surgi\u00f3 la idea de las camisetas, pero que el alcalde dispuso se pidiera \u00a0colaboraci\u00f3n a las empresas, lo que ella hizo telef\u00f3nicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, Gloria Liliana \u00a0Guerrero \u00a0Brand, \u00a0ex secretaria de la alcald\u00eda, declar\u00f3 que un se\u00f1or que dijo \u00a0ser \u00a0de \u00a0fomento y turismo llev\u00f3 las 10 camisetas de prueba para entregarlas al \u00a0servidor. \u00a0Como \u00a0no \u00a0estaba \u00a0Gloria \u00a0In\u00e9s, \u00a0ella las recibi\u00f3 y las dej\u00f3 en el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00faltima. Agreg\u00f3 que habl\u00f3 con \u00e9sta, luego de que rindiera su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0quien \u00a0le coment\u00f3 que la hab\u00edan presionado para que testimoniara en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Rojas \u00a0Quiceno y \u00a0as\u00ed lo hab\u00eda hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diana Mar\u00eda Guti\u00e9rrez Pati\u00f1o, empleada de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0fomento \u00a0y \u00a0turismo, \u00a0afirm\u00f3, el 15 de julio de 1999, que para \u00a0promover \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0cotizaciones \u00a0de \u00a0camisetas, chaquetas y dem\u00e1s \u00a0prendas. \u00a0Que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Zuluaga \u00a0le pidi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0m\u00e1s baja, que result\u00f3 ser la de \u201cUniformar\u201d. Para \u00a0conocer \u00a0su \u00a0calidad \u00a0solicitaron, \u00a0a \u00a0mediados de julio de 1998, unas muestras, \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, por instrucciones de su \u00a0jefe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0Orfa Hoyos Quintero, \u00a0contadora \u00a0de \u00a0\u201cUniformar\u201d \u00a0(por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0lo \u00a0era), \u00a0testific\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0aquellas \u00a0llamadas, \u00a0las \u00a0de fomento y turismo, con \u00a0destino a John Faber Osorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas declaraciones parecen refutar a Gloria \u00a0In\u00e9s \u00a0Arias \u00a0de \u00a0Delgado \u00a0sobre \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n de que fue el alcalde quien le \u00a0entreg\u00f3 las prendas y le inform\u00f3 su precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, las cartas que fueron firmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0que \u00a0por instrucciones suyas fueron remitidas a las \u00a0diferentes \u00a0empresas, \u00a0despejan \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre este particular. En esos \u00a0documentos, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0invit\u00f3 a las entidades a participar con el patrocinio \u00a0de camisetas y les concret\u00f3 cu\u00e1l era su precio unitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de suscribir esas cartas, es evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ley\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de su contenido, que inclu\u00eda el aludido \u00a0valor, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido escogida la empresa que \u00a0fabricar\u00eda las prendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0ligera \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del Tribunal cuando concluye que de los medios de prueba aportados \u00a0\u201csolo \u00a0quedan \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0cartas… pero… no pueden interpretarse como \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018intervenci\u00f3n\u2019\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y entrega, porque no se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201csimples \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0participar en el censo\u201d, sino que se \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0compra \u00a0de camisetas, de las cuales el \u00a0acusado \u00a0indicaba \u00a0su valor, esto es, que ya ten\u00eda conocimiento claro y preciso \u00a0de d\u00f3nde iban a ser adquiridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) \u00a0La se\u00f1ora Blanca Isabel Mar\u00edn Palacio \u00a0dijo, \u00a0el \u00a022 de julio de 1999, que John Faber Osorno Naranjo y Olga In\u00e9s Rojas \u00a0Quiceno \u00a0le \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0200 \u00a0camisetas \u00a0que le pagaron en \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
John \u00a0 Faber \u00a0 Osorno \u00a0 Naranjo \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el 1\u00b0 de mayo de 1999. Afirm\u00f3 que por los medios de comunicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0censo \u00a0y \u00a0quiso \u00a0participar, por lo que constituy\u00f3 la empresa \u00a0\u201cUniformar\u201d \u00a0y \u00a0postul\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0oferta \u00a0m\u00e1s baja. Hizo unas muestras que \u00a0gustaron \u00a0 y \u00a0 las \u00a0diferentes \u00a0empresas \u00a0que \u00a0se \u00a0vincularon \u00a0le \u00a0ordenaron \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0era \u00a0amigo \u00a0de \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s Rojas Quiceno, quien ten\u00eda m\u00e1s \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ramo, pidi\u00f3 sus consejos y ella le indic\u00f3 los sitios para \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le recomend\u00f3 le gestionara el pago por su cercan\u00eda con el \u00a0alcalde. \u00a0 A \u00a0 ella \u00a0 le \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 un \u00a0cheque, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0proveedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olga In\u00e9s Rojas Quiceno de Restrepo rindi\u00f3 \u00a0descargos \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0Osorno \u00a0Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de mayo de 1999, Sonia Eucaris Botero \u00a0Ram\u00edrez \u00a0declar\u00f3 \u00a0que arrend\u00f3 su oficina a John Faber Osorno Naranjo para que \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0atendiera \u00a0lo \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0empresa \u201cUniformar\u201d y que, por \u00a0consulta \u00a0suya \u00a0sobre \u00a0errores \u00a0en \u00a0la impresi\u00f3n del NIT y la direcci\u00f3n en las \u00a0facturas, \u00a0supo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0pagado. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0ella le aconsej\u00f3 que \u00a0elaborara \u00a0 nuevamente \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0para, \u00a0con \u00a0cartas \u00a0explicativas, \u00a0las \u00a0remitiera a las empresas, labor en la que ella le colabor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
John \u00a0Faber \u00a0Osorno \u00a0Naranjo \u00a0contrat\u00f3 con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel Osorio Londo\u00f1o la confecci\u00f3n de 300 camisetas, seg\u00fan testific\u00f3 \u00a0el \u00faltimo el 12 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos elementos de juicio tienden a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0John \u00a0Faber Osorno Naranjo habr\u00eda sido el contratista. Pero en modo alguno \u00a0desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0probados, atinentes a que quien realmente cumpli\u00f3 esa \u00a0labor \u00a0fue \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas Quiceno, pues incluso de los descargos de los dos \u00a0surge \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0a \u00a0Osorno \u00a0Naranjo \u00a0le \u00a0fue \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0que \u201cle encomend\u00f3\u201d a su amiga se entendiera \u00a0con \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites, al extremo que ella, con su propio nombre, realiz\u00f3 cuentas \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0gestion\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0los \u00a0pagos \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo efectivos \u00a0cheques, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es indicativo de que Osorno Naranjo solo fue utilizado \u00a0como una \u201cfachada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo las supuestas dos empresas, la \u00a0de \u00a0Osorno \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0Olga In\u00e9s, \u201ccuriosamente\u201d funcionaban desde el mismo \u00a0lugar. \u00a0Adem\u00e1s, no es cierto, como refiere Eucaris Botero, que al se\u00f1or Osorno \u00a0Naranjo \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0negado \u00a0los pagos por supuestos errores en el NIT y en la \u00a0direcci\u00f3n. \u00a0Por el contrario, varios de ellos fueron realizados con prontitud y \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 reemplazo \u00a0 de \u00a0 documentos, \u00a0 por \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0equivocaciones, \u00a0 ya \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0a \u00a0parar \u00a0a \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La estimaci\u00f3n conjunta de los medios de \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0realizada, conduce a una sola conclusi\u00f3n: quien contrat\u00f3 con el \u00a0municipio \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n de las camisetas, con irrespeto total del r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0fue Olga In\u00e9s Rojas Quiceno, hermana del \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 alcalde, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0Quiceno, \u00a0y \u00e9ste tuvo conocimiento n\u00edtido y concreto \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0aval\u00f3 \u00a0en \u00a0todas sus fases y presion\u00f3 a quienes \u00a0deb\u00edan \u00a0pagar las prendas compradas para su pago pronto a favor de su familiar. \u00a0S\u00famese \u00a0 otro \u00a0aspecto: \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0negociado \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u2013Olga In\u00e9s y Osorno- con \u00a0la \u00a0alcald\u00eda, o, como dice el Tribunal, Olga a trav\u00e9s de Osorno, la situaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda exactamente igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, el fallo del Tribunal que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los errores denunciados, lo que \u00a0impone \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el deber de \u00a0casarlo parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0consecuencia de ello, la Corte se \u00a0instituye \u00a0en juez de segunda instancia, condici\u00f3n dentro de la cual le compete \u00a0revisar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n que la defensora interpusiera y sustentara oportunamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado de condenar a Jorge \u00a0Enrique \u00a0Rojas \u00a0Quiceno \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los argumentos del impugnante coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal al pronunciarse por la absoluci\u00f3n, a lo \u00a0dicho \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia se remite la Sala, para concluir que la \u00a0sentencia de primera instancia habr\u00e1 de ser confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acl\u00e1rese \u00a0a la recurrente, que el contrato \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue realizado por gesti\u00f3n directa del alcalde y \u00a0que \u00a0los \u00a0costos \u00a0de las camisetas fueron pagados, no por \u00e9l como ordenador del \u00a0gasto \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0empresas \u00a0que adquirieron, por indicaci\u00f3n suya, las \u00a0prendas, \u00a0sino \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en los dineros que, como participaci\u00f3n, ten\u00eda el \u00a0municipio \u00a0en esas entidades. As\u00ed, la contrataci\u00f3n realmente fue efectuada por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de Manizales y la cancelaci\u00f3n del costo se hizo con el patrimonio \u00a0que el ente territorial ten\u00eda en esas instituciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0probada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ex \u00a0burgomaestre \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0intervino \u00a0activamente \u00a0para \u00a0que a su hermana, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cUniformar\u201d, le fuera adjudicada la confecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0camisetas \u00a0y presion\u00f3 para que se le agilizara el pago, comportamiento que \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad recorri\u00f3 los elementos del tipo previsto en el art\u00edculo 144 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo habr\u00e1 de ser modificada, y en ello \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0apelante, \u00a0en lo que a la pena de multa se \u00a0refiere. \u00a0\u00c9sta \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0en \u00a020 salarios m\u00ednimos legales mensuales, cuando \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0imponer diez (10), pues el criterio del funcionario fue \u00a0se\u00f1alar el tope m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0144 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0408 de la Ley 599 del 2000, con \u00a0acierto \u00a0el juzgador escogi\u00f3 el primero por favorabilidad, pero equivocadamente \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0 oscilaba \u00a0 entre \u00a0 20 \u00a0 y \u00a0150 \u00a0sueldos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0que la norma original \u2013que \u00a0fijaba \u00a0arresto \u00a0de 1 a 5 a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0hasta \u00a0cinco millones de pesos- fue modificada por el art\u00edculo 57 de \u00a0la Ley 80 de 1993 que dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor p\u00fablico que realice alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0tipificadas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0144, 145 y 146 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y en multa de \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a \u00a0 ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0habr\u00eda asistido la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez, \u00a0pero con posterioridad el art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1995, \u00a0norma \u00a0en vigor cuando el procesado cometi\u00f3 la conducta, modific\u00f3 la anterior, \u00a0pues dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica no contemplados en esta ley que tengan penas de multa, \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre entre diez (10) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 el \u00a0juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la que se sanciona \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida dentro de tales lineamientos, es claro que la pena deb\u00eda ser \u00a0la all\u00ed prevista: 10 sueldos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0con \u00a0base en el cargo propuesto por la fiscal\u00eda, y de \u00a0otra, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 y \u00a0 exclusivamente \u00a0en lo relacionado con Jorge Enrique Rojas \u00a0Quiceno, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 2003. \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0el \u00a04 \u00a0de febrero del 2003, por el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0 Enrique \u00a0 Rojas \u00a0Quiceno, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la pena de multa quedar\u00e1 en diez (10) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y no en veinte (20) como decidi\u00f3 el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Es \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considere \u00a0esta \u00a0prueba pericial, porque \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anul\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para que fuera reiniciada desde el \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0expresamente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba era importante, que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0para garantizar la defensa, que no \u00a0obstante \u00a0su decreto anulatorio\u00a0 ese medio tambi\u00e9n conservaba validez, que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una \u201cnueva prueba\u201d y que deb\u00eda ser debatida para efectos de \u00a0la \u00a0lealtad. \u00a0Posteriormente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al juzgado y el titular del \u00a0despacho, \u00a0tras \u00a0el auto de \u201cEst\u00e9se a lo resuelto por el Tribunal\u201d, dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0del \u00a0mismo orden, ante petici\u00f3n de la parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0del ministerio p\u00fablico, con el prop\u00f3sito de despejar las dudas que a \u00a0las \u00a0partes \u00a0les \u00a0generaba \u00a0lo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cexperto\u201d (\u201csospechas\u201d). \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0durante \u00a0la audiencia ese dictamen fue objeto de consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Es claro, entonces, que a pesar de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el dictamen aportado en la segunda instancia sigui\u00f3 \u00a0existiendo jur\u00eddicamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22044 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 05 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante sentencia del 4 de febrero del 2003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}