\u00a0 \u00a0 Proceso No 22031 \u00a0<\/p>\n
SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 99 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veinte de septiembre de \u00a0dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas Acevedo contra la sentencia dictada el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida el 31 de octubre de 2002 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, que lo conden\u00f3 a 40 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir con el prop\u00f3sito de \u00a0cometer \u00a0 secuestros. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 John \u00a0Alexis \u00a0Olarte \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0126 meses de prisi\u00f3n, por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para delinquir para cometer secuestros y favorecimiento finalizado al \u00a0secuestro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 de octubre de 1998, varios sujetos \u00a0vestidos \u00a0 de \u00a0 camuflado \u00a0 y \u00a0 provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0secuestraron \u00a0al \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n. \u00a0El 30 de diciembre la familia pag\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$110\u2019000.000, \u00a0pero \u00a0los \u00a0plagiarios \u00a0ejecutaron \u00a0a la v\u00edctima dos d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 (1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01999) \u00a0y \u00a0la \u00a0enterraron en un paraje de la Vereda El Cabrero en l\u00edmites \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Municipios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Cayetano \u00a0 \u00a0y \u00a0 Pacho \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0ser \u00a0identificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0pesquisas condujeron a las \u00a0autoridades \u00a0hasta \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(a. \u00a0Gemelo) \u00a0y \u00a0 Alvaro \u00a0 Guerrero \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0quienes \u00a0confesaron \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y llevaron a los investigadores \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el cad\u00e1ver. La v\u00edctima presentaba dos \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego en el cuello de naturaleza mortal. La diligencia de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 17 de abril de 19991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La investigaci\u00f3n dej\u00f3 al descubierto una \u00a0sofisticada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0personas, que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0del Grupo de Vigilancia y Seguimiento de la Secci\u00f3n de \u00a0Inteligencia \u00a0(B2) \u00a0de \u00a0la Brigada XIII del Ej\u00e9rcito Nacional, del cual hac\u00edan \u00a0para \u00a0entonces parte el Teniente Coronel Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0(Jefe de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inteligencia, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0Don \u00a0Diego), \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Parga Rinc\u00f3n \u00a0(Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Grupo, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 hacia \u00a0 llamar \u00a0Camilo), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Sargento \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero \u00a0(Subjefe \u00a0de \u00a0Grupo, \u00a0quien se hac\u00eda llamar Waterman o Waterl\u00fa), el \u00a0Sargento \u00a0 Segundo \u00a0 Juan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mosquera \u00a0Roma\u00f1a \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares \u00a0Darwin \u00a0Lis\u00edmaco \u00a0Betancourt \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vladimir \u00a0Rojas \u00a0Gonz\u00e1lez (ex \u00a0guerrilleros \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0que se hallaban detenidos por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 colaboraban \u00a0con \u00a0la \u00a0Brigada), \u00a0entre \u00a0otros2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Este grupo, de acuerdo con la informaci\u00f3n \u00a0obtenida, \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de cuadrar \u201cel levante\u201d, expresi\u00f3n que en la \u00a0jerga \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0significaba \u00a0aprehender \u00a0a la v\u00edctima y \u00a0conducirla \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0convenido \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0actividad en la que \u00a0utilizaban \u00a0prendas, \u00a0veh\u00edculos \u00a0y armas militares, para asegurar su \u00e9xito. La \u00a0v\u00edctima \u00a0 era \u00a0 entregada \u00a0 a \u00a0 un \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana Pulgar\u00edn\u00a0 (conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0 Cifuentes \u00a0 Ram\u00edrez)3, \u00a0 presunto \u00a0informante \u00a0ocasional \u00a0de \u00a0la Brigada, pr\u00f3fugo de la justicia, quien serv\u00eda de \u00a0enlace \u00a0entre \u00a0el \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0militar y los dem\u00e1s miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0encargaba del traslado al sitio de cautiverio4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0esta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuyen los \u00a0secuestros \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn Kohudari Rub\u00e9n ocurrido \u00a0el \u00a030 de octubre de 1998, Wilson \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quiroga ocurrido el 25 de noviembre de 1998, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Ochoa \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0Cecilia Vel\u00e1squez Alvarez ocurrido \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero de 1999. El presente proceso est\u00e1 referido al primero de los \u00a0referidos \u00a0secuestros \u00a0y la posterior ejecuci\u00f3n de la v\u00edctima por parte de los \u00a0plagiarios, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999 en el sitio ya se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0prueba allegada al informativo indica \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0secuestrar \u00a0al \u00a0industrial Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0naci\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Edilson \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Toro \u00a0(empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0quien \u00a0la \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0a \u00a0Alvaro Guerrero C\u00e1rdenas, y \u00a0que \u00e9ste la comunic\u00f3 a Ra\u00fal Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0\u201cdel cuadre\u201d con los de la Brigada. La aprehensi\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0se \u00a0produjo cerca de la f\u00e1brica de su propiedad por 6 a 8 personas vestidas con \u00a0prendas \u00a0militares, y su entrega al segundo grupo se cumpli\u00f3 en la v\u00eda Bogot\u00e1 \u00a0Villeta \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0abajito \u00a0del \u00a0peaje \u00a0del \u00a0alto \u00a0de La Tribuna\u201d, junto con la \u00a0camioneta que la v\u00edctima manejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0este \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Matallana \u00a0 Pulgar\u00edn \u00a0\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Fabio Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez, Nelson Enrique Norato Caro y Davilco \u00a0Guerrero, \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0secuestrado \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Pacho \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca) \u00a0y \u00a0de \u00a0entregarlo \u00a0a \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0conducirlo \u00a0a \u00a0la finca donde permanecer\u00eda retenido. El \u00faltimo \u00a0grupo, \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuidarlo, \u00a0 estuvo \u00a0 conformado \u00a0 por \u00a0 Fabio \u00a0 y \u00a0 Nelson \u00a0 Gregorio \u00a0 Casallas \u00a0Gonz\u00e1les, \u00a0Libardo \u00a0Rojas \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 (a. \u00a0tortugo), \u00a0Carlos \u00a0Rojas \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0(a. \u00a0Palomo), y \u00a0 \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0 indagatoria, \u00a0 el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0el \u00a0Teniente Alex\u00e1nder Parga \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0quienes se mostraron totalmente ajenos a los \u00a0hechos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0particulares \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez, quienes \u00a0aceptaron \u00a0haber \u00a0tomado parte en ellos y se acogieron a sentencia anticipada, y \u00a0John \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 \u00a0Olarte \u00a0 \u00a0Brice\u00f1o \u00a0 \u00a0(taxista \u00a0que \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0su veh\u00edculo a los integrantes de la \u00a0banda), \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda el grupo. Mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0fueron \u00a0vinculados, entre otros, el Sargento \u00a0Segundo \u00a0 Juan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mosquera \u00a0 Roma\u00f1a\u00a0 \u00a0 y \u00a0el Sargento Segundo Guillermo \u00a0Lozano Guerrero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 31 de enero de 2000, la Fiscal\u00eda cerr\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados TC. Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo, \u00a0 T. \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 \u00a0 Parga \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0 \u00a0 S.S. \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0John \u00a0Alexis \u00a0Olarte \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0y \u00a0el 14 de abril siguiente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0as\u00ed: \u00a01. \u00a0Con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Lozano \u00a0 Guerrero \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado, hurto calificado agravado y concierto para delinquir con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 secuestros. \u00a0Contra \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de cometer secuestros. Y contra John Alexis \u00a0Olarte \u00a0Brice\u00f1o \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con el prop\u00f3sito de cometer secuestros y favorecimiento con fines de \u00a0secuestro \u00a0 \u00f3 \u00a0 finalizado \u00a0 al \u00a0secuestro. \u00a02. \u00a0Con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Parga \u00a0Rinc\u00f3n5. Este \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de 20016.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el curso de la audiencia p\u00fablica, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0orden\u00f3 el rompimiento de la unidad procesal respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Guillermo Lozano Guerrero por \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0dispuso continuar el juicio \u00a0contra \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, dict\u00f3 sentencia, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0a \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os, y a \u00a0John Alexis Olarte Brice\u00f1o a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de 10 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos por diez a\u00f1os, como autores de los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante el suyo de 9 de julio de \u00a02003, \u00a0que \u00a0ahora el mismo sujeto procesal recurre en casaci\u00f3n, lo confirm\u00f3 en \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0por \u00a0nulidad al amparo de \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n y dos por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera cuerpo segundo del art\u00edculo 207 de la ley 600 \u00a0de 2000, presenta el defensor contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la sentencia es violatoria del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por inobservancia de lo dispuesto en el art\u00edculo 170 numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, que ordena al Juez realizar una valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las pruebas en que se funda la decisi\u00f3n y hacer precisi\u00f3n sobre \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, exigencias que implican no solo la \u00a0eventual \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0sino \u00a0tener que \u00a0precisar \u00a0motivadamente \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ellas: si como\u00a0 \u00a0autor, determinador o c\u00f3mplice.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Plazas Acevedo \u00a0los delitos de secuestro extorsivo agravado, homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en calidad de coautor, sin indicar los \u00a0actos \u00a0espec\u00edficamente \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0dentro de la empresa \u00a0criminal, \u00a0ni se\u00f1alar en qu\u00e9 consisti\u00f3 su aporte, ni la forma de coautor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0autor mediato o inmediato, o como \u00a0determinador o c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de llenar este vac\u00edo innegable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en cada uno de los delitos \u00a0imputados, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0en \u00a0el \u00a0plano de la \u00a0coautor\u00eda impropia, lo cual \u00a0se \u00a0deduc\u00eda \u00a0del contenido de la decisi\u00f3n impugnada, donde se dej\u00f3 consignado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro los procesados intervinieron con divisi\u00f3n de \u00a0actividades, \u00a0y que en los otros delitos Plazas Acevedo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0\u201ccomo part\u00edcipe \u00a0activo de las conductas investigadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0argumentaciones \u00a0permiten \u00a0saber \u00a0puntualmente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0(acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0imputada \u00a0al\u00a0 \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0en qu\u00e9 calidad debe \u00a0responder,\u00a0 \u00a0si \u00a0como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato del delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0o \u00a0si \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0determinador de los delitos de homicidio y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0aparte \u00a0de que no resulta procedente que en segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0procure \u00a0llenar \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0con el fin de \u00a0avalarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente aceptable que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0deduzcan \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia los requisitos o \u00a0elementos \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0deben ser apreciados y precisados por el juzgador en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Permitir \u00a0que \u00a0ello suceda, desconoce el derecho de defensa, pues la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0atribuida \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0procesado, impide el ejercicio de la \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anular \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia para que el \u00a0juzgador \u00a0profiera una nueva acatando las reglas de fundamentaci\u00f3n previstas en \u00a0los \u00a0 numerales \u00a0 4\u00b0 \u00a0 y \u00a0 5\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 170 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de este ataque el actor denuncia ocho \u00a0(8) \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, que condujeron, en su criterio, a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 29, 103, 104, 169 y 340 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0que tratan de la autor\u00eda y describen las conductas punibles imputadas al \u00a0procesado \u00a0(homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir). \u00a0Los errores \u00a0denunciados son presentados y sustentados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De existencia \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 prueba espectogr\u00e1fica de cotejo de voces con el fin de \u00a0establecer si las grabaciones obtenidas pertenec\u00edan al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dentro del t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juzgamiento, previsto en el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, vigente para entonces, la defensa solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una prueba espectogr\u00e1fica de cotejo de voces con \u00a0las \u00a0 grabaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0alguna de ellas pertenec\u00eda al procesado, y \u00a0aunque fue ordenada, nunca se llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de las llamadas que fueron grabadas por los \u00a0organismos \u00a0de inteligencia fue recibida o efectuada por el procesado, es decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0contacto \u00a0alguno con las personas particulares involucradas en el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn Khoudari. De haberse practicado esta prueba, se habr\u00eda \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en los hechos que se le \u00a0enrostran, \u00a0y de paso, se habr\u00eda destruido el indicio que sirvi\u00f3 de fundamento \u00a0para afirmar una tal vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad en la construcci\u00f3n del indicio que se obtiene en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado a partir del oficio que suscribi\u00f3 para la liberaci\u00f3n de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana Pulgar\u00edn \u00f3 Mois\u00e9s Cifuentes Ram\u00edrez y Fabio Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez (fls.146 c.o. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la suscripci\u00f3n del oficio mediante \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Coronel \u00a0 Plazas \u00a0Acevedo \u00a0solicit\u00f3 al Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Santa Helenita \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n para que dejara en libertad a Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes, \u00a0 conocido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 como \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un informante del Ej\u00e9rcito Nacional, no es cuestionada por \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 niega \u00a0 que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0colaborador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Brigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, por cuanto los juzgadores tomaron este \u00a0hecho \u00a0aislado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0fehaciente de la intervenci\u00f3n del inculpado en el \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Khoudari, \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0muerte \u00a0y \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0para realizar secuestros, \u201ccuando basta una mirada objetiva sobre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0para advertir que tal suceso no guarda la \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 m\u00ednima \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0originaron \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se discute que la referida prueba muestra \u00a0cierto \u00a0tipo \u00a0de relaci\u00f3n entre el procesado y Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes, \u00a0pero \u00a0esta relaci\u00f3n exist\u00eda por tratarse \u00a0de \u00a0una persona que actuaba como informante en la Brigada XIII. De suerte que la \u00a0discutida \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades policiales para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0justificada. Tampoco resulta de recibo sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado quiso mostrarse ajeno a este suceso para evitar ser vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial, \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0Mois\u00e9s \u00a0quien \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y el \u00a0posterior \u00a0homicidio, \u00a0\u201cera \u00a0posible \u00a0pensar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0quisiera \u00a0mantenerse \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0otro cuya identidad desconoc\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0oficio donde se indica que los \u00a0capturados \u00a0eran \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0la \u00a0red \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0no demuestra la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0los sucesos investigados, por lo que se concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0el hecho, erraron en la inferencia \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0concierto para delinquir (fls.144 y \u00a0siguientes y 220 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de esta \u00a0prueba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se present\u00f3 un error de identidad, porque el declarante no le \u00a0atribuye \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro y homicidio de Benjam\u00edn \u00a0Khoudari, ni lo identifica como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0conformaban el grupo delincuencial, ni como socio o \u00a0jefe \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 il\u00edcitas \u00a0 llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0Mois\u00e9s \u00a0 Cifuentes \u00a0 \u00f3 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alan \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos \u00a0acusados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez atribuye \u00a0directamente \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0intelectual y la direcci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0plagios, \u00a0 \u00a0incluido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari, \u00a0a \u00a0Ra\u00fal Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes. Y aunque acepta que \u00a0este \u00a0secuestro \u00a0fue realizado por personal uniformado, dijo no saber si ser\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0militares, \u00a0y al ser preguntado si conoc\u00eda al Coronel Diego, indic\u00f3 que \u00a0no, \u00a0que \u00a0\u201cMois\u00e9s \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0dec\u00eda que mi Coronel, que mi Teniente, no \u00a0s\u00e9, \u00a0el \u00a0dec\u00eda que hablaba con un tal Diego\u201d, pero obs\u00e9rvese que no vincula \u00a0a este Diego con los hechos que se juzgan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0no \u00a0conocer al \u00a0Coronel \u00a0Diego. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en su indagatoria inicial afirm\u00f3 que Mois\u00e9s \u00a0permanec\u00eda en contacto y hablaba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cDon \u00a0Diego\u201d \u00a0de \u00a0la Brigada, y que \u00e9ste, seg\u00fan los comentarios de \u00a0Mois\u00e9s, iba al \u201clevante\u201d \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 (otro \u00a0secuestrado), \u00a0en la ampliaci\u00f3n de indagatoria de febrero de \u00a02000 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0incriminaciones \u00a0hechas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0las hizo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0torturas \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0que recibi\u00f3 y porque una \u00a0persona \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 \u201cembalara \u00a0 al \u00a0 Coronel \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0PLAZAS \u00a0ACEVEDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estas \u00a0dos \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez hubiesen \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0imparcialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, tendr\u00edan que haber\u00a0 \u00a0aceptado \u00a0sus \u00a0\u00faltimas \u00a0afirmaciones, \u00a0que \u00a0descartan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 adecuada \u00a0 del \u00a0 conjunto \u00a0probatorio \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0participaron \u00a0militares \u00a0integrantes de la Brigada XIII, en manera alguna prueba \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo. \u00a0Y no existe raz\u00f3n alguna para pensar que la \u00a0retractaci\u00f3n del testigo se hiciera para favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y homicidio de Benjam\u00edn \u00a0Khoudari. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la \u00fanica prueba que se cita en los \u00a0fallos \u00a0 para \u00a0 fundamentar \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Coronel \u00a0 Plazas \u00a0Acevedo \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0es el \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Fabio Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0donde \u00a0dijo: \u201cNo se que personas estaban \u00a0participando \u00a0de \u00a0la Brigada para el levante supe que Mois\u00e9s que iba el Coronel \u00a0Diego, \u00a0llevaron \u00a0los carros de la Brigada, no se que carros utiliz\u00f3 Mois\u00e9s\u201d \u00a0(fls.149 cuaderno original No.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se refiere al secuestro de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro Ochoa y \u00a0no \u00a0al \u00a0de Benjam\u00edn Khoudari, \u00a0luego \u00a0no \u00a0puede \u00a0desprenderse \u00a0de all\u00ed una conexi\u00f3n entre los dos sucesos sin \u00a0faltar \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica que deben regir la inferencia indiciaria. Y \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que incrimine de manera directa al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo como \u00a0part\u00edcipe de los mencionados hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0lo \u00a0concertaron con Mois\u00e9s y un Sargento de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Lozano. \u00a0Tambi\u00e9n afirma que \u201clos de la Brigada, es \u00a0decir, \u00a0el Sargento Lozano, y dos militares m\u00e1s a los que llamaban Darwin \u00a0 y \u00a0 Vladimir, \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0uniformadas, \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0Benjam\u00edn \u00a0cuando estaba cerca de la f\u00e1brica de su \u00a0propiedad, \u00a0y luego lo entregaron en el alto de La Tribuna a otro grupo, pero no \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0estuviera \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de matar al \u00a0secuestrado \u00a0provino, \u00a0seg\u00fan \u00a0supo \u00a0por boca de Mois\u00e9s, de La Brigada, pero de \u00a0esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0provenido \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Plazas Acevedo, menos a\u00fan si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que exist\u00edan otros miembros de la Brigada que participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, como el prenombrado Sargento Guillermo \u00a0Lozano, quien al parecer dio la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la declaraci\u00f3n de Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 no \u00a0compromete \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el secuestro de Benjam\u00edn \u00a0Khoudari, y en cambio incrimina \u00a0como \u00a0organizador \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0Mois\u00e9s \u201cy a personal de la Brigada que bien \u00a0puede ser Lozano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por falta de apreciaci\u00f3n de las declaraciones \u00a0de Yamil Enrique Escorcia y Jorge Eli\u00e9cer Cruz Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos testigos afirman que entre los meses de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0en la Brigada asignado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 Trooper \u00a0 color \u00a0 negro \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0Segundo \u00a0Guillermo \u00a0Lozano Guerrero (fls.52 y 63 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n disciplinaria). Por tanto, de haber sido tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0declaraciones, no se habr\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n\u00a0 que \u00a0fue \u00a0el Coronel quien facilit\u00f3 el medio de transporte utilizado para cometer el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de la indagatoria del Coronel \u00a0Plazas Acevedo, y en la construcci\u00f3n del indicio de mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal deduce en contra del procesado el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a los \u00a0informantes \u00a0Vladimir, Darwin y Juan Cuenza, \u00a0supuestamente \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0mostrarse \u00a0ajeno a los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0le\u00eddas las distintas \u00a0intervenciones \u00a0del procesado, se advierte que en ninguna de ellas neg\u00f3 conocer \u00a0a tales informantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que rindi\u00f3 en la actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, sostuvo: \u201cDARWIN Y VLADIMIR trabajaban \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0en proceso de reconocimiento y judicializaci\u00f3n. JUAN CUENZA \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si es el mismo JUAN ALFREDO CUENZA, lo vi por primera vez a mediados de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 lleg\u00f3 con unos datos del ELN posteriormente volvi\u00f3 en el mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0sin \u00a0recordar \u00a0la fecha exacta\u201d. Tambi\u00e9n admiti\u00f3 conocer a RAUL \u00a0CIFUENTES, como MOIS\u00c9S MATALLANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0por \u00a0tanto, que el procesado \u00a0hubiese \u00a0negado \u00a0conocer \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas personas. Por el contrario, admiti\u00f3 \u00a0distinguirlas, \u00a0solo \u00a0que en algunos casos el nombre por el cual fue interrogado \u00a0no coincid\u00eda con el conocido por el Coronel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n del informe rendido sobre los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0policial \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(a. \u00a0Mois\u00e9s, \u00a0Sergio \u00a0o \u00a0El \u00a0flaco) \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0informe \u00a0es tomado por el Tribunal como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena del Coronel Plazas Acevedo, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0no se afirma que el procesado hubiese concurrido a \u00a0dicho \u00a0lugar. \u00a0Por tanto, no puede ser tenido como prueba de su responsabilidad. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n imparcial y objetiva del mismo, conduce a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diametralmente \u00a0opuesta: que el procesado no particip\u00f3 en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Alvaro \u00a0Guerrero C\u00e1rdenas (fls.176\/3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del Coronel Plazas Acevedo \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, est\u00e1 demostrada con el testimonio de \u00a0Alvaro \u00a0 \u00a0 Guerrero \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0revisadas \u00a0sus diferentes versiones, se establece que \u00a0en \u00a0ellas siempre manifest\u00f3 no conocer al Coronel Diego y que nada sab\u00eda sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0personal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII en el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior homicidio de Benjam\u00edn Khoudari \u00a0Rub\u00e9n. \u00a0Sobre el particular, dijo \u201cpues que yo sepa \u00a0la \u00a0verdad \u00a0yo no se nada de esa gente, el que dec\u00eda esas cosas era MOIS\u00c9S\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, le otorgan al testimonio un \u00a0contenido \u00a0del cual carece, pues afirman que da cuenta de la responsabilidad del \u00a0enjuiciado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0excluye. \u00a0Si \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0por \u00a0tanto, hubiera sido apreciado conforme a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en su contenido real, la certeza que se predica de la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hubiera resultado carente de base probatoria. Y no \u00a0deja \u00a0 de \u00a0 resultar \u00a0 absurdo \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos,\u00a0 el declarante no lo conociera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta \u00a0en el car\u00e1cter de subsidiario. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores incurrieron en un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0al \u00a0tomarla \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad al procesado por los delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n en el secuestro y \u00a0posterior \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 hace \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0 Acevedo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0Ochoa, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0sostiene, refiri\u00e9ndose a este delito, \u201cno se que personas \u00a0estaban \u00a0participando \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada para el levante supe que RUBEN que iba el \u00a0Coronel \u00a0Diego, \u00a0llevaron \u00a0los \u00a0carros \u00a0de la Brigada, no se que carros utiliz\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s\u201d, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de lado que el indicio se construye a partir de \u00a0otorgar \u00a0plena \u00a0credibilidad a su dicho, que tiene el car\u00e1cter de testimonio de \u00a0o\u00eddas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0suministra \u00a0su declaraci\u00f3n es la supuesta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0le \u00a0dio \u00a0Mois\u00e9s, \u00a0principal \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0qu\u00e9 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0puede \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio de o\u00eddas que proviene de un conocido miembro de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0y que tiene inter\u00e9s en aparentar ante los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0su \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n militar? Para responderse que los \u00a0juzgadores \u00a0debieron \u00a0restar valor probatorio a la incriminaci\u00f3n que le hace al \u00a0procesado \u00a0y que sirvi\u00f3 de fundamento para construir en su contra el indicio de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0posterior \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn Khoudari. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que\u00a0 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los cargos propuestos est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar y que la sentencia debe mantenerse por tanto inmodificable. \u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0apoya \u00a0su \u00a0concepto \u00a0son, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero \u00a0(nulidad \u00a0por \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias de los numerales 4\u00b0 y 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0Argumenta \u00a0que el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0s\u00ed \u00a0explica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el aporte del Teniente Coronel Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0Acevedo \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0entre \u00a0los meses de octubre de 1998 y febrero de \u00a01999, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0secuestrar \u00a0y \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0cambio de su liberaci\u00f3n. Y tambi\u00e9n concreta los actos atribuidos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda impropia en los delitos de secuestro y \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Khoudari, \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro v\u00edctimas secuestradas durante este \u00a0per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el Juez llega a esta formulaci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0apoyado \u00a0en el contenido del pliego de cargos, donde se acusa al \u00a0procesado \u00a0como \u201cpresunto autor del punible de secuestro extorsivo agravado en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n dej\u00f3 al \u00a0descubierto \u00a0un \u00a0bien organizado grupo dedicado al secuestro de personas para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dividendos \u00a0 econ\u00f3micos, \u00a0 caracterizado \u00a0 \u201cpor \u00a0 una\u00a0 \u00a0milim\u00e9trica \u00a0divisi\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0donde \u00a0un \u00a0grupo se encargaba de \u00a0retener \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0otro \u00a0la \u00a0recib\u00eda, \u00a0un \u00a0tercero la custodiaba y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 otros \u00a0 se \u00a0 encargaban \u00a0 del \u00a0 contacto \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0y \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base de esta concreta acusaci\u00f3n, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia emprendi\u00f3 la tarea de estudiar todas y cada una de \u00a0las \u00a0 evidencias \u00a0que \u00a0incriminan \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo9, \u00a0dejando \u00a0en claro que se trataba de una \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0organizada \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0secuestrar personas para \u00a0obtener \u00a0beneficios econ\u00f3micos a cambio de la liberaci\u00f3n de sus v\u00edctimas, que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0varios secuestros dentro de un per\u00edodo relativamente corto, entre los \u00a0que \u00a0se \u00a0conoc\u00edan los de Benjam\u00edn Koudari \u00a0(30 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998), \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0(25 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998), \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro Ochoa \u00a0(11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999) \u00a0 y \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999), \u00a0\u201chaciendo \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 automotores, \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0cautiverio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, igualmente, que siendo el secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0concierto, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0intervenir \u00a0directamente \u00a0en la sustracci\u00f3n, arrebatamiento, retenci\u00f3n u ocultaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0exoneraba \u00a0de responsabilidad a los miembros de la organizaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0como part\u00edcipes o como coautores impropios, puesto que dada la naturaleza \u00a0compleja \u00a0de \u00a0este \u00a0delito, \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0cada uno le correspondi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0una actividad, lo que es com\u00fan en este tipo de empresas criminales en \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la banda le corresponde una misi\u00f3n\u201d, tal como \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido en el secuestro y muerte de Benjam\u00edn \u00a0Khoudari Rub\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0apartes \u00a0de la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado, \u00a0donde \u00a0el Juez se refiere a las r\u00edgidas relaciones de jerarqu\u00eda en las \u00a0fuerzas \u00a0 militares \u00a0 para \u00a0descartar, \u00a0por \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0asignado, \u00a0en el que se \u00a0recibieron \u00a0y \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0llamadas de los otros procesados, era \u00a0utilizado \u00a0indistintamente\u00a0 \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0personal \u00a0de Brigada XIII, y de \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, donde el Tribunal afirma que frente a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u201cno pod\u00eda esperarse ni \u00a0exigirse \u00a0el se\u00f1alamiento del procesado Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0realizando rigurosa y literalmente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0\u2013de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0estar\u00eda ante la coautor\u00eda propia-sino como lo se\u00f1ala el a quo, ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0codelincuencia \u00a0con \u00a0clara \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0y \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto, en algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cparticipaci\u00f3n\u201d \u00a0y la \u00a0\u201cautor\u00eda \u00a0mediata\u201d, \u00a0ello apenas constituye una impropiedad t\u00e9cnica que no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0moderna \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las distintas formas de concurso de \u00a0personas, \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 30 del C\u00f3digo Penal, que en nada \u00a0afecta \u00a0la atribuci\u00f3n de responsabilidad a t\u00edtulo de \u201ccoautor\u00eda impropia\u201d \u00a0expresamente \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos de \u00a0instancia \u00a0 siempre \u00a0 estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0y \u00a0el \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quienes conformaban la \u00a0criminal empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a las estructuras de poder en la \u00a0grupos \u00a0de \u00a0criminalidad \u00a0organizada, para se\u00f1alar que si bien los problemas de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden presentarse al interior de los llamados \u00a0\u201caparatos \u00a0organizados de poder\u201d no han sido abordados por la jurisprudencia \u00a0colombiana, \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0te\u00f3ricos ayudan a entender la complejidad del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0cuando en la organizaci\u00f3n delictiva act\u00faan \u00a0personas \u00a0que ostentan posiciones de mando dentro de la estructura del Estado, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0personas \u00a0de \u00a0inferior \u00a0jerarqu\u00eda, dispuestas a cumplir sus \u00f3rdenes, \u00a0como sucede en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0estas \u00a0discusiones \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0a \u00a0tono con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, explic\u00f3 en forma suficiente las acciones atribuidas \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo, \u00a0\u201cque \u00a0 lo \u00a0 hacen \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0\u2018coautor\u2019 de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0homicidio agravado de los que fue v\u00edctima \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0as\u00ed \u00a0como de concierto para delinquir, de conformidad con el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000\u201d. Sus motivaciones y las del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0les permiti\u00f3 concluir que exist\u00edan \u201crelaciones fluidas entre \u00a0Plazas \u00a0con \u00a0el \u00a0resto de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 encargada \u00a0 del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indirectamente \u00a0demuestra el requisito de acuerdo com\u00fan \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0existir \u00a0entre los miembros de la organizaci\u00f3n, as\u00ed \u00e9ste hubiese \u00a0sido t\u00e1cito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n qued\u00f3 claramente explicada la forma \u00a0como \u00a0operaba \u00a0esta \u00a0empresa: \u00a0Miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII, bajo a mando del \u00a0Teniente \u00a0 Coronel \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo, \u00a0 eran \u00a0los \u00a0encargados de \u201clevantar\u201d a las v\u00edctimas, es decir de \u00a0retenerlas \u00a0para \u00a0entregarlas \u00a0al \u00a0grupo \u00a0encargado \u00a0de trasladarlas a una finca \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pacho. \u00a0Entre esas personas los fallos mencionan \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0Ra\u00fal Matallana Ram\u00edrez \u00a0 (a. \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes), \u00a0informante \u00a0de \u00a0la Brigada y pr\u00f3fugo de la justicia, el Sargento \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (a. \u00a0Waterl\u00fa), \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Brigada \u00a0 XIII, \u00a0Darwin \u00a0Lis\u00edmaco \u00a0Betancourt\u00a0 \u00a0 \u00a0(a. \u00a0Darwin) \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vladimir \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0(a. \u00a0 \u00a0Vladimir), \u00a0exmilitantes \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0que \u00a0al parecer purgaban \u00a0condena en la Brigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos tambi\u00e9n se\u00f1alan que en el iter \u00a0criminal \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Trooper \u00a0negro, \u00a0armas \u00a0y \u00a0ropa camuflada \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica suficientemente el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0tareas \u00a0o \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo. Adem\u00e1s, consignan que la suerte \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0decidida desde la Brigada XIII, para evitar que el \u00a0\u201cCoronel \u00a0Diego\u201d \u00a0quedara \u00a0\u201cembalado\u201d, \u00a0y tuviera problemas despu\u00e9s. En \u00a0esto \u00a0consisti\u00f3, \u00a0seg\u00fan los fallos de instancia, la importancia del aporte del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0en todo momento ostent\u00f3 el dominio funcional del hecho, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0estuvo \u00a0la disponibilidad de impedir o proseguir la \u00a0ejecuci\u00f3n de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente, entonces, de que se est\u00e9 \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las inferencias l\u00f3gicas de los juzgadores, la verdad es \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0hallan \u00a0suficientemente motivadas, tanto en el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0jur\u00eddico, y que en el estudio que se hizo de la prueba quedaron \u00a0inmersos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0de la \u201ccoautor\u00eda impropia\u201d por la \u00a0que fue acusado y condenado el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial). Inicialmente hace una \u00a0cr\u00edtica \u00a0general \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura, por considerar que no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su estudio y \u00a0prosperidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria impone determinar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de la construcci\u00f3n l\u00f3gica se present\u00f3 el error \u00a0(si \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias, \u00a0o \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n del \u00a0indicio), \u00a0la \u00a0clase de error cometido y su incidencia \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0acomete el casacionista. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0cada uno de los errores denunciados, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse realizado prueba espectogr\u00e1fica de cotejo de voces \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0entrantes y salientes del tel\u00e9fono celular \u00a0asignado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0o realizadas por \u00e9ste. Sostiene \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 ataque \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de error por falso juicio de existencia, y que su alegaci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0intentarse \u00a0 por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las llamadas \u00a0entrantes \u00a0 y \u00a0 salientes \u00a0 del \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrada con la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0fijos \u00a0y \u00a0celulares \u00a0de \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la retenci\u00f3n de Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas por la \u00a0polic\u00eda \u00a0el \u00a017 de febrero de 1999, se registraron en las horas de la madrugada \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0al \u00a0celular \u00a0asignado \u00a0al Coronel Plazas Acevedo (No.2190818), \u00a0desde el celular de Juan Alfredo Cuenza (2911280).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se tuvo en cuenta por el Tribunal la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas, \u00a0quien \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0fueron \u00a0retenidos, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0(Mois\u00e9s) \u00a0llam\u00f3 por el \u00a0celular \u00a0para \u00a0pedir \u00a0que \u00a0le \u00a0comunicaran\u00a0 la novedad al Coronel, haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en las armas, y que despu\u00e9s de eso los soltaron, lo que efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0enviara \u00a0un \u00a0oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0solicitando su liberaci\u00f3n con el argumento de que eran \u00a0\u201ccolaboradores de la red de inteligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0determin\u00f3 \u00a0asimismo, que \u00a0desde \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0confeso Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas, donde se habr\u00eda coordinado buena \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0Khoudari, se realizaron varias llamadas al celular del \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0Plazas \u00a0 \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0 \u00a0(2190818), \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0celular \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0Nelson Norato \u00a0(2656685), \u00a0otro de los involucrados en los hechos. En total, se realizaron diez \u00a0(10) \u00a0llamadas \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01\u00b0, \u00a04, 6, 16, 19, 20 y 25 de noviembre de \u00a01998, \u00a0es \u00a0decir, en pleno desarrollo de la negociaci\u00f3n del \u201crescate\u201d de la \u00a0v\u00edctima, cuando a\u00fan estaba viva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la cuesti\u00f3n no es tanto qui\u00e9n utiliz\u00f3 \u00a0esos \u00a0tel\u00e9fonos, \u00a0sino \u00a0el \u00a0contenido de los di\u00e1logos que en ellos se dieron y \u00a0que \u00a0permiten inferir el nexo del procesado con la organizaci\u00f3n al margen de la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el fallo. De manera que si esta es la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0legalmente en el proceso, y la que sirvi\u00f3 de fundamento para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0en \u00a0su contra debi\u00f3 dirigirse el ataque si se \u00a0pretend\u00eda \u00a0 la \u00a0 desvirtuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por falta de apreciaci\u00f3n de las declaraciones \u00a0de \u00a0Yamil \u00a0Enrique \u00a0Escorcia \u00a0y Jorge Eli\u00e9cer Cruz Arango (ac\u00e1pite 5.2.5 de la \u00a0demanda). \u00a0Afirma que a\u00fan en el supuesto de aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se present\u00f3, el reproche devendr\u00eda intrascendente \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante no relacion\u00f3 el error denunciado con los otros elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0al Coronel Plazas Acevedo \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0el \u00a0permanente \u00a0contacto \u00a0que \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas y la circunstancia de hallarse todas \u00a0ellas bajo sus \u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la construcci\u00f3n del \u00a0indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0oficio \u00a0firmado por el Coronel Plazas \u00a0Acevedo \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Matallana \u00a0\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes. \u00a0 Sostiene \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las falencias t\u00e9cnicas que presenta el ataque, las conclusiones el \u00a0Tribunal \u00a0 son \u00a0 plausibles, \u00a0porque \u00a0si \u00a0\u201cMois\u00e9s\u201d \u00a0cumpl\u00eda \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0en \u00a0la empresa criminal, lo esperado era que el retenido acudiera \u00a0al \u00a0socio \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica para buscar la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de la polic\u00eda, como en efecto ocurri\u00f3, al quedar probado que el \u00a0procesado \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0afirmaciones \u00a0mentirosas \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0hubo \u00a0presencia \u00a0de \u00a0uniformados \u00a0y de un \u00a0veh\u00edculo del Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, respecto del concierto para delinquir. Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0este aspecto, reafirm\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primer grado hizo de esta prueba, en el sentido de \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0inicial \u00a0versi\u00f3n, \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0tard\u00eda\u00a0 e \u00a0infundada retractaci\u00f3n del declarante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari. \u00a0Argumenta que el Tribunal, contrario a lo afirmado por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el hecho de haber la investigaci\u00f3n probado que en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0(secuestros de Castro Ochoa y Benjam\u00edn \u00a0Khoudari) \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0uniformes, veh\u00edculos y \u00a0armas, \u00a0permit\u00eda \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0compleja \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0orientada a esos fines.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de la indagatoria del Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del indicio de mentira. Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0referirse a este aspecto, precis\u00f3: \u00a0\u201cDeja \u00a0bastante \u00a0que \u00a0desear \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que se advierte en el procesado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0lo aborda sobre tales sujetos al punto de negar toda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trato con los mencionados, manifestando que quien se entend\u00eda con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0era \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero\u201d, \u00a0lo \u00a0cual qued\u00f3 \u00a0desmentido \u00a0con \u00a0el testimonio del Mayor Manuel Rojas Tirado, ayudante del B2 de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII, \u00a0quien, \u00a0extra\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0estas \u00a0personas se \u00a0desplazaban \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 oficinas, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0dijo: \u00a0\u201cdepend\u00edan \u00a0directamente \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0Coronel \u00a0PLAZAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n del informe rendido sobre los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0Ra\u00fal Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(a. \u00a0Mois\u00e9s, \u00a0Sergio \u00a0o \u00a0El \u00a0Flaco)y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. Sostiene \u00a0que \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0este \u00a0seguimiento, el GAULA pudo \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes, \u00a0Nelson Norato, \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero, \u00a0Davilco, \u00a0Fabio y Nelson Casallas, Oscar Quiroga, John Alexis \u00a0Olarte \u00a0Brice\u00f1o \u00a0(a. \u00a0Mati \u00a0o \u00a0Yuri) \u00a0y Libardo Rojas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi de placas SGQ 123, perteneciente a Olarte \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se habr\u00eda \u00a0transportado, entre otros, Ra\u00fal Matallana (a. Mois\u00e9s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0as\u00ed no se hubiese mencionado en \u00a0ese \u00a0informe \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0PLAZAS, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es que estas personas en sus \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0expresamente \u00a0mencionan al Teniente Coronel \u201cDon \u00a0Diego\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 al Tribunal a concluir que el sinn\u00famero de llamadas \u00a0rec\u00edprocas \u00a0tambi\u00e9n concurr\u00edan a demostrar el nexo de PLAZAS ACEVEDO en estos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00e9l correspond\u00eda el \u00a0seud\u00f3nimo de \u201cDon Diego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el Tribunal en este \u00a0punto \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a sostener que este testimonio concurr\u00eda a corroborar el de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas Gonz\u00e1lez \u201cen cuanto a la participaci\u00f3n militar en el \u00a0secuestro de Khoudari\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 tercero: \u00a0(Error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n de Fabio Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez). Afirma que \u00a0este \u00a0reparo \u00a0es \u00a0al \u00a0igual que los anteriores antit\u00e9cnico e intrascendente. Lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n no se ajusta a ninguna de las modalidades de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, y lo segundo, porque el Tribunal, para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0este testimonio, otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0tales como, (i) las llamadas telef\u00f3nicas hechas desde y \u00a0hacia \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0oficio \u00a0para \u00a0liberar a Ra\u00fal Matallana y Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas, \u00a0(iii) \u00a0sus mentiras en la indagatoria, (iv) los resultados de \u00a0la \u00a0 vigilancia \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0(v) la declaraci\u00f3n de Alvaro Guerrero C\u00e1rdenas en \u00a0cuanto \u00a0confirma \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas, (vi) los secuestros \u00a0ocurridos \u00a0entre \u00a0octubre de 1998 y febrero de 1999 en los cuales se hizo uso de \u00a0automotores, \u00a0armas \u00a0y uniformes militares de la Brigada XIII, (vii) el viaje el \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo en compa\u00f1\u00eda entre otros de Darwin y Vladimir, al alto \u00a0de \u00a0Liche, \u00a0y \u00a0(viii) \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0de \u00a0estas personas de la Brigada, sin ninguna \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se hizo \u00a0responsable al Coronel Plazas Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentada \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0consideraciones, \u00a0solicita a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 inobservancia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0ordenado\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 170 del estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0en los numerales que el \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0violados \u00a0se \u00a0refiere \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0deber \u00a0del juez de \u00a0analizar \u00a0en \u00a0ella, (i) los alegatos de los sujetos procesales, (ii) las pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundarse \u00a0la decisi\u00f3n, (iii) la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos y (iv) la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo del cargo el casacionista, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0solo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos, es decir, al \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0juzgador de analizar en concreto la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, para denunciar que la sentencia, en el presente caso, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0TC \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Plazas Acevedo dentro de la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0en la comisi\u00f3n de cada uno de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0actu\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que quedaron \u00a0redactadas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no es posible saber si el procesado intervino en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor mediato o inmediato en el delito de secuestro extorsivo, o \u00a0si \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o determinador de los delitos de homicidio o concierto para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0la \u00a0de primer grado no lo precisa, y el Tribunal, al pretender \u00a0suplir \u00a0el \u00a0vac\u00edo, afirm\u00f3 que su responsabilidad en el secuestro se ubicada en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, lo cual se deduc\u00eda del fallo de primer \u00a0grado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 delitos \u00a0 intervino \u00a0 como \u00a0 part\u00edcipe \u00a0activo de las conductas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0planteadas \u00a0las cosas, pareciera que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0dos modalidades distintas de defectos de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0por ausencia y\/o deficiencia, referida a los actos realizados \u00a0por \u00a0el procesado dentro de la empresa criminal y su aporte f\u00e1ctico en cada uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0es \u00a0juzgado, \u00a0y \u00a0otra \u00a0por \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contradictoria, \u00a0 anfibol\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 ambivalente, \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 delitos, \u00a0 atendidos \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0maneja la dogm\u00e1tica jur\u00eddica penal y que el c\u00f3digo penal \u00a0recoge \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0ataques, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0carecen de \u00a0fundamento. \u00a0El \u00a0primero \u00a0(ausencia \u00a0o deficiencia de \u00a0motivaci\u00f3n), \u00a0porque \u00a0realmente \u00a0no \u00a0se present\u00f3, en \u00a0cuanto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos surge claro el rol que en concreto se le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las actividades delictivas que se le \u00a0imputan. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0(motivaci\u00f3n \u00a0contradictoria), \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0son acertados en el manejo del lenguaje dogm\u00e1tico al momento de \u00a0concretar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el procesado concurri\u00f3 a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0evidente \u00a0que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0concretamente de coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0o lo que es lo mismo, de codelincuente con distribuci\u00f3n de funciones \u00a0y codominio del hecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0fue acusado y condenado por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para\u00a0 \u00a0cometer delitos de secuestro, secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn Khoudari Rub\u00e9n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 340, 103 y 104, 169 y 170 de la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, respectivamente, normas que fueron aplicadas por favorabilidad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0benignas \u00a0que las \u00a0vigentes \u00a0cuanto sucedieron los hechos (art\u00edculos 8\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0y\u00a0 \u00a03\u00b0, \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 de \u00a01993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0su parte considerativa, inicia \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de su \u00a0materialidad, \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 argumentativo \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0 del \u00a0devenir \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0 que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0recaudaron \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0industrial \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Alvaro Guerrero C\u00e1rdenas, y \u00a0 \u00a0el \u00a0 hallazgo \u00a0 del \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n se ocupa del an\u00e1lisis de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas Acevedo en los hechos imputados,\u00a0 \u00a0donde \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0extenso \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0muy \u00a0puntual a las evidencias que \u00a0muestran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una agrupaci\u00f3n delictual dedicada al secuestro de \u00a0personas, \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0entre \u00a0los meses de octubre de 1998 y febrero de 1999, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a las pruebas que vinculan a la Secci\u00f3n de Inteligencia de la Brigada \u00a0XIII \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, y en particular al procesado, con ella, y con el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0industrial \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 Khoudari \u00a0 Rub\u00e9n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0recorrido \u00a0probatorio, \u00a0destaca los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0confesos Fabio Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero C\u00e1rdenas; los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0entre \u00a0miembros de la banda \u00a0donde \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0Diego \u00f3 \u00a0Don \u00a0 Diego, \u00a0 seud\u00f3nimo \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado; \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0salieron \u00a0y se \u00a0recibieron \u00a0en los tel\u00e9fonos celular y fijo del procesado hacia o de tel\u00e9fonos \u00a0fijos \u00a0o \u00a0celulares \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de la banda que no ten\u00edan el car\u00e1cter de \u00a0militares \u00a0ni \u00a0de informantes; las declaraciones y grabaciones que lo involucran \u00a0con \u00a0otros \u00a0secuestros \u00a0donde \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento; \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0plagios \u00a0de \u00a0prendas \u00a0y \u00a0armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas militares y de un veh\u00edculo asignado a la Secci\u00f3n de \u00a0Inteligencia; \u00a0su \u00a0intermediaci\u00f3n ante las autoridades de Polic\u00eda para liberar \u00a0a \u00a0dos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0y \u00a0recuperar \u00a0dos pistolas que les hab\u00edan sido \u00a0retenidas; \u00a0y \u00a0su \u00a0inexplicada \u00a0visita \u00a0al \u00a0alto de Liche en horas de la noche a \u00a0finales \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 con \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0banda \u00a0(lugar \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de Pacho), \u00a0entre otros elementos de juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0cerebro \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0Cifuentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0hasta donde se sabe, dicha empresa \u00a0criminal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0plagios entre los meses de octubre de 1998 y febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0siendo \u00a0conocidos \u00a0los de Benjam\u00edn khoudari \u00a0Rub\u00e9n sucedido el 30 de octubre de 1998, Wilson \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quiroga realizado el 25 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Castro \u00a0Ochoa \u00a0 realizado \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0(sic) \u00a0ejecutado \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaron\u00a0 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0automotores, las mismas armas y el mismo lugar de \u00a0cautiverio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba que compromete al \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn Khoudari Rub\u00e9n, no \u00a0lo \u00a0asume la sentencia en forma separada (en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0delito), \u00a0sino \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0en el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos medios de convicci\u00f3n que se aportaron al \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0al parecer, se erige en uno de los motivos de inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante. Pero esto no constituye un defecto de motivaci\u00f3n que afecte la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0acto \u00a0procesal, o el derecho de defensa. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0variante \u00a0metodol\u00f3gica, \u00a0que \u00a0resulta v\u00e1lida en cuanto \u00a0permita \u00a0develar con claridad la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que se hace al procesado y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que ella se funda, como no cabe duda que acontece en el caso en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0examina \u00a0en \u00a0su contexto el an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0relacion\u00f3 \u00a0una a una las pruebas que \u00a0compromet\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte del \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0acreditan que el procesado no fue ajeno a estos hechos, \u00a0destacando, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0que \u00a0 indican \u00a0que \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0levante\u201d \u00a0(retenci\u00f3n de la v\u00edctima), \u00a0intervinieron por lo menos tres miembros del Grupo de Seguimiento \u00a0(Guillermo \u00a0 Lozano \u00a0 Guerrero, \u00a0 Darwin \u00a0 Lis\u00edmaco \u00a0Betancourt \u00a0Mu\u00f1oz y Jos\u00e9 Vladimir Rojas Gonz\u00e1lez), y \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima provino de la Brigada, lo cual era \u00a0pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0\u201cDon \u00a0Diego\u201d \u00a0o \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n resultaran embaladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0desde \u00a0el \u00a0abonado \u00a0celular \u00a0utilizado por el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre de 1998 (\u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual se estaban adelantado las negociaciones con \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0hacia \u00a0el \u00a0celular de \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Norato \u00a0 \u00a0Caro, \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0informante, \u00a0quien \u00a0junto con Ra\u00fal Matallana Pulgar\u00edn \u00a0\u00f3 \u00a0 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0 Cifuentes \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Davilco \u00a0Guerrero \u00a0P\u00e9rez \u00a0conformaron \u00a0el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0se encarg\u00f3 de recibir el \u00a0secuestrado \u00a0en \u00a0el \u00a0alto \u00a0de \u00a0La Tribuna y de trasladarlo hasta el Municipio de \u00a0Pacho, y tambi\u00e9n de recibir el dinero del rescate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por su parte, al responder los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0referidos tambi\u00e9n a la falta de precisi\u00f3n del \u00a0rol \u00a0cumplido por el procesado en los hechos que se le imputan, y la ausencia de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometiera \u00a0en ellos, emprendi\u00f3 un estudio puntual de todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permeaban \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0acorde con los \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n y la respuesta que se impon\u00eda en relaci\u00f3n \u00a0con cada uno de ellos, que comprendi\u00f3 el siguiente examen:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Fabio \u00a0Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 Alvaro \u00a0 Guerrero \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0(ii) \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del hecho de haber negado inicialmente su relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0informantes, \u00a0(iii) \u00a0an\u00e1lisis del hecho de haber intercedido ante las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0para \u00a0obtener la liberaci\u00f3n de dos integrantes de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal y la recuperaci\u00f3n de dos pistolas, una de ellas hurtada \u00a0en \u00a0un \u00a0atraco \u00a0(iv) uso de su celular personal para comunicarse con miembros de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0(v) an\u00e1lisis del contenido de los di\u00e1logos telef\u00f3nicos sostenidos \u00a0entre \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0(vi) \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas efectuadas desde su \u00a0celular \u00a0a \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0Norato \u00a0Caro durante \u00a0 el \u00a0 cautiverio \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, (vii) an\u00e1lisis de las conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0sostenidas \u00a0entre \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0relacionadas con el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro Ochoa, \u00a0(viii) \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0di\u00e1logos \u00a0mantenidos \u00a0por \u00a0ellos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0y \u00a0(ix) \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0de \u00a0los \u00a0informantes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 estudio \u00a0 le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal dedicada al secuestro de personas, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0jugaba \u00a0a su \u00a0interior \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el caso concreto del secuestro del industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que la ejecuci\u00f3n de los hechos imputados fue el resultado de un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0quienes \u00a0conformaron \u00a0la \u00a0red \u00a0antisocial, es decir, de una acci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0empece \u00a0el \u00a0acuerdo y la distribuci\u00f3n de tareas, \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0ostent\u00f3 el \u00a0mando \u00a0y se\u00f1or\u00edo de los hechos, con disponibilidad para impedir o proseguir la \u00a0ejecuci\u00f3n de los insucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la realidad procesal concitaba la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del juez de instancia, de que Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(a. Mois\u00e9s, \u00a0Sergio \u00a0o \u00a0El \u00a0Flaco) era quien lideraba la agrupaci\u00f3n \u00a0delictual, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mostraba \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0jugado un papel \u00a0relevante \u00a0dentro \u00a0de ella, ten\u00eda la condici\u00f3n de gregario, y materialmente no \u00a0ostentaba \u00a0las \u00a0condiciones que le permitieran disputar el poder de mando con la \u00a0facci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0concretamente \u00a0con el Coronel Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas Acevedo, a quien la prueba allegada al \u00a0informativo, \u00a0y principalmente los contenidos de las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0detectadas \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0mostraban \u00a0como \u00a0eje \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente entonces, de que se est\u00e9 o \u00a0no \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el an\u00e1lisis probatorio realizado por los juzgadores, o con \u00a0las \u00a0 inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0obtenidas \u00a0de \u00a0ese \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, que las \u00a0decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0se hallan \u00a0pormenorizada \u00a0y suficientemente motivadas en sus aspectos f\u00e1ctico y jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0que \u00a0los ataques que el casacionista formula por motivaci\u00f3n insuficiente y\/o \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0delictivas, \u00a0resultan infundados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo tema de \u00a0disconformidad, \u00a0vinculado, \u00a0como ya se dej\u00f3 expuesto, con la existencia de una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0de intervenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los delitos que le son imputados, planteamiento que el demandante \u00a0explica \u00a0argumentando \u00a0que la fundamentaci\u00f3n de las sentencias no permite saber \u00a0con \u00a0exactitud si al procesado se le acusa de haber intervenido en condici\u00f3n de \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0autor \u00a0inmediato, \u00a0determinador o c\u00f3mplice, o simplemente como \u00a0coautor, en las conductas imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo no es objetivo. Cierto es que en \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 discurso \u00a0 argumentativo \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 utilizan \u00a0indistintamente \u00a0las expresiones \u201cparticipe\u201d, \u201cpart\u00edcipe activo\u201d, \u201csu \u00a0participaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cautor\u201d, \u00a0\u201ccoautor\u201d, \u00a0y \u00a0que el de segunda instancia \u00a0habla \u00a0 inclusive \u00a0 de \u00a0 \u201cautor \u00a0 mediato\u201d, \u00a0 para \u00a0referirse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Plazas Acevedo, pero es claro \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0utilizadas en el sentido dogm\u00e1tico jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0comprensiva \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 complicidad, \u00a0de que trata el art\u00edculo 30 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, sino en el significado amplio y natural del vocablo de haber \u00a0intervenido o tomado parte en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 similar \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cautor mediato\u201d que contiene la sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0Si \u00a0es \u00a0analizada \u00a0en el contexto del discurso, se concluye que se la \u00a0us\u00f3 \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda el control de la organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 lideraba, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0en \u00a0la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0intelectual, \u00a0otrora empleada para \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ideaba \u00a0y dirig\u00eda el accionar delictivo, como \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0de la lectura de los siguientes apartes del mismo, donde se \u00a0acude \u00a0a la expresi\u00f3n en comento, sin que en consecuencia sea dable afirmar que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0se \u00a0obstaculiz\u00f3 \u00a0o \u00a0impidi\u00f3 el \u00a0correcto entendimiento del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevelan los elementos de juicio que en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del secuestro y ulterior homicidio de Benjam\u00edn Khoudari Rub\u00e9n, \u00a0concurrieron \u00a0en \u00a0primer \u00a0plano \u00a0a su realizaci\u00f3n, el Sargento Guillermo Lozano \u00a0Guerrero, \u00a0los \u00a0informantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada XIII, Ra\u00fal Matallana Pulgar\u00edn (a. \u00a0Mois\u00e9s), \u00a0Alfredo \u00a0Cuenza \u00a0(a. Cuenza), Darwin Lis\u00edmaco Betancourt (a Darwin), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vladimir Rojas G. (a. Vladimir) y otros particulares, entre ellos Norato, \u00a0y \u00a0 los \u00a0 confesos \u00a0 Fabio \u00a0 Ramiro \u00a0 Casallas \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0que entre los anteriores y la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos imputados concurri\u00f3 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0Acevedo \u00a0como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0amparado \u00a0en su autoridad de militar, dirigi\u00f3 y lider\u00f3 el consorcio delictual, \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suyo \u00a0 \u00a0ostent\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 Maurch \u00a0 las \u00a0 \u2018riendas \u00a0de \u00a0la consumaci\u00f3n\u201d de la \u00a0empresa \u00a0antisocial \u00a0como \u00a0se \u00a0decanta de la cadena indiciaria y estructurada en \u00a0torno \u00a0al \u00a0imputado, destac\u00e1ndose los hechos que revisten el car\u00e1cter de grave \u00a0y \u00a0que \u00a0permiten \u00a0fundar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0jur\u00eddico\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los fallos son examinados en su contexto, y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0relatividad de sus afirmaciones puntuales, se advierte, sin esfuerzo \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0especificidad \u00a0que qued\u00f3 consignada de manera expl\u00edcita en sus conclusiones, y \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado, habiendo sido as\u00ed \u00a0entendido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, seg\u00fan surge del contenido de las alegaciones de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0primer \u00a0pronunciamiento. Para abundar en \u00a0consideraciones, \u00a0veamos \u00a0el contenido de las conclusiones de las dos sentencias \u00a0en relaci\u00f3n con este concreto aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0panorama probatorio advertido refleja \u00a0entonces \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0n\u00edtida \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores \u00a0 \u00a0es \u00a0 atribuible \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que violaron con su actuar de manera consciente y \u00a0voluntaria \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0con \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto a favor de \u00e9stos no surgen causales excluyentes de \u00a0antijuridicidad \u00a0o culpabilidad, luego deben soportar la respectiva consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 traduce \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0transgredida\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba \u00a0analizada \u00a0a \u00a0espacio lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los hechos punibles imputados fue el resultado \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0dominio funcional de quienes conformaron la sociedad antisocial \u00a0referenciada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0en la cual, no empece el \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas, Plazas Acevedo, \u00a0considerada su autoridad y poder de militar sobre los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes, \u00a0con \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0precisada \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0del an\u00e1lisis y \u00a0erigida \u00a0en norma sustantiva penal, ostent\u00f3 el mando y se\u00f1or\u00edo de los hechos, \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0impedir \u00a0o \u00a0proseguir la ejecuci\u00f3n integral de los \u00a0insucesos; \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0seg\u00fan los cargos, la suerte de Khoudari, luego de \u00a0pagado \u00a0el \u00a0rescate, \u00a0fue decidida por la Brigada\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De existencia porque no se realiz\u00f3 \u201cprueba \u00a0espectogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces\u201d\u00a0 \u00a0con el fin de establecer si las \u00a0grabaciones obtenidas pertenec\u00edan al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 reparo, \u00a0 como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia que se denuncia. \u00a0No \u00a0constituye \u00a0defecto \u00a0por omisi\u00f3n porque para ello se requiere que la prueba \u00a0obre \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que el juzgador la ignore, ni vicio por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0porque \u00a0este \u00a0error \u00a0presupone que el juzgador invente la prueba, y \u00a0esto no es lo que el casacionista denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0permiten \u00a0presumir \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0fue denunciar un \u00a0defecto \u00a0de actividad probatoria, por violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0encauzar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0e indicaci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0yerro, labor que por supuesto no cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el \u00a0expediente se establece, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0referida prueba fue ordenada en el curso del juicio, y que los \u00a0juzgadores \u00a0realizaron \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones necesarias para su pr\u00e1ctica, pero \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo no logr\u00f3 cumplirse porque el material recogido no reun\u00eda las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 calidad \u00a0 requeridas \u00a0 para \u00a0 llevarla \u00a0 a \u00a0 cabo15, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0de suyo que se hubiese incurrido en violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 integral, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0inercia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0funcionarios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo error:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De identidad en la construcci\u00f3n del indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene en contra del procesado a partir del oficio que suscribi\u00f3 para \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de Ra\u00fal Matallana Pulgar\u00edn y Fabio Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez, \u00a0integrantes de la banda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo se sustenta en la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0tomaron \u00a0este \u00a0hecho \u00a0aislado como prueba fehaciente de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0del \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 \u00a0 Khoudari \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0basta una mirada objetiva sobre el contenido de la prueba \u00a0documental \u00a0para advertir que tal suceso no guarda la m\u00e1s m\u00ednima relaci\u00f3n con \u00a0los hechos que originaron la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0planteadas \u00a0las \u00a0cosas, es claro que el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0identidad, como equivocadamente lo postula el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en el proceso intelectual de obtenci\u00f3n de la inferencia l\u00f3gica en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de su m\u00e9rito, ataque que \u00a0impone \u00a0unas determinadas reglas de alegaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, que el libelista \u00a0no \u00a0cumple, \u00a0ni \u00a0procura siquiera llevar adelante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se apoya en una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal, pues no es cierto, como se \u00a0sostiene, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de la intermediaci\u00f3n a favor de dos integrantes de la \u00a0banda\u00a0 \u00a0haya \u00a0sido \u00a0tomado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores como prueba fehaciente del \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Khoudari \u00a0Rub\u00e9n. \u00a0La \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0s\u00ed fue valorada \u00a0como \u00a0indicio \u00a0en \u00a0contra del procesado, pero no en el car\u00e1cter de demostrativa \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y muerte del industrial,\u00a0 sino de \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0sus \u00a0nexos \u00a0con \u00a0la banda criminal que particip\u00f3 en el plagio y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0muerte, lo cual no solo es diferente, sino que resulta trascendente \u00a0para la fundamentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un hecho aislado, sin \u00a0significaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0A \u00a0la \u00a0par \u00a0suya, \u00a0aparecen \u00a0otros sucesos, de no menor \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0los fallos resaltan con tino y que sirvieron de apoyo a los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0manten\u00eda \u00a0 con \u00a0 los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0secuestr\u00f3 \u00a0y \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0al \u00a0industrial. \u00a0Las circunstancias que rodearon el insuceso, las argucias a las que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la liberaci\u00f3n de los detenidos y la entrega de las armas \u00a0decomisadas, \u00a0y \u00a0la \u00a0intercomunicaci\u00f3n que se estableci\u00f3 entre los integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0desde el momento mismo de la captura hasta la \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0Para \u00a0comprender \u00a0mejor \u00a0este reparo, es \u00a0preciso \u00a0rememorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0construy\u00f3 el \u00a0indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de 1999, alrededor de las \u00a011:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0unidades de la polic\u00eda nacional detuvieron un taxi en el \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0cuatro \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0las que se hallaban Ra\u00fal \u00a0 Matallana \u00a0 Pulgar\u00edn, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0identifico \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Mois\u00e9s \u00a0 Cifuentes \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0y \u00a0 Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0poder \u00a0del \u00a0primero \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Pietro Baretta No.C660062 y al ser revisado el veh\u00edculo se hall\u00f3 otra \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tipo \u00a0No.F044082. \u00a0De la tenencia de ambas armas se hizo responsable \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 Matallana \u00a0 \u00a0 Pulgar\u00edn, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con un carn\u00e9 de la XIII Brigada16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0(18 \u00a0de \u00a0febrero), el TC \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Plazas \u00a0 Acevedo \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0un \u00a0oficio \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 detenido \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0 \u00a0del \u00a0 siguiente \u00a0 tenor: \u00a0 \u201cCon \u00a0el presente me permito solicitar al se\u00f1or Teniente Coronel \u00a0Comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 D\u00e9cima \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Engativ\u00e1, \u00a0su \u00a0valiosa \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0particular MOIS\u00c9S CIFUENTES RAMIREZ identificado con la \u00a0c.c. \u00a0 3\u2019081.048 \u00a0de \u00a0La \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0informante \u00a0No.9700009, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0red de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0urbana \u00a0y rural del B2 de la D\u00e9cima Tercera Brigada, quien ha venido \u00a0colaborando \u00a0 con \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0bandoleros \u00a0y \u00a0milicias \u00a0Bolivarianas \u00a0y \u00a0Populares \u00a0que \u00a0delinquen en la jurisdicci\u00f3n. El particular en \u00a0menci\u00f3n \u00a0regresaba \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Utica (Cundinamarca) donde se encontraba \u00a0confirmando \u00a0unas \u00a0informaciones \u00a0acerca de una posible incursi\u00f3n terrorista al \u00a0mencionado \u00a0municipio, \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de gran concentraci\u00f3n de \u00a0bandoleros \u00a0de \u00a0las \u00a0ONT-FARC, \u00a0acompa\u00f1ado con otros colaboradores de la red de \u00a0inteligencia; \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n portaban 2 armas cortas 9mm, \u00a0No.C660062 \u00a0y \u00a0F044087, \u00a0con \u00a02 \u00a0proveedores \u00a0para las mismas. Agradecido por la \u00a0Colaboraci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0a \u00a0la \u00a0presente. \u00a0FDO. \u00a0Teniente Coronel Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0 \u00a0 Acevedo. \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 B2 \u00a0 \u00a0BR13\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esta solicitud, el Coronel \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ardila \u00a0 \u00a0Torres, \u00a0 Comandante \u00a0para \u00a0entonces \u00a0de la D\u00e9cima Estaci\u00f3n Engativ\u00e1, dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad a todos los capturados, y les hizo devoluci\u00f3n de las armas, una de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 (se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0despu\u00e9s), \u00a0hab\u00eda \u00a0sido hurtada en esos d\u00edas (26 \u00a0de \u00a0enero) al se\u00f1or Joaqu\u00edn Alonso Riveros (conductor \u00a0de \u00a0ECOPETROL), \u00a0en \u00a0un \u00a0atraco \u00a0en \u00a0que \u00a0particip\u00f3 el coprocesado John \u00a0 \u00a0Al\u00e9xis \u00a0 \u00a0Olarte \u00a0 \u00a0Brice\u00f1o18. \u00a0Paralelamente a este hecho \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0detenido \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0informante \u00a0era \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Teniente \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0S\u00e1nchez no hac\u00eda parte \u00a0del \u00a0personal de la Brigada, (iii) que entre las 2:05 horas y las 16:13 horas de \u00a0ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0varias \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Alfredo \u00a0Cuenza \u00a0y \u00a0Davilco \u00a0Guerrero \u00a0P\u00e9rez al abonado 2091018 del \u00a0procesado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas Acevedo, \u00a0(v) \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que se interceptaron de los abonados \u00a0fijos \u00a0 \u00a0de \u00a0 Davilco \u00a0 Guerrero \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0se escuch\u00f3 la siguiente conversaci\u00f3n: \u201c\u00bf qu\u00e9 pas\u00f3? Llama a \u00a0Cuenzar \u00a0que \u00a0lo \u00a0tienen \u00a0detenido (…) Llame al Coronel (…) dos, cero nueve, \u00a0cero \u00a0ocho \u00a0dieciocho\u201d, \u00a0y (vi) que el Comandante de la Estaci\u00f3n se comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0confirmar el \u00a0oficio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda esta informaci\u00f3n fue analizada a espacio \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, aunque de manera m\u00e1s detallada en el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, donde se la confront\u00f3 con las explicaciones suministradas por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0torno al hecho, quien asegur\u00f3 que la firma plasmada en el oficio \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0pero \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0su \u00a0contenido, responsabilizando de su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda asaltado en su \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0Estas \u00a0explicaciones \u00a0fueron \u00a0desechadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0razonablemente \u00a0expuestos \u00a0que \u00a0consultan la realidad procesal y los \u00a0postulados de la racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0supuesto, \u00a0entonces, \u00a0de encontrar \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 hab\u00eda \u00a0realmente \u00a0intercedido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0hab\u00edan \u00a0participado \u00a0en el secuestro del industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari Rub\u00e9n, y \u00a0que \u00a0en la intermediaci\u00f3n intervinieron otros integrantes de la misma banda, el \u00a0Tribunal \u00a0 dio \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0no \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0como \u00a0sof\u00edsticamente lo plantea el censor, sino la existencia de un \u00a0punto \u00a0de \u00a0conexi\u00f3n \u00a0(nexo \u00a0o \u00a0v\u00ednculo) \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0banda \u00a0que \u00a0secuestr\u00f3 al industrial, \u00a0actividad \u00a0inferencial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0incorrecci\u00f3n de \u00edndole \u00a0alguna. Veamos en concreto c\u00f3mo discurre el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego es inexacto que fuera asaltado en su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0la \u00a0firma del documento como lo sostuvo en un comienzo. El aparte \u00a0que \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0es \u00a0puntual \u00a0en \u00a0que conoci\u00f3 y discerni\u00f3 la finalidad del \u00a0oficio, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0fue \u00a0consciente que los informantes, que en forma \u00a0sesgada \u00a0dice \u00a0eran \u00a0Darwin \u00a0y \u00a0Vladimir, \u00a0se \u00a0hallaban privados de su libertad, \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u2019 y que el oficio \u00a0que \u00a0firmaba \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0a obtener su liberaci\u00f3n. Pero su trascendencia \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0capitaliza \u00a0el \u00a0fallo es de honda y significativa importancia, \u00a0pues sin hesitaci\u00f3n se constituye en medio de prueba \u00a0directo \u00a0 que \u00a0 demuestra \u00a0 fehacientemente \u00a0en \u00a0nexo \u00a0existente \u00a0 entre \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0con \u00a0quienes \u00a0tomaron \u00a0parte activa y principal en el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Khoudari, \u00a0y de suyo con la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 antisocial \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0comento\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer error. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez, en cuanto este testigo\u00a0 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal, como lo afirma la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este error no existi\u00f3, pues ni el juzgado ni \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ponen \u00a0en \u00a0boca \u00a0de Fabio Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez afirmaciones que no ha hecho. Confrontada su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0se \u00a0encuentra que en ella el testigo hace las siguientes precisiones: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201clevante\u201d \u00a0del \u00a0industrial \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n \u00a0se llev\u00f3 a cabo por uniformados del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0entre \u00a0las personas que lo entregaron en las inmediaciones \u00a0del \u00a0alto \u00a0de \u00a0la \u00a0Tribuna \u00a0pudo \u00a0reconocer a Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero, \u00a0Darwin \u00a0Lis\u00edmaco \u00a0Betancourt \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y Jos\u00e9 Vladimir Rojas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(todos miembros del Grupo de Seguimiento), \u00a0(iii) que en operativo utilizaron un veh\u00edculo trooper \u00a0negro \u00a0(la \u00a0unidad de inteligencia ten\u00eda asignado un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas), y (iv) que en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0pudo escucharlo diciendo \u201cque mi Coronel, \u00a0que mi Teniente, no s\u00e9, el dec\u00eda que hablaba con un tal Diego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0veamos \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma el Tribunal al \u00a0analizar \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 prueba: \u00a0 \u00a0 \u201cFabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas Gonz\u00e1lez expresa \u00a0que \u00a0concertado \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Khoudari, \u00a0se llev\u00f3 a cabo por parte de los \u00a0uniformados \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0los \u00a0cuales trasladaron a la v\u00edctima al alto de La \u00a0Tribuna \u00a0en la carretera que conduce a Villeta, lugar donde \u00e9l y otras personas \u00a0lo \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 \u2018lo \u00a0entregaron \u00a0m\u00e1s \u00a0abajito \u00a0del \u00a0peaje \u00a0del alto de La Tribuna (…) recibimos al \u00a0se\u00f1or \u00a0BENJAM\u00cdN, \u00a0lo recibimos de parte de los uniformados del ej\u00e9rcito, eran \u00a0como \u00a0unos 6 a 8, iban en un trooper negro y una camioneta Toyota cuatro puertas \u00a0como \u00a0roja \u00a0y \u00a0vinotinto \u00a0(…) \u00a0ah\u00ed \u00a0iba \u00a0el Sargento Lozano, otro militar que \u00a0despu\u00e9s \u00a0supe que le dec\u00edan Darwin y Vladimir, estos dos \u00faltimos escuch\u00f3 que \u00a0estaban \u00a0pagando \u00a0condena \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Brigada\u201d20.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el \u00a0declarante \u00a0y \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por el Tribunal existe correspondencia absoluta, lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error de identidad. Pero esto no es todo. \u00a0Renglones \u00a0adelante \u00a0el Tribunal advierte expresamente que el testigo no le hace \u00a0imputaciones \u00a0 directas \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Plazas \u00a0Acevedo, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el error \u00a0denunciado \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3: \u00a0 \u201cLa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo. \u00a0Es cierto que el ya sentenciado Fabio Ramiro Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconoce como integrante del elenco militar que particip\u00f3 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0lo \u00a0replica \u00a0el defensor del apelante, pero es situaci\u00f3n que \u00a0explica \u00a0el hecho igualmente cierto de que no tuvo trato ni contacto directo con \u00a0\u00e9l \u00a0sino \u00a0con \u00a0el \u00a0mando medio que lo constituy\u00f3 el Sargento Lozano Guerrero y \u00a0los informantes Darwin, Vladimir y Mois\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, las conclusiones de la sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0cuestiona \u00a0no \u00a0provienen \u00a0de una equivocada apreciaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Fabio Ramiro \u00a0Casalas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sino de operaciones inferenciales \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0partir del estudio conjunto de los elementos de juicio que aporta \u00a0el \u00a0proceso, cuyo ataque, en sede de casaci\u00f3n, solo es posible de ser propuesto \u00a0cuando \u00a0en \u00a0dicho ejercicio se desconocen de manera manifiesta los principios de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no avizora, y que el casacionista tampoco demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 giro \u00a0totalmente \u00a0inesperado, \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0censura,\u00a0 \u00a0ataca \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0del m\u00e9rito de la referida prueba, sobre la base de que lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcializada \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, en la audiencia p\u00fablica, \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0iniciales afirmaciones, sin explicar las razones por las \u00a0cuales \u00a0debieran \u00a0ser \u00a0desestimadas las primeras y acogidas las segundas, ni los \u00a0errores \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n en que incurrieron los fallos, vac\u00edo en el deber de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de intentar una \u00a0respuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 Error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en cuanto este testigo en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0de haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte el industrial\u00a0 Benjam\u00edn Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, como se afirma en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el impugnante que los juzgadores, al \u00a0afirmar \u00a0la participaci\u00f3n del procesado en el secuestro y muerte del industrial \u00a0Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, se apoyaron \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo: \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas estaban \u00a0participando \u00a0de \u00a0la Brigada para el levante supe que Mois\u00e9s que iba el Coronel \u00a0Diego, \u00a0llevaron \u00a0los \u00a0carros \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0qu\u00e9 \u00a0carros \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0Mois\u00e9s\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0refiriendo \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro Ochoa, ocurrido el 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 Khoudari \u00a0Rub\u00e9n, \u00a0 como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0entendieron \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error tampoco existi\u00f3. La revisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que los juzgadores no pusieron en boca de este \u00a0testigo \u00a0afirmaciones que no hace, y que cuando analizan su testimonio, dejan en \u00a0claro \u00a0dos cosas: Una, que las afirmaciones relacionadas con la presencia de Don \u00a0Diego \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201clevantes\u201d, \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas con el secuestro de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro \u00a0Ochoa \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999. \u00a0Y \u00a0dos, \u00a0que este hecho es tomado como \u00a0elemento \u00a0indicador \u00a0de la pertenencia del procesado a la organizaci\u00f3n criminal \u00a0que \u00a0secuestr\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Khoudari, \u00a0no \u00a0como elemento que condujera a \u00a0demostrar \u00a0directamente \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen. \u00a0As\u00ed discurri\u00f3 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0FABIO RAMIRO \u00a0CASALLAS, \u00a0este \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 de RAUL MATALLANA PULGARIN alias Mois\u00e9s \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0Don \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 \u2018levante\u2019 de CASTRO OCHOA, lo cual no da asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0si \u00a0evocamos el di\u00e1logo sostenido entre alias Mois\u00e9s y Oscar \u00a0Quiroga, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual alias Mois\u00e9s deja entrever su af\u00e1n de realizar una gran \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0durante la ejecuci\u00f3n del dispositivo, toda vez que en este iba a \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pap\u00e1\u2019, \u00a0percibiendo \u00a0a este como un personaje de vital importancia en la celebraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0labor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0Casallas \u00a0no le asiste ninguna raz\u00f3n que justifique la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as a sus ocupaciones delictuales, ya que este \u00a0conoc\u00eda \u00a0de una fuente directa como lo es alias Mois\u00e9s, que para la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades il\u00edcitas, este se asociaba con personal perteneciente a la \u00a0Brigada \u00a0XIII, \u00a0conociendo \u00a0los nombres de sus contactos, entre ellos el Coronel \u00a0\u2018Don \u00a0Diego\u2019\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0veros\u00edmil \u00a0y \u00a0fundada \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0confeso \u00a0 Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0G., \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del elemento militar \u00a0en el secuestro de Khoudari, y destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0quitarle la vida provino de la Brigada XIII para eliminar el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0que pudiera reconocer a los involucrados en ese bando, de los cuales \u00a0individualiza \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0los \u00a0informantes \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Khoudari, y la del \u00a0Coronel \u00a0 Diego \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro \u00a0Ochoa, \u00a0 \u2018supe \u00a0por \u00a0MOIS\u00c9S que iba el CORONEL DIEGO, llevaron los carros de \u00a0la Brigada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi en los anteriores t\u00e9rminos se se\u00f1ala \u00a0la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Coronel \u00a0 \u2018Diego\u2019 de la \u00a0Brigada, \u00a0en el secuestro de Castro Ochoa y ostenta el mando de la organizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Lozano \u00a0Guerrero, \u00a0de \u00a0esta \u00a0premisa se establece la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonada \u00a0que \u00a0Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Plazas \u00a0 Acevedo \u00a0 era \u00a0dicho \u00a0personaje, \u00a0pues \u00a0para \u00a0entonces \u00a0ostentaba \u00a0justamente \u00a0el rango militar de Teniente Coronel, y llevaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII el seud\u00f3nimo de \u2018Diego\u2019. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y homicidio de \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Khoudari\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 reproducciones \u00a0 muestran \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0momento alguno dieron por establecida la presencia del procesado \u00a0(Don \u00a0 \u00a0Diego) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201clevante\u201d \u00a0 del \u00a0 industrial \u00a0 Khoudari \u00a0 Rub\u00e9n, \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0Ramiro Casallas Gonz\u00e1lez no fue por \u00a0tanto \u00a0tergiversado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0muestran que las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0y \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 industrial \u00a0 Khoudari \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 valoraciones \u00a0inferenciales \u00a0producto \u00a0del estudio interrelacionado de los distintos elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0el \u00a0informativo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que las falencias que pudieran \u00a0haberse \u00a0advertido \u00a0en \u00a0su construcci\u00f3n, debieron en ser atacadas como error de \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que impone la l\u00f3gica del recurso, tarea que el \u00a0censor no realiza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto error. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0existencia \u00a0por falta de apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios de Yamil Enrique Escorcia y Jorge Eli\u00e9cer Cruz Arango, quienes \u00a0declaran \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Trooper negro de la Secci\u00f3n de Inteligencia de la \u00a0Brigada \u00a0XIII \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0Guillermo Lozano \u00a0Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0realmente \u00a0omitieron \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0a \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0pero \u00a0el \u00a0error \u00a0desde \u00a0una perspectiva \u00a0rigurosamente \u00a0material \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0porque el hecho que los testimonios \u00a0dejados \u00a0de \u00a0considerar \u00a0prueban \u00a0(que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0trooper \u00a0negro \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de Inteligencia de la Brigada XIII se encontraba \u00a0asignado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Sargento \u00a0 Segundo \u00a0 Guillermo \u00a0 Lozano \u00a0 Guerrero), \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en cuenta en los fallos, como pasa a verse, lo cual \u00a0torna irrelevante la censura:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior muerte de \u00a0BANJAMIN \u00a0KHOUDARI, \u00a0es \u00a0acertado \u00a0al \u00a0detallar como23, \u00a0 personas \u00a0que \u00a0portaban \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas militares (camuflado), quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0trooper \u00a0de \u00a0color negro, el cual \u00a0estaba \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 al \u00a0 Sargento \u00a0 Segundo \u00a0 GUILLERMO \u00a0 LOZANO \u00a0 y \u00a0un \u00a0Toyota, \u00a0entregaron \u00a0en \u00a0el \u00a0alto \u00a0de \u00a0La \u00a0Tribuna al se\u00f1or \u00a0Khoudari\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera, \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9,\u00a0 \u00a0el hecho de \u00a0encontrarse \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero \u00a0el \u00a0automotor utilizado en varios de \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n delictiva, excluye de\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0Coronel \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Plazas \u00a0 Acevedo, \u00a0 labor \u00a0 que \u00a0 deb\u00edan \u00a0complementariamente \u00a0realizar, \u00a0si \u00a0pretend\u00eda que el cargo tuviera vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto error. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Plazas Acevedo, al dar por sentado los juzgadores que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0neg\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0informantes Vladimir, Darwin y Cuenca, no \u00a0siendo \u00a0 ello \u00a0 cierto, \u00a0 y \u00a0deducir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las afirmaciones que el demandante atribuye al \u00a0Tribunal \u00a0responden \u00a0a \u00a0una \u00a0lectura equivocada de la decisi\u00f3n, pues en ella en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se afirma que el procesado haya negado \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0informantes \u00a0Darwin, \u00a0Vladimir y Juan \u00a0Cuenza. \u00a0Lo \u00a0que el Tribunal sostiene, es que neg\u00f3 tener interrelaci\u00f3n y trato \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0que es distinto, precisi\u00f3n que guarda total correspondencia con lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0primeras intervenciones procesales, donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0neg\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0(a. \u00a0Mois\u00e9s) \u00a0y \u00a0Nelson Enrique Norato \u00a0Caro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria de 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por el instructor sobre su relaci\u00f3n con \u00a0Vladimir \u00a0 y \u00a0 Darwin, \u00a0 dijo:\u00a0 \u00a0 \u201cPREGUNTADO: \u00a0D\u00edganos \u00a0si conoce a VLADIMIR Y DARWIN. En tal caso, exprese las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar? \u00a0CONTESTO: S\u00ed, los conozco. Despu\u00e9s de llegar a la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0B2, \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en calidad de colaboradores ya que \u00a0hab\u00edan \u00a0pertenecido durante alg\u00fan tiempo a las FARC. PREGUNTADO: Concretamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0suya \u00a0con \u00a0VLADIMIR \u00a0Y \u00a0DARWIN? \u00a0CONTESTO: \u00a0Ellos \u00a0se \u00a0utilizaban \u00a0 para \u00a0 servir \u00a0como \u00a0gu\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0patrullas \u00a0por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0\u00e1rea. \u00a0Se \u00a0utilizaban \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma \u00a0para \u00a0el proceso de \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0 capturados \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 para \u00a0actividades \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0sobre \u00a0integrantes, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0las FARC. PREGUNTADO: Al \u00a0mando \u00a0de qui\u00e9n estaban esas dos personas? Cuando llegu\u00e9, inicialmente estaban \u00a0ya \u00a0laborando \u00a0en \u00a0el \u00a0B2, \u00a0situaci\u00f3n que se contin\u00fao. Descansaban en el Grupo \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0y \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0llevarlos \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, para los \u00a0diferentes \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0era \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0LOZANO. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0 Pero \u00a0 al \u00a0 mando \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0estaban \u00a0esas \u00a0personas? \u00a0CONTESTO: \u00a0Directamente \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0el mando del Oficial B2, quien hab\u00eda nombrado a su \u00a0vez \u00a0un \u00a0Suboficial como control, de quien ya se indic\u00f3 el nombre que era el SS \u00a0LOZANO, \u00a0y \u00a0el \u00a0oficial \u00a0B2 \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo jefe de la Secci\u00f3n B2\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura fue mantenida en la versi\u00f3n que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0informativo \u00a0disciplinario \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o: \u00a0\u201cPREGUNTADO: \u00a0Durante \u00a0su \u00a0permanencia en ese lapso \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0B2, conoci\u00f3 usted a los sujetos JOSE VLADIMIR ROJAS GONZALEZ y \u00a0DARWIN \u00a0LIS\u00cdMACO \u00a0BETANCOURT? \u00a0CONTESTO: \u00a0S\u00ed \u00a0los \u00a0conoc\u00ed. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Qu\u00e9 \u00a0funciones \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0VLADIMIR \u00a0Y \u00a0DARWIN \u00a0y bajo las \u00f3rdenes de \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraban? \u00a0Se encontraban bajo las \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda y sus \u00a0funciones \u00a0eran \u00a0las \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0delincuentes, \u00a0colaboraci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0judicializaci\u00f3n y ocasionalmente como gu\u00edas de algunas patrullas. \u00a0PERGUNTADO: \u00a0De \u00a0la \u00a0XIII \u00a0Brigada, \u00a0qui\u00e9n \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de esos dos \u00a0se\u00f1ores \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0manifiesta \u00a0anteriormente? \u00a0CONTESTO: \u00a0La \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y quien ejerc\u00eda el control para \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0era \u00a0el Sargento Lozano (…) PREGUNTADO. Cu\u00e1les eran las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0mando \u00a0suyas \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a los se\u00f1ores VLADIMIR y DARWIN? \u00a0CONTESTO: \u00a0No existe relaci\u00f3n de mando, porque no pertenecen a la instituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0obs\u00e9rvese lo dicho por el Tribunal al \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0afirmaciones \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0referenciadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el curso de las mismas actuaciones en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0integrantes de la banda: \u201cPor \u00a0ser \u00a0Plazas \u00a0Acevedo \u00a0el Oficial de mando de la Divisi\u00f3n de Inteligencia del B2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0XIII, deb\u00eda tener contacto con quienes fung\u00edan de informantes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0concretamente \u00a0con \u00a0los mencionados Darwin Lis\u00edmaco Betancourt \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 (a. \u00a0Darwin), \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vladimir \u00a0Rojas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(a. \u00a0Vladimir) \u00a0Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn (a. Mois\u00e9s, Mois\u00e9s Cifuentes Ram\u00edrez, Sergio o El Flaco) \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Alfredo \u00a0Cuenza \u00a0(a. \u00a0Quenza). \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deja bastante que desear la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se advierte en el procesado cuando el interrogatorio lo aborda \u00a0sobre \u00a0 tales \u00a0 sujetos \u00a0 al \u00a0punto \u00a0de \u00a0negar \u00a0toda \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0o trato con los mencionados, manifestando que quien se entend\u00eda \u00a0con \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0era \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Guillermo \u00a0Lozano \u00a0Guerrero\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se constata, el Tribunal no afirma que el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0negado conocer a los mencionados integrantes de la banda. Lo \u00a0que \u00a0sostiene, \u00a0es \u00a0que \u00a0neg\u00f3 haber mantenido trato e interrelaci\u00f3n con ellos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0coincide con el contenido de sus declaraciones, y que descarta, \u00a0de plano, la existencia del error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo error. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n del informe \u00a0rendido \u00a0sobre \u00a0los resultados de la vigilancia policial a la vivienda utilizada \u00a0por \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Matallana \u00a0 Pulgar\u00edn \u00a0 \u00f3 \u00a0 Mois\u00e9s \u00a0 Cifuentes \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0tambi\u00e9n de fundamento, \u00a0pues \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace, \u00a0en el sentido de que los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en el referido informe para afirmar la responsabilidad \u00a0del \u00a0Coronel Plazas Acevedo en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no afirmarse all\u00ed su \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0del \u00a0informe \u00a0no \u00a0surge \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 Plazas \u00a0 Acevedo \u00a0hubiese \u00a0visitado \u00a0la \u00a0residencia \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0lugar de reuni\u00f3n de los \u00a0integrantes \u00a0de la banda, pero el Tribunal tampoco hace tal afirmaci\u00f3n, y si no \u00a0se \u00a0establece \u00a0disconformidad \u00a0entre \u00a0lo que la prueba dice y lo que el Tribunal \u00a0afirma \u00a0que ella expresa, no puede hablarse de error de identidad. De suerte que \u00a0el ataque, desde esta \u00f3ptica, carece de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 pensarse, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0especulativa, que la intenci\u00f3n del demandante fue plantear un error \u00a0de \u00a0 raciocinio \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0nexo \u00a0l\u00f3gico \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0(presencia \u00a0en la residencia de los integrantes de la \u00a0banda), \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0(pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0banda del procesado), \u00a0pero \u00a0este error tampoco se present\u00f3, porque el elemento de juicio que sirve de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del procesado con los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la banda (adem\u00e1s de muchos otros que el \u00a0censor \u00a0 omite \u00a0analizar), \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0dicho\u00a0 \u00a0lugar, sino el contenido de las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0desde \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hicieron, \u00a0como \u00a0inequ\u00edvocamente surge del \u00a0siguiente aparte del fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pesquisas y averiguaciones del Gaula \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas sirvi\u00f3 de \u00a0centro \u00a0de reuni\u00f3n con Casallas y otros integrantes de la organizaci\u00f3n, antes, \u00a0durante \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Khoudari, \u00a0lugar \u00a0de donde se registran las llamadas telef\u00f3nicas que adelante \u00a0se \u00a0indicar\u00e1n y que involucran al Sargento Guillermo Lozano Guerrero aludido en \u00a0el \u00a0antedicho \u00a0ac\u00e1pite \u00a0y \u00a0al Coronel Jorge Eli\u00e9cer Plazas Acevedo \u00a0(fls.45 del cuaderno No.1 y 333 del cuaderno No.1)\u201d28.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo error. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Alvaro Guerrero C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el demandante que los juzgadores en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado Plazas \u00a0Acevedo en los delitos imputados se \u00a0encontraba \u00a0 probada \u00a0 con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0lo cual no es cierto, porque que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0testigo, \u00a0por \u00a0el contrario,\u00a0 manifest\u00f3 que no conoc\u00eda al \u00a0Coronel \u00a0Diego \u00a0y \u00a0que \u00a0nada \u00a0sab\u00eda \u00a0respecto \u00a0de la participaci\u00f3n de personal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Brigada XIII en los hechos. Adicionalmente dice que si la prueba \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n objetiva y persuasiva, no se \u00a0habr\u00eda llegado a la certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0logra determinarse si lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0un error de percepci\u00f3n originado en la tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0material de la prueba, o un error de inferencia por haber deducido de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0conclusiones \u00a0irracionales \u00a0o il\u00f3gicas, o uno de valoraci\u00f3n por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica en la determinaci\u00f3n de su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 escueto \u00a0 y \u00a0precario \u00a0recorrido \u00a0argumentativo, \u00a0se \u00a0refiere\u00a0 \u00a0indistintamente \u00a0a las varias modalidades de error referidas. Con \u00a0todo \u00a0ha de decirse que la propuesta b\u00e1sica que la censura contiene, relativa a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n del contenido \u00a0material de la prueba, adolece de falta de fundamento f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado el contenido de los fallos se observa \u00a0que \u00a0 en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hacen \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 les \u00a0 atribuye:\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Plazas \u00a0Acevedo est\u00e1 probada \u00a0con \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alvaro \u00a0Guerrero \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0Lo que de los fallos surge, es que a la conclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado en los hechos se lleg\u00f3 con fundamento en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunto de todos los elementos probatorios, entre los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta, \u00a0desde luego, el testimonio de Alvaro Guerrero C\u00e1rdenas, quien \u00a0informa \u00a0en \u00a0detalle \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como surgi\u00f3 la idea del secuestro, las \u00a0funciones \u00a0 que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cautiverio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0que escuchaba sobre la \u00a0participaci\u00f3n de unidades del estamento militar en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0recuento \u00a0es \u00a0analizado \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0fidelidad \u00a0por los juzgadores de instancia, como puede ser constatado a p\u00e1ginas \u00a056 \u00a0a \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, y 17 del fallo del Tribunal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0de \u00a0esta prueba con transcripciones que \u00a0ilustran \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0siendo \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0ambos \u00a0fallos \u00a0el an\u00e1lisis de las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante hace sobre\u00a0 la participaci\u00f3n de personal \u00a0militar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cYo \u00a0s\u00e9 \u00a0que Mois\u00e9s dec\u00eda que \u00e9l hab\u00eda echo (sic) eso con la \u00a0Brigada \u00a0pero \u00a0yo \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0con \u00a0qui\u00e9n se iba a ver, porque yo nunca fui por \u00a0all\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada, \u00a0pero \u00a0\u00e9l me dijo que en la Brigada le colaboraba un tal \u00a0LOZANO \u00a0no \u00a0se \u00a0el nombre y el grado y un tal CUENZA y que trabajaban en el B2 y \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0Brigada \u00a0(…) RAUL dijo que le hab\u00eda pagado a la Brigada 6 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y que los de la Brigada se lo hab\u00edan entregado a RAUL, eso \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0supe \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 boca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 RAUL\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n a la que se llega, entonces, es \u00a0que \u00a0la referida prueba s\u00ed fue tenida en cuenta por los juzgadores de instancia \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0contribu\u00eda \u00a0a demostrar la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0no la expresi\u00f3n f\u00e1ctica que el casacionista \u00a0aduce, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que testigo se\u00f1alaba al Coronel Plazas \u00a0Acevedo \u00a0como \u00a0participante \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0sino porque a partir de all\u00ed empez\u00f3 a \u00a0construirse \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada XIII del Ej\u00e9rcito, de la cual el procesado era el \u00a0Jefe, \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicios de existencia en la apreciaci\u00f3n del\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reparo \u00a0el \u00a0casacionista no plantea \u00a0realmente \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia,\u00a0 \u00a0sino \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0lo que \u00a0cuestiona \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia hayan omitido o supuesto la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual no dejar\u00eda de resultar un desprop\u00f3sito, sino que le hubiesen \u00a0otorgado \u00a0 absoluta \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(Don \u00a0Diego) en el \u201clevante\u201d del secuestrado \u00a0Luis Antonio Castro Ochoa, no \u00a0obstante \u00a0 provenir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delincuente \u00a0y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto le impon\u00eda realizar doble demostraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0cu\u00e1les reglas de \u00a0experiencia, \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la ciencia fueron quebrantados por los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito de esta prueba, y de otra, indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0trascendencia tuvo el error en las conclusiones del fallo y por qu\u00e9. Pero \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 visto en el resumen que se hizo del cargo, nada dice \u00a0sobre estos respectos, dej\u00e1ndolo en el simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00fanico que atina a decir es que su dicho no \u00a0merece \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0es \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y proviene de un delincuente, pero \u00a0esto, \u00a0de suyo, no lo excluye como evidencia, pues nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0les \u00a0niega \u00a0eficacia por estos motivos y el demandante no explica por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0habr\u00eda de cre\u00e9rsele. Adem\u00e1s, olvida que esta no es la \u00fanica prueba \u00a0que \u00a0conecta \u00a0a la banda que ven\u00eda cometiendo los secuestros con la Secci\u00f3n de \u00a0Inteligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Brigada \u00a0 \u00a0 \u00a0 XIII \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0jefe.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0rep\u00fablica y\u00a0 por autoridad de la ley,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 116-117 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a0123-127 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original 5 y 118-119 y 183 del cuaderno original \u00a07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0muerto \u00a06 de marzo de 1999 en la v\u00eda Soacha \u00a0Mondo\u00f1edo (fls.269-279\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ra\u00fal \u00a0Matallana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0hab\u00eda \u00a0huido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 1998 de la c\u00e1rcel del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0Palma, \u00a0donde \u00a0pagaba \u00a0condena de 34 a\u00f1os y seis meses por el \u00a0delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 101 del cuaderno No.11 y 1-46 del cuaderno No.12 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 13 a 40 del cuaderno de la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 1-100 del cuaderno original No.15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Filios 73-107 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Delegada \u00a0hace \u00a0un \u00a0pormenorizado recuento de la prueba incriminatoria analizada \u00a0por el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Es \u00a0autor \u00a0quien \u00a0realiza la conducta punible por s\u00ed mismo o utilizando a otro como \u00a0instrumento y son part\u00edcipes el determinador y el c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1ginas 36-50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0P\u00e1gina 32 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fallo de primer grado p\u00e1gina 91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fallo se segunda instancia p\u00e1gina 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0P\u00e1ginas 115-118 del cuaderno original No.14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 293-311 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 312 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios \u00a0173, \u00a0178 \u00a0y \u00a0259 \u00a0del \u00a0cuaderno original 4\u00a0 y 275-277 del cuaderno \u00a0original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0P\u00e1gina 22 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0P\u00e1gina 14 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0P\u00e1ginas 74 y 75 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0P\u00e1ginas 32 y 33 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Ramiro \u00a0Casallas \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0P\u00e1gina 68 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 27 y 28 del cuaderno original No.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios 107 del cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0P\u00e1gina 19 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0P\u00e1ginas 18 y 19 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folios 139 del cuaderno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22031 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 99 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}