\u00a0 \u00a0 Proceso No 22004 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0en su lugar absolvi\u00f3 al procesado LUIS HERNANDO VARGAS PINTO de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento e incesto le fueron \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0joven \u00a0Gladys \u00a0Vargas \u00a0Gualdr\u00f3n,\u00a0 \u00a0formul\u00f3 denuncia penal \u00a0contra \u00a0su \u00a0padre LUIS HERNANDO VARGAS PINTO, porque a mediados de septiembre de \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda 20 a\u00f1os de edad, en el predio rural denominado Sevillana, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Churritas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rionegro, Santander, fue \u00a0intimada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0muerte, someti\u00e9ndola a acceso carnal, \u00a0comportamiento que repiti\u00f3 15 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en la denuncia, la Fiscal\u00eda Once de la Unidad de Delitos \u00a0Sexuales \u00a0de Bucaramanga profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n el 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0VARGAS \u00a0PINTO, \u00a0a quien escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2002, resolviendo su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 25 \u00a0siguiente \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento e incesto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0retract\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra su padre e indicando que el motivo de la \u00a0inicial \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0estuvo determinado por el deseo de que aqu\u00e9l abandonara la \u00a0vivienda \u00a0por su grado de irresponsabilidad y maltrato contra los miembros de la \u00a0familia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 de marzo de 2002 se decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n, y \u00a0el \u00a025 de abril siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO VARGAS PINTO, como presunto autor responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento e incesto, decisi\u00f3n que \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0fue confirmada por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del \u00a0juicio \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002, condenando al \u00a0procesado \u00a0VARGAS \u00a0PINTO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicos \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0similar, al hallarlo autor responsable de los delitos por los \u00a0cuales se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue impugnado por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la sentencia proferida el 18 de septiembre de \u00a02003 \u00a0por el Tribunal Superior de Bucaramanga, en la que revoc\u00f3 la condena y en \u00a0su \u00a0lugar absolvi\u00f3 al acusado LUIS HERNANDO VARGAS PINTO de los hechos punibles \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior sentencia se interpuso recurso de casaci\u00f3n por \u00a0el Procurador 54 Judicial II de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0propone \u00a0el \u00a0Procurador \u00a054 \u00a0Judicial II en su condici\u00f3n de Ministerio P\u00fablico, acusando la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar de manera indirecta la ley sustancial por errores de hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia, cuyo desarrollo se \u00a0resume de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el demandante, el primer error recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que asume el Tribunal frente a la denuncia y ampliaciones \u00a0de \u00a0la misma rendidas por la v\u00edctima Gladys Vargas Gualdr\u00f3n, que lo llevaron a \u00a0fraccionar \u00a0la \u00a0vivencia \u00a0comentada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0por lo que se configur\u00f3 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir coincidencia entre lo que dice la \u00a0afectada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0que \u00a0su \u00a0texto \u00a0contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0destaca \u00a0la manera como la \u00a0v\u00edctima \u00a0relat\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0forma \u00a0como fue sometida por su padre a \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0bajo \u00a0amenazas, \u00a0en dos oportunidades, y lo aducido luego en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2002, en la cual describe los motivos que tuvo \u00a0para \u00a0escribir \u00a0un manuscrito retract\u00e1ndose de las acusaciones contra su padre, \u00a0explicando \u00a0que \u00a0esa \u00a0actitud estaba dirigida a evitar ir a la c\u00e1rcel por haber \u00a0dirigido \u00a0un \u00a0escrito \u00a0amenazante contra el mismo impeli\u00e9ndole a que abandonara \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0del \u00a0que acept\u00f3 haber sido la autora, lo cual fue \u00a0utilizado para hacerle saber la consecuencia que el mismo derivaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero de all\u00ed, dice el demandante, no pod\u00eda \u00a0deducirse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal, que la raz\u00f3n que llev\u00f3 a la ofendida a \u00a0denunciar \u00a0a su padre, fue otra bien distinta a la real y efectiva existencia de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0ella. En tal sentido, agrega, el Tribunal \u00a0distorsiona \u00a0la prueba al concluir que la raz\u00f3n de la denuncia estuvo orientada \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la existencia de sentimientos de animadversi\u00f3n \u00a0hacia el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0refiere al \u201cacta \u00a0de \u00a0compromiso\u201d \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario S\u00e9ptimo del Circuito de Bucaramanga el 28 de enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0\u201cno volver a acosar, \u00a0molestar, \u00a0 \u00a0golpear, \u00a0 maltratar, \u00a0 ni \u00a0 f\u00edsica \u00a0 ni \u00a0 verbalmente\u201d \u00a0tanto \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa como a su hija Gladys, documento del cual, \u00a0dice, \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el implicado se compromete a \u00a0\u201cno acosar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n al valorar el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Ana Jes\u00fas Gualdr\u00f3n de Vargas, madre de la ofendida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal considera que la testigo informa que la denuncia de su \u00a0hija \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0finalidad \u00a0distinta \u00a0a la de zanjar los problemas de car\u00e1cter \u00a0familiar \u00a0que \u00a0se \u00a0viv\u00edan \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0n\u00facleo familiar por virtud de la \u00a0actitud \u00a0agresiva \u00a0y \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0por parte del padre, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que el demandante considera como inexacta porque si bien la testigo \u00a0no \u00a0admite \u00a0con firmeza la existencia de las agresiones sexuales, tampoco pod\u00eda \u00a0excluirse \u00a0una \u00a0conducta \u00a0como \u00a0la denunciada por la ofendida, por manera que no \u00a0resulta \u00a0 viable \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0extractada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la existencia de las conductas al margen de la ley \u00a0endilgadas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de febrero de 2002, la se\u00f1ora Gualdr\u00f3n de Vargas, admite \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0firmada \u00a0por su esposo fue una actividad cumplida \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la defensa; pero reitera que lo expresado por su \u00a0hija en la denuncia s\u00ed tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no vale admitir por tanto, como lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el Tribunal, que de la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Gualdr\u00f3n de Vargas \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0la respuesta al comportamiento agresivo y a \u00a0veces \u00a0violento \u00a0del \u00a0padre \u00a0en su n\u00facleo familiar y de sus exigencias para que \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0le \u00a0entregaran \u00a0el \u00a0dinero \u00a0obtenido \u00a0de su trabajo, todo lo cual \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0odio \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0hacia \u00a0su progenitor, aspecto en el que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0gravita \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que llev\u00f3 a acusarlo de la agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0clara tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido de su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad al \u201cdesfigurar en \u00a0sus \u00a0dimensiones \u00a0objetivas\u201d \u00a0la carta que le fuera enviada al procesado PINTO \u00a0VARGAS \u00a0para \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de 24 horas abandonara la regi\u00f3n. Se\u00f1ala que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0misiva no fue aportada materialmente, su existencia y contenido si \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0porque \u00a0fue \u00a0dada \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0Gaona Prada, al \u00a0sacerdote \u00a0 del \u00a0 pueblo \u00a0 y \u00a0 al \u00a0teniente \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Sierra, \u00a0quienes \u00a0habr\u00edan \u00a0tranquilizado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0indic\u00e1ndole que la nota no proven\u00eda de grupos al \u00a0margen de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0a la hija a enviar esa misiva a su \u00a0padre, \u00a0seg\u00fan la cual no fue precisamente la agresi\u00f3n sexual, sino el deseo de \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0se \u00a0marchara de la finca para que dejara en paz a ella y su \u00a0madre, \u00a0desfigura \u00a0el \u00a0sentido \u00a0real \u00a0de la carta y la raz\u00f3n que dio lugar a su \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0llega \u00a0a \u00a0otorgarle \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio que no le \u00a0corresponde, \u00a0pues \u00a0\u201cbastara \u00a0con \u00a0acudir \u00a0al legajo \u00a0probacional \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0con claridad cu\u00e1l era el inter\u00e9s del procesado y \u00a0su \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0agotaron \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de su \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u201cacta de \u00a0compromiso\u201d \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el procesado, sobre cuya valoraci\u00f3n se cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0error \u00a0al \u00a0considerar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que Gladys no pod\u00eda ubicarse en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad frente a las amenazas verbales de su padre, por cuanto \u00a0contaba \u00a0con \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0madura que le permit\u00eda \u00a0conducir \u00a0sus \u00a0actos \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0otras \u00a0reacciones conocidas en el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3 como desproporcionado e il\u00f3gico que pese a haber \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de un da\u00f1o m\u00e1s grave a su dignidad no hubiese reaccionado como \u00a0lo hizo en otras ocasi\u00f3n frente a las ofensas verbales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0agrega el demandante, desconoci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0documento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cno \u00a0acosar\u201d \u00a0a su hija, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0agresiones sexuales indicadas por la \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los errores del Tribunal fueron \u00a0trascendentes \u00a0porque \u00a0recayeron \u00a0sobre \u00a0elementos que le dieron el sentido a la \u00a0sentencia, \u00a0conduciendo \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, sino tambi\u00e9n de la responsabilidad del \u00a0implicado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, 10 11 y 12 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 titula \u00a0 \u201csentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0violadas\u201d \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 232, inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), al concluir que las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0ni \u00a0a la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0a la consecuente falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 205, 237, \u00a032 y 211-2 del C\u00f3digo Penal y 238 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0su demanda solicitando que se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar se condene al procesado LUIS HERNANDO VARGAS PINTO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento agravado e incesto, por los que fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que frente al primer desacuerdo puesto de presente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de ninguna distorsi\u00f3n, sino que \u00a0revela \u00a0otra \u00a0posibilidad de construir los argumentos utilizados por el Tribunal \u00a0con \u00a0los cuales se pueda sentar que los motivos personales de Gladys Vargas para \u00a0formular \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0su progenitor proven\u00edan obligatoriamente de una \u00a0agresi\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el planteamiento del demandante \u00a0no \u00a0muestra un yerro del fallador, sino una opci\u00f3n diferente que surge ante una \u00a0nueva \u00a0interpretaci\u00f3n del material probatorio, pues el recurrente considera que \u00a0la \u00a0denuncia es muy clara y precisa en la descripci\u00f3n de la conducta il\u00edcita y \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0que \u00a0la ampliaci\u00f3n ratifica las afirmaciones de la denuncia, \u00a0porque \u00a0su \u00a0miedo \u00a0a perder la libertad ante una eventual investigaci\u00f3n por una \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0no \u00a0fue \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en insistir que su padre era el autor del \u00a0ataque al bien jur\u00eddico de la libertad sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0delegada, \u00a0la anterior propuesta \u00a0surge \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0utilizados \u00a0por el fallador para mostrar otra f\u00f3rmula al proferir la sentencia, \u00a0teor\u00eda \u00a0que de ser aceptada permitir\u00eda la liberalidad para que cada demandante \u00a0elaborara \u00a0su \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n y utilizara el recurso como prolongaci\u00f3n de las \u00a0discusiones propias de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0percepci\u00f3n \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0del \u00a0comentario que formula el demandante sobre los t\u00e9rminos en que \u00a0fue \u00a0 redactada \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 compromiso \u00a0 que \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre la palabra \u201cacoso\u201d, pues el recurrente considera que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sexual, pero tal discernimiento plantea una \u00a0forma \u00a0diversa \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio, pero no la comisi\u00f3n de \u00a0error alguno, por manera que el ataque carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la sentencia fue construida a \u00a0partir \u00a0de la animadversi\u00f3n que sent\u00edan los miembros de la familia contra LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0gran \u00a0resentimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda generado en \u00a0Gladys, \u00a0lo \u00a0cual la motivo a acusar a su padre de cometer abuso sexual como una \u00a0forma de recobrarse por su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo para el fallador, \u00a0Gladys \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 una \u00a0 personalidad \u00a0irascible, \u00a0pues \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0intimidarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un escrito con el prop\u00f3sito de alejarlo del entorno \u00a0familiar, \u00a0rasgo \u00a0que demuestra ausencia de miedo y mucho menos de debilidad, lo \u00a0cual \u00a0dejar\u00eda \u00a0sin \u00a0piso la aseveraci\u00f3n, poco cre\u00edble, de que fue accedida en \u00a0la \u00a0cocina, de pie, sin presentar alguna resistencia, menos a\u00fan cuando el lugar \u00a0estaba \u00a0contiguo \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde dorm\u00edan sus hermanos y progenitora, \u00a0quienes ante el menor grito hubieran apoyado a su hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, las contradicciones que destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho de la v\u00edctima sobre el n\u00famero de accesos a los que supuestamente \u00a0hab\u00eda sido sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, unido a las reflexiones en torno a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0escrita \u00a0que \u00a0enviara \u00a0la \u00a0v\u00edctima a su padre antes de formular la \u00a0denuncia, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la duda a favor del \u00a0procesado y emitir un fallo absolutorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Procuradora, las mismas reflexiones \u00a0caben \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las cr\u00edticas que elabora el demandante frente al testimonio \u00a0de \u00a0Ana \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0de \u00a0Vargas, pues aunque acepta que la testigo no \u00a0admite \u00a0con \u00a0firmeza la ejecuci\u00f3n de las agresiones sexuales, asume la labor de \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del medio probatorio, al considerar que del mismo se \u00a0pod\u00eda inferir la ejecuci\u00f3n del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Jes\u00fas Gualdr\u00f3n de Vargas, quien lo fue de o\u00eddas, no constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0inestabilidad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0produjera \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo se centr\u00f3 en el an\u00e1lisis de la v\u00edctima y sus \u00a0diversas manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con los comentarios \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0casacionista el que \u00a0descontextualiza \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0\u201cacosar\u201d, \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0imp\u00fadica, cuando seg\u00fan el diccionario de la Real \u00a0Academia \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0al \u00a0menos tres acepciones, ninguno de las cuales \u00a0equivale a un acceso carnal o copula humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la censura debe ser desestimada, \u00a0y \u00a0por tanto, solicita a la Corte no casar el fallo impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente, \u00a0de la lectura del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0que los reparos elevados por el censor carecen del fundamento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0pues lo que pretende enrostrar como errores de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, termina por convertirse en simples \u00a0desacuerdos \u00a0con \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0valor\u00f3 las pruebas que lo \u00a0llevaron a la absoluci\u00f3n de LUIS HERNANDO VARGAS PINTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0s\u00f3lo es viable invocarlo cuando quiera que el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0o lo \u00a0cercena, \u00a0 poni\u00e9ndola \u00a0 a \u00a0 decir \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0dice. \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de esta naturaleza, implica que el demandante debe \u00a0acreditar \u00a0no solamente la incongruencia de la prueba entre lo apreciado por los \u00a0falladores \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0materialmente \u00a0revela, \u00a0sino \u00a0la incidencia de ese \u00a0desacierto \u00a0 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objetada \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba la discrepancia que el demandante tenga con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a un determinado \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0el juzgador es libre de apreciar las pruebas y a\u00fan \u00a0cuando \u00a0puedan \u00a0existir \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0en el fallo de \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como ocurrieron los hechos, las declaraciones \u00a0hechas \u00a0en la sentencia y sus fundamentos probatorios no son susceptibles de ser \u00a0atacados \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, raz\u00f3n le asiste a la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que plantea el actor\u00a0 frente al grupo de pruebas conformadas por \u00a0la \u00a0denuncia de la v\u00edctima Gladys Vargas Gualdr\u00f3n y sus ampliaciones;\u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0 Ana \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Vargas, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cacta \u00a0de compromiso\u201d que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0un \u00a0notario \u00a0de la ciudad de Bucaramanga, es un \u00a0censura \u00a0infundada, pues en modo alguno acredit\u00f3 que el Tribunal distorsion\u00f3 o \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de tales probanzas, ni les dio un sentido o \u00a0alcance que ellas no tienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0entra a analizar el testimonio de la v\u00edctima, describe en \u00a0primer \u00a0orden \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados por aqu\u00e9lla en su denuncia, destacando la \u00a0forma \u00a0como \u00a0dijo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sometida a dos accesos carnales por parte de su \u00a0padre, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de septiembre de 2001, bajo amenaza de muerte, \u00a0acto \u00a0que \u00a0habr\u00eda sucedido en la cocina de la casa que cohabitaban, a las cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0cuando su madre y hermanos estaban durmiendo en la habitaci\u00f3n \u00a0contigua; \u00a0y el segundo, quince d\u00edas antes de la denuncia, acto que se ejecut\u00f3 \u00a0de \u00a0pie, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0y hora, asegurando que con anterioridad su padre \u00a0jam\u00e1s pretendi\u00f3 realizar actos de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiriere \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la existencia de sentimientos de animadversi\u00f3n de la v\u00edctima hacia \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0suma \u00a0complejidad y previos a la fecha del presunto suceso, al \u00a0extremo \u00a0de haberlo coaccionado en su libertad de actuar con la misiva en la que \u00a0le \u00a0impel\u00eda \u00a0a \u00a0abandonar la regi\u00f3n, sentimientos que en criterio del juzgador \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la acusaci\u00f3n en su contra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0esa conclusi\u00f3n lleg\u00f3 el juzgador, principalmente del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0se \u00a0quej\u00f3 \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del padre porque no suministraba los dineros suficientes para la \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0hogar, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0arduo \u00a0trabajo \u00a0que toda la familia \u00a0desarrollaba \u00a0en \u00a0la \u00a0finca; \u00a0de sus reclamaciones persistentes y las reacciones \u00a0agresivas \u00a0de \u00a0\u00e9l contra ella y su madre, las cuales fueron corroboradas por la \u00a0\u00faltima, \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que se hab\u00eda alimentado una \u00a0\u201calta \u00a0dosis \u00a0de violencia que reconoce el sindicado \u00a0veladamente \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0al aceptar que las discusiones se presentaban \u00a0por exigirles \u00e9l m\u00e1s trabajo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0esos \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0odio \u00a0y \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0reiterados \u00a0por la hija en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0denuncia, \u00a0\u201cal \u00a0decir \u00a0que \u00a0lo \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0por \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0agresivo \u00a0de pegarles, sin que avizore el \u00a0da\u00f1o \u00a0inferido \u00a0m\u00e1s grave de la violaci\u00f3n carnal\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la misma Gladys acept\u00f3 haberle remitido una misiva intimidatoria \u00a0a \u00a0su padre exigi\u00e9ndole el desalojo de la vivienda en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 24 \u00a0horas, \u00a0la cual dijo haber enviado no determinada por la violaci\u00f3n carnal, sino \u00a0por \u00a0el deseo de que se fuera de la finca para que no volviera a pegarles a ella \u00a0y \u00a0su \u00a0mam\u00e1, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0propinado \u00a0una \u00a0patada \u00a0en \u00a0sus partes \u00a0genitales, por lo que deb\u00eda someterse a un tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0todo ello, dijo el Tribunal, se sumaba lo expresado en una de sus \u00a0ampliaciones \u00a0de denuncia, en la que la v\u00edctima dijo que minti\u00f3 al denunciar a \u00a0su \u00a0padre \u00a0por el miedo y odio que le ten\u00eda, afirmaci\u00f3n que aparece claramente \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de su denuncia rendida el 20 de febrero de 2002, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0su padre nunca la hab\u00eda \u00a0violado, \u00a0y \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntada \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que la llevaron a afirmar lo \u00a0contrario, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque yo le ten\u00eda mucho odio a mi pap\u00e1, \u00a0me \u00a0pegaba en la casa y a mi mam\u00e1 tambi\u00e9n le pegaba y a mis hermanos si no les \u00a0pega, \u00a0era \u00a0a \u00a0nosotras, \u00a0nos \u00a0pegaba \u00a0porque \u00a0le \u00a0reclam\u00e1bamos que nos llevara \u00a0mercado \u00a0y \u00a0\u00e9l se pon\u00eda bravo, y \u00e9l se pon\u00eda era a beber y no llevaba nada a \u00a0la \u00a0 casa, \u00a0 nosotros \u00a0s\u00ed \u00a0hac\u00edamos \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0fique \u00a0y \u00a0le \u00a0entreg\u00e1bamos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0para que vendiera y se tomaba todo y no llevaba nada para \u00a0la \u00a0casa, \u00a0por eso le ten\u00eda ya odio, quer\u00edamos que se fuera de la casa\u201d (fl. \u00a061 vto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V\u00e9ase \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del fallador, seg\u00fan la cual, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0personales \u00a0de \u00a0Gladys \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0a su padre no provinieron \u00a0realmente \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n sexual sino del odio que sent\u00eda hacia \u00e9l, no son \u00a0el \u00a0 fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0material \u00a0y \u00a0objetivamente dice la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, si en su potestad valorativa el juzgador termin\u00f3 otorgando \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0a \u00a0ella no puede \u00a0oponerse \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sin \u00a0demostrar que esa conclusi\u00f3n fue el fruto de una \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el mismo Tribunal asume que la retractaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0 trascendencia \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 inicial \u00a0es \u00a0claro \u00a0y \u00a0ofrece \u00a0credibilidad, \u00a0lo \u00a0cual no se daba en este caso, porque se avizoraban m\u00faltiples \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0lo contrario, generando un serio cuestionamiento \u00a0sobre la certidumbre de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si el casacionista estimaba que a esa retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0se \u00a0le pod\u00eda otorgar m\u00e9rito probatorio, es asunto que \u00a0debi\u00f3 \u00a0atacar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del error de hecho por falso raciocinio que surge \u00a0cuando \u00a0la valoraci\u00f3n de los falladores aparece totalmente desconocedora de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica (l\u00f3gica, ciencia y experiencia), pues el yerro \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la valoraci\u00f3n realizada por el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0dichos \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0no \u00a0de la distorsi\u00f3n o cercenamiento de la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0nada de esto asume el casacionista, quien se limita a explotar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en el acta \u00a0que \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 notario, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cacosar\u201d a su hija, de lo cual deduce que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0era \u00a0cesar \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sexual \u00a0ejercida sobre aquella, \u00a0redacci\u00f3n \u00a0que \u00a0ratificar\u00eda \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho denunciado en un primer \u00a0momento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente a esta afirmaci\u00f3n, la Sala encuentra \u00a0entera \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la Procuradora Delegada cuando sostiene que es el casacionista \u00a0quien \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0imp\u00fadica \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino, ya que ninguna de las \u00a0acepciones \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0equivalente a un acceso carnal o copula humana,\u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el haberse incluido en el acta no implica forzosamente la ejecuci\u00f3n de \u00a0una actividad sexual expl\u00edcita o velada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de la se\u00f1ora Ana Jes\u00fas Gualdr\u00f3n Vargas, madre de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los razonamientos de la Delegada en cuanto \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0expone sus opiniones libremente, alejado del juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que debe soportar la elaboraci\u00f3n de una censura orientada a \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0inconformidades \u00a0s\u00f3lo \u00a0denotan \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de un debate ya finiquitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, nuevamente el demandante eval\u00faa bajo \u00a0su \u00a0propia \u00a0\u00f3ptica \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de esta deponente, para se\u00f1alar que su relato \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0descartable la ocurrencia de un delito contra la \u00a0libertad \u00a0sexual \u00a0de su hija y, por lo tanto, que el Tribunal mal pod\u00eda inferir \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el testimonio de la se\u00f1ora Gualdr\u00f3n de \u00a0Vargas \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0elemento determinante en la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo rese\u00f1a la Delegada, la absoluci\u00f3n se centr\u00f3 en el an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0cuales fueron \u00a0confrontadas \u00a0con otros elementos de juicio, a partir de los cuales el fallador, \u00a0mediante \u00a0reflexiones \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, lleg\u00f3 al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sinceridad \u00a0de Gladys Vargas en la acusaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0 contra \u00a0su \u00a0padre, \u00a0rest\u00e1ndole, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0toda \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0a su denuncia por cuanto conten\u00eda contradicciones y su relato no se \u00a0mostraba \u00a0 veros\u00edmil \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dijo \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0acontecimiento, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la violaci\u00f3n se produjo en la \u00a0cocina \u00a0 de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0lugar \u00a0contiguo \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0dorm\u00edan \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0y \u00a0hermanos, \u00a0quienes ante el menor grito hubieran prestado apoyo a \u00a0su hermana.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0nuevamente insiste la Sala en que el \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0libre \u00a0de \u00a0apreciar las pruebas y a\u00fan cuando puedan existir otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas en el fallo demandado, las declaraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0sus fundamentos probatorios no son susceptibles de ser \u00a0atacados \u00a0sino \u00a0por el desconocimiento de las pautas de la sana cr\u00edtica, que el \u00a0demandante no denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante esta realidad, el cargo no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22004 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a010 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}