\u00a0 \u00a0 Proceso No 21944 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.048 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de REALVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003 por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en primera instancia por el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Antioquia, mediante la cual se conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 72 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a02.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n restrictiva de la libertad, como autor del \u00a0delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la ma\u00f1ana del 9 de diciembre de 1993, un \u00a0grupo \u00a0de hombres armados se present\u00f3 en la finca bananera \u201cLos Cativos\u201d, y \u00a0tras \u00a0llamar \u00a0lista \u00a0en \u00a0mano \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0a un sito aparte, \u00a0procedieron \u00a0a pedirles el documento de identidad, luego de lo cual los hicieron \u00a0acostar \u00a0boca \u00a0abajo \u00a0en \u00a0el \u00a0piso, \u00a0procediendo \u00a0a dispararles, caus\u00e1ndoles la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 todos \u00a0 pertenecientes \u00a0 al \u00a0 sindicato \u00a0 de \u00a0SINTRAINAGRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la investigaci\u00f3n preliminar adelantada se \u00a0teji\u00f3 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0obedec\u00edan a la \u00a0simpat\u00eda que las v\u00edctimas ten\u00edan con el movimiento de la UP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0transcurridos varios a\u00f1os sin \u00a0que \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n previa avanzara en la identificaci\u00f3n de los \u00a0autores, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se obtuvo informaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que los autores de la masacre de la finca Cativos pertenec\u00edan a un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen de la ley denominado \u201cComandos Populares\u201d, en cuyo \u00a0nombre \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0varios \u00a0l\u00edderes \u00a0comunales, \u00a0sindicales y \u00a0pol\u00edticos; \u00a0que \u00a0varios \u00a0de \u00a0su \u00a0miembros \u00a0eran \u00a0reinsertados \u00a0del \u00a0EPL \u00a0que se \u00a0encontraban \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0\u201cEsperanza \u00a0Paz \u00a0y \u00a0Libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 24 de enero de \u00a02000, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0desarchivo de las diligencias y anexar a esa actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Rafael Barrios Aguilar, varios \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0DAS \u00a0y \u00a0el \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0denuncia y posterior ampliaci\u00f3n rendida por Agust\u00edn D\u00edaz Nisperuza, \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida bajo reserva de identidad, el listado de reinsertados \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0y \u00a0un \u00a0comunicado del Partido Comunista denominado \u201cDel crimen y la \u00a0violencia \u00a0desatada \u00a0en \u00a0Urab\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0es \u00a0el \u00a0Estado\u201d. Tambi\u00e9n se \u00a0adjuntaron \u00a0varias inspecciones judiciales practicadas en procesos en los que se \u00a0investigaban casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas anteriores, no solo daban cuenta \u00a0de \u00a0la existencia de los denominados \u201cComandos Populares\u201d al mando de Rafael \u00a0Garc\u00eda, \u00a0reinsertado \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0integrante \u00a0de \u201cEsperanza Paz y Libertad\u201d, \u00a0sino \u00a0que se\u00f1alaban como uno de sus miembros a alias \u201cAlfonso o Alfonsito\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reinsertado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0grupo \u00a0guerrillero, \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 como apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0un \u00a0campero Was, que pose\u00eda en compa\u00f1\u00eda de Adalberto Santamar\u00eda. \u00a0Esta persona fue identificada como RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estableci\u00f3 igualmente que el citado grupo \u00a0armado, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0para \u00a0defenderse \u00a0de los ataques de sus antiguos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de la guerrilla que no se reinsertaron, para mantener dominio sobre \u00a0la zona y amedrentar a los administradores y obreros de las fincas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha prueba, sirvi\u00f3 de sustento para que el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0abriera \u00a0formalmente la investigaci\u00f3n en contra de \u00a0Rafael \u00a0Emilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Olmer \u00a0Anaya, como coautores del delito de homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado \u00a0\u2013por la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0los \u00a0Cativos- en concurso con el de conformaci\u00f3n de grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley; y de REALVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES y Jairo Su\u00e1rez Ospina, \u00a0por la \u00faltima de las infracciones mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0Jairo \u00a0Su\u00e1rez Ospina \u2013concejal \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3- el 31 de enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria, el 10 de febrero siguiente le fue \u00a0definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0autor del delito definido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01987, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 365 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenada y materializada la captura de Teodoro \u00a0Manuel \u00a0D\u00edaz \u00a0Lobo \u2013Alcalde \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3-, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria, y el 21 de febrero se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0tambi\u00e9n como autor del delito rese\u00f1ado en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de febrero de 2000, se dispuso emplazar \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0Emilo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Olmer Anaya y RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas las diligencias a la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en prove\u00eddo del 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, a Jairo Su\u00e1rez Ospina y Teodoro Manuel D\u00edaz Lobo, les fue \u00a0revocada la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, esto es, el 16 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0emplazar \u00a0nuevamente, \u00a0pero en Turbo, a RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0Olmer \u00a0Anaya \u00a0y Rafael Emilio Garc\u00eda, dado que fue all\u00ed el lugar de \u00a0los hechos, y el anterior edicto se hab\u00eda fijado en Apartad\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el 3 de agosto de 2000, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0parcialmente la investigaci\u00f3n con respecto a Jairo Su\u00e1rez Ospina y \u00a0Teodoro \u00a0Manuel \u00a0D\u00edaz Lobo, quienes fueron acusados el 22 de septiembre de 2000 \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01194 \u00a0de 1989, adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuada la investigaci\u00f3n, el 10 de octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0REL\u00c1VALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Cali, en compa\u00f1\u00eda de dos sujetos, uno de los cuales, \u00a0Francisco \u00a0Miguel \u00a0S\u00e1nchez Palomo, tambi\u00e9n es reinsertado del EPL. Entonces, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0funcionario comisionado fue escuchado en indagatoria, diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0fueasistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l. \u00a0All\u00ed, \u00a0neg\u00f3 las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0hasta \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0de la prueba trasladada, emerg\u00edan en su \u00a0contra. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0afirm\u00f3 que desde principios de 1992 y hasta 1995 vivi\u00f3 \u00a0en \u00a0 Urab\u00e1, \u00a0en \u00a0Chigorod\u00f3; \u00a0que \u00a0era \u00a0militante \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0reinsertado \u00a0se le otorg\u00f3 como auxilio un campero Was de servicio p\u00fablico, que \u00a0le \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0socio \u00a0Adalberto \u00a0Santamar\u00eda Pe\u00f1a. Tambi\u00e9n dijo conocer a \u00a0Teodoro \u00a0Manuel \u00a0D\u00edaz \u00a0Lobo \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Su\u00e1rez por ser reinsertados; y a Rafael \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0 \u201cEsperanza \u00a0 Paz \u00a0 y \u00a0Libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 igualmente, que cuando perteneci\u00f3 a \u00a0las \u00a0filas \u00a0del \u00a0EPL \u00a0utilizaba \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cAlfonso o Alfonsito\u201d; y que \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0su \u00a0vida \u00a0civil, \u00a0estuvo vinculado con grupos de vigilancia \u00a0privada, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0conocidos \u00a0 \u00a0como \u00a0 Convivir, \u00a0 denominada \u00a0 \u201casociaci\u00f3n \u00a0Papagayo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entonces, \u00a0le fue \u00a0definida \u00a0el \u00a017 \u00a0de octubre de 2000 con medida detentiva, como autor del delito \u00a0descrito \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01994, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 24 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0Rafael \u00a0Emilio Garc\u00eda, alias Efra\u00edn, y Olmer Anaya, \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0personas \u00a0ausentes; \u00a0y \u00a0el 5 de febrero de 2001, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0procedi\u00e9ndose el 8 de marzo del mismo a\u00f1o, a declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0conforme \u00a0lo solicit\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, pues verificado que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que asisti\u00f3 al sindicado s\u00f3lo asumi\u00f3 la representaci\u00f3n para esa \u00a0diligencia, \u00a0y posteriormente, si bien aqu\u00e9l design\u00f3 uno de confianza, este se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0el poder sin adelantar a cabo actividad defensiva alguna. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0entonces, no hab\u00eda sido posible notificar de la medida \u00a0detentiva al abogado de SEP\u00daLVEDA CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir del cierre de la investigaci\u00f3n, y se dej\u00f3 parcialmente sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0ejecutoria de resoluci\u00f3n de definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para \u00a0que se investigara disciplinariamente al dr. \u00a0Wber \u00a0Dar\u00edo \u00a0Duque \u00c1lvarez, quien asumi\u00f3 como \u00faltimo defensor del sindicado. \u00a0Adicionalmente \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a SEP\u00daLVEDA CORRALES para que designara abogado, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0\u00e9ste \u00a0pronunciado \u00a0mediante \u00a0escrito del 8 de marzo de 2001, en el \u00a0sentido de que nombraba al doctor Ferney \u00c1lvarez Cadavid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsanado lo anterior, el 29 de marzo de 2001 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la investigaci\u00f3n, procedi\u00e9ndose el 31 de mayo de 2001 a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RE\u00c1LVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA CORRALES, por la misma infracci\u00f3n imputada en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica. M\u00e1s adelante, en memorial recibido el \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Ferney \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Cadavid, renunci\u00f3 al poder \u00a0otorgado por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0que a su vez nombr\u00f3 un abogado suplente, quien solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas en el juicio. En la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0pretensi\u00f3n y se concedi\u00f3 lo segundo, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0oficios \u00a0y la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0comenz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0del \u00a0de \u00a0oficio, quien particip\u00f3 en el \u00a0recaudo \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Diomedes \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mestra. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0expres\u00f3 que el abogado de oficio que lo representaba era una persona \u00a0desconocida \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, pretend\u00eda involucrarlo con \u00a0Rafael \u00a0Garc\u00eda, afirmaciones que, dijo, pod\u00eda demostrar con las dos copias que \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0aportaba, \u00a0una \u00a0correspondiente \u00a0a un memorial poder a nombre del \u00a0doctor \u00a0Bernardo \u00a0David \u00a0Quintero Herrera; y otra, una nota, mediante el cual el \u00a0citado \u00a0abogado \u00a0le \u00a0solicitaba \u00a0que \u00a0firmara \u00a0el \u00a0poder, porque \u00e9l hab\u00eda sido \u00a0contactado \u00a0por \u00a0su \u00a0familia, \u00a0y \u00a0especialmente por su padrastro Rafael Garc\u00eda, \u00a0para que se encargara de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido el uso de la palabra al dr. Quintero \u00a0Herrera \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de dar claridad a la situaci\u00f3n, explic\u00f3 que eso ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0viajes \u00a0al \u00a0Urab\u00e1 \u00a0Yadiz Benitez le coment\u00f3 que RE\u00c1LVALE se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0problemas, \u00a0y que Sandra, la esposa de aqu\u00e9l quer\u00eda hablar con \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0colaborara, \u00a0pero \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0eso \u00a0no ocurri\u00f3, no lo \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la carta no \u00a0pretend\u00eda \u00a0involucrarlo con Rafael Garc\u00eda, adem\u00e1s, su participaci\u00f3n en dicho \u00a0asunto \u00a0como \u00a0defensor, se debi\u00f3 a la designaci\u00f3n oficiosa. No obstante, dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0estaba \u00a0en libertad de decidir si quer\u00eda que \u00e9l \u00a0continuara como su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, el Juez decidi\u00f3 relevar del cargo al doctor \u00a0Bernardo \u00a0David \u00a0Quintero \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0nombrar en su reemplazo al dr. Jhon Jaime \u00a0Tabares Estrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y culminado el debate \u00a0oral, \u00a0se \u00a0dicto \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera instancia de car\u00e1cter condenatorio, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia en los \u00a0t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, acusa el demandante el fallo de segundo grado de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0con ello los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica, y los \u00a0art\u00edculos 103 y 104 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto, alcances y especial protecci\u00f3n que amerita \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a defenderse en el proceso penal, y afirma de inmediato que en este \u00a0asunto \u00a0su defendido estuvo provisto de una defensa t\u00e9cnica apenas formal, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo en tal sentido se reduce a una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas que califica de ilegal porque dicho acto lo llev\u00f3 a cabo \u00a0un \u00a0abogado \u00a0suplente, \u00a0Dr. \u00a0David \u00a0Quintero,\u00a0 designado por el defensor de \u00a0oficio, Dr. Ram\u00f3n Fernando Diez Elejalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el Dr. David Quintero, quien \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0designado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0rechazo del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del 6 de junio de 2002, porque en noviembre de 2001 \u00a0le \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 un \u00a0poder \u00a0y \u00a0una \u00a0nota \u00a0\u2013cuyas \u00a0copias \u00a0anex\u00f3- \u00a0en \u00a0el \u00a0que le manifestaban que \u201c… \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0adjuntamos \u00a0para \u00a0que \u00a0lo firme.. ya que por \u00a0contactos \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0en especial con RAFAEL EMILIO GARC\u00cdA (El viejo \u00a0Rafa, \u00a0como \u00a0cari\u00f1osamente \u00a0le dicen a su padrastro) .. fuimos contratados para \u00a0realizar la actividad defensiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, dice, demuestra que \u201ca \u00a0toda \u00a0costa \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0endilgar una responsabilidad y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el se\u00f1or Rafael Garc\u00eda, la cual es inexistente, a trav\u00e9s de un \u00a0defensor \u00a0oficioso \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el menor esfuerzo para defender los intereses \u00a0legales\u00a0 que la misma ley le recomend\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0la vinculaci\u00f3n del procesado mediante \u00a0indagatoria \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite la defensa \u201cde hecho y no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0m\u00e1xime que en este asunto no \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0RE\u00c1LVALE\u00a0 \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES obedece a una estrategia, sino como el abandono de la labor \u00a0encomendada, \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ejerciera \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0expone \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0citas \u00a0y constancias dejadas por el sindicado en la diligencia \u00a0de \u00a0 indagatoria, \u00a0 presumi\u00e9ndose \u00a0 su \u00a0responsabilidad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0reinsertado \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0nada hizo por desvirtuar los testigos de \u00a0o\u00eddas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0basa la prueba indiciaria. Eso ocurri\u00f3 con la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0Agust\u00edn \u00a0D\u00edaz \u00a0Nisperuza \u00a0y \u00a0de Rafael Aguilar Barrios, quienes no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0referirse \u00a0a su defendido fueron determinantes para el fallador en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0realmente \u00a0aludi\u00f3 a ello fue \u00a0Diom\u00e9dez \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mestra, \u00a0en \u00a0deponencia \u00a0trasladada al proceso, sin que fuera \u00a0controvertida \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica, porque esta persona se retract\u00f3 de lo \u00a0afirmado \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0sosteniendo que fue coaccionado por la Fiscal de nombre \u00a0Gloria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0diversas normas de \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional \u00a0sobre el derecho a la defensa, precisa que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirven \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales en cuanto la labor \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0si \u00a0ninguna actuaci\u00f3n llev\u00f3 a cabo, pues el hecho de \u00a0haber \u00a0recurrido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado no implica que su labor fuera \u00a0responsable o diligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA \u00a0TERCERA DELEGADO EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez destacadas las deficiencias de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Representante del Ministerio P\u00fablico ostenta la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, advierte que no se configura \u00a0atentado alguno al derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza, entonces, que el 26 de enero de 2000 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n orden\u00e1ndose la captura del imputado, \u00a0pero \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 se \u00a0pudo \u00a0materializar, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 10 de octubre, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0aprehesi\u00f3n de SEP\u00daLVEDA CORRALES en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0de inmediato -a trav\u00e9s de comisionado- fue vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria, en la que estuvo asistido de un defensor de \u00a0oficio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al advertir que la designaci\u00f3n se hizo \u00fanicamente para \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0se requiri\u00f3 al sindicado para que nombrara abogado, quien \u00a0el 20 del mismo mes solicit\u00f3 se le asignara uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de octubre, se defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES. Entre tanto, esto es, \u00a0el \u00a018 \u00a0del \u00a0mes \u00a0en \u00a0cita, el abogado de oficio que asisti\u00f3 al procesado en la \u00a0indagatoria \u00a0puso \u00a0en conocimiento del Fiscal que aqu\u00e9l hab\u00eda sido v\u00edctima de \u00a0un atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese momento el sindicado se encontraba \u00a0representado \u00a0por un defensor que estuvo atento de su situaci\u00f3n, porque as\u00ed se \u00a0deduce \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 informar \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 el \u00a0atentado \u00a0del \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0destaca que el 1\u00ba de \u00a0noviembre, \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0nombr\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, desplazando as\u00ed al \u00a0abogado \u00a0 anterior, \u00a0 quien, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0encargo \u00a0encomendado \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba en imposibilidad de trasladarse a la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, le fue notificada personalmente al \u00a0sindicado, \u00a0sin que se hiciera lo mismo con el defensor ante la imposibilidad de \u00a0localizarlo, seg\u00fan la constancia en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitada la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0estado \u00a0que notific\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0considerar que el procesado estuvo \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0la Fiscal\u00eda invalid\u00f3 lo actuado y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a SEP\u00daLVEDA CORRALES para que nombrara abogado de confianza, lo cual \u00a0efectivamente ocurri\u00f3 el 20 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo abogado, pidi\u00f3 copias, se notific\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica y aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n pidiendo que \u00a0se \u00a0precluyera la instrucci\u00f3n. Eso demuestra que en tal fase del proceso cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y el Ministerio P\u00fablico estuvieron \u00a0atentos para evitar el menoscabo de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el 6 de agosto de 2001 el \u00a0defensor \u00a0contractual renunci\u00f3 a su cargo, y el 1\u00ba de octubre siguiente se dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa del juicio corri\u00e9ndose el traslado del art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, mediante oficio 2574 del 22 de octubre de 2001 se enter\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0de dicha situaci\u00f3n, quien guard\u00f3 silencio al respecto. Entonces, el \u00a0Juez \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0de nuevo uno de oficio, quien a su turno nombr\u00f3 suplente, y \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0solicit\u00f3 en el juicio la pr\u00e1ctica de unos testimonios y la \u00a0nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, la Delegada no \u00a0encuentra \u00a0reparos \u00a0a la suplencia del defensor de oficio, porque la ley no hace \u00a0excepciones \u00a0en ese sentido, y con ese proceder el abogado principal no abandona \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0termina, \u00a0pues \u00a0la designaci\u00f3n del suplente recae en otro \u00a0abogado, y lo es bajo la responsabilidad del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0vicia por tal \u00a0designaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, en este caso, en la audiencia preparatoria el \u00a0Juez \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor suplente designado por el de \u00a0oficio, \u00a0y \u00a0decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de varios de los testimonios que proven\u00edan de \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0 recaudados \u00a0 mediante \u00a0comisionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, cuando se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda designado una defensora de confianza, quien \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el suplente. Esta, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el poder a otro abogado que asisti\u00f3 a las declaraciones de Libia de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Corrales \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Sandra Patricia L\u00f3pez V\u00e9lez y Martha Rosario Rivas \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 renuncio la \u00a0abogada \u00a0que ejerc\u00eda la defensa del sindicado, y este no hizo nada cuando se le \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a030 de abril de nuevo se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0uno \u00a0de oficio que asisti\u00f3 a las dos primeras sesiones de la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere entonces, a las copias de un poder \u00a0y \u00a0un escrito presentados por el procesado en la segunda sesi\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a las que alude el demandante para significar que el mismo abogado de \u00a0oficio \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0un \u00a0poder \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0firmara, \u00a0y \u00a0que, \u00a0finalmente lo \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0al \u00a0relacionarlo con Rafael Garc\u00eda, y no realizar ninguna actividad \u00a0defensiva a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0alguna \u00a0con \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0sino hasta la segunda sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica, pese a que fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera. \u00a0Sin embargo, como all\u00ed afirm\u00f3 que no \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0abogado, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0de \u00a0su \u00a0familia lo hab\u00eda contratado; que no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0que nunca hab\u00eda tenido \u00a0padrastro; el Juez de inmediato relev\u00f3 al citado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la primera sesi\u00f3n si se hizo con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0profesional, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ella \u00a0se escuch\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Diom\u00e9des \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mestre, quien fue interrogado por ese \u00a0abogado, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dijo \u00a0no conocer al sindicado y no ser \u00e9l la persona a la que \u00a0hab\u00eda \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 como \u00a0 \u201cAlfonsito\u201d, \u00a0 un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0los \u00a0Comandos \u00a0Populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, la referencia que en la mencionada \u00a0nota \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0a Rafael Emilio Garc\u00eda, alias \u201cEl Viejo\u201d, un reinsertado \u00a0del \u00a0EPL, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0por \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de la finca \u201cLos \u00a0Cautivos\u201d, \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES, como \u00a0quiera \u00a0que el defensor no adelant\u00f3 ninguna gesti\u00f3n que lo vinculara con dicha \u00a0persona, \u00a0 y \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0dr. Quintero explic\u00f3 que Yadiz \u00a0Benitez \u00a0y\u00a0 \u00a0la compa\u00f1era del sindicado le pidieron ayuda, y el env\u00edo del \u00a0poder \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedec\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0instrucciones que le dio la mujer, que no \u00a0pretend\u00eda \u00a0relacionarlo \u00a0con \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tales condiciones, REALVALE \u00a0deb\u00eda decidir acerca de su representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0audiencia se culmin\u00f3 con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de oficio, aunque una vez proferido el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, que fue condenatorio, el sindicado nombr\u00f3 defensor de confianza, \u00a0quien \u00a0apel\u00f3 \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y posteriormente recurri\u00f3 extraordinariamente la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo \u00a0pues, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado siempre cont\u00f3 con la asistencia de un \u00a0abogado, \u00a0bien designado por \u00e9l o de oficio, siendo enterado en todos los casos \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0poder, \u00a0y provisto de uno cuando no acudi\u00f3 a un defensor \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se aprecia desconocimiento del derecho \u00a0a \u00a0la defensa material, porque siempre estuvo en posibilidad de nombrar abogado, \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en este asunto, y \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0las sesiones de la audiencia p\u00fablica, pudiendo defenderse \u00a0por s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al demandante en las \u00a0quejas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de las citas hechas por el sindicado en la \u00a0indagatoria, \u00a0o \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0testimonios de Rafael \u00a0Aguilar \u00a0Barrios y Diomedez L\u00f3pez Nisperuza, porque no demuestra de qu\u00e9 manera \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0su controversia, y termina fundiendo en el mismo concepto esto con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n l\u00f3gica. Es decir, propone una nulidad que \u00a0desarrollo con argumentos propios de la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, la actuaci\u00f3n muestra que el \u00a0defensor \u00a0y el procesado tuvieron oportunidad de contradecir los cargos. As\u00ed se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria, pues all\u00ed se le dio a conocer que el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Das \u00a0Agust\u00edn \u00a0D\u00edaz \u00a0Nisperuza, \u00a0sostuvo que alias \u201cAlfonsito\u201d \u00a0-apodo \u00a0que \u00a0el \u00a0propio SEP\u00daLVEDA CORRALES admiti\u00f3 tener cuando militaba en el \u00a0ELN- \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0los Comandos, luego se retir\u00f3 y se fue a Apartad\u00f3 porque \u00a0lo \u00a0iban \u00a0a matar sus compa\u00f1eros. Esta versi\u00f3n fue rechazada por el procesado, \u00a0quien \u00a0sostuvo que durante el \u00faltimo tiempo trabaj\u00f3 en la empresa Agroabibe en \u00a0el municipio de Carepa y vivi\u00f3 en una finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente fue interrogado en relaci\u00f3n con lo \u00a0expuesto \u00a0 por \u00a0 Alberto \u00a0 Rafael \u00a0 Aguilar \u00a0 Barrios, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cAlfonsito\u201d \u00a0era \u00a0miembro de los Comandos Populares\u00a0 al mando de Rafael \u00a0Garc\u00eda; hecho que tambi\u00e9n fue negado por SEP\u00daLVEDA CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0fue \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto es, como aqu\u00ed ocurre, que al sopesar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0todo \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0haya \u00a0encontrado probado en grado de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0referida por algunos testigos como \u201cAlfonsito\u201d es \u00a0RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0entonces, \u00a0la Procuradora \u00a0Delegada solicita de la Corte, no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Desacertados y descontextualizados son los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante pretende la nulidad de lo \u00a0actuado por falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante que nutre su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0con la trasncripci\u00f3n de la normativad nacional e internacional que \u00a0prev\u00e9 \u00a0este \u00a0derecho \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0que con mayor \u00a0celo\u00a0 \u00a0debe \u00a0el Estado proteger, el desarrollo de la censura simplemente se \u00a0distrae \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0escuetas, \u00a0sueltas \u00a0e \u00a0imprecisas afirmaciones, que \u00a0ninguna \u00a0funci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0te\u00f3rica cumplen, no s\u00f3lo frente a las reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante le correspond\u00eda respetar de cara a la dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0le \u00a0es propia al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, sino en relaci\u00f3n con \u00a0los principios generales que rigen el instituto de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden, es oportuno recordar que la \u00a0flexibilidad \u00a0expositiva \u00a0que \u00a0permite \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a algunos condicionamietos de t\u00e9cnica que \u00a0impone \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, como el de argumentar en forma clara y precisa \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en que se fundamenta el motivo de ataque, y las normas vulneradas. \u00a0No \u00a0es, por consiguiente, privilegiada frente a las dem\u00e1s, porque su naturaleza \u00a0exige \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0principios \u00a0como los de instrumentalidad de las formas, \u00a0trascendencia, convalidaci\u00f3n y protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica, \u00a0ni \u00a0explica \u00a0asimismo \u00a0con \u00a0su \u00a0mera \u00a0afirmaci\u00f3n. Su naturaleza, en \u00a0cuanto \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que obliga a reencausar la actuaci\u00f3n a los l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0la constituci\u00f3n y la ley, necesariamente tiene que conllevar un \u00a0efecto \u00a0reparador \u00a0y protector de las bases de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento, \u00a0o de las garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0un \u00a0concepto \u00a0amplio \u00a0sobre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse \u00a0implica \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de repeler una agresi\u00f3n, o de \u00a0rechazar \u00a0algo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0perjudicial, \u00a0la depuraci\u00f3n de estos elementos al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, e integrados necesariamente a la noci\u00f3n de debido \u00a0proceso; \u00a0obligan \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y la material, como una \u00a0unidad \u00a0cuya \u00a0misi\u00f3n es, desde luego, proteger la dignidad del individuo sujeto \u00a0y \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la ley penal y del poder punitivo del Estado, cuyo l\u00edmite, \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Todo ello, supone, desde luego, el derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contradecir no solo los cargos, sino las pruebas que les \u00a0sirven \u00a0de sustento. En esa medida, la negaci\u00f3n de una u otra alternativa, esto \u00a0es \u00a0la \u00a0del reconocimiento del derecho como tal, as\u00ed como la de su ejercicio al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0erosiona \u00a0las bases de un debido juzgamiento, y vicia de \u00a0nulidad \u00a0lo \u00a0actuado cuando esa circunstancia se traduce en un agravio, o un mal \u00a0concretado \u00a0en la\u00a0 sentencia, en relaci\u00f3n con el sujeto que debi\u00f3 padecer \u00a0el atropello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0conviene \u00a0recordar de \u00a0antemano \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se endereza a demostrar ausencia de ejercicio \u00a0defensivo, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas obvio, reconoce como presupuesto que s\u00ed \u00a0hubo \u00a0abogado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que su presencia en el proceso fue apenas nominal, lo que \u00a0se \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precis\u00f3 de \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0requirieron \u00a0del \u00a0concurso \u00a0del \u00a0defensor, pero que su actitud \u00a0desentendida, \u00a0implic\u00f3 \u00a0despreciar \u00a0oportunidades que objetiva y razonablemente \u00a0surg\u00edan \u00a0bien \u00a0de \u00a0la forma como se iba llevando a cabo el acopio probatorio, o \u00a0como \u00a0se \u00a0estaba dirigiendo la investigaci\u00f3n, o tramitando el diligenciamiento; \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0emerg\u00edan \u00a0claramente \u00a0hip\u00f3tesis de defensa que de haberse \u00a0ejecutado, los resultados del proceso ser\u00edan en otro sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0este caso, ninguna de esas hip\u00f3tesis \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0real \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0mucho menos represent\u00f3 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado. \u00a0Todo lo contrario, cotejadas las glosas del demandante con la realidad \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0los \u00a07 cuadernos que componen el expediente, s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0concluirse que el cargo es infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el casacionista se limit\u00f3 a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0dos situaciones a partir de las cuales, considera vulnerado el derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica del sindicado. Uno por ausencia de actuaciones defensivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0asumieron \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES; \u00a0y \u00a0otro \u00a0porque el \u00fanico acto de defensa que se llev\u00f3 a \u00a0cabo fue ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Aqu\u00ed, tal como se dijo en precedencia, por \u00a0descontado \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n se respet\u00f3 \u00a0celosamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. As\u00ed se colige de la actitud \u00a0atenta \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de instrucci\u00f3n y juzgamiento ante los constantes \u00a0cambios \u00a0de \u00a0defensor \u00a0que \u00a0hizo el sindicado por su propia cuenta, relevando en \u00a0unos \u00a0casos \u00a0a \u00a0los profesionales que le fueron designados de oficio, y en otras \u00a0ante \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0quienes \u00a0asumieron \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0a partir de una \u00a0relaci\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Prueba de ello, es que, en interlocutorio \u00a0del \u00a08 \u00a0de marzo de 2001, se decret\u00f3 la nulidad del cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dej\u00f3 parcialmente sin efectos la ejecutoria de la medida detentiva, pues \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que en tal sentido hizo la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la instrucci\u00f3n hubo \u00a0carencia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0s\u00f3lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para \u00a0esa diligencia, y aunque \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0poder \u00a0a nombre del abogado Wber Dar\u00edo Duque \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0actividad; \u00a0y adem\u00e1s, ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0posible localizarlo para notificarle la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias para que su proceder fuera \u00a0investigado \u00a0disciplinariamente \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0requerir \u00a0al sindicado para que \u00a0designara \u00a0defensor, \u00a0habiendo \u00a0este manifestado, mediante escrito fechado el 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, que dicho nombramiento reca\u00eda en el doctor Ferney \u00c1lvarez \u00a0Cadavid, de quien suministro su direcci\u00f3n en la ciudad de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acatando \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0dispuso \u00a0notificar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica y de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual se cumpli\u00f3 efectivamente el 12 de ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, fecha en la que de inmediato solicit\u00f3 certificaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0enteramiento \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de \u00a0cumplir, \u00a0si\u00e9ndole expedida el 14 \u00a0siguiente. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0mediante oficio 149 de ese mismo d\u00eda, se cumpli\u00f3 la \u00a0orden \u00a0del \u00a0instructor en el sentido de requerir al doctor \u00c1lvarez Cadavid para \u00a0que \u00a0allegara \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0lo facultaba para actuar como abogado de REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA CORREA, y a ello se procedi\u00f3 de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 reconocido \u00a0formalmente \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0dicho \u00a0abogado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias del expediente, y \u00a0como \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 de nuevo la investigaci\u00f3n, el doctor Ferney \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Cadavid \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los que analiz\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba demostrada la existencia del \u00a0delito y la participaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Proferida y ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0dr. \u00a0Ferney \u00c1lvarez Cadavid renunci\u00f3 al poder conferido, y en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0se envi\u00f3 el proceso a los Jueces Especializados de Medell\u00edn \u00a0para el tr\u00e1mite del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, en el auto mediante el cual el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el traslado para la preparaci\u00f3n de las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, al tiempo que orden\u00f3 comunicarle al sindicado sobre la renuncia al \u00a0poder \u00a0presentada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0De \u00a0ello, \u00a0el \u00a023 de octubre se notific\u00f3 \u00a0personalmente al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y \u00a0como quiera que REALVALE SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0no se pronunci\u00f3 en el sentido de nombrar abogado, el 14 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0doctor Ram\u00f3n Fernando Diez \u00a0Elejalde, quien fue notificado en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante \u00a0memorial \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0defensor de oficio design\u00f3 como su suplente y bajo su \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0dr. Bernardo David Quintero Herrera, quien solicit\u00f3 copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y el 13 de diciembre siguiente present\u00f3 escrito solicitando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por afectaci\u00f3n al derecho de defensa y como pruebas \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Alberto Rafael Aguilar, Agust\u00edn D\u00edaz \u00a0Nisperuza, \u00a0Elaine \u00a0Rengifo \u00a0Moreno, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0Martha \u00a0Rosario \u00a0Rivas \u00a0Mosquera, Miguel Diomedes L\u00f3pez Maestre, Rodolfo Jos\u00e9 M\u00e9ndez, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 Chaverra, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0L\u00f3pez \u00a0Pacheco \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0los informes del 4 de mayo de 1995 y mayo 22 de \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 constituir \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0manifestado por \u00a0REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0pidi\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0L\u00f3pez, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de aqu\u00e9l, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0Libia \u00a0Corrales \u00a0y Alberto o Adalberto Santamar\u00eda. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pidi\u00f3 que se oficiara a la asociaci\u00f3n \u201cLas Garzas\u201d del municipio \u00a0de \u00a0Amag\u00e1, \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0\u201cPapagayo\u201d \u00a0del \u00a0municipio de Carepa, a la empresa \u00a0\u201cAgroavive\u201d \u00a0de \u00a0Carepa \u00a0para \u00a0que informaran sobre la fecha de ingreso y de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0suministren la informaci\u00f3n \u00a0rindieran declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demand\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, para permitirle \u201caclarar especiales situaciones que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de las acusaciones vertidas en su contra por los \u00a0diferentes testigos\u201d (f. 26.c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la dra. Mar\u00eda Zulma \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Rojas, a quien el sindicado le hab\u00eda otorgado poder el 25 de enero \u00a0de \u00a02002. Esta abogada hab\u00eda presentado escrito en el sentido de \u201cinsistir en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, que fue solicitada por el defensor de oficio a favor \u00a0de \u00a0mi \u00a0asistido \u00a0dentro de los t\u00e9rminos de ley\u201d (f. 52). En dicha diligencia \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad impetrada por el defensor y decret\u00f3 las pruebas pedidas, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y reiter\u00f3 la nueva abogada \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el despacho pidi\u00f3 colaboraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales para que suministraran los datos sobre la ubicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0habiendo \u00a0expresado \u00a0\u201ctanto \u00a0la \u00a0defensa como el sindicado que \u00a0estos \u00a0son \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo y que desconocen sus direcciones\u201d (f. 56), \u00a0pudiendo \u00a0s\u00f3lo referir las de Sandra Patricia, Jes\u00fas Mar\u00eda Sep\u00falveda y Libia \u00a0Corrales, \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0padres \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0respectivamente. De Alberto o \u00a0Adalberto \u00a0Santamar\u00eda \u00a0indic\u00f3 \u00a0REALVALE, que trabajaba en el DAS y hab\u00eda sido \u00a0su socio como propietarios de un veh\u00edculo (f. 68, c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0comisi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0al \u00a0Juez Penal Municipal de Apartad\u00f3, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0\u00fanicamente recaudar las declaraciones de Lilia de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0 Rosario \u00a0 Vives \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s testimonios, excepto el de Bernardo \u00a0David \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mestra, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, no se \u00a0recaudaron \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0ubicar a las personas citadas. Eso \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0particular \u00a0con las ampliaciones de declaraci\u00f3n de Agust\u00edn D\u00edaz \u00a0Nisperuza \u00a0y Rafael Aguilar Barrios, respecto de quienes el Puesto Operativo del \u00a0DAS \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0se\u00f1ores \u00a0BARRIOS \u00a0ALBERTO \u00a0RAFAEL y \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0NISPERUZA, \u00a0ya \u00a0no laboran en la instituci\u00f3n desde hace varios \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0no \u00a0tenemos conocimiento del lugar de residencia, y el se\u00f1or RODOLFO \u00a0JOS\u00c9 M\u00c9NDEZ no ha hecho parte de esta\u201d (f. 94, c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0empresas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0para \u00a0indagar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral del sindicado, s\u00f3lo se \u00a0obtuvo \u00a0 respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0\u201cPapagayo\u201d \u00a0y \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Bananero \u00a0Abibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 con \u00a0 suficiencia \u00a0 las \u00a0 apreciaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por inactividad de los abogados, pues es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de decretada la nulidad a partir del primer cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0este asunto, quienes asumieron la representaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0contractual \u00a0de \u00a0RE\u00c1LVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES \u00a0ejercieron \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0orientados \u00a0a controvertir las imputaciones que pesaban en su contra, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el hecho que el defensor de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0hubiera \u00a0designado un apoderado \u00a0suplente, \u00a0proceder \u00a0que resulta irregular dado el origen de su nombramiento, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la actividad desplegada por dicho profesional no perjudic\u00f3 los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensora contractual que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0que \u00a0insist\u00eda en las pruebas pedidas por su \u00a0antecesor, \u00a0sino, porque, dada la pertinencia y conducencia de las mismas, todas \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el Juez, e incluso la propia Fiscal\u00eda manifest\u00f3 en la \u00a0audiencia preparatoria \u201cadherirse\u201d a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como se rese\u00f1\u00f3 en precedencia, \u00a0dicho \u00a0defensor \u00a0suplente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado por afectaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa t\u00e9cnica, y adem\u00e1s, demand\u00f3 la ampliaci\u00f3n de todas las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, y otras que le permitir\u00edan contradecir las imputaciones que \u00a0pesaban \u00a0en contra del sindicado. Adem\u00e1s, reclam\u00f3 el recudo de otras con miras \u00a0a \u00a0constatar las citas hechas por RE\u00c1LVALE en la indagatoria. As\u00ed ocurri\u00f3 con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0algunos \u00a0testimonios y la informaci\u00f3n que se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0varias \u00a0empresas \u00a0del \u00a0Urab\u00e1 Antioque\u00f1o, donde aqu\u00e9l dijo haber \u00a0prestado sus servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la primera sesi\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, llevada a cabo el 5 de junio de 2002 particip\u00f3 activamente \u00a0objetando \u00a0varias \u00a0de \u00a0las preguntas hechas por la Fiscal\u00eda al testigo Diomedes \u00a0L\u00f3pez Mestra (f. 112, c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Ahora \u00a0bien, el tema pertinente a que el \u00a0doctor \u00a0David \u00a0Quintero, \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 de oficio al sindicado en un tramo del \u00a0juicio \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0involucrar a su defendido con Rafael Garc\u00eda, como se deduce \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que le fue remitido a aqu\u00e9l a su sitio de reclusi\u00f3n junto con un \u00a0memorial \u00a0poder \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0firmara, fue una situaci\u00f3n que se dilucid\u00f3 sin \u00a0contratiempos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0rodeando \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de todas las \u00a0garant\u00edas \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viera \u00a0afectado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es cierto que en la continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo el 6 de junio de 2002, RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES \u00a0expres\u00f3 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0un \u00a0hecho que consideraba perjudicial y en el \u00a0que, \u00a0estimaba que exist\u00eda un proceder al menos no ajustado a derecho por parte \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que lo estaba asistiendo de oficio en esa diligencia. Sin embargo, \u00a0concedido \u00a0el uso de la palabra al dr. David Quintero, \u00e9ste expuso que a \u00e9l lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0Yadiz \u00a0Benitez \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus visitas al Urab\u00e1, y le coment\u00f3 que \u00a0Sandra, \u00a0la compa\u00f1era de REALVALE estaba interesada en que les colaborara, pero \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido \u00a0en \u00a0Palmira \u00a0hizo \u00a0el \u00a0poder para que lo \u00a0firmara, \u00a0y \u00a0el \u00a0escrito, precisando que su contenido no pretend\u00eda involucrarlo \u00a0con \u00a0Rafael \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Enfatiz\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que como finalmente el interesado no \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0poder, \u00a0no \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0al respectivo despacho, volviendo a tener \u00a0noticia de este proceso cuando fue nombrado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0entonces, que \u201cEl inconveniente es \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n del documento con el poder enviado a Palmira, pero eso no iba ser \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso, sin que implique una afirmaci\u00f3n del procesado de conocer a \u00a0ese \u00a0o a otro se\u00f1or, ayer le expliqu\u00e9 lo ocurrido que eso se sale de sus manos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00edas, lo que significa que en sus manos est\u00e1 si quiere que le siga \u00a0ayudando \u00a0o \u00a0no, \u00a0el caso es que nadie lo est\u00e1 comprometiendo con ese se\u00f1or\u201d \u00a0(f. 121, c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. En este sentido, conviene tambi\u00e9n anotar \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo ocurrido en dicha diligencia, el Fiscal aconsej\u00f3 como medida \u00a0sana \u00a0para preservar el derecho a la defensa del sindicado, que se nombrara otro \u00a0defensor \u00a0\u201ceso s\u00ed, teniendo de presente las consecuencias en el evento de que \u00a0lo \u00a0ocurrido se tratara de una maniobra dilatoria, con relaci\u00f3n a los t\u00e9rminos \u00a0consagrados en la ley\u201d (\u00edb.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0doctor Bernardo David Quintero Herrera como defensor oficioso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a que, ante la renuncia de la apoderada contractual y \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l despu\u00e9s de hab\u00e9rsele puesto en conocimiento ese hecho \u00a0\u201cla \u00a0suscrita \u00a0Juez \u00a0revis\u00f3 \u00a0el expediente y encontr\u00f3 que el doctor Bernardo \u00a0David \u00a0Quintero\u00a0 hab\u00eda actuado como defensor oficioso del sindicado y para \u00a0evitar \u00a0traumatismos y dilaciones nuevamente lo nombr\u00f3 defensor oficioso, quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0nombramiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0viene \u00a0a enterar el \u00a0despacho \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0respecto del \u00a0nombramiento \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 procesal… \u00a0\u201c \u00a0(f. \u00a0122, \u00a0c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, \u00a0entonces, \u00a0el dr. \u00a0Quintero \u00a0Herrera \u00a0fue \u00a0relevado \u00a0del cargo, y se nombr\u00f3 como nuevo defensor de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jhon \u00a0Jaime Tabares Estrada, quien intervino en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0atacando \u00a0la prueba de cargo en su legalidad y contenido demostrativo, \u00a0para \u00a0 solicitar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0REALVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Ese \u00a0episodio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0repercusiones \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado, como quiera que el \u00a0escrito \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el propio procesado, y del que, tem\u00eda pod\u00edan inferirle \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0Rafael \u00a0Garc\u00eda, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0alguna en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el juicio de condena se ampar\u00f3 en la concordancia y \u00a0coherencia de la prueba testimonial de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. Adicional a lo anterior, conviene destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0oficioso \u00a0que \u00a0finalmente intervino en el debate p\u00fablico, no \u00a0avanz\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0defensiva porque fue desplazado por una nueva \u00a0designaci\u00f3n \u00a0contractual efectuada por el sindicado. Obs\u00e9rvese que mientras se \u00a0notificaba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0aqu\u00e9l le otorg\u00f3 poder a quien ahora \u00a0funge \u00a0como \u00a0casacionista, \u00a0siendo \u00a0este profesional quien tambi\u00e9n recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, pues, no prospera. \u00a0<\/p>\n
Aplicaci\u00f3n de la Ley 975 \u00a0de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0un \u00a0texto del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0quienes \u00a0conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera con el normal funcionamiento del orden constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0la misma previsto para el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mantendr\u00e1 \u00a0plena \u00a0vigencia el numeral 10 del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0Contra el Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, suscrito en Viena el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 e incorporado a la legislaci\u00f3n nacional mediante Ley 67 \u00a0de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el presente asunto, los hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para la \u00e9poca de los hechos aparec\u00edan \u00a0definidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01989, seg\u00fan el cual, \u00a0\u201cla persona que ingrese , se vincule, forme parte, o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0a \u00a0que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1 sancionada por ese s\u00f3lo hecho, con pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cincuenta (50) a cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, sin perjuicio de la sanci\u00f3n que le \u00a0corresponda por los dem\u00e1s delitos que cometa con esa finalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0aludido \u00a0Decreto \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0a \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u201cpromueva, \u00a0 promueva, \u00a0 financie, \u00a0organice, \u00a0dirija, \u00a0fomente \u00a0o \u00a0ejecute \u00a0actos tendientes a obtener la formaci\u00f3n o ingreso de personas a grupos \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0com\u00fanmente escuadrones de la muerte, bandas de sicarios o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominados \u00a0paramilitares…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0disposiciones, \u00a0fueron \u00a0modificadas \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 365 de 1997, al definir as\u00ed el \u00a0delito de concierto para delinquir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando varias personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, \u00a0por \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 con \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 a \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el concierto sea para cometer delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupos de justicia privada o bandas de sicarios la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a quince (15) a\u00f1os y multa de dos mil \u00a0(2.000) \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(50.000) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena se aumentar\u00e1 del doble al triple para \u00a0quienes \u00a0 organicen, \u00a0fomente, \u00a0promuevan, \u00a0dirijan, \u00a0encabecen, \u00a0constituyan \u00a0o \u00a0financien el concierto o la asociaci\u00f3n para delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, y no obstante que para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio ya se encontraba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 1997, el llamado a juicio se hizo con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 1194 de 1989, adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cpor \u00a0ingresar y formar parte de un grupo armado ilegal denominado \u00a0com\u00fanmente \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada, mal llamados \u00a0paramilitares\u201d, pues los hechos que daban lugar a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos se concretaban en la conformaci\u00f3n en el Urab\u00e1 \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0 de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0entonces \u00a0denominado \u00a0\u201cComandos \u00a0Populares\u201d, \u00a0que \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0versiones \u00a0dadas \u00a0por miembros de ESPERANZA PAZ Y \u00a0LIBERTAD, \u00a0por \u00a0personal \u00a0reinsertado \u00a0del \u00a0E.P.L. \u00a0y \u00a0por residentes del barrio \u00a0obrero \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0se \u00a0conformaron \u00a0por iniciativa de algunos dirigentes de \u00a0ESPERANZA \u00a0PAZ \u00a0Y \u00a0LIBERTAD, \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reinsertarse empezaron a ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0atentados \u00a0por parte de sus ex – compa\u00f1eros disidentes del E.P.L. y \u00a0de \u00a0personal \u00a0de las F.A.R.C., quienes vieron en este nuevo movimiento pol\u00edtico \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0para los otros partidos de izquierda con predominio en la regi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el partido comunista y la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, en especial este \u00faltimo, al \u00a0que los COMANDOS relacionaban con las FARC\u201d (f. 309, c.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRe\u00e1lvale Sep\u00falveda Corrales se reuni\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 voluntaria \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0personas \u00a0reinsertadas \u00a0del \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico \u00a0Esperanza, \u00a0Paz \u00a0y \u00a0Libertad con el objeto de conformar los denominados Comandos \u00a0Populares \u00a0que \u00a0funcionaron en el municipio de Apartad\u00f3 y que posteriormente se \u00a0fundieron \u00a0en \u00a0los \u00a0llamados \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0o \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1, dedic\u00e1ndose a cometer actos contra la vida y la integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas por el solo hecho de que los cre\u00edan simpatizantes del Partido \u00a0Comunista, \u00a0del movimiento Pol\u00edtico Uni\u00f3n Patri\u00f3tica o que formaban parte del \u00a0grupo \u00a0 subversivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0 sindicalistas \u00a0y \u00a0personas \u00a0consideradas \u00a0\u201cindeseables\u201d. \u00a0Esa voluntad exige una pluralidad de sujetos activos y fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos sin considerar si ser\u00e1n \u00a0sicarios \u00a0 o \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0homog\u00e9nea \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0actores del grupo armado ilegal \u00a0Comandos \u00a0Populares, \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0un \u00a0fin \u00a0com\u00fan, \u00a0aunado \u00a0\u00e9ste a los \u00a0resultados \u00a0queridos \u00a0por el sujeto agente de la conducta en cuesti\u00f3n por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado de la seguridad p\u00fablica y \u00a0cuyos \u00a0fines estuvieron encaminados a dejar por fuera de la circulaci\u00f3n o de la \u00a0esfera \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n de Urab\u00e1 al Partido Comunista y al movimiento \u00a0Uni\u00f3n Patri\u00f3tica\u201d (f. 209, c.6) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera similar se refiri\u00f3 el Tribunal en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0se ocup\u00f3 \u00a0principalmente \u00a0a la identidad de RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES, por ser el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar integralmente el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, conforma con este una unidad inescindible, y en esas condiciones, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que en las actuales condiciones, la conducta por la que se acus\u00f3 \u00a0y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la cual se cometieron los \u00a0hechos, apareja una ventaja desde el punto de vista punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa, como lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en reiteradas oportunidades con ocasi\u00f3n de las colisiones suscitadas \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializado y jueces del circuito, que el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir haya desaparecido del cat\u00e1logo de conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el C\u00f3digo Penal. No. Lo que ocurre es que, a partir de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0hacia atr\u00e1s1 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0modalidad \u00a0comportamental, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del orden constitucional y legal, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0concebirse \u00a0como un concierto para delinquir agravado, y pas\u00f3 a integrar la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0punible \u00a0de sedici\u00f3n. En los dem\u00e1s casos, esto es, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 \u2013armada \u00a0 o \u00a0 no- \u00a0 tenga \u00a0 finalidades \u00a0diversas, \u00a0esto es, el secuestro la extorsi\u00f3n, el lavado de activos, etc…, la \u00a0conducta contin\u00faa adecu\u00e1ndose a esa definici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, bien vale la pena recordar lo \u00a0decantado por la Sala sobre esta tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ca) \u00a0Se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n, cuando la conducta \u00a0imputable \u00a0al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir en militar o pertenecer a un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al margen de la ley, bajo \u00f3rdenes de un mando responsable, grupo \u00a0del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0sobre \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0operaciones \u00a0militares \u00a0sostenidas \u00a0y \u00a0concertadas, \u00a0dirigidas \u00a0bien \u00a0contra las \u00a0fuerzas \u00a0regulares, \u00a0bien entre los grupos armados irregulares entre s\u00ed, con la \u00a0consecuencia \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Tambi\u00e9n se tipifica el delito de sedici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conductas \u00a0espec\u00edficas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esos grupos \u00a0armados \u00a0irregulares, \u00a0est\u00e1n razonablemente vinculadas a la realizaci\u00f3n de los \u00a0objetivos \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0dicha \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0contexto, \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de medio a fin\u00a0 en el marco de la confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0que \u00a0sostienen \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades legalmente constitu\u00eddas o con los \u00a0grupos guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos \u00a0indeterminados \u00a0tiene \u00a0un fin puramente individual, desligado de las directrices \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas \u00a0que imparta el mando responsable en el escenario de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n armada, o lo que es igual, de las finalidades perseguidas por \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0ha dicho, quedan incluidos en \u00a0esta \u00a0categor\u00eda, no en la sediciosa, quienes hacen parte de bandas o pandillas, \u00a0o \u00a0conforman \u00a0grupos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada \u00a0o de sicarios, pues no obstante que \u00a0ellos \u00a0acuden \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de las armas, pueden llegar a ejercer cierto \u00a0control \u00a0 territorial \u00a0y \u00a0asumen \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mandos \u00a0definidos, \u00a0 sus \u00a0 acciones \u00a0 no \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0derrocamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0\u2013guerrilla-, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de dicha \u00a0disidencia \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de las armas \u2013autodefensas- \u00a0de suerte que la sola pertenencia a ello sigue siendo \u00a0t\u00edpica del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Igualmente, \u00a0se ha se\u00f1alado que la nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0puede \u00a0concursar \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se hace pararte de un grupo de autodefensa con el \u00a0compromiso \u00a0previo \u00a0expreso \u00a0o t\u00e1cito de realizar conductas al margen de la ley \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de la confrontaci\u00f3n armada, se desarrollan acuerdos privados para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de delitos indeterminados desligados del grupo armado ilegal al \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenece\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como \u00a0se destac\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0los \u00a0hechos que en su momento dieron lugar a la imputaci\u00f3n por la \u00a0pertenencia \u00a0a un grupo armado al margen de la ley (art. 2\u00ba del Decreto 1194 de \u00a01989), \u00a0mutado \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0(art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0Ley 365 de 1997), actualmente descrito tambi\u00e9n como \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Ley 733 de 2002, tienen que ver con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RE\u00c1LVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES, \u00a0en un grupo armado ilegal, \u00a0conformado \u00a0en \u00a0la zona del Urab\u00e1 antioque\u00f1o, con varios reinsertados del EPL, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0estaba \u00a0orientada \u00a0a \u00a0tomar \u00a0dominio \u00a0pol\u00edtico de la zona, y a \u00a0combatir \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC, y a quienes fueran simpatizantes del Partido Comunista y \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, entre quienes se encontraban b\u00e1sicamente los campesinos \u00a0y obreros de las fincas bananeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0modalidad conductual, a no dudarlo, es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0que \u00a0regula \u00a0actualmente el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 \u00a0como \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n m\u00e1s del delito de sedici\u00f3n que tipifica el art\u00edculo 468 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0atendiendo a los criterios dosificadores considerados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0\u2013 \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal- \u00a0y \u00a0el \u00a0extremo m\u00ednimo de la pena \u00a0aplicable, \u00a0no \u00a0ser\u00eda, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0posible \u00a0hablar de favorabilidad porque \u00a0mientras \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0tiene fijada pena de 6 a 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.000 a 20.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0se \u00a0reprime con sanci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza, cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n de 6 a\u00f1os y el m\u00e1ximo de 9 y multa de 100 a 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0no puede perderse de vista que como los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a este proceso ocurrieron en el a\u00f1o de 1993, fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual el delito de rebeli\u00f3n se encontraba sancionado con prisi\u00f3n de 5 \u00a0a \u00a09 a\u00f1os y multa de 100 a 200 salarios m\u00ednimos mensuales, seg\u00fan lo dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, modificado por el Decreto 1857 de \u00a01989, \u00a0es \u00a0claro que al procesado le resulta m\u00e1s favorable ahora, la pena all\u00ed \u00a0establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se condenar\u00e1 a RE\u00c1LVALE \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0CORRALES \u00a0a \u00a0las penas principales de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como autor del delito de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que fue definido por el art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas deber\u00e1 \u00a0reducirse al tiempo que se fij\u00f3 la principal de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desestimar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de conformidad con lo expuesto \u00a0en la parte motiva de este fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0condenar a RE\u00c1LVALE SEP\u00daLVEDA CORRALES a las penas principales \u00a0de \u00a05 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que fue previsto por el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, se reduce al t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0para la principal de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En lo dem\u00e1s, queda inc\u00f3lume el fallo recurrido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0dicha \u00a0ley \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0a hechos \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y rige a partir de la fecha de su \u00a0promulgaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de colisi\u00f3n de competencias del 28 de febrero de 2006, rad. 25.114 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21944 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.048 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}