\u00a0 \u00a0 Proceso No 21832 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte en sede de casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 MURILLO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fechada el 27 de agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta el \u00a0plenario \u00a0que \u00a0el d\u00eda 15 de abril de 2001, miembros del frente MANUEL HERNANDEZ \u00a0\u2018El \u00a0Boche\u2019 del Ejercito de Liberaci\u00f3n Nacional \u00a0E.L.N. \u00a0llevaron \u00a0a cabo un secuestro masivo en la v\u00eda que de Quibd\u00f3 conduce a \u00a0Yuto, \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las horas de la madrugada \u00a0sacaron \u00a0de \u00a0las fincas donde se hallaban pasando la Semana Santa a los se\u00f1ores \u00a0MARCO \u00a0AURELIO \u00a0ASPRILLA \u00a0PANESSO, \u00a0CAMILO \u00a0TORRES \u00a0GAMBOA, NILKAR JAIR VALENCIA \u00a0VALDEZ, \u00a0 ARIEL \u00a0CASTRO \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0MURILLO \u00a0CORTEZ, \u00a0FRANCISCO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0SALGUERO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0GILBERT \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 SALGUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 MURILLO \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de MORADO, entre otros insurgentes, fue \u00a0identificado \u00a0e \u00a0individualizado \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los militantes del Frente\u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Boche\u2019, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0suceso referido, con fundamento en las declaraciones de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestrados \u00a0y \u00a0del \u00a0se\u00f1or JOSE ELIDIO PEREA MART\u00cdNEZ, alias \u00a0\u2018Robinson\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Chiquitura\u2019, \u00a0integrante de ese frente, quien se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cien \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2001, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0 unas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Murillo \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0el \u00a021 de enero de 2002 se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por \u00a0los delitos de rebeli\u00f3n y secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegados otros medios de convicci\u00f3n, el 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a020 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de Murillo C\u00f3rdoba, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de rebeli\u00f3n y secuestro extorsivo agravado, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a016 de enero de 2003, por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 expediente\u00a0 \u00a0 pas\u00f3\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0 Penal\u00a0 del\u00a0 Circuito\u00a0 Especializado\u00a0 \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0que, luego de dar tr\u00e1mite al juicio, el 9 de junio de 2003, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Murillo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pena\u00a0 \u00a0principal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6)\u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00a0 de\u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 y multa de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como coautor del delito de rebeli\u00f3n. As\u00ed mismo, lo absolvi\u00f3 \u00a0por el delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado\u00a0 el\u00a0 fallo\u00a0 por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 Cien\u00a0 Especializada\u00a0 de\u00a0 Quibd\u00f3,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibd\u00f3, 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral s\u00e9ptimo de la sentencia de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado y, por lo mismo, le impuso como penas principales \u00a0treinta \u00a0(30) a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00a0 y multa de cinco mil trescientos cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(5.357) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, es decir, a treinta\u00a0 (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n, la defensora del \u00a0procesado \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 de enero del presente a\u00f1o, inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 proferida \u00a0 contra \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Murillo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0se \u00a0le impuso la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, esto es, 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, quantum punitivo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0desbordar el m\u00e1ximo se\u00f1alado por el legislador al \u00a0respecto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0dispuso surtir al Ministerio P\u00fablico el traslado \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 conceptuara \u00a0 sobre \u00a0 dicha \u00a0 posible \u00a0trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se dijo, fue inadmitida, no se hace \u00a0necesaria su s\u00edntesis en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0CUARTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELAGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Sostiene el Ministerio P\u00fablico que el tema \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias \u00a0previstas \u00a0para \u00a0un \u00a0determinado \u00a0delito, \u00a0no \u00a0impide \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0con el fin de \u00a0integrar \u00a0la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, motivo por el cual resulta valedero que de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0tome \u00a0lo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0favorezca \u00a0al procesado frente al \u00a0tr\u00e1nsito legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, afirma que no existe duda \u00a0que \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0jur\u00eddico \u00a0en virtud del cual la ley se aplica a partir de su \u00a0vigencia, \u00a0admite una importante excepci\u00f3n con fundamento en el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ordena \u00a0que \u00a0las leyes sustanciales y \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado, \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 preferencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0desfavorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a051 \u00a0y 52 de la Ley 599 de 2000, dice que de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1980, norma vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas no \u00a0pod\u00eda, en ning\u00fan caso, tener una duraci\u00f3n superior a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u201cequ\u00edvoco \u00a0del sentenciador de segunda instancia cuando redosific\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0concurso delictivo es manifiesto y \u00a0esencial, \u00a0porque \u00a0determin\u00f3 la duraci\u00f3n de la pena accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0hoy \u00a0denominada \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 acced\u00eda \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 a\u00f1os\u201d, \u00a0incurri\u00e9ndose as\u00ed en \u201cflagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas \u00a0al procesado, porque ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la actual legislaci\u00f3n, la pena accesoria en menci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0superar \u00a0los \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n prevista en la misma ley \u00a0cuando \u00a0se trata de afectaci\u00f3n al patrimonio econ\u00f3mico del Estado; y, adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0en relaci\u00f3n con la pena de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas era el establecido por la antigua codificaci\u00f3n \u00a0penal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0sugiere a la Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de oficio la sentencia, con el objeto de enmendar la mencionada \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada \u00a0la sentencia condenatoria que la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 profiri\u00f3, el 27 de agosto de \u00a02003, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual confirm\u00f3, con unas \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de dicha ciudad, surge evidente que la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que le fue impuesta por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, esto es, 30 a\u00f1os, desbord\u00f3 no solo el \u00a0limite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0establece \u00a0el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0excedi\u00f3 \u00a0los \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0que sobre dicha sanci\u00f3n \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, norma \u00e9sta \u00faltima \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de ocurrencia de los hechos juzgados y aplicable a este \u00a0asunto por ser m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y teniendo en cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 garantiza \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0igualdad\u00a0 \u00a0 \u00a0 ante\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0ley,1\u00a0 surge\u00a0 claro\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 le impuso a \u00a0Francisco \u00a0 Antonio \u00a0 Murillo \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 lesiona \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000,\u00a0 establec\u00eda que la pena de prisi\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, pero, a su vez, el art\u00edculo 44, \u00a0ibidem, se\u00f1alaba que su duraci\u00f3n m\u00e1xima era de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0igual a la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00e9sta era superior a diez (10) a\u00f1os, la de interdicci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0franquear \u00a0ese \u00a0l\u00edmite, \u00a0par\u00e1metro \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0conllevando \u00a0as\u00ed \u00a0a la \u00a0violaci\u00f3n del principio de legalidad de dicha pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, compartiendo el criterio del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la Sala, haciendo uso de las facultades conferidas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, casar\u00e1\u00a0 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 en diez \u00a0(10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0hoy \u00a0denominada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas, impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0 FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0MURILLO \u00a0C\u00d3RDOBA la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes decisiones \u00a0adoptadas en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre otras, casaci\u00f3n 23491 del 8 de junio de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21832 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}