\u00a0 \u00a0 Proceso No 21764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados JOS\u00c9 \u00a0CELESTINO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0G\u00d3MEZ y NOLBERTO CARRE\u00d1O CAMACHO contra la sentencia de \u00a0agosto \u00a030 \u00a0de \u00a02.001 mediante la cual el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a014 de marzo de 2.000 condenando a los acusados en menci\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a035 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a cien salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante denuncia instaurada por la se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Guerrero se puso en conocimiento de las autoridades \u00a0que \u00a0el d\u00eda 3 de mayo de 1.997, en el momento que se dedicaban a trotar por los \u00a0alrededores, \u00a0con su esposo Henry Rojas Rojas y una hermana, fueron sorprendidos \u00a0por \u00a0seis \u00a0sujetos, \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales descendieron de una camioneta verde de \u00a0plat\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0utilizando armas de fuego lo arrebataron (a Rojas R.) contra \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0llev\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0una zona monta\u00f1osa, all\u00ed ten\u00eda que dormir a la \u00a0intemperie \u00a0y \u00a0lo \u00a0amenazaban a muerte vi\u00e9ndose obligado a escribir notas a sus \u00a0familiares \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 facilitaran \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0hechos \u00a0fueron comunicados al grupo \u00a0Gaula \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0las \u00a0pesquisas necesarias. Por labores de inteligencia se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se trataba de varios desertores de grupos subversivos como los \u00a0posibles \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u2018Loco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Miguel\u2019 \u00a0como \u00a0ex \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC y \u00a0organizador \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0a \u00a0Armando \u00a0Mora \u00a0conductor \u00a0y transportador de los \u00a0alimentos \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0cautiverio. \u00a0Zoraida \u00a0como \u00a0financiera, al igual que a \u00a0Alberto, Fredy, Ra\u00fal y Pedro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la camioneta que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0los \u00a0maleantes \u00a0para \u00a0secuestrar al doctor Rojas, donde se \u00a0desplazaban \u00a0Armando \u00a0Mora \u00a0Gordo \u00a0y \u00a0Nolberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Camacho. As\u00ed mismo se \u00a0captur\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Arley \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 alias \u00a0 Pedro, \u00a0quien \u00a0inmediatamente \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0lo mismo que Mora Gordo. Estos dos \u00a0procesados \u00a0prestaron colaboraci\u00f3n a los miembros de la Polic\u00eda Nacional y los \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de cautiverio, produci\u00e9ndose la liberaci\u00f3n del \u00a0plagiado \u00a0afortunadamente el 24 de julio del mismo a\u00f1o, despu\u00e9s de sostener un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0en el cual los delincuentes utilizaron granadas y armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0All\u00ed result\u00f3 abatido el sujeto \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0algunos \u00a0policiales \u00a0heridos \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la v\u00edctima del \u00a0plagio; \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 delincuentes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 evadieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde el primer momento Arley Alex\u00e1nder y \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Gordo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0Celestino \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0G\u00f3mez \u00a0como \u00a0la persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0inteligencia, era quien suministraba a los dem\u00e1s miembros de \u00a0la \u00a0 banda \u00a0 informaciones \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Henry \u00a0Rojas \u00a0Rojas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DE LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La formulada en nombre de Jos\u00e9 Celestino \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0G\u00f3mez \u00a0se sustenta en las causales tercera y primera de casaci\u00f3n y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0estas \u00a0se proponen diversos cargos que en t\u00e9rminos generales se \u00a0avienen \u00a0a \u00a0los requisitos formales previstos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0declararse \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ella \u00a0se correr\u00e1 traslado al Ministerio P\u00fablico a fin de que \u00a0emita \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 \u00eddem \u00a0le \u00a0concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo en relaci\u00f3n con el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se presenta por el defensor del procesado Nolberto Carre\u00f1o Camacho \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0identifica \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que la postulaci\u00f3n de los cargos en manera alguna se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de precisi\u00f3n y claridad que le son exigibles, ni a \u00a0las exigencias de t\u00e9cnica anejas a los reproches que se proponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0planteado \u00a0un \u00a0primer \u00a0cargo con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n por cuanto en sentir del demandante \u00a0la \u00a0sentencia fue proferida en un asunto viciado de nulidad en tanto el dictamen \u00a0espectrogr\u00e1fico \u00a0carece \u00a0de \u00a0validez \u00a0porque \u00a0en su pr\u00e1ctica no se observ\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0pues \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0fue \u00a0designado \u00a0por \u00a0un \u00a0sub-intendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda o porque cambiada la radicaci\u00f3n del proceso se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material impidiendo con ello la controversia de \u00a0dicha \u00a0prueba, \u00a0resulta \u00a0ostensible el yerro del libelista en la elecci\u00f3n de la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0-como lo tiene establecido la jurisprudencia- cuando se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de cuestionar la validez de un medio de convicci\u00f3n la senda \u00a0id\u00f3nea \u00a0no \u00a0puede ser otra que la causal primera por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0que \u00a0suele \u00a0manifestarse \u00a0de dos maneras: a) cuando el juzgador, al apreciar una \u00a0determina \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0otorga validez jur\u00eddica porque considera que cumple las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas (aspecto positivo); y, b) \u00a0cuando \u00a0se la niega, porque considera que no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas (aspecto \u00a0negativo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0para demostrar la estructuraci\u00f3n de \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de prueba que afectan exclusivamente a \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0tanto su decreto, practica o aporte lo fue con infracci\u00f3n de alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas que rigen dichos momentos s\u00f3lo puede acudirse al cuerpo segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, toda vez que la supuesta irregularidad as\u00ed \u00a0denunciada \u00a0se identifica como un error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0y \u00a0no, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, como un vicio in procedendo, pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0definici\u00f3n se relaciona con el proceso de formaci\u00f3n de la prueba, \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0manera leg\u00edtima de producir e incorporar la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de legalidad en materia probatoria y la \u00a0observancia \u00a0de los presupuestos y las formalidades exigidas para cada medio, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro se extienda a la estructura del proceso lo que se \u00a0impone \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar es la sustracci\u00f3n del medio probatorio sin otra \u00a0consecuencia \u00a0distinta \u00a0a su no apreciaci\u00f3n, lo cual de modo alguno se erige en \u00a0causa \u00a0 de \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Propone el defensor de Carre\u00f1o Camacho un \u00a0reproche \u00a0m\u00e1s, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0de modo subsidiario y por senda de la causal segunda \u00a0por \u00a0considerar que la sentencia es violatoria de una norma sustancial por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de un falso juicio de identidad, lo cual evidencia desde ya \u00a0una \u00a0seria imprecisi\u00f3n y confusi\u00f3n en tanto la violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0por \u00a0esa \u00a0clase de falencia debe denunciarse con sustento en la causal primera y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0ya que \u00e9sta hace relaci\u00f3n es a la ausencia de consonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los cargos formulados en la acusaci\u00f3n y no a yerros de \u00a0orden probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando se obviare dicho desacierto y se \u00a0entendiere \u00a0postulado \u00a0por \u00a0causal primera, violaci\u00f3n indirecta -que tampoco el \u00a0censor \u00a0enuncia- \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0lejos se encuentra la demanda de reunir las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ese \u00a0reparo la har\u00edan admisible pues el recurso \u00a0extraordinario \u00a0obedece \u00a0a un cuestionamiento jur\u00eddico sobre la labor judicial, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a la tarea del fallador en la valoraci\u00f3n probatoria, por ende el \u00a0reproche \u00a0debe plantearse respecto de la apreciaci\u00f3n que el juzgador haya hecho \u00a0de \u00a0los medios demostrativos y no frente a las consideraciones que en rededor de \u00a0la \u00a0misma \u00a0prueba \u00a0hayan efectuado otros funcionarios. El cotejo no es por tanto \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0el juzgador y lo que haya apreciado la Fiscal\u00eda de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio, sino exclusivamente su valoraci\u00f3n por parte del \u00a0sentenciador, \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0desacertada \u00a0la afirmaci\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 denunciado \u00a0 es \u00a0 \u201cf\u00e1cilmente \u00a0comprobable \u00a0al \u00a0ver las posturas que con respecto a \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0(dictamen \u00a0espectrogr\u00e1fico), \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0jueces \u00a0que \u00a0dictaron \u00a0la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente la demanda as\u00ed formulada en \u00a0nombre de Nolberto Carre\u00f1o Camacho ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Celestino \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0G\u00f3mez. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0ella \u00a0c\u00f3rrase \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor al \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0rinda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor del procesado Nolberto Carre\u00f1o Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 42 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de las \u00a0demandas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}