\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA-Oportunidad\/ FLAGRANCIA\/ CONFESION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, tanto en su redacci\u00f3n original como en la que \u00a0posteriormente \u00a0le \u00a0dispensaron \u00a0las \u00a0Leyes 81 de 1993 y 365 de 1997, la primera \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tramo \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecutoria de la resoluci\u00f3n que defina la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0“y hasta antes de que se cierre \u00a0la investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica \u00a0ha \u00a0producido \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n y se han debatido dos tesis en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 primera \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0Una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0propugna \u00a0por el entendido de que basta el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cierre de investigaci\u00f3n; mientras que el \u00a0otro \u00a0planteamiento entiende que el tiempo para pedir va hasta la ejecutoria del \u00a0correspondiente prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del 23 de enero de \u00a01997, \u00a0 adoptada \u00a0 concretamente \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0pedido \u00a0por \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la Sala opt\u00f3 en su motivaci\u00f3n por la primera \u00a0postura \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ratio \u00a0decidendi \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso en la decantada \u00a0regla \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0constitucional no pod\u00eda utilizarse para hacer \u00a0prevalecer \u00a0uno u otro criterio de interpretaci\u00f3n de la ley en el desempe\u00f1o de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales.\u00a0 Mas ahora, en sede de casaci\u00f3n y acorde con \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0fin legal de la unificaci\u00f3n jurisprudencial, la Corte recoge ese \u00a0primer \u00a0criterio \u00a0en favor del segundo, y fundamenta el cambio en las siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De verdad que la emisi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica no es \u00a0afortunada, \u00a0pues \u00a0gramaticalmente \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0“antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se cierre la \u00a0investigaci\u00f3n” \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como un momento precedente a la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0clausura, \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una resoluci\u00f3n de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable, \u00a0o \u00a0un \u00a0momento \u00a0antecedente \u00a0a la consumaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddico \u00a0del cierre de instrucci\u00f3n.\u00a0 Esta ambig\u00fcedad subsistir\u00e1 \u00a0textualmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n legislativa no se refiri\u00f3, por ejemplo, \u00a0al \u00a0“hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se dicte la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n” \u00a0o\u00a0 \u00a0 al \u00a0 “hasta \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, si no es seguro el argumento de \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0ling\u00fc\u00edstica, ser\u00e1 necesario producir razones adicionales, y \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0“el \u00a0contexto de la ley servir\u00e1 para ilustrar el sentido de cada una de \u00a0sus \u00a0partes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que haya entre todas ellas la debida correspondencia y \u00a0armon\u00eda”.\u00a0 \u00a0Esta t\u00e9cnica de interpretaci\u00f3n se conoce en la teor\u00eda de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0racionalidad \u00a0jur\u00eddico-formal \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tica, en el sentido de que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de la norma interpretada debe respetar los criterios de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, pues s\u00f3lo de esta manera se integra \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 dicho \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0sistematicidad \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0m\u00e1s imperativo frente al texto del art\u00edculo 28 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0palabras de la ley se entender\u00e1n en su \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio, \u00a0pero, si el legislador las ha definido expresamente \u00a0para ciertas materias, ha de estarse a su significado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0norma y el m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0expuestos, se infiere que una exigencia fundamental de la interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0paso \u00a0previo a su aplicaci\u00f3n, es la de la preservaci\u00f3n de la \u00a0unidad \u00a0o \u00a0car\u00e1cter sistem\u00e1tico del ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 Por ello, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“antes de que se cierre la investigaci\u00f3n”, no puede entenderse como \u00a0escuetamente \u00a0la \u00a0dispone el art\u00edculo 37 del C. de P. P., sino que es necesario \u00a0precisarla \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0y matizaciones que de la figura se \u00a0hacen \u00a0bien \u00a0s\u00f3lo \u00a0dentro de la ley de procedimiento penal ora dentro del resto \u00a0de \u00a0reglas y principios del ordenamiento jur\u00eddico y, en especial, de las normas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, para precisar el “antes”, como \u00a0momento \u00a0que \u00a0precede \u00a0ese algo que se discute, previamente debe saberse cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0 entiende \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 “cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n”, \u00a0no \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0imaginada \u00a0solamente a la luz del art\u00edculo 37 del C. de P. P., que \u00a0no \u00a0define \u00a0el \u00a0asunto y apenas lo tiene como punto de referencia para situar un \u00a0plazo \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0m\u00e1s \u00a0clara y directa de las siguientes \u00a0normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dice el art\u00edculo 438 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente se produce por medio de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable personalmente, en contra de la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0hace \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordena \u00a0que \u00a0el expediente pase a despacho para calificar, previo \u00a0traslado \u00a0 por \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 d\u00edas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con los art\u00edculos 196 \u00a0y \u00a0197 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento procesal, las providencias quedan ejecutoriadas, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0(cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0dispuestas para ejecutar lo que de ellas se deriva (traslado \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial), cuando hayan transcurrido tres (3) d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no se han interpuesto recursos y no \u00a0deban \u00a0ser \u00a0consultadas, \u00a0o \u00a0una \u00a0vez se hayan decidido las impugnaciones.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0general se reitera en el referido art\u00edculo 438, cuando dice \u00a0que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para alegar s\u00f3lo “se ordenar\u00e1” \u00a0(ser\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0decir \u00a0“se \u00a0cumplir\u00e1”), \u00a0una \u00a0vez \u00a0“ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia de cierre de investigaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, inmerso dentro del t\u00edtulo del “efecto y ejecuci\u00f3n de las \u00a0providencias” \u00a0dispone que s\u00f3lo podr\u00e1 exigirse la ejecuci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales una vez ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0parcialmente \u00a0que \u00a0ese \u00a0“antes” \u00a0escrutado \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la mera declaraci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hasta la ejecutoria de la respectiva providencia.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0se \u00a0pensara, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el genuino querer de los \u00a0redactores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0orientaba \u00a0a \u00a0sellar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0con el s\u00f3lo \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n, lo cierto es que no fue eso lo que expresaron \u00a0claramente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0normativo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0esta \u00a0suerte de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contextual \u00a0o \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0que, frente a la ambig\u00fcedad de la \u00a0letra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0suministra \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0uno \u00a0de los valores \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0Derecho\u00a0 \u00a0-aunque \u00a0no \u00a0el \u00fanico-, en el sentido de que \u00a0fijar \u00a0como \u00a0punto \u00a0de llegada la ejecutoria de las resoluciones es algo que, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0su sentido jur\u00eddico-sistem\u00e1tico sino tambi\u00e9n por su ambientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica judicial para otras instituciones,\u00a0 resulta m\u00e1s f\u00e1cil de \u00a0prever a los destinatarios de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 culminan \u00a0 las \u00a0razones \u00a0adicionales.\u00a0 Se ver\u00e1n otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 racionalidad \u00a0teleol\u00f3gica de la norma del art\u00edculo 37 del C. P. P. \u00a0ense\u00f1a \u00a0que la creaci\u00f3n\u00a0 del instituto de la sentencia anticipada obedece \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0racional \u00a0de \u00a0economizar \u00a0jurisdicci\u00f3n en asuntos relativamente \u00a0f\u00e1ciles, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de alistarla y concentrarla para casos dif\u00edciles o para \u00a0dedicarla \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gilmente \u00a0a \u00a0un \u00a0abundante \u00a0n\u00famero de procesos pendientes de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0significan \u00a0impunidad latente.\u00a0 Estos objetivos sociales \u00a0estar\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0limitados \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que para la Corte no puede \u00a0prosperar, \u00a0por \u00a0contener \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n del plazo que ni siquiera se aviene \u00a0con \u00a0el \u00a0contexto \u00a0legal; \u00a0en \u00a0cambio, aqu\u00e9llos tendr\u00edan m\u00e1s posibilidades de \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0avala.\u00a0 Y la \u00a0eficiencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el logro de ciertos objetivos sociales, obviamente no puede ser \u00a0ajena a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 que, \u00a0merced \u00a0a \u00a0su \u00a0allanamiento \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0hace merecedor a una reducci\u00f3n de pena, la conclusi\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0distinta, \u00a0pues, \u00a0por obra de una interpretaci\u00f3n segmentada de la \u00a0ambivalente \u00a0expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, se le estar\u00eda negando una oportunidad de \u00a0participar \u00a0m\u00e1s \u00a0activamente \u00a0(como \u00a0sujeto y no como objeto) en las decisiones \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectan \u00a0(art. 2\u00b0 Const. Pol.) y, por la misma v\u00eda, la posibilidad de \u00a0una \u00a0 \u00a0significativa \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0impon\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0involucrada en los anteriores \u00a0niveles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 aparece \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 racionalidad \u00a0\u00e9tica, como \u00faltimo pelda\u00f1o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la postura hermen\u00e9utica que se ha asumido, pues valores \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0eficacia y la eficiencia \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0participativo (menos \u00a0impositivo), \u00a0de \u00a0verdad \u00a0justifican \u00a0los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0perseguidos \u00a0que \u00a0se \u00a0potencian \u00a0mayormente \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la dimensi\u00f3n de la oportunidad que se ha \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0claro, \u00a0alg\u00fan \u00a0tropiezo aparente puede \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial como consecuencia de la tesis respaldada, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 37 examinado, “hecha la \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0de un plazo m\u00e1ximo de ocho (8) d\u00edas”, prop\u00f3sito que no ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0conseguir en los casos en que ya se ha dictado la resoluci\u00f3n de cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0(argumento \u00a0 \u00a0 consecuencialista).\u00a0 \u00a0Inclusive, \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0los \u00a0mentores \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n contraria, que esa \u00a0posibilidad \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0continuar la instrucci\u00f3n, despu\u00e9s de la solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, constituye una evidencia de la intenci\u00f3n legislativa \u00a0de \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0plazo \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0dictado \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0formalmente, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0aparece \u00a0correcto, pero, am\u00e9n de su soledad y de la subordinaci\u00f3n del elemento \u00a0l\u00f3gico-subjetivo \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0desde el punto de vista de una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 material, \u00a0 todo \u00a0 resulta \u00a0 falaz \u00a0 porque \u00a0 dicha \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa\u00a0 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0potencialmente \u00a0eficaces \u00a0pero que a\u00fan estaban en ciernes, con \u00a0el \u00a0fin de evitar la manipulaci\u00f3n de la verdad cuando las averiguaciones apenas \u00a0comienzan, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a ning\u00fan obst\u00e1culo a la tesis interpretativa propuesta, \u00a0pues \u00a0 tal \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0indudablemente \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0las que el fiscal ya haya dictado la resoluci\u00f3n de cierre, \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0que \u00a0cuenta con la prueba necesaria para calificar o de \u00a0que \u00a0ha \u00a0vencido el t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n, de cara a las condiciones que fija \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0para \u00a0poder \u00a0adoptar una decisi\u00f3n de tal naturaleza (prueba \u00a0necesaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad.\u00a0 \u00a0El segundo paso consiste en determinar si la negaci\u00f3n de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0introduce dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, constituye causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0son \u00a0ritos \u00a0alternativos \u00a0especiales, \u00a0que \u00a0significan un abandono del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0loables \u00a0fines \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0aparato \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0De modo que, como lo proclam\u00f3 Carrara, ser\u00eda un enorme enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador se ocupara de regular todo un procedimiento \u00a0especial, \u00a0si, \u00a0a \u00a0la vez, no se prev\u00e9 una consecuencia para su desconocimiento \u00a0injustificado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0rito \u00a0no \u00a0depende \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esas \u00a0imperativas \u00a0reglas \u00a0sino \u00a0del gusto de los funcionarios \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0As\u00ed entonces, satisfechos por el peticionario los requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0y procedibilidad de la sentencia anticipada o de la audiencia \u00a0especial, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucionalmente \u00a0prescrito \u00a0ya \u00a0no \u00a0ser\u00e1 el \u00a0ordinario \u00a0sino \u00a0el \u00a0que \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera figura fue \u00a0hallada \u00a0conforme \u00a0con \u00a0dicha garant\u00eda fundamental por la Corte Constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-425 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0cuya \u00a0ponencia \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0“sin dilaciones injustificadas”, con m\u00e1s veras si el interesado lo \u00a0propicia \u00a0con \u00a0su propia voluntad y actividad (sentencia anticipada), raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0aunque se adelante una actuaci\u00f3n plena en etapas y formalidades, una \u00a0vez \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0rito \u00a0especial, \u00a0negarlo \u00a0y continuar el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0comporta una “dilaci\u00f3n injustificada”.\u00a0 Se palpa \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0una \u00a0especie \u00a0de superstici\u00f3n judicial consistente en que a \u00a0mayor \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el procedimiento mayor oportunidad de defensa, pero ocurre \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de sentencia anticipada, si proviene de una voluntad clara del \u00a0procesado \u00a0(y ello hace parte del control de los funcionarios judiciales), es la \u00a0mejor \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensa \u00a0libremente \u00a0escogida \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0(no impuesta por el \u00a0funcionario), \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tal \u00a0actitud, \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta, \u00a0le representa una \u00a0significativa rebaja de pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0mejor \u00a0defensa \u00a0es la que \u00a0propugna \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0precio \u00a0por la absoluci\u00f3n, aun en contrav\u00eda de la m\u00e1s \u00a0comprometedora \u00a0 evidencia \u00a0 procesal, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 un \u00a0mal \u00a0h\u00e1bito \u00a0lamentablemente \u00a0consolidado \u00a0en \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de algunos abogados.\u00a0 La \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0sincera \u00a0y \u00a0sensata \u00a0de aminorantes del juicio de reproche o de la \u00a0pena, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores perfiles \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0un \u00a0empecinamiento \u00a0enga\u00f1oso \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00ednfulas \u00a0de \u00a0habilidad \u00a0jur\u00eddica no procedente en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0frase tradicional se conoce como \u00a0“pronta \u00a0y cumplida justicia”, o proceso r\u00e1pido, seg\u00fan la dogm\u00e1tica procesal, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0realizado protege no s\u00f3lo a la sociedad sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 sub \u00a0judice.\u00a0 Este valor de la celeridad, lo mismo que \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0defensa \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades, \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0ven afectados cuando se niega injustificadamente la opci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que as\u00ed lo haga \u00a0estar\u00e1 \u00a0afectada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(Const. Pol, art. 29; Ley 74 de 1968, art. 14; y \u00a0Ley 16 de 1972, art. 8\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, tal como sugiere el Ministerio P\u00fablico, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0nulidad \u00a0habr\u00e1 \u00a0de examinarse sin perjuicio de la soluci\u00f3n menos \u00a0traum\u00e1tica \u00a0para \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0proceso penal, pues as\u00ed se desprende de \u00a0variados \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 ver\u00e1 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el postulado de la instrumentalidad \u00a0 de \u00a0las \u00a0formas \u00a0(art. \u00a0308-1), \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la nulidad si se ha cumplido la finalidad para la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0el \u00a0acto \u00a0y, \u00a0como \u00a0se sabe, por obra del auto del 9 de \u00a0agosto \u00a0de 1994, no s\u00f3lo se llev\u00f3 a cabo la diligencia de sentencia anticipada \u00a0antes \u00a0pretendida, \u00a0sino \u00a0que finalmente se le reconoci\u00f3 al procesado la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que le correspond\u00eda como si el rito se hubiera cumplido en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por la parte afectada con la negaci\u00f3n precedente (fs. \u00a0145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0menospreciarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0una lectura integral de la resoluci\u00f3n acusatoria en el acto de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada; \u00a0 que \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0le pon\u00eda al debate; y, si tambi\u00e9n se recuerda, que ni el procesado \u00a0ni \u00a0el \u00a0defensor hicieron objeciones a la hora de intervenir en la diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que a los dos se les concedi\u00f3 el uso de la \u00a0palabra \u00a0 (fs. \u00a0 154).\u00a0 \u00a0 De \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de protecci\u00f3n (art. 308-3), le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0alegar \u00a0nulidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hayan puesto su voluntad y participaci\u00f3n, a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0aluda \u00a0a la falta de defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Aqu\u00ed no importa el cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0pues el \u00faltimo profesional siempre asumir\u00e1 el \u00a0encargo \u00a0en \u00a0el estado en que se encuentre el proceso, conforme con la din\u00e1mica \u00a0progresiva \u00a0y altamente integrada del proceso penal, salvo que haya necesidad de \u00a0regresarlo por la a\u00fan no demostrada causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n marca su influencia en este asunto el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual quien reivindique la nulidad tiene el deber de demostrar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y el \u00a0juzgamiento \u00a0(art. \u00a0308-2).\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0alternatividad que ofrece el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0choca \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0si el acto o la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tildan \u00a0de \u00a0irregulares vinculan o afectan relevantemente la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0parte (procesado y defensor, por ejemplo), siempre se \u00a0genera \u00a0para \u00e9sta la obligaci\u00f3n de demostrar el perjuicio inferido, a pesar de \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0el desajuste radical en los momentos b\u00e1sicos \u00a0del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la soluci\u00f3n adoptada finalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0fue \u00a0beneficiosa \u00a0para los intereses del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0no s\u00f3lo porque se llev\u00f3 a cabo el acto del cual se \u00a0hab\u00eda \u00a0privado injustificadamente al primero y se le abri\u00f3 as\u00ed la posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, sino tambi\u00e9n porque \u00e9sta se tas\u00f3 como si las cosas \u00a0hubieran \u00a0ocurrido \u00a0para la ocasi\u00f3n en que se hizo el pedimento, oportunidad en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0no \u00a0por \u00a0causa \u00a0atribuible \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0sino \u00a0del \u00a0instructor \u00a0que \u00a0anticip\u00f3 \u00a0su \u00a0momento \u00a0preclusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto a la presunta desintegraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0bases \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte de tal entidad el efecto de la \u00a0irregularidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado no se invent\u00f3 el procedimiento especial, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se \u00a0regula \u00a0tanto \u00a0para la fase de la instrucci\u00f3n como en la del juzgamiento.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, el reconocimiento de una reducci\u00f3n de la tercera parte de la pena, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de la sexta parte que era la procedente en ese entonces para la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0ser\u00eda un error de procedimiento (in \u00a0procedendo) \u00a0sino \u00a0del m\u00e9rito de la decisi\u00f3n final y \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(in \u00a0iudicando), \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0letra de los \u00a0incisos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C. P. P., la disminuci\u00f3n de pena la \u00a0hace \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que ha declarado la ausencia de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0otra, \u00a0esto \u00a0es, si no obstante haber solicitado oportunamente la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el sumario \u00e9sta s\u00f3lo se realiza en el juicio con la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a este \u00faltimo momento procesal, la soluci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n como de casaci\u00f3n no ser\u00eda la nulidad del fallo \u00a0sino \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0para \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0autorizada para la oportunidad inicialmente rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en el caso espec\u00edfico, esa \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n reductora de pena como consecuencia de la diligencia \u00a0-que \u00a0no \u00a0de procedimientos-, no ser\u00eda mas que una manera de reconocer un error \u00a0como \u00a0 conducta \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0loable \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0razonables, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no erosiona la autoridad de la ley y los tribunales, sino \u00a0que \u00a0en ocasiones pone a salvo su legitimidad (C. P. P., art. 13).\u00a0 En fin, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no fue la m\u00e1s ortodoxa, como lo reconoce el Ministerio P\u00fablico, \u00a0pero \u00a0por \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0logrados \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0palpable \u00a0irrazonabilidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adoptado, \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que, \u00a0si por principio el legislador \u00a0comprende \u00a0las irregularidades sustanciales con tal de que no sean trascendentes \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 308-2 citado, el entendimiento concreto de la \u00a0juez cabe dentro dicha hip\u00f3tesis conductual y normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0norma \u00a0sustancial (causal primera), se observa por el demandante que el fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal, a pesar de que estaban \u00a0dados los presupuestos de la atenuante por ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta censura se responde, en primer lugar, \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el actor carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por el presunto desconocimiento de la ira como factor \u00a0aminorante \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0de la pena.\u00a0 En efecto, basta \u00a0mirar \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente para verificar que se hizo una lectura completa \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, decisorio este que no reconoce la proclamada \u00a0atemperante, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inserta \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0procesado:\u00a0 \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0acepto \u00a0los cargos, igualmente, la responsabilidad que \u00a0ellos conllevan\u201d (fs. 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 37B del C. de P. \u00a0P., \u00a0 para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0\u201capelable\u201d \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0para \u00a0preservar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0misma \u00a0del \u00a0rito \u00a0especial, pues, si se \u00a0permite \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0una atenuante \u00a0descartada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 propiciar \u00a0 una \u00a0desestabilizadora \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, sin perjuicio obviamente de reclamar la nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la norma s\u00f3lo se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0restricciones en la apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que si el recurso de casaci\u00f3n recae sobre el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y \u00e9ste, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0limitante \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con aspectos \u00a0distintos \u00a0a los antes se\u00f1alados, resulta tambi\u00e9n patente, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0que \u00a0la Corte no podr\u00e1 ocuparse de lo que legalmente estaba vedado al \u00a0tribunal (C. P. P., art. 218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0que \u00a0se erige en presupuesto procesal de la demanda en forma, ha sido \u00a0resaltada \u00a0por la Sala en las decisiones del 4 de marzo y 16 de octubre de 1996, \u00a05 de junio, 2 de agosto y 29 de agosto de 1997, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0sentencia del 1\u00b0 de diciembre de \u00a01987, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0captura dentro del concepto de \u00a0flagrancia \u00a0es \u00a0confundir \u00a0la \u00a0causa con el efecto, \u201cya que cuando el hecho se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0facto \u00a0del part\u00edcipe por \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0preciso \u00a0orden de autoridad competente con el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales, de donde se desprende que no es l\u00f3gico atar \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 que \u00a0es \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0misma\u201d.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0todo, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0misma \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0permite \u00a0la distinci\u00f3n entre la flagrancia como evidencia \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la captura en flagrancia como su consecuencia, seg\u00fan lo dispon\u00edan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 301, 393, 394 y 474 del estatuto procesal expedido en el a\u00f1o de \u00a01987, \u00a0y \u00a0lo \u00a0reiteran \u00a0ahora \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0299, \u00a0370 y 371 del ordenamiento \u00a0vigente sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo fallo invocado, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sorprendimiento, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0 pretenden \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0flagrancia \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0sinuoso, \u00a0escondido, \u00a0que al ser visto o descubierto genera para \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0estado de sorpresa; apoyan su tesis quienes esto sostienen, en la misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0habla \u00a0de que la persona es sorprendida en el momento de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho punible, o es sorprendida con objetos, instrumentos o huellas \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0este \u00a0criterio se disiente por cuanto \u00a0subjetiviza \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de flagrancia haci\u00e9ndola depender m\u00e1s del \u00e1nimo y de \u00a0la \u00a0particular \u00a0forma de actuar del autor del hecho, que de la realidad objetiva \u00a0y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0restringe \u00a0innecesariamente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0nos \u00a0atuvi\u00e9semos \u00a0a \u00a0tal \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0y ante la mirada at\u00f3nita de varias \u00a0personas, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0este \u00a0un \u00a0hecho punible cometido en flagrancia, porque el \u00a0autor \u00a0no \u00a0pretend\u00eda \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y su actuaci\u00f3n desembozada impide el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0ser \u00a0sorprendido.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, la prueba \u00a0incontrastable \u00a0de \u00a0que \u00e9ste es como sostenemos nosotros un ejemplo cl\u00e1sico de \u00a0flagrancia, \u00a0radica en la hip\u00f3tesis de que si cualquiera de los all\u00ed presentes \u00a0capturare \u00a0 al \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0lo \u00a0condujere \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0seg\u00fan la tesis que niega la flagrancia del hecho ser\u00eda ilegal, \u00a0pues \u00a0para \u00a0lograrla \u00a0se requerir\u00eda de orden judicial conforme a los requisitos \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0il\u00f3gico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, a partir del fallo mencionado, cuya \u00a0ponencia \u00a0 estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0Rodolfo \u00a0Mantilla \u00a0J\u00e1come, \u00a0y en un curso doctrinario que pasa \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 9 de septiembre de 1993 (Edgar \u00a0Saavedra \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres Fresneda) y ha \u00a0llegado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 (Jorge \u00a0Enrique \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por mayor\u00eda ha \u00a0sostenido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0exige \u00a0dos \u00a0requisitos:\u00a0 \u00a0\u201cuno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter objetivo-temporal que es la \u00a0 actualidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0una o varias personas, entre las que puede estar la v\u00edctima, se \u00a0encuentren \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del reato o instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0y se percaten de \u00e9l; y otro de naturaleza personal que consiste en la \u00a0identificaci\u00f3n o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0captura \u00a0para \u00a0caracterizar \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0y tampoco el fen\u00f3meno procesal est\u00e1 matizado por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0hurtadillas \u00a0del \u00a0realizador \u00a0del \u00a0hecho \u00a0delictivo, resulta \u00a0infructuoso \u00a0pretender \u00a0desfigurar \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de la redenci\u00f3n de pena s\u00f3lo \u00a0por el resalto de dichas ausencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0quiere \u00a0reivindicar \u00a0el demandante, la Corte reitera que la relaci\u00f3n entre flagrancia y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0elaborada \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0que \u00a0la trae el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a0299, \u00a0sino \u00a0el \u00a0sentido \u00a0positivo \u00a0que implica la finalidad del mismo \u00a0texto, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0primera debe ser tan autosuficiente que diluya el \u00a0valor de la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 299 parece situar en un plano de \u00a0repulsa \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, tal vez porque comprobada la primera \u00a0entonces \u00a0 resultar\u00eda \u00a0in\u00fatil \u00a0la \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0Como \u00a0las \u00a0dos \u00a0expresiones \u00a0procesales \u00a0facilitar\u00edan \u00a0enormemente \u00a0la \u00a0tarea \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0ser\u00eda justo \u00a0premiar \u00a0el oportunismo del procesado que, encerrado por la evidencia, se decide \u00a0a \u00a0confesar \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en su primera versi\u00f3n, con el fin de que el pretexto le \u00a0sirva para una rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de la justificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es necesario avanzar en el campo de aplicaci\u00f3n de ambas \u00a0figuras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(justificaci\u00f3n \u00a0material), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con cada caso concreto, para \u00a0ver \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0pervive \u00a0o desaparece el rechazo mutuo.\u00a0 Por tanto, \u00a0ante \u00a0la realidad de la concurrencia de flagrancia y confesi\u00f3n, la negaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0pena del art\u00edculo 299 s\u00f3lo estar\u00eda justificada cuando son \u00a0fundamentalmente \u00a0coincidentes \u00a0los \u00e1mbitos de demostraci\u00f3n de ambos elementos \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0es decir, cuando la primera absorbe enteramente a la segunda, o por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0la contiene en los aspectos que fundamentan la responsabilidad.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0yergue \u00a0sobre la flagrancia, con el fin de aportar \u00a0datos \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0potencia probatoria de \u00e9sta no alcanza, y que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0son \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de responsabilidad, no habr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0oposici\u00f3n \u00a0entre los dos elementos de convicci\u00f3n tanto desde el punto \u00a0de vista de lo cognitivo como de lo valorativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta interpretaci\u00f3n ya ha sido sugerida por \u00a0la Sala en las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de mayo de 1990, con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0cabe \u00a0agregar que, aun dentro de un \u00a0sistema \u00a0en \u00a0el cual se considere como situaciones repelentes la flagrancia y la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0dable \u00a0atemperar \u00a0el \u00a0rigor \u00a0de \u00a0esta \u00a0tesis, se\u00f1alando que el \u00a0gravamen \u00a0de \u00a0la flagrancia solo debe alcanzar lo que ella misma cubre, esto es, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0establece por s\u00ed, porque todo aquello que a la misma escapa y se \u00a0demuestra \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0debe \u00a0atraer \u00a0los beneficios de atenuaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 En este orden de ideas si a Juan y a Pedro se les \u00a0sorprende \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito y la norma aplicable a los fines de la \u00a0comentada \u00a0diminuente \u00a0hace \u00a0inconciliables \u00a0confesi\u00f3n y flagrancia, obviamente \u00a0que \u00a0esta restricci\u00f3n opera en cuanto a los aspectos comunes para la confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0pero no a aquellas informaciones que esclarezcan lo que esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0ha logrado revelar, o a lo que la primera aporte como valioso medio \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de capturas, o a la determinaci\u00f3n de otros part\u00edcipes que \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0o \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser sorprendidos en la ejecuci\u00f3n del delito.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0eventos, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0rocen \u00a0con \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0no \u00a0est\u00e1n excluidos del \u00a0analizado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0est\u00e1 por dem\u00e1s anotar que, d\u00e1ndose \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno de flagrancia, el juzgador, a los fines de conceder una diminuente \u00a0de \u00a0pena, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0m\u00e1s exigente que en aquellos casos en los cuales no media \u00a0esta \u00a0circunstancia.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico porque en el primer evento se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0adecuados \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0deben ser superados en \u00a0importancia, \u00a0precisi\u00f3n y claridad por el confesante, al paso que en el segundo \u00a0es \u00a0dable \u00a0atribuir \u00a0m\u00e1s \u00a0generosamente \u00a0consecuencias \u00a0efectivas a precarias o \u00a0relativas \u00a0manifestaciones del procesado que por la escasez de medios de prueba, \u00a0orientan \u00a0y \u00a0permiten \u00a0el \u00a0\u00e9xito de la investigaci\u00f3n o revelan la personalidad \u00a0del delincuente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo del 29 de septiembre de 1993, cuya \u00a0ponencia \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al magistrado Guillermo Duque \u00a0Ruiz, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA lo anterior, suficiente de por s\u00ed para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0agr\u00e9guese que para la Sala sigue siendo indispensable que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la condena, as\u00ed el nuevo texto legal (art. \u00a0299) \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencione expresamente, porque s\u00f3lo de esta manera es entendible y \u00a0justa \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que en \u00e9l se consagra.\u00a0 Interpretarlo de otra \u00a0forma, \u00a0ser\u00eda \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio gratuito, s\u00f3lo porque se confes\u00f3 cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario, \u00a0pues obraban otras pruebas, \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, que permit\u00edan afirmar, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 dudas, \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0esta misma raz\u00f3n, inutilidad de la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el legislador pone como exigencia para el otorgamiento de la rebaja \u00a0de \u00a0 pena, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u2018casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 flagrancia\u2019, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0en estos eventos, ante el conocimiento que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0autor \u00a0tienen \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo han presenciado, la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0casi \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, porque de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0instructor \u00a0ya \u00a0conoce \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0comunicado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas a lo anterior estima la Sala que debe \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0adicional:\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0juez para proferir su \u00a0condena, \u00a0no \u00a0pod\u00eda de ninguna manera prescindir por completo de la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0negar \u00a0que \u00e9sta sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia y que por \u00a0tanto \u00a0fue de decisiva utilidad para la justicia, que sin ella no habr\u00eda podido \u00a0condenarlo\u2026\u201d (Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro tanto de decisiones se ha descartado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n en caso de flagrancia, aupado el criterio por \u00a0la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 circunstancias \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 ser\u00eda \u00a0\u201cperfectamente \u00a0intrascendente\u201d \u00a0o \u201cresulta ineficaz\u201d o \u201cno constituye \u00a0ning\u00fan aporte a la agilidad de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10397 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 52 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de \u00a0abril de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0sido objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fechado \u00a0el 24 de octubre de 1994, producido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual confirma la sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Cinco Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, de acuerdo con la cual el acusado PABLO IGNACIO MOLINA HERN\u00c1NDEZ \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de \u00a0tentativa, \u00a0y, consecuentemente, condenado a la pena principal de ocho (8) a\u00f1os \u00a0y cuatro (4) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0encara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, formalizado como se \u00a0halla \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0obtenido \u00a0el concepto previo del Se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal (E). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y RELACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de febrero del a\u00f1o de 1994, los j\u00f3venes PABLO \u00a0IGNACIO \u00a0MOLINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0ALCIRA \u00a0VALBUENA \u00a0HENDE llevaban una convivencia \u00a0marital \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses, \u00a0compart\u00edan \u00a0en \u00a0arriendo una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0situado \u00a0en la calle 67A bis, n\u00famero 90-23, \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Florida de esta capital, pero la relaci\u00f3n ya anunciaba su final por \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de la dama, debido a que su compa\u00f1ero se mostraba bastante agresivo \u00a0cuando \u00a0 inger\u00eda \u00a0 licor \u00a0 e \u00a0 inclusive \u00a0 en \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 anterior \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0golpeado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0aqu\u00e9lla fecha, aproximadamente a las 4 de la tarde, el acusado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a su residencia porque su querida lo hab\u00eda llamado para comunicarle que \u00a0se \u00a0retirar\u00eda \u00a0del hogar; \u00e9l, que revelaba algunos signos de alicoramiento, le \u00a0rog\u00f3 \u00a0que no lo abandonara pero ella persisti\u00f3 en su prop\u00f3sito y replic\u00f3 que \u00a0estaba \u00a0 sufriendo \u00a0 mucho \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 lado.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 procesado \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez, en alg\u00fan momento del \u00a0intercambio \u00a0 verbal, \u00a0 se \u00a0 desplaz\u00f3 \u00a0hacia \u00a0los \u00a0servicios \u00a0higi\u00e9nicos, \u00a0mas \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para tomar y ocultar en la pretina del pantal\u00f3n el \u00a0cuchillo \u00a0de \u00a0la \u00a0cocina, \u00a0regres\u00f3, \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era si \u00a0insist\u00eda \u00a0en abandonarlo, y, de pronto, se abalanz\u00f3 sobre ella, le dijo que ya \u00a0no \u00a0sufrir\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0\u00e9l \u00a0tampoco \u00a0y \u00a0descarg\u00f3 \u00a0varias veces el instrumento \u00a0cortopunzante \u00a0en \u00a0las \u00a0regiones \u00a0tor\u00e1cica \u00a0y \u00a0abdominal \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, para \u00a0producirle \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0comprometieron \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el t\u00f3rax sino tambi\u00e9n el \u00a0yeyuno, \u00a0mesenterio, \u00a0mesocolon \u00a0y \u00a0ri\u00f1\u00f3n \u00a0derecho; \u00a0pero \u00a0a continuaci\u00f3n, el \u00a0enervado \u00a0atacante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hundi\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0daga en las zonas precordial y \u00a0epig\u00e1strica de su propio cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ambos \u00a0lesionados recibieron los cuidados iniciales en el Centro de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0M\u00e9dica \u00a0Inmediata \u00a0del \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Granja, \u00a0establecimiento al cual \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0por \u00a0los \u00a0familiares del agresor, quienes llegaron al lugar \u00a0por \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0hizo \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de lo \u00a0ocurrido, \u00a0y, gracias a la oportuna intervenci\u00f3n quir\u00fargica, se salv\u00f3 la vida \u00a0de la mujer agredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, que inicialmente se estimaron constitutivos del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0abri\u00f3 formalmente la instrucci\u00f3n el Juzgado \u00a0Setenta \u00a0y Cuatro Penal Municipal, despacho que recibi\u00f3 indagatoria al imputado \u00a0e \u00a0instructiva \u00a0a \u00a0la \u00a0lesionada, \u00a0pero, \u00a0ante \u00a0la evidencia de los hechos y las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0sus protagonistas, decidi\u00f3 enviar el diligenciamiento a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con el fin de que se investigara la hip\u00f3tesis \u00a0de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal Ochenta y Nueve Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del vinculado, \u00a0por \u00a0medio de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0fiscal \u00a0instructora \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fs. 81), pero el 11 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0aun \u00a0en \u00a0curso \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n y ejecutoria de la providencia, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(fs. \u00a083), \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0seg\u00fan decisi\u00f3n de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0fechada \u00a0el \u00a017 de mayo, habida cuenta que esa forma de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0intentarse \u00a0\u201chasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cierre la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d y \u00e9ste ya se hab\u00eda decretado (fs. 84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0propuso \u00a0entonces \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio el de apelaci\u00f3n, pero la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 tramitarlos, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n de simple \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, no toleraba recurso alguno, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0199 del C. de P. P. (fs. 85, 86 y 89). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, la funcionaria \u00a0instructora \u00a0opt\u00f3 por dictar resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del 17 de junio de 1994, como autor del delito de homicidio \u00a0tentado (fs. 94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la firmeza de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y Cinco Penal del Circuito y, en lugar de \u00a0despuntar \u00a0el \u00a0juzgamiento, dict\u00f3 el auto interlocutorio fechado el 26 de julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual decret\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, \u00a0dado que la negaci\u00f3n de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0le hab\u00eda inferido da\u00f1o al derecho fundamental al debido proceso y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que para \u00e9ste hab\u00eda escogido dicho \u00a0camino favorable (fs. 118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Procurador Octavo en lo Judicial-Penal interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n en contra del mencionado interlocutorio del juzgado, \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda podr\u00eda \u00a0paliarse \u00a0con \u00a0un \u00a0remedio \u00a0menos extremo que el de la nulidad, en el sentido de \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0celebrar la diligencia de sentencia anticipada en el juicio, si es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0aceptaba los cargos y la responsabilidad, y consecuentemente \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0rebaja de pena correspondiente a la etapa en la cual se produjo \u00a0la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0propuesta fue aceptada por la juez de conocimiento, \u00a0repuso \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0proyect\u00f3 la respectiva diligencia de \u00a0sentencia anticipada (fs. 137, 145 y 150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0programada \u00a0se practic\u00f3 el\u00a0 1\u00b0 de septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del procesado, su defensor y el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0de rigor por parte de la \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0a \u00a0la vez orden\u00f3 la lectura de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y el \u00a0procesado \u00a0expresamente \u00a0acept\u00f3 los cargos y la responsabilidad que all\u00ed se le \u00a0atribu\u00eda (fs. 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, por cuyo medio admite \u201cel \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u2026\u201d; condena a Pablo \u00a0Ignacio \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a la \u00a0pena \u00a0principal de 8 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, despu\u00e9s de tener en cuenta el \u00a0grado \u00a0 de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0(tentativa) \u00a0y \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0especial \u00a0de \u00a0procesamiento; \u00a0le \u00a0impone la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0per\u00edodo; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, se \u00a0abstiene \u00a0 de \u00a0 fijar \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0(fs. \u00a0156). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0obra \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de rebaja de pena por confesi\u00f3n, dado que el procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0estado de flagrancia (cuaderno 2\u00aa instancia, fs. \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio de auto fechado el 20 de enero pasado, la Sala concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado con fundamento en los requisitos de la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0alternativa \u00a0reconocida en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 415 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito de que lo atendiera en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0design\u00f3 \u00a0un nuevo defensor y \u00e9ste \u00a0propuso las siguientes censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n ensaya \u00a0dos cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.1\u00a0 \u00a0En \u00a0la diligencia de indagatoria dirigida por el Juzgado \u00a074 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0de \u00a0oficio por el estudiante \u00a0Anc\u00edzar \u00a0L\u00f3pez \u00a0Torres, \u00a0presuntamente \u00a0adscrito al consultorio jur\u00eddico de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma de \u00a0Colombia, \u00a0pero, \u00a0como desafortunadamente no qued\u00f3 constancia de tal condici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, sin duda se ha vulnerado el derecho fundamental a la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo cargo por esta v\u00eda se refiere al desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente comparte la \u00a0posici\u00f3n \u00a0inicial del juzgado de conocimiento, seg\u00fan la cual debi\u00f3 decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso y al derecho de defensa, ante la \u00a0arbitraria \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del mecanismo anticipado por parte de la Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0salom\u00f3nica \u00a0propuesta \u00a0del Procurador \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0realizar la sentencia anticipada y reconocer la rebaja de \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0fase de la instrucci\u00f3n, tal salida constituye una \u00a0mezcla \u00a0indebida \u00a0en el procedimiento, que viola francamente el debido proceso y \u00a0constituye causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0acent\u00faa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y a la \u00a0defensa, \u00a0porque en dicha diligencia no se inform\u00f3 al acusado sobre sus efectos \u00a0y \u00a0beneficios, \u00a0para que libre y voluntariamente aceptara o rechazara los cargos \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0tener \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de reivindicar las atenuantes por ira e intenso \u00a0dolor y por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a la trascendencia de la anomal\u00eda, el actor dice que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0irrog\u00f3 \u00a0un da\u00f1o concreto a su defendido, lo cierto es que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u201cbastaba \u00a0la simple informalidad procesal para dar por afectado el \u00a0debido \u00a0proceso, sin necesidad de que efectivamente se hubiese causado perjuicio \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes intervinientes, porque las normas de procedimiento penal \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento y no pueden ser cambiadas caprichosamente por \u00a0el juzgador\u201d (fs. 56, cuaderno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0concretamente por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 exhibe \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0compendiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que se dej\u00f3 de aplicar en favor de su asistido el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que contempla la atenuante de pena por ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0acusado como la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0compa\u00f1era \u00a0 patentizan \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 \u201cdelito \u00a0emocional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de la declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria, \u00a0y tambi\u00e9n de afirmar que el dicho de la v\u00edctima lo corrobora, el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0era \u00a0imperativa la aplicaci\u00f3n de la diminuente, dado \u00a0que \u00a0resulta \u00a0palmar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de ira que acicate\u00f3 al procesado, pues \u00e9l no \u00a0quer\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0lo abandonara, as\u00ed se lo suplic\u00f3 varias veces y, \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0negativa, \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 llevar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 emoci\u00f3n \u00a0violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda censura la traza como violaci\u00f3n directa por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del C. de P. P.\u00a0 En efecto, \u00a0dice \u00a0que los juzgadores negaron la reducci\u00f3n de pena por confesi\u00f3n al estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0imputado \u00a0se produjo en flagrancia, pero la verdad es que \u00a0\u00e9ste \u00a0jam\u00e1s fue aprehendido f\u00edsicamente y llevado inmediatamente ante el juez \u00a0u \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0la polic\u00eda dispuso una \u00a0vigilancia \u00a0 especial \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0centro \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0permaneci\u00f3 recluido desde el 22 de febrero hasta el 3 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0sostenerse, argumenta el recurrente, que el acusado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0\u201csorprendido \u00a0y \u00a0mucho menos capturado en flagrancia\u201d, porque su \u00a0comportamiento \u00a0no se ubica dentro de los par\u00e1metros de lo sinuoso o escondido, \u00a0como \u00a0para \u00a0\u201cque \u00a0al \u00a0ser \u00a0visto \u00a0o \u00a0descubierto hubiera generado un estado de \u00a0sorpresa, \u00a0al punto que fue el mismo sindicado quien se declar\u00f3 culpable de las \u00a0heridas \u00a0inferidas \u00a0a su compa\u00f1era ALCIRA VALBUENA HENDE, y suplicaba que no la \u00a0dejaran morir\u201d (fs. 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que si el procesado confes\u00f3 escuetamente el atentado del \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0su compa\u00f1era permanente, dice finalmente el actor, sin \u00a0anteponer \u00a0circunstancias \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0discordias \u00a0de pareja y sin alegar \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n de su comportamiento violento, lo sensato es que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0deba \u00a0reportarle alg\u00fan beneficio en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 299 \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo orden de presentaci\u00f3n de las censuras, el Procurador \u00a0Delegado sugiere el siguiente examen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la presunta falla de defensa t\u00e9cnica \u00a0ocurrida \u00a0al momento de la indagatoria, alegada como factor de nulidad al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico dice que si el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0dej\u00f3 consignado en el acto que el defensor de oficio era \u00a0una \u00a0persona adscrita a un consultorio jur\u00eddico, en sana l\u00f3gica se infiere que \u00a0ya \u00a0se ha comprobado tal calidad frente a \u00e9l.\u00a0 Pensar lo contrario, ser\u00eda \u00a0situar \u00a0sospechas \u00a0innecesarias \u00a0sobre la administraci\u00f3n de justicia, cuando el \u00a0funcionario \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0ello en la misma diligencia, raz\u00f3n por la cual bastaba \u00a0dicha \u00a0constancia \u00a0para \u00a0tener \u00a0el \u00a0hecho por cierto y resultar\u00eda un formalismo \u00a0insulso \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 claustro \u00a0universitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0B.\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante tambi\u00e9n sit\u00faa como hip\u00f3tesis de nulidad \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0le dio a la negaci\u00f3n del tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda, dado que envuelve una mixtura intolerable \u00a0en el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0primer \u00a0problema \u00a0que \u00a0aborda \u00a0el Procurador es el \u00a0referente \u00a0al \u00a0fenecimiento de la oportunidad para solicitar la diligencia, dado \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0instructor \u00a0ello \u00a0se \u00a0produce \u00a0con \u00a0el \u00a0mero \u00a0proferimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que para el juzgador era \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 Aunque ambas posturas \u00a0tienen \u00a0 s\u00f3lidos \u00a0 cimientos \u00a0 hermen\u00e9uticos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0cobran \u00a0vigencia antes de su ejecutoria y, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no puede restringirse el alcance de la expresi\u00f3n referida al cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0simple \u00a0acto \u00a0material de dictarlo.\u00a0 En efecto, la mera \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0en la interpretaci\u00f3n de la norma no satisface, en cambio s\u00ed limita, \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0y \u00a0derechos \u00a0que se involucran en la figura de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0al reconocimiento de una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0al \u00a0procesado, raz\u00f3n por la cual se impone su \u201csistem\u00e1tica \u00a0integraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Piensa \u00a0el \u00a0Procurador que constituye base de nulidad el no haberse \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentarse la solicitud de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, pues la regulaci\u00f3n dispuesta para esta figura, como todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0identificar las formalidades que deben cumplirse \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de quien se encuentra sometido a \u00a0su \u00a0imperio \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que en \u00e9l intervienen.\u00a0 Si no se \u00a0cumplen \u00a0estas \u00a0formalidades \u00a0protectoras \u00a0que \u00a0individualizan \u00a0el \u00a0instituto en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0inanidad \u00a0el \u00a0principio de prevalencia del derecho \u00a0sustancial sobre lo formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como el tema de las nulidades est\u00e1 informado por un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0principios \u00a0de \u00a0larga \u00a0tradici\u00f3n doctrinaria y jurisprudencial, y \u00a0ahora \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0la misma ley procesal penal, la nulidad que se esperaba de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del Circuito deb\u00eda examinarse a la luz de \u00a0tales \u00a0postulados, \u00a0sobre \u00a0todo el de trascendencia, para establecer previamente \u00a0si \u00a0 hab\u00eda \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma integraci\u00f3n v\u00e1lida con las normas rectoras de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0la \u00a0juez\u00a0 \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo busc\u00f3 cumplir las finalidades \u00a0propuestas \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0accedido a la sentencia anticipada en la fase \u00a0instructiva, \u00a0esto \u00a0es, la terminaci\u00f3n prematura del proceso y la rebaja de una \u00a0tercera parte de la pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, como la formulaci\u00f3n de cargos en esa diligencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la lectura \u00edntegra de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s \u00a0hubo \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0ha realizado el querer legislativo de concretar, \u00a0delimitar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0conocer \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, no encuentra la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el censor al desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de que dentro de los derechos y posibilidades que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. P., no est\u00e1 el de advertirle al procesado, de alguna \u00a0manera, \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0reclamar el estado de ira pregonado como gu\u00eda fatal de su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el referido principio de trascendencia, agrega el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0solicitarse \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0el mero \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la ley, \u201ctoda vez que debe verificarse si con ello efectivamente \u00a0se \u00a0socavan \u00a0las fases vitales del proceso penal como lo son la investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0y en esas condiciones se llegar\u00e1 a la conclusi\u00f3n que ello no \u00a0ocurre as\u00ed\u201d (fs.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0ninguna objeci\u00f3n relevante le cabe a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0implementada por la juez de conocimiento, despu\u00e9s de reponer el auto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial, con la aclaraci\u00f3n de que \u00a0dicha \u00a0alternativa no constituye el mecanismo recomendable como regla general en \u00a0la \u00a0tarea judicial, \u201csino que como v\u00eda excepcional, en este caso sui \u00a0generis, \u00a0puede prevalecer en miras \u00a0de evitar la inocua invalidaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el Procurador afirma que \u201csi bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0que utiliz\u00f3 el Juzgador debi\u00f3 haber sido \u00a0distinto, \u00a0su \u00a0proceder \u00a0no vulner\u00f3 derecho o garant\u00eda fundamental alguna, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pensar \u00a0en la nulidad ahora en casaci\u00f3n, constituye un apartamiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0a los que se ha hecho referencia, y acceder a ello, en criterio \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Delegada, \u00a0es \u00a0desechar \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d \u00a0(fs. \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C.\u00a0 \u00a0Por la v\u00eda de la causal primera de casaci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. P. P., en el sentido de violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el actor dispone un cargo por el no reconocimiento de la diminuente \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor (art. 60 C. P.).\u00a0 Seg\u00fan el \u00a0criterio \u00a0de la Procuradur\u00eda, si la apelaci\u00f3n de la sentencia anticipada est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0los \u00a0temas se\u00f1alados en el art\u00edculo 37B del Estatuto Procesal \u00a0Penal, \u00a0entonces \u00a0carece \u00a0el impugnante de inter\u00e9s para venir a controvertir en \u00a0sede de casaci\u00f3n lo que le est\u00e1 vedado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si la voluntad del procesado qued\u00f3 inmersa en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo tal como se le formula, sin atenuantes, ser\u00eda contrario \u00a0a \u00a0la esencia del instituto de la terminaci\u00f3n anticipada propiciar en casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de asentimiento, salvo lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los puntuales aspectos de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena para el pago de perjuicios, \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, dice la Delegada, si la atenuante por ira \u00a0est\u00e1 \u00a0justificada \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0agresivo \u00a0e injusto de la v\u00edctima, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse en este caso que el abandono del hogar por una mujer \u00a0sometida \u00a0a \u00a0vej\u00e1menes \u00a0y \u00a0agresiones, \u00a0actitud \u00a0que se estima leg\u00edtima de ese \u00a0modo, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0pueda ser considerado como motivo suficiente para desatar una \u00a0ira justificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D.\u00a0 \u00a0El \u00a0otro \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa, seg\u00fan lo observa \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0parte de una confusi\u00f3n del casacionista sobre los conceptos de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia; de tal manera que para \u00e9l, solamente el \u00a0segundo \u00a0impide \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 299 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0 Sin embargo, desconoce el actor que para \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho impedimento basta el estado de flagrancia, el cual se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0plena identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n del sujeto activo de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de quien, por existir dichos elementos de \u00a0juicio \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0no \u00a0otro \u00a0el \u00a0realizador, \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0intrascendente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que \u00a0confiese el hecho \u00a0delictivo o no lo haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0criterio \u00a0explicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0es que no puede \u00a0prosperar \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los cuatro cargos propuestos, finalmente le sugiere a la \u00a0Corte que no case la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0han \u00a0ensayado \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por la v\u00eda de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n y la respuesta de la Corte es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 PRIMER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria que recibi\u00f3 el Juzgado Setenta y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad, la titular del despacho design\u00f3 como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0Anc\u00edzar \u00a0L\u00f3pez \u00a0Torres, \u00a0de quien se deja la constancia expresa en el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0estudiante \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Consultorio \u00a0Jur\u00eddico de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Universitaria Aut\u00f3noma de Colombia (fs. 14).\u00a0 Las exigencias \u00a0legales \u00a0son escrupulosas en relaci\u00f3n con el funcionamiento de los consultorios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de los estudiantes que desde all\u00ed realizan sus \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n, \u00a0con el fin de inducir responsabilidad y garantizar \u00a0la \u00a0mejor \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0lo cual hace aconsejable que \u00a0recurrentemente \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita de la universidad para \u00a0mantener \u00a0actualizados \u00a0tales requerimientos de idoneidad (Decretos 196 de 1971, \u00a0art. \u00a030 \u00a0y \u00a0765 \u00a0de \u00a01977).\u00a0 \u00a0Sin embargo, dicha certificaci\u00f3n del centro \u00a0educativo \u00a0sobre la vinculaci\u00f3n del practicante, aunque siempre es la deseable, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una solemnidad prevalente sin otro sentido que la \u00a0mera \u00a0forma, \u00a0pues \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0de \u00a0l\u00edcito \u00a0origen (como la \u00a0constancia \u00a0autorizada de un juez que no exterioriza motivos para mentir en este \u00a0asunto) \u00a0pueden \u00a0poner a salvo los fines sociales proyectados en la instituci\u00f3n \u00a0del consultorio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0actor \u00a0buscaba \u00a0un \u00a0error protuberante que lo habilitara en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0camino \u00a0correcto \u00a0ser\u00eda demostrar con prueba apta que \u00a0quien \u00a0fue \u00a0reputado \u00a0por \u00a0la \u00a0juez como estudiante de consultorio jur\u00eddico, en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0era, \u00a0pues, \u00a0entretanto, \u00a0las formalidades de la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0 cumplidas \u00a0tal \u00a0como \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria se design\u00f3 como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio al estudiante de consultorio jur\u00eddico y a la vez ciudadano \u00a0honorable, \u00a0calidad \u00e9sta que le bastaba para atender el encargo, de conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0voces \u00a0del entonces vigente art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dado que ese preciso acto se realiz\u00f3 el 24 de febrero de 1994.\u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 de la disposici\u00f3n citada, que habilitaba esta clase de \u00a0asistencia \u00a0profana s\u00f3lo para la injurada, apenas fue declarado inexequible por \u00a0medio de sentencia C-049 del 8 de febrero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0desde el comienzo de la vigencia de la Carta Constitucional \u00a0de \u00a01991, \u00a0se suger\u00eda la abierta inconstitucionalidad del precepto en cuesti\u00f3n \u00a0-aun \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de algunos fallos de constitucionalidad y de tutela de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional-, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0art\u00edculo 29 del ordenamiento \u00a0superior, \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0en \u00a0uso del principio de \u00a0independencia \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial, \u00a0habr\u00eda \u00a0aplicado \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0presum\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente.\u00a0 \u00a0Mayor \u00a0fuerza \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0argumento, si se advierte que la \u00a0misma \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0dej\u00f3 \u00a0vigente, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0algunas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148, \u00a0precisamente \u00a0referido a la \u00a0actividad procesal de los estudiantes de consultorio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 SEGUNDO CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 solicita \u00a0 por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que, \u00a0 negada \u00a0injustificadamente \u00a0la \u00a0sentencia anticipada propuesta antes de la ejecutoria de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito debi\u00f3 \u00a0invalidar \u00a0tal \u00a0negaci\u00f3n, de la manera como lo hizo inicialmente en el auto del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 1994, y no acudir a una mixtura insoportable de procedimientos, \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0propicia en el interlocutorio del 9 de agosto siguiente, tras \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0salom\u00f3nica \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0para que realizara la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada en el juicio, pero con el reconocimiento \u00a0de \u00a0 una \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0(1\/3 \u00a0parte) \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0procesales \u00a0presuntamente \u00a0generadores de nulidad, se hace necesario un examen gradual de la \u00a0cuesti\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Oportunidad para solicitar la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada.\u00a0 \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0que posteriormente le dispensaron las Leyes 81 de 1993 y \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0primera oportunidad comprende el tramo desde la ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n que defina \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u201cy hasta antes de que se \u00a0cierre la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica ha producido incertidumbre \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n y se han debatido dos tesis en torno a la preclusi\u00f3n de \u00a0esa \u00a0 primera \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0Una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0propugna \u00a0por \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que basta el proferimiento de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0mientras \u00a0que el otro planteamiento entiende que el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0pedir \u00a0va hasta la ejecutoria del correspondiente prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0adoptada \u00a0concretamente \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0pedido por presunta violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0opt\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0por la primera postura indicada, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0ratio decidendi \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0la \u00a0decantada \u00a0regla \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0utilizarse para hacer prevalecer uno u otro criterio \u00a0de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0Mas ahora, en sede de casaci\u00f3n y acorde con el se\u00f1alado fin \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n jurisprudencial, la Corte recoge ese primer criterio \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 segundo, \u00a0 y \u00a0 fundamenta \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica no es afortunada, pues \u00a0gramaticalmente \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0\u201cantes \u00a0de \u00a0que se cierre la investigaci\u00f3n\u201d \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como un momento precedente a la declaraci\u00f3n de clausura, que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable, \u00a0o un momento antecedente a la consumaci\u00f3n del hecho jur\u00eddico del \u00a0cierre \u00a0de instrucci\u00f3n.\u00a0 Esta ambig\u00fcedad subsistir\u00e1 textualmente, porque \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0no se refiri\u00f3, por ejemplo, al \u201chasta antes de \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n\u201d o\u00a0 al \u201chasta \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0seguro \u00a0el argumento de la racionalidad \u00a0ling\u00fc\u00edstica, \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0producir \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0adicionales, \u00a0 \u00a0y \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Civil, \u201cel contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0servir\u00e1 \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0sentido de cada una de sus partes, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 entre \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 correspondencia \u00a0 y \u00a0armon\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0t\u00e9cnica de interpretaci\u00f3n se conoce en la teor\u00eda de \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 como \u00a0 racionalidad \u00a0jur\u00eddico-formal \u00a0o sistem\u00e1tica, en el sentido de que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de la norma interpretada debe respetar los criterios de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, pues s\u00f3lo de esta manera se integra \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 dicho \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0sistematicidad \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0m\u00e1s imperativo frente al texto del art\u00edculo 28 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0palabras de la ley se entender\u00e1n en su \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio, \u00a0pero, si el legislador las ha definido expresamente \u00a0para ciertas materias, ha de estarse a su significado legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0el m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n antes expuestos, se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0fundamental \u00a0de la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica, como \u00a0paso \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la unidad o \u00a0car\u00e1cter \u00a0 sistem\u00e1tico \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cantes \u00a0de que se cierre la investigaci\u00f3n\u201d, no puede entenderse \u00a0como \u00a0escuetamente \u00a0la \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C. de P. P., sino que es \u00a0necesario \u00a0precisarla \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0definiciones y matizaciones que de la \u00a0figura \u00a0se \u00a0hacen \u00a0bien s\u00f3lo dentro de la ley de procedimiento penal ora dentro \u00a0del \u00a0resto \u00a0de reglas y principios del ordenamiento jur\u00eddico y, en especial, de \u00a0las normas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0el \u00a0\u201cantes\u201d, \u00a0como momento que \u00a0precede \u00a0ese \u00a0algo \u00a0que se discute, previamente debe saberse cu\u00e1ndo se entiende \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u201ccerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0imaginada \u00a0solamente a la luz del art\u00edculo 37 del C. de P. P., que no define el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0apenas \u00a0lo tiene como punto de referencia para situar un plazo legal, \u00a0sino \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 m\u00e1s \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se \u00a0produce \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable \u00a0personalmente, \u00a0en \u00a0contra de la cual s\u00f3lo cabe el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 hace \u00a0 tal \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0y ordena que el expediente \u00a0pase \u00a0a despacho para calificar, previo traslado por ocho (8) d\u00edas a las partes \u00a0para que presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 196 y 197 del mismo \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas, \u00a0es decir, en \u00a0firme \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0(cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0lo \u00a0que de ellas se deriva (traslado y calificaci\u00f3n \u00a0sumarial), \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas contados a partir de la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0interpuesto \u00a0recursos \u00a0y \u00a0no deban ser \u00a0consultadas, \u00a0 o \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0hayan \u00a0decidido \u00a0las \u00a0impugnaciones.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0general \u00a0se \u00a0reitera en el referido art\u00edculo 438, cuando dice que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0alegar s\u00f3lo \u201cse ordenar\u00e1\u201d \u00a0(ser\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnico \u00a0decir \u00a0\u201cse \u00a0cumplir\u00e1\u201d), una vez \u201cejecutoriada la \u00a0providencia de cierre de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, \u00a0inmerso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u201cefecto y ejecuci\u00f3n de las providencias\u201d \u00a0dispone \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0exigirse la ejecuci\u00f3n de las decisiones judiciales \u00a0una vez ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0concluye parcialmente que ese \u201cantes\u201d escrutado no se agota \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, sino que se proyecta \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la respectiva providencia.\u00a0 Aunque se pensara, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0genuino \u00a0querer de los redactores de la ley se \u00a0orientaba \u00a0a sellar la oportunidad con el s\u00f3lo proferimiento de la resoluci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto es que no fue eso lo que expresaron claramente en el texto normativo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se impone esta suerte de interpretaci\u00f3n contextual o sistem\u00e1tica \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad de la letra de la ley, es el \u00fanico m\u00e9todo que \u00a0suministra \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0fundamentales del Derecho<\/p>\n
\u00a0 -aunque \u00a0no \u00a0el \u00fanico-, en el sentido de que fijar como punto de \u00a0llegada \u00a0la \u00a0ejecutoria de las resoluciones es algo que, no s\u00f3lo por su sentido \u00a0jur\u00eddico-sistem\u00e1tico \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0su \u00a0ambientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0para \u00a0otras \u00a0instituciones,\u00a0 \u00a0resulta m\u00e1s f\u00e1cil de prever a los \u00a0destinatarios de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0culminan \u00a0las razones adicionales.\u00a0 Se ver\u00e1n \u00a0otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0racionalidad teleol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. ense\u00f1a que la \u00a0creaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0instituto de la sentencia anticipada obedece al prop\u00f3sito \u00a0racional \u00a0de \u00a0economizar jurisdicci\u00f3n en asuntos relativamente f\u00e1ciles, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0alistarla \u00a0y \u00a0concentrarla \u00a0para casos dif\u00edciles o para dedicarla m\u00e1s \u00a0\u00e1gilmente \u00a0a \u00a0un \u00a0abundante \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos pendientes de soluci\u00f3n y que \u00a0significan \u00a0impunidad \u00a0latente.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0objetivos \u00a0sociales estar\u00edan m\u00e1s \u00a0limitados \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la Corte no puede prosperar, por \u00a0contener \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del plazo que ni siquiera se aviene con el contexto \u00a0legal; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tendr\u00edan m\u00e1s posibilidades de desarrollo en la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0avala.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, entendida como \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0objetivos \u00a0sociales, \u00a0obviamente no puede ser ajena a la \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se centra desde la perspectiva del procesado \u00a0que, \u00a0merced a su allanamiento para aceptar responsabilidad, se hace merecedor a \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de pena, la conclusi\u00f3n no podr\u00eda ser distinta, pues, por obra \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0segmentada de la ambivalente expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, \u00a0se \u00a0le \u00a0estar\u00eda \u00a0negando \u00a0una \u00a0oportunidad de participar m\u00e1s activamente (como \u00a0sujeto \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0objeto) \u00a0en \u00a0las decisiones que lo afectan (art. 2\u00b0 Const. \u00a0Pol.) \u00a0y, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma v\u00eda, la posibilidad de una significativa rebaja en la \u00a0sanci\u00f3n que pueda llegar a impon\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0niveles \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0la \u00a0idea de la racionalidad \u00a0\u00e9tica, como \u00faltimo pelda\u00f1o tambi\u00e9n favorable a la \u00a0postura \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0asumido, \u00a0pues valores como la seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y la \u00a0eficiencia \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0normas y el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0participativo \u00a0 \u00a0 (menos \u00a0impositivo), \u00a0de \u00a0verdad \u00a0justifican \u00a0los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0perseguidos \u00a0que \u00a0se \u00a0potencian \u00a0mayormente \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la dimensi\u00f3n de la oportunidad que se ha \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0claro, \u00a0alg\u00fan \u00a0tropiezo \u00a0aparente \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la tesis respaldada, pues, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 examinado, \u201checha la solicitud, el \u00a0fiscal, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar \u00a0la indagatoria y practicar pruebas dentro de un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho (8) d\u00edas\u201d, prop\u00f3sito que no ser\u00e1 posible conseguir \u00a0en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 \u00a0 (argumento \u00a0 \u00a0consecuencialista).\u00a0 \u00a0Inclusive, \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0los \u00a0mentores \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n contraria, que esa \u00a0posibilidad \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0continuar la instrucci\u00f3n, despu\u00e9s de la solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, constituye una evidencia de la intenci\u00f3n legislativa \u00a0de \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0plazo \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0dictado \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0formalmente, el argumento aparece correcto, pero, \u00a0am\u00e9n \u00a0de su soledad y de la subordinaci\u00f3n del elemento l\u00f3gico-subjetivo en la \u00a0tarea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de una justificaci\u00f3n material, \u00a0todo \u00a0resulta \u00a0falaz \u00a0porque dicha previsi\u00f3n legislativa\u00a0 que se hizo para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de las investigaciones potencialmente eficaces pero que \u00a0a\u00fan \u00a0estaban \u00a0en \u00a0ciernes, \u00a0con \u00a0el fin de evitar la manipulaci\u00f3n de la verdad \u00a0cuando \u00a0las averiguaciones apenas comienzan, no entra\u00f1a ning\u00fan obst\u00e1culo a la \u00a0tesis \u00a0interpretativa \u00a0propuesta, pues tal necesidad de prueba indudablemente no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en aquellas investigaciones en las que el fiscal ya haya dictado la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cierre, inequ\u00edvoca se\u00f1al de que cuenta con la prueba necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0o \u00a0de que ha vencido el t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n, de cara a las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0fija \u00a0el art\u00edculo 438 para poder adoptar una decisi\u00f3n de tal \u00a0naturaleza (prueba necesaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0nulidad.\u00a0 El segundo paso consiste en determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud de sentencia anticipada, cuando se introduce \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, constituye causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0son \u00a0ritos \u00a0alternativos \u00a0 especiales, \u00a0 que \u00a0 significan \u00a0 un \u00a0abandono \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0loables fines de econom\u00eda procesal, descongesti\u00f3n del \u00a0aparato \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0agilizaci\u00f3n del respectivo proceso.\u00a0 De modo \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 proclam\u00f3 \u00a0 Carrara, \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0enorme \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad que el legislador se ocupara de regular todo un \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0si, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, no se prev\u00e9 una consecuencia para su \u00a0desconocimiento \u00a0injustificado, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0la \u00a0eficacia del rito no \u00a0depende \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esas \u00a0imperativas \u00a0reglas \u00a0sino del gusto de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, satisfechos por el peticionario \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad y procedibilidad de la sentencia anticipada o \u00a0de \u00a0la audiencia especial, el debido proceso constitucionalmente prescrito ya no \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0ordinario sino el que disponen los art\u00edculos 37 y 37A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera figura fue \u00a0hallada \u00a0conforme \u00a0con \u00a0dicha garant\u00eda fundamental por la Corte Constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-425 del 12 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0cuya \u00a0ponencia \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0\u201csin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas\u201d, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0veras \u00a0si el interesado lo propicia con su propia \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0actividad \u00a0(sentencia \u00a0anticipada), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, aunque se \u00a0adelante \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0plena en etapas y formalidades, una vez cumplidos los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0rito especial, negarlo y continuar el procedimiento ordinario \u00a0comporta \u00a0una \u201cdilaci\u00f3n injustificada\u201d.\u00a0 Se palpa en nuestro medio una \u00a0especie \u00a0de \u00a0superstici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0consistente en que a mayor dilaci\u00f3n en el \u00a0procedimiento \u00a0mayor \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0ocurre \u00a0que el proceso de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0si \u00a0proviene de una voluntad clara del procesado (y ello \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del control de los funcionarios judiciales), es la mejor opci\u00f3n de \u00a0defensa \u00a0libremente \u00a0escogida \u00a0por \u00e9l (no impuesta por el funcionario), m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tal \u00a0actitud, \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta, \u00a0le representa una significativa rebaja de \u00a0pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0mejor \u00a0defensa \u00a0es \u00a0la que propugna a cualquier \u00a0precio \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0comprometedora \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que un mal h\u00e1bito lamentablemente consolidado \u00a0en \u00a0el \u00a0pensamiento de algunos abogados.\u00a0 La procuraci\u00f3n sincera y sensata \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0del \u00a0juicio de reproche o de la pena, sobre todo cuando se hace \u00a0oportunamente, \u00a0puede \u00a0dibujar mejores perfiles de defensa que un empecinamiento \u00a0enga\u00f1oso \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 \u00ednfulas \u00a0de \u00a0habilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0frase \u00a0tradicional se conoce como \u201cpronta y cumplida \u00a0justicia\u201d, \u00a0o \u00a0proceso \u00a0r\u00e1pido, \u00a0seg\u00fan la dogm\u00e1tica procesal, es un derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0realizado \u00a0protege \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la sociedad sino tambi\u00e9n a la \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0sub \u00a0 judice.\u00a0 \u00a0Este \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0celeridad, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0defensa \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e igualdad de oportunidades, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en l\u00ednea constitucional, se ven \u00a0afectados \u00a0cuando se niega injustificadamente la opci\u00f3n de sentencia anticipada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la decisi\u00f3n que as\u00ed lo haga estar\u00e1 afectada de nulidad \u00a0(Const. \u00a0Pol, \u00a0art. \u00a029; \u00a0Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968, \u00a0art. \u00a014; \u00a0y \u00a0Ley 16 de 1972, art. \u00a08\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mas, \u00a0tal \u00a0como sugiere el Ministerio P\u00fablico, la prevista nulidad \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0examinarse \u00a0sin perjuicio de la soluci\u00f3n menos traum\u00e1tica para los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0proceso penal, pues as\u00ed se desprende de variados principios que \u00a0rigen la instituci\u00f3n.\u00a0 Se ver\u00e1 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0(art. \u00a0308-1), \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la nulidad si se ha cumplido la finalidad para la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0el \u00a0acto \u00a0y, \u00a0como \u00a0se sabe, por obra del auto del 9 de \u00a0agosto \u00a0de 1994, no s\u00f3lo se llev\u00f3 a cabo la diligencia de sentencia anticipada \u00a0antes \u00a0pretendida, \u00a0sino \u00a0que finalmente se le reconoci\u00f3 al procesado la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que le correspond\u00eda como si el rito se hubiera cumplido en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por la parte afectada con la negaci\u00f3n precedente (fs. \u00a0145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0menospreciarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0una \u00a0lectura \u00a0 integral \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada; \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que la diligencia le \u00a0pon\u00eda \u00a0al \u00a0debate; \u00a0y, \u00a0si \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0que \u00a0ni el procesado ni el \u00a0defensor \u00a0hicieron \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en la diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que a los dos se les concedi\u00f3 el uso de la \u00a0palabra \u00a0 (fs. \u00a0 154).\u00a0 \u00a0 De \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n (art. 308-3), \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0alegar nulidad respecto de actos \u00a0irregulares \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hayan puesto su voluntad y participaci\u00f3n, a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0aluda \u00a0a la falta de defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Aqu\u00ed no importa el cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0pues el \u00faltimo profesional siempre asumir\u00e1 el \u00a0encargo \u00a0en \u00a0el estado en que se encuentre el proceso, conforme con la din\u00e1mica \u00a0progresiva \u00a0y altamente integrada del proceso penal, salvo que haya necesidad de \u00a0regresarlo por la a\u00fan no demostrada causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0marca \u00a0su \u00a0influencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0principio de \u00a0trascendencia, conforme con \u00a0el \u00a0cual \u00a0quien \u00a0reivindique \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de demostrar que la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales, o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y el juzgamiento (art. \u00a0308-2).\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0alternatividad que ofrece el legislador no choca \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0con \u00a0el criterio de que si el acto o la decisi\u00f3n que se tildan de \u00a0irregulares \u00a0vinculan \u00a0o \u00a0afectan relevantemente la situaci\u00f3n de una sola parte \u00a0(procesado \u00a0 y \u00a0 defensor, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0siempre \u00a0se \u00a0genera \u00a0para \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar el perjuicio inferido, a pesar de que simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0el \u00a0desajuste \u00a0radical \u00a0en \u00a0los momentos b\u00e1sicos del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este caso, la soluci\u00f3n adoptada finalmente por el juzgado, por \u00a0el \u00a0contrario, fue beneficiosa para los intereses del procesado y la defensa, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0acto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0privado \u00a0injustificadamente \u00a0al \u00a0primero y se le abri\u00f3 as\u00ed la posibilidad de una rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0como \u00a0si las cosas hubieran \u00a0ocurrido \u00a0para \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n en que se hizo el pedimento, oportunidad en la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del instituto, no por causa atribuible al \u00a0procesado, sino del instructor que anticip\u00f3 su momento preclusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0bases del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0tal entidad el efecto de la irregularidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0se \u00a0invent\u00f3 \u00a0el procedimiento especial, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se regula tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la instrucci\u00f3n como en la del juzgamiento.\u00a0 Ahora bien, \u00a0el \u00a0reconocimiento de una reducci\u00f3n de la tercera parte de la pena, en lugar de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte que era la procedente en ese entonces para la etapa del juicio, \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 (in \u00a0procedendo) \u00a0sino del m\u00e9rito de la decisi\u00f3n final y \u00a0concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(in \u00a0iudicando), \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0la letra de los \u00a0incisos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C. P. P., la disminuci\u00f3n de pena la \u00a0hace \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que ha declarado la ausencia de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0otra, \u00a0esto \u00a0es, si no obstante haber solicitado oportunamente la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el sumario \u00e9sta s\u00f3lo se realiza en el juicio con la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a este \u00faltimo momento procesal, la soluci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n como de casaci\u00f3n no ser\u00eda la nulidad del fallo \u00a0sino \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0para \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0autorizada para la oportunidad inicialmente rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0esa \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0reductora \u00a0de \u00a0pena \u00a0como \u00a0consecuencia de la diligencia -que no de \u00a0procedimientos-, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0mas \u00a0que \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0reconocer un error como \u00a0conducta \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos del Estado de Derecho, loable interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de las normas que, dentro de l\u00edmites razonables, no s\u00f3lo no \u00a0erosiona \u00a0la \u00a0autoridad de la ley y los tribunales, sino que en ocasiones pone a \u00a0salvo \u00a0su \u00a0legitimidad (C. P. P., art. 13).\u00a0 En fin, la soluci\u00f3n no fue la \u00a0m\u00e1s \u00a0 ortodoxa, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pero \u00a0por \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 logrados \u00a0y \u00a0la \u00a0no \u00a0palpable \u00a0irrazonabilidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adoptado, \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que, \u00a0si \u00a0por principio el legislador comprende las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0con \u00a0tal \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0sean \u00a0trascendentes en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 308-2 citado, el entendimiento concreto de la juez cabe \u00a0dentro dicha hip\u00f3tesis conductual y normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. TERCER CARGO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la norma sustancial \u00a0(causal \u00a0primera), se observa por el demandante que el fallador dej\u00f3 de aplicar \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0estaban \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos de la atenuante por ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0esta \u00a0censura \u00a0se responde, en primer lugar, que por tratarse de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el actor carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto desconocimiento de la ira como factor aminorante del juicio de \u00a0culpabilidad \u00a0y de la pena.\u00a0 En efecto, basta mirar el acta correspondiente \u00a0para \u00a0 verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0lectura \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0decisorio \u00a0este \u00a0que \u00a0no \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0proclamada atemperante, y a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inserta \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0respuesta del procesado:\u00a0 \u201cs\u00ed \u00a0acepto \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0igualmente, la responsabilidad que ellos conllevan\u201d (fs. \u00a0154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0mandato del art\u00edculo 37B del C. de P. P., para el procesado y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u201capelable\u201d respecto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre bienes.\u00a0 Esta limitaci\u00f3n en la materia \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n se impone para preservar la estructura misma del rito \u00a0especial, \u00a0pues, \u00a0si se permite en esa oportunidad una discusi\u00f3n del cargo o de \u00a0una \u00a0 \u00a0atenuante \u00a0 descartada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 propiciar \u00a0 una \u00a0desestabilizadora \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0sin perjuicio obviamente de \u00a0reclamar \u00a0la nulidad por violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales.\u00a0 Aunque la \u00a0norma \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0restricciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que si el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y \u00e9ste, por obra de la limitante no pod\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0antes se\u00f1alados, \u00a0resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0patente, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, que la Corte no podr\u00e1 \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0(C. P. P., art. \u00a0218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, que se erige en \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la demanda en forma, ha sido resaltada por la Sala en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del 4 de marzo y 16 de octubre de 1996, 5 de junio, 2 de agosto \u00a0y 29 de agosto de 1997, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, el recurrente insin\u00faa que se desconocieron las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 revelan \u00a0 el \u00a0estado \u00a0emocional \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(indagatoria \u00a0e \u00a0instructiva \u00a0de \u00a0la \u00a0lesionada), \u00a0lo \u00a0cual pone las cosas camino a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0franca contradicci\u00f3n con su primigenia \u00a0posici\u00f3n \u00a0que supone que no hay discusi\u00f3n sobre hechos fundantes y las pruebas \u00a0demostrativas de la atemperante (fs. 59 y 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0ser\u00eda \u00a0insuficiente, pues n\u00f3tese que el actor se dedic\u00f3 a resaltar \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0estado \u00a0emocional \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0(consecuencia), \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de la provocaci\u00f3n grave e injusta de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como \u00a0causa \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0tempestad \u00a0emotiva \u00a0y \u00a0verdaderamente \u00a0justificante de la aminorante de pena, al tenor del art\u00edculo 60 \u00a0del C\u00f3digo Penal (fs. 59, 60, 62 y 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CUARTO CARGO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0se \u00a0pretende la \u00a0regresi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, merced a la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues en el caso falla la \u00a0flagrancia \u00a0por \u00a0ausencia de captura del sindicado, quien solamente fue sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0vigilancia \u00a0adoptada motu proprio por \u00a0la \u00a0polic\u00eda.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0el actor, no se dio en la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ese \u00a0 actuar \u00a0a \u00a0escondidas \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0al \u00a0sorprendimiento propio de la flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0la sentencia del 1\u00b0 de diciembre de 1987, la Corte ha dicho \u00a0que \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0captura \u00a0dentro \u00a0del concepto de flagrancia es confundir la \u00a0causa \u00a0con \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0cuando el hecho se realiza en flagrancia es \u00a0posible \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0facto del part\u00edcipe por cualquier persona sin que sea \u00a0preciso \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad competente con el lleno de los requisitos legales, \u00a0de \u00a0donde se desprende que no es l\u00f3gico atar la captura que es una consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia a la flagrancia misma\u201d.\u00a0 Sobre todo, se agrega, porque \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0misma \u00a0del Procedimiento Penal permite la distinci\u00f3n entre la \u00a0flagrancia \u00a0 como \u00a0evidencia \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0como \u00a0su \u00a0consecuencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispon\u00edan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0301, \u00a0393, 394 y 474 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0expedido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01987, \u00a0y \u00a0lo \u00a0reiteran ahora los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0299, \u00a0 \u00a0370 \u00a0 \u00a0y \u00a0 371 \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 vigente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0invocado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el concepto de \u00a0sorprendimiento, se dijo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtros \u00a0 pretenden \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0flagrancia \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0sinuoso, \u00a0escondido, \u00a0que al ser visto o descubierto genera para \u00a0\u00e9l \u00a0un \u00a0estado de sorpresa; apoyan su tesis quienes esto sostienen, en la misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0habla \u00a0de que la persona es sorprendida en el momento de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho punible, o es sorprendida con objetos, instrumentos o huellas \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe este criterio se disiente por cuanto \u00a0subjetiviza \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de flagrancia haci\u00e9ndola depender m\u00e1s del \u00e1nimo y de \u00a0la \u00a0particular \u00a0forma de actuar del autor del hecho, que de la realidad objetiva \u00a0y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0restringe \u00a0innecesariamente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0nos \u00a0atuvi\u00e9semos \u00a0a \u00a0tal \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0y ante la mirada at\u00f3nita de varias \u00a0personas, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0este \u00a0un \u00a0hecho punible cometido en flagrancia, porque el \u00a0autor \u00a0no \u00a0pretend\u00eda \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y su actuaci\u00f3n desembozada impide el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0ser \u00a0sorprendido.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, la prueba \u00a0incontrastable \u00a0de \u00a0que \u00e9ste es como sostenemos nosotros un ejemplo cl\u00e1sico de \u00a0flagrancia, \u00a0radica en la hip\u00f3tesis de que si cualquiera de los all\u00ed presentes \u00a0capturare \u00a0 al \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0lo \u00a0condujere \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0seg\u00fan la tesis que niega la flagrancia del hecho ser\u00eda ilegal, \u00a0pues \u00a0para \u00a0lograrla \u00a0se requerir\u00eda de orden judicial conforme a los requisitos \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0il\u00f3gico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del fallo mencionado, cuya ponencia estuvo a \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 magistrado \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 \u00a0Mantilla \u00a0J\u00e1come, \u00a0y \u00a0en \u00a0un curso doctrinario que pasa por la \u00a0sentencia \u00a0del 9 de septiembre de 1993 (Edgar Saavedra \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda) y ha llegado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 (Jorge Enrique \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda), \u00a0la Sala por mayor\u00eda ha sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la flagrancia exige dos requisitos:\u00a0 \u00a0\u201cuno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0objetivo-temporal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 actualidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que una o varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0las que puede estar la v\u00edctima, se encuentren presentes en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del reato o instantes despu\u00e9s y se percaten de \u00e9l; y \u00a0otro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0autor o part\u00edcipe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere la captura para caracterizar la flagrancia y \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal est\u00e1 matizado por una actuaci\u00f3n a hurtadillas \u00a0del \u00a0realizador del hecho delictivo, resulta infructuoso pretender desfigurar la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 redenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pena \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0resalto \u00a0de \u00a0dichas \u00a0ausencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no obstante la flagrancia quiere reivindicar el demandante, la \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la relaci\u00f3n entre flagrancia y confesi\u00f3n, elaborada no en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0negativo \u00a0que \u00a0la \u00a0trae el texto del art\u00edculo 299, sino el sentido \u00a0positivo \u00a0que \u00a0implica \u00a0la finalidad del mismo texto, consiste en que la primera \u00a0debe ser tan autosuficiente que diluya el valor de la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0299 \u00a0parece \u00a0situar \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0repulsa \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0vez \u00a0porque \u00a0comprobada la primera entonces \u00a0resultar\u00eda \u00a0in\u00fatil \u00a0la \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0Como \u00a0las \u00a0dos \u00a0expresiones procesales \u00a0facilitar\u00edan \u00a0enormemente \u00a0la \u00a0tarea \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0justo premiar el \u00a0oportunismo \u00a0del procesado que, encerrado por la evidencia, se decide a confesar \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0su \u00a0primera versi\u00f3n, con el fin de que el pretexto le sirva para \u00a0una rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la justificaci\u00f3n formal de la norma, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de aplicaci\u00f3n de ambas figuras procesales \u00a0(justificaci\u00f3n \u00a0material), \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0ver \u00a0de \u00a0comprobar si pervive o \u00a0desaparece \u00a0 el \u00a0 rechazo \u00a0mutuo.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0flagrancia y confesi\u00f3n, la negaci\u00f3n de la diminuente de pena \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0s\u00f3lo \u00a0estar\u00eda \u00a0justificada \u00a0cuando \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0coincidentes \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de ambos elementos de prueba; es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0primera \u00a0absorbe enteramente a la segunda, o por lo menos la \u00a0contiene \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos que fundamentan la responsabilidad.\u00a0 Pero si la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0se \u00a0yergue \u00a0sobre \u00a0la flagrancia, con el fin de aportar datos que la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0potencia \u00a0probatoria \u00a0de \u00e9sta no alcanza, y que en todo caso son \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0un juicio de responsabilidad, no habr\u00eda ninguna oposici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tanto desde el punto de vista de lo \u00a0cognitivo como de lo valorativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en las \u00a0siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de mayo de 1990, con ponencia del magistrado \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez, \u00a0se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero cabe agregar que, aun dentro de un \u00a0sistema \u00a0en \u00a0el cual se considere como situaciones repelentes la flagrancia y la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0es \u00a0dable \u00a0atemperar \u00a0el \u00a0rigor \u00a0de \u00a0esta \u00a0tesis, se\u00f1alando que el \u00a0gravamen \u00a0de \u00a0la flagrancia solo debe alcanzar lo que ella misma cubre, esto es, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0establece por s\u00ed, porque todo aquello que a la misma escapa y se \u00a0demuestra \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0debe \u00a0atraer \u00a0los beneficios de atenuaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 En este orden de ideas si a Juan y a Pedro se les \u00a0sorprende \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito y la norma aplicable a los fines de la \u00a0comentada \u00a0diminuente \u00a0hace \u00a0inconciliables \u00a0confesi\u00f3n y flagrancia, obviamente \u00a0que \u00a0esta restricci\u00f3n opera en cuanto a los aspectos comunes para la confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0pero no a aquellas informaciones que esclarezcan lo que esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0ha logrado revelar, o a lo que la primera aporte como valioso medio \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de capturas, o a la determinaci\u00f3n de otros part\u00edcipes que \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0o \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser sorprendidos en la ejecuci\u00f3n del delito.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0eventos, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0rocen \u00a0con \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0no \u00a0est\u00e1n excluidos del \u00a0analizado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo est\u00e1 por dem\u00e1s anotar que, d\u00e1ndose \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno de flagrancia, el juzgador, a los fines de conceder una diminuente \u00a0de \u00a0pena, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0m\u00e1s exigente que en aquellos casos en los cuales no media \u00a0esta \u00a0circunstancia.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico porque en el primer evento se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0elementos \u00a0adecuados \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0deben ser superados en \u00a0importancia, \u00a0precisi\u00f3n y claridad por el confesante, al paso que en el segundo \u00a0es \u00a0dable \u00a0atribuir \u00a0m\u00e1s \u00a0generosamente \u00a0consecuencias \u00a0efectivas a precarias o \u00a0relativas \u00a0manifestaciones del procesado que por la escasez de medios de prueba, \u00a0orientan \u00a0y \u00a0permiten \u00a0el \u00a0\u00e9xito de la investigaci\u00f3n o revelan la personalidad \u00a0del delincuente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo del 29 de septiembre de 1993, cuya ponencia correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0 magistrado \u00a0 Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0suficiente de por s\u00ed \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el cargo, agr\u00e9guese que para la Sala sigue siendo indispensable \u00a0que \u00a0la confesi\u00f3n sea fundamento de la condena, as\u00ed el nuevo texto legal (art. \u00a0299) \u00a0no \u00a0lo \u00a0mencione expresamente, porque s\u00f3lo de esta manera es entendible y \u00a0justa \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que en \u00e9l se consagra.\u00a0 Interpretarlo de otra \u00a0forma, \u00a0ser\u00eda \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio gratuito, s\u00f3lo porque se confes\u00f3 cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario, \u00a0pues obraban otras pruebas, \u00a0distintas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 permit\u00edan \u00a0 afirmar, \u00a0 sin \u00a0 dudas, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esta misma raz\u00f3n, inutilidad de la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el legislador pone como exigencia para el otorgamiento de la rebaja \u00a0de \u00a0 pena, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u2018casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 flagrancia\u2019, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0en estos eventos, ante el conocimiento que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0autor \u00a0tienen \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo han presenciado, la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0casi \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, porque de \u00a0antemano \u00a0el \u00a0instructor \u00a0ya \u00a0conoce \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0comunicado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMas \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior estima la Sala que \u00a0debe \u00a0hac\u00e9rsele una consideraci\u00f3n adicional:\u00a0 si el juez para proferir su \u00a0condena, \u00a0no \u00a0pod\u00eda de ninguna manera prescindir por completo de la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0negar \u00a0que \u00e9sta sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia y que por \u00a0tanto \u00a0fue de decisiva utilidad para la justicia, que sin ella no habr\u00eda podido \u00a0condenarlo\u2026\u201d \u00a0(Se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0otro tanto de decisiones se ha descartado la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de flagrancia, aupado el criterio por la justificaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0en \u00a0tales circunstancias aqu\u00e9lla ser\u00eda \u201cperfectamente intrascendente\u201d \u00a0o \u00a0\u201cresulta \u00a0ineficaz\u201d o \u201cno constituye ning\u00fan aporte a la agilidad de la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso concreto se est\u00e1 ante dicha realidad.\u00a0 Para la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0contar\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a\u00fan \u00a0suprimiendo hipot\u00e9ticamente la confesi\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0eran \u00a0contundentes \u00a0frente \u00a0al hecho, sus circunstancias y la forma de \u00a0culpabilidad \u00a0– \u00a0dolosa \u00a0– \u00a0que se dedujo en su contra. Ning\u00fan camino allanaba, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hizo \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que, \u00a0d\u00edgase \u00a0de \u00a0paso, \u00a0tampoco \u00a0apareci\u00f3 tan clara , \u00a0transparente \u00a0o \u00a0categ\u00f3rica, \u00a0como para pensar que \u00e9ste fue un evento de\u00a0 \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0propias \u00a0manifestaciones \u00a0iban \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo que la \u00a0flagrancia \u00a0cubr\u00eda, \u00a0como \u00a0se destaca en el antecedente jurisprudencial de Mayo \u00a0de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el hecho delictivo no solamente se perpetr\u00f3 de manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0estuvo \u00a0en condiciones de identificar al autor y \u00a0revelar \u00a0las \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con \u00a0su \u00a0vida, sino que adem\u00e1s, los m\u00e1s \u00a0inmediatos \u00a0momentos \u00a0fueron \u00a0advertidos \u00a0por personas que habitaban en el mismo \u00a0lugar \u00a0 como\u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Preselia \u00a0Reyes \u00a0de \u00a0Roncancio \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0Chavez (fls 63 y 65) quienes en particular se\u00f1alan respecto de lo \u00a0que estuvieron en capacidad de percibir lo siguiente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c…yo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lavadero lavando, entonces fu\u00e9 cuando la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alcira sali\u00f3 a la puerta y me dijo Se\u00f1ora Mar\u00eda, se\u00f1ora Mar\u00eda, una \u00a0ambulancia, \u00a0yo \u00a0le dije a mi nuera , qu\u00e9 pas\u00f3, qu\u00e9 pas\u00f3, yo me qued\u00e9 tieza \u00a0(sic) \u00a0yo \u00a0abr\u00eda \u00a0la puerta y ella estaba tirada al pi\u00e9 de la puerta seguro se \u00a0cay\u00f3, \u00a0, ella me dec\u00eda no me deje morir, yo le dije no se\u00f1ora Alcira yo no la \u00a0puedo \u00a0levantar, \u00a0, \u00a0ni la puedo tocar, entonces don Pablo estaba contra la cama \u00a0all\u00e1 \u00a0acostado, clavado de cabeza, yo le dije hola don Pablo por qu\u00e9 hizo esto \u00a0con \u00a0esa \u00a0pobre \u00a0muchacha, el no chistaba, \u00e9l no contestaba nada, entonces fu\u00e9 \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dije don Pablo por qu\u00e9 no se levanta y mora (sic)\u00a0 haber\u00a0 \u00a0donde \u00a0puede llevar esta pobre se\u00f1ora, \u00e9l no me contestaba nada, segu\u00eda all\u00e1 \u00a0acostado \u00a0, entonces como \u00e9l no me contestaba, yo le dije hola don Pablo no sea \u00a0tan \u00a0desgraciado, \u00a0lev\u00e1ntese\u00a0 \u00a0haber (sic) d\u00f3nde la va a llevar, pero \u00e9l \u00a0al \u00a0fin \u00a0se \u00a0par\u00f3, la levant\u00f3 y la sac\u00f3 para afuera, y ya de ah\u00ed no doy m\u00e1s \u00a0raz\u00f3n…\u201d (M.P. Reyes, fl 63) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0nuera \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0G\u00f3mez, expres\u00f3 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEse \u00a0d\u00eda \u00a0yo \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0donde \u00a0yo \u00a0vivo, \u00a0sal\u00eda a \u00a0ba\u00f1arme, \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0v\u00ed \u00a0que \u00a0Alcira \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0de ella y sali\u00f3 \u00a0gritando, \u00a0diciendo \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda por favor llame una ambulancia, nosotras nos \u00a0fuimos \u00a0con \u00a0mi \u00a0suegra haber (sic) qu\u00e9 pasaba, yo le v\u00eda la camisa toda llena \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0ella \u00a0se \u00a0sali\u00f3 y qued\u00f3 ah\u00ed tirada, yo pens\u00e9 que estaba muerta, \u00a0este \u00a0muchacho \u00a0Pablo \u00a0estaba \u00a0all\u00e1 \u00a0tirado al pi\u00e9 de la cama, \u00e9l me dijo que \u00a0llamara \u00a0una \u00a0ambulancia, yo le dije que por qu\u00e9 hab\u00eda matado a Alcira, porque \u00a0cre\u00ed \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muerta, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo que llamara una ambulancia porque \u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba herido, pero entonces como mi suegra le dijo a \u00e9l que por qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0eso \u00a0con \u00a0Alcira, \u00a0\u00e9l \u00a0se par\u00f3 a llamar a la mam\u00e1, llam\u00f3 a la \u00a0mam\u00e1 \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a Alcira y \u00e9l gritaba mucho…(fl \u00a065) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026Alcira \u00a0lleg\u00f3 \u00a0como \u00a0de una a una y media y se encerraron en \u00a0la \u00a0pieza, \u00a0pero \u00a0solamente \u00a0se \u00a0escuchaba \u00a0m\u00fasica, \u00a0ellos ten\u00edan la grabadora \u00a0prendida, \u00a0 de \u00a0pronto \u00a0fu\u00e9 \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0sali\u00f3 \u00a0gritando \u00a0que \u00a0llamaran \u00a0una \u00a0ambulancia \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 herida \u00a0que \u00a0Pablo \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0apu\u00f1aleado.\u201d \u00a0(fl \u00a066) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0Ol\u00eda mucho a cigarrillo, el cuchillo estaba al lado de los \u00a0pi\u00e9s \u00a0de \u00a0Pablo, \u00a0el cuchillo no ten\u00eda ni sangre ni nada, se ve\u00eda negro en la \u00a0punta, \u00a0 Pablo \u00a0 estaba \u00a0 tirado \u00a0 al \u00a0 lado \u00a0de \u00a0los \u00a0pi\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cama…\u201d \u00a0(Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c… \u00a0las \u00a0que \u00a0nos \u00a0dimos \u00a0cuenta \u00a0fue \u00a0(sic) mi suegra y yo.-yo \u00a0llam\u00e9 \u00a0a \u00a0Olga \u00a0y \u00a0le \u00a0dije \u00a0mire \u00a0que \u00a0Pablo apu\u00f1ale\u00f3 a Alcira y ella sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0a \u00a0llamar un carro, ella corr\u00eda y corr\u00eda buscando un carro\u201d (Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0a \u00a0\u00e9stas \u00a0citas, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas acreditan con claridad \u00a0meridiana \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0que \u00a0fu\u00e9 hallado el procesado, se \u00a0agrega \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que estaba en capacidad de aportar a la investigaci\u00f3n la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0(no solo frente al desarrollo de los hechos sino adem\u00e1s sobre \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0violento \u00a0y las amenazas de muerte que le hizo antecedente y \u00a0coet\u00e1neamente)\u00a0 \u00a0y \u00a0la circunstancia de que el tipo de arma, el n\u00famero de \u00a0heridas, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0(regiones \u00a0pectoral \u00a0izquierda \u00a0y derecha, \u00a0abdominal \u00a0media \u00a0y \u00a0flanco \u00a0izquierdo \u00a0) \u00a0y su grav\u00edsima naturaleza (Cirug\u00eda: \u00a0Toracostom\u00eda \u00a0cerrada \u00a0– \u00a0Laparotom\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0heridas \u00a0en yeyuno- herida de \u00a0mesenterio, \u00a0mesocolon, \u00a0herida \u00a0polo \u00a0inferior ri\u00f1\u00f3n derecho) no permitir\u00edan \u00a0dudar \u00a0razonablemente \u00a0de \u00a0la \u00a0inconfutable intenci\u00f3n de matar, se comprender\u00e1 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos por parte de Molina Hern\u00e1ndez resultaba \u00a0inane \u00a0frente \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0contundente \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0en que fu\u00e9 \u00a0sorprendido \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0su situaci\u00f3n no es en manera alguna de corte \u00a0parecido \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0a \u00a0las cuales se ha referido la jurisprudencia de la Sala \u00a0como \u00a0habilitantes \u00a0del reconocimiento del beneficio de la confesi\u00f3n en caso de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0por \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0le \u00a0acompa\u00f1aba, \u00a0en \u00a0una primera respuesta se\u00f1ala que quer\u00eda \u00a0\u201casustar\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0enseguida, ante otro interrogante que tiene \u00a0mucho \u00a0de sugestivo por la manera en que se formula y por contener al tiempo dos \u00a0extremos \u00a0 o \u00a0cuestionamientos, \u00a0asiente \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0preguntado \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0afirmar que buscaba \u201casustar\u201d a la \u00a0v\u00edctima,\u201c \u00a0Ud en alg\u00fan momento pens\u00f3 en acabar con la vida de su compa\u00f1era \u00a0y \u00a0la suya propia? Contest\u00f3 : \u201cSi\u201d; para m\u00e1s adelante, en pregunta abierta \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor \u00a0: \u00a0\u201cD\u00edganos \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo decide usted herir a su \u00a0compa\u00f1era?\u201d \u00a0, contestar: \u201c No lo s\u00e9\u201d. Tal vez por eso mismo la defensa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0intentar \u00a0fallidamente \u00a0que \u00a0se \u00a0incline la prueba hacia una conducta \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0comienza las consideraciones precalificatorias aduciendo que \u201cla \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que obra en el folio 16 es una confesi\u00f3n cualificada, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado EN NINGUN MOMENTO ACEPTA EN FORMA CLARA Y TRANSPARENTE SU \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0(may\u00fasculas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto) \u00a0sino \u00a0que se observa all\u00ed un \u00a0estado \u00a0de \u00a0transtorno \u00a0mental transitorio sin secuelas, quit\u00e1ndole as\u00ed piso a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d (fl \u00a091) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que resulte para la mayor\u00eda improcedente el cargo que se \u00a0responde. \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n, como aceptaci\u00f3n de los hechos, era muy poco, o nada, \u00a0ante \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias en que fu\u00e9 sorprendido Molina, por su \u00a0victima \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos, al momento de realizar el hecho.\u00a0 M\u00e1s cercana a \u00a0una \u00a0actitud \u00a0explicable \u00a0en \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de su \u00a0personalidad \u00a0(\u201cactividad \u00a0manipuladora\u201d, \u201cafecto l\u00e1bil, con tendencia al \u00a0llanto, \u00a0 \u00a0superficial\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cinteligencia \u00a0 impresiona \u00a0 como \u00a0 promedio\u201d, \u00a0\u201ctranstorno \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0tipo antisocial\u201d) que a un comportamiento \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0sincero, \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0allanar \u00a0pasos en la instrucci\u00f3n, es el \u00a0corte \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria.\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0mirado \u00a0en \u00a0particular el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sorprendimiento \u00a0y la fuerza indiciaria de los \u00a0vestigios \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0misma, \u00a0ninguna trascendencia ten\u00eda el \u00a0texto de su versi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0cree la Sala que la err\u00f3nea orientaci\u00f3n dada en principio por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0al asunto (al remitir las diligencias como si se investigaran unas \u00a0simples \u00a0lesiones \u00a0personales) o el c\u00f3modo expediente a que acudieron distintos \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0terminar \u00a0de \u00a0afianzar la argumentaci\u00f3n\u00a0 en algunas de \u00a0las \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0 imputado, \u00a0resulten \u00a0tan \u00a0determinantes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0para \u00a0diluir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n concreta de \u00a0flagrancia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Tampoco comparte las\u00a0 apreciaciones que, \u00a0ensayando \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0nunca \u00a0sucedieron, \u00a0buscan enaltecer y consolidar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez.\u00a0 \u00a0Que pod\u00eda \u00a0empecinarse \u00a0en \u00a0sostener \u00a0una \u00a0leg\u00edtima defensa; que la prueba del dolo pod\u00eda \u00a0ofrecer \u00a0alguna \u00a0dificultad \u00a0dado \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201cacicateado \u00a0por \u00a0una emoci\u00f3n \u00a0violenta\u201d \u00a0y que \u201cel desarraigo de ese \u00edmpetu parad\u00f3jico tocado de rabia y \u00a0amor \u00a0 no \u00a0dejar\u00eda \u00a0definir \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0de \u00a0matar \u00a0o \u00a0lesionar\u201d, \u00a0son \u00a0razonamientos \u00a0ciertamente \u00a0respetables, \u00a0pero \u00a0insuficientes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0los elementos ya largamente consignados, es decir, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 misma \u00a0 de \u00a0 sorprendimiento \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0sus \u00a0implicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0casar la sentencia de fecha, origen y \u00a0naturaleza indicadas en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D\u00cdDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0voto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvo voto parcialmente \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
************************************* \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso. \u00a010397 \u00a0Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0 PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0deja de ser parad\u00f3jico que el ponente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0resulte al tiempo salvando su voto; empero, como bien se sabe, \u00a0mi \u00a0disentimiento \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el aspecto muy puntual de no haber accedido la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala a la reducci\u00f3n de pena por la confesi\u00f3n del sentenciado \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propon\u00eda \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fragmento no acogido de la \u00a0ponencia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0donde \u00a0se reiteraba en forma \u00a0abstracta \u00a0pero \u00a0bien \u00a0expl\u00edcita \u00a0que \u00a0dicho \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n y el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0eran compatibles en algunos casos -como el que se \u00a0resolv\u00eda \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0y de ah\u00ed la raz\u00f3n para haber \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0la \u00a0ponencia- no empece la aparente antinomia que al \u00a0respecto \u00a0 plantea \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Lastimosamente \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0dar operancia a este importante planteamiento \u00a0te\u00f3rico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0inane, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0un tema apenas propio de la \u00a0ret\u00f3rica, \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0la logomaquia jur\u00eddica y en el mejor de los casos a la \u00a0et\u00e9rea cuando no est\u00e9ril discusi\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el caso del procesado \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0subsum\u00eda perfectamente dentro de los par\u00e1metros que la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera casado la sentencia en ese punto otorgando la \u00a0rebaja de pena pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la confesi\u00f3n del sentenciado se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0su primera versi\u00f3n y ella constituy\u00f3 la piedra angular para que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tomara \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 al proferimiento de una sentencia de \u00a0condena, \u00a0aportando datos que la naturaleza y potencia probatoria de la admitida \u00a0flagrancia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0La confesi\u00f3n, entonces, no s\u00f3lo fue sincera \u00a0como \u00a0luego \u00a0se \u00a0pudo corroborar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 297 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0oportuna \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0interpreta \u00a0la \u00a0ratio legis \u00a0del \u00a0 mecanismo \u00a0 reductor \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 desestimado \u00a0 por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que desde los primeros momentos de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el m\u00f3vil de su actuaci\u00f3n \u00a0violenta, \u00a0 cual \u00a0es \u00a0el \u00a0intempestuoso \u00a0amor \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0el \u00a0fr\u00e1gil \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0soportar el abandono propiciado por sus antecedentes \u00a0conductas \u00a0agresivas, \u00a0y \u00a0as\u00ed, \u00a0descontrolado \u00a0por el alimento voluntario de su \u00a0propia \u00a0 personalidad \u00a0 sociop\u00e1tica \u00a0 siqui\u00e1tricamente \u00a0diagnosticada, \u00a0decide \u00a0atentar \u00a0seriamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0ser objeto de sus \u00a0tormentosos \u00a0amores \u00a0sino contra su propia existencia. La seriedad del antentado \u00a0contra \u00a0su propia vida se refleja en las zonas anat\u00f3micas que se autovulner\u00f3 y \u00a0en la reclusi\u00f3n hospitalaria por diez d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0sangriento \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de un cuarto que los protagonistas ocupan en arriendo, pero, en medio \u00a0de \u00a0la \u00a0paradoja mental y los sentimientos encontrados del agresor, \u00e9ste decide \u00a0comunicarse \u00a0telef\u00f3nicamente con su propia familia, que vive cerca, para que le \u00a0presten auxilio y salven a su compa\u00f1era, as\u00ed \u00e9l fallezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 en el Juzgado \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0obviamente \u00a0por \u00a0lo que hasta ese momento \u00a0mostraban \u00a0las primeras diligencias, esto es, por lesiones personales, pero ante \u00a0la \u00a0paladina manifestaci\u00f3n del imputado de que pensaba acabar con la vida de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0propia, corroborada por la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima y \u00a0las \u00a0huellas \u00a0materiales \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez se remiti\u00f3 lo actuado a la \u00a0Fiscal\u00eda bajo la hip\u00f3tesis de una tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0dolo \u00a0homicida, \u00a0en la \u00a0sentencia de primera instancia, se dedujo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0anteriores \u00a0probanzas reciben \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 injurada \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sindicado, \u00a0que es similar versi\u00f3n a la expuesta por \u00a0la \u00a0perjudicada, \u00a0pues \u00a0las \u00a0circunstancias modales, temporales y espaciales son \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0confirma \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cegar \u00a0(sic) \u00a0la vida de su pareja ante la inminencia de la separaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el an\u00e1lisis conjunto de la \u00a0prueba \u00a0testimonial plural, la indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen pericial, permiten colegir que el causante de las \u00a0lesiones \u00a0que provocaron el resultado ya conocido, es la persona aqu\u00ed vinculada \u00a0como \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le hicieron por haber \u00a0cometido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(Cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0fls. \u00a0 \u00a0166, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el hecho sangriento en el cual aparecen \u00a0los \u00a0dos \u00a0protagonistas \u00a0lesionados \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0por terceros s\u00f3lo momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0inmediatos \u00a0vecinos \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0escucharon \u00a0ruidos \u00a0ni \u00a0gritos, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0suponer la enorme dificultad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proyectado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0si, por hip\u00f3tesis, el \u00a0imputado \u00a0decide \u00a0atribuir \u00a0las \u00a0heridas \u00a0que exhib\u00eda a un ataque inicial de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y, por esta misma v\u00eda, se empecina en alegar una leg\u00edtima defensa. \u00a0El \u00a0esfuerzo investigativo y demostrativo de la fiscal\u00eda, a no dudarlo, hubiese \u00a0sido \u00a0m\u00e1s \u00a0exigente \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acopiar \u00a0datos \u00a0para \u00a0inclinar \u00a0la \u00a0credibilidad hacia una de las dos versiones enfrentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0dificultad \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0de \u00a0matar, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0mero \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lesionar inicialmente considerado por el Juzgado Penal Municipal \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las diligencias, si no es porque el acusado lo \u00a0confiesa \u00a0 abiertamente \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el procesado actu\u00f3 acicateado por una emoci\u00f3n violenta -as\u00ed \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0le hubiese alcanzado para la atenuante-, lo cierto es que el \u00a0desarraigo \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u00edmpetu \u00a0parad\u00f3jico \u00a0tocado \u00a0de \u00a0rabia y amor, no dejar\u00eda \u00a0definir \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0a la v\u00edctima o \u00a0solamente \u00a0el \u00a0de hacerle da\u00f1o, caso en el cual acusar\u00edan alguna insuficiencia \u00a0demostrativa \u00a0meros \u00a0factores \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de heridas, su \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del arma y la fuerza con que es empleada etc. No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0estimulado por la ira, bien se puede querer \u00a0matar \u00a0a la v\u00edctima o solamente lesionarla, y ah\u00ed s\u00ed, aunque el contenido del \u00a0dolo \u00a0no \u00a0puede \u00a0depender \u00a0del \u00a0mero \u00a0resultado, \u00a0\u00e9ste, \u00a0ante el hecho de haber \u00a0sobrevivido \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0resultar\u00eda \u00a0condicionando \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0por el \u00a0evento m\u00e1s benigno al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero nada de esto se present\u00f3 gracias a la \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0sincera \u00a0confesi\u00f3n del justiciable. Claro est\u00e1 que la flagrancia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0supuestamente \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00edsica de la conducta al procesado, \u00a0aspectos \u00a0claramente \u00a0configuradores \u00a0de una tipicidad objetiva bien de lesiones \u00a0personales \u00a0ora \u00a0de tentativa de homicidio, pero de ah\u00ed en adelante quedaban en \u00a0vilo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0comportamiento (si el actor resolv\u00eda \u00a0alegar \u00a0una justificaci\u00f3n que las circunstancias del caso le facilitaban), sino \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su culpabilidad (si se empecinaba en sostener \u00a0que s\u00f3lo quer\u00eda lesionarla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la antijuridicidad del hecho y \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0autor, como juicios de valor que descansan tambi\u00e9n en un \u00a0proceso \u00a0cognoscitivo,\u00a0 \u00a0fueron ampliamente facilitadas en su prueba por la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0serias dificultades se hubiesen afrontado de contar s\u00f3lo con las \u00a0indicaciones de la flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero estas consideraciones no hallaron eco \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a la pr\u00e1ctica la reducci\u00f3n de pena por confesi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0mayor\u00eda\u00a0 \u201c\u2026los elementos \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 contar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a\u00fan \u00a0suprimiendo \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del acusado, eran contundentes frente al hecho, \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad -dolosa- que se dedujo en su \u00a0contra\u2026\u201d. \u00a0Pero, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos elementos de \u00a0juicio, \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0testimonio de la v\u00edctima sobre el cual se construye la \u00a0flagrancia?.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0pertinente de la providencia lo dice: los testimonios de \u00a0dos \u00a0vecinas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos. Pero qu\u00e9 aportan ellos al proceso como \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0probatoriamente eran perfecto suced\u00e1neo de la confesi\u00f3n y \u00a0soporte \u00a0suficiente para dar por demostrado, por ejemplo, el prop\u00f3sito homicida \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, as\u00ed fuese en exceso ? \u00a0Veamos: \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sali\u00f3 herida de su residencia clamando porque no la \u00a0dejaran \u00a0morir; \u00a0\u201cque \u00a0don \u00a0Pablo \u00a0estaba contra la \u00a0cama\u00a0 \u00a0all\u00e1 \u00a0acostado, clavado de cabeza\u201d, que \u00a0\u201cno \u00a0chistaba \u00a0, \u00e9l no contestaba nada\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0le dijo a una de las deponentes \u201cque\u00a0 \u00a0 llamara \u00a0una \u00a0ambulancia \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0herido\u201d; \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la lesionada saliera \u00a0gritando \u00a0nada \u00a0anormal se sinti\u00f3, \u201c\u2026solamente se \u00a0escuchaba \u00a0 m\u00fasica, \u00a0 ellos \u00a0 ten\u00edan \u00a0 la \u00a0 grabadora \u00a0prendida\u2026\u201d; \u00a0y que \u201cel cuchillo estaba al lado \u00a0de \u00a0los \u00a0pi\u00e9s \u00a0de Pablo, el cuchillo no ten\u00eda ni sangre ni nada\u2026\u201d. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis \u00a0lo que alcanzaron a percibir las deponentes es \u00a0la \u00a0escena \u00a0posterior \u00a0al \u00a0hecho \u00a0ya \u00a0cumplido, \u00a0cuya \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0era \u00a0absolutamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las circunstancias concomitantes del herimiento, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no daban para desvirtuar una leg\u00edtima defensa ni para descartar un \u00a0exceso \u00a0en esta causal de justificaci\u00f3n como tampoco para refutar el injusto de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0pues \u00a0este \u00a0resultado, y nada m\u00e1s, fue lo que percibieron \u00a0las declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy por el contrario, estos testimonios, o \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0de ellos serv\u00eda para crear confusi\u00f3n sobre\u00a0 la forma como \u00a0pudieron \u00a0ocurrir \u00a0los hechos en la medida en que refiere que el cuchillo estaba \u00a0all\u00ed \u00a0a \u00a0los \u00a0pies \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en su mano, y que no \u00a0 estaba \u00a0 impregnado \u00a0 de \u00a0 sangre \u00a0\u201cni \u00a0nada\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esto, entonces, no pod\u00eda ser esa el arma \u00a0empleada, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0limpiado \u00a0luego \u00a0y \u00a0la tragedia no daba para \u00a0manipular la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0verdaderas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria se \u00a0toman\u00a0 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de inferencia -\u201cel tipo \u00a0de \u00a0 \u00a0arma\u201d- \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0colegir \u00a0 \u201cla \u00a0inconfutable \u00a0intenci\u00f3n de matar\u201d, \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0gracias a la espontanea confesi\u00f3n del imputado \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0paladinamente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0un \u00a0cuchillo \u00a0de \u00a0cocina, \u00a0la \u00a0hoja \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0unos quince \u00a0cm.\u00a0 \u00a0 de \u00a0 largo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0cacha \u00a0era \u00a0de \u00a0pasta \u00a0color \u00a0negro\u201d (Fls. 16 primer cuaderno original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0algunos otros elementos \u00a0para \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0el \u00a0 animus \u00a0 necandi\u00a0 \u00a0subsist\u00edan \u00a0independientemente de la autoincriminaci\u00f3n de \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que para los funcionarios del conocimiento, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anot\u00f3,\u00a0 la convicci\u00f3n sobre ese aspecto moral de la conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de la \u00a0prueba \u00a0testimonial plural, la indagatoria \u00a0y el dictamen pericial\u201d, sin dejar de \u00a0hacer \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0importante\u201d \u00a0es \u00a0la confirmaci\u00f3n del sindicado con \u00a0su \u00a0injurada de \u201cla determinaci\u00f3n de cegar (sic) la \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pareja \u00a0ante \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n\u201d. \u00a0Mayor claridad en el prop\u00f3sito de concluir la insuficiencia del \u00a0material \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0para \u00a0revelar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo la intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0para predicar la eficacia determinante de este \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 elemento \u00a0 moral, \u00a0imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0perder \u00a0peso \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dice que el acusado \u201cen una primera \u00a0respuesta \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0quer\u00eda \u00a0\u201casustar\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era\u201d\u00a0 \u00a0y\u00a0 que s\u00f3lo \u201cante otro \u00a0interrogante \u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 mucho \u00a0 de \u00a0 sugestivo\u2026asiente \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0homicida\u201d, \u00a0y \u00a0que \u201cTal \u00a0vez \u00a0por \u00a0eso mismo la defensa, luego de intentar fallidamente que se incline la \u00a0prueba \u00a0 hacia \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 patol\u00f3gica, \u00a0 comienza \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precalificatorias \u00a0aduciendo que \u201cla confesi\u00f3n que obra en el folio 16 es una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0cualificada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que el procesado EN NINGUN MOMENTO \u00a0ACEPTA \u00a0EN \u00a0FORMA \u00a0CLARA \u00a0Y \u00a0TRANSPARENTE \u00a0SU RESPONSABILIDAD\u00a0 (may\u00fasculas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto) \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0all\u00ed un estado de transtorno mental \u00a0transitorio \u00a0sin secuelas, quit\u00e1ndole as\u00ed piso a los fundamentos del art\u00edculo \u00a0441 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior habr\u00eda que acotar, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0lo previsto en la ley para premiar la confesi\u00f3n no es que \u00e9sta se \u00a0produzca \u00a0 \u201cen \u00a0la \u00a0primera \u00a0respuesta\u201d \u00a0del \u00a0justiciable \u00a0sino \u201cdurante su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n\u201d \u00a0(art. \u00a0299 \u00a0C.P.P.),\u00a0 y en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0me \u00a0resulta \u00a0francamente \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0representante judicial del acusado pueda incidir en la sustancia \u00a0de la confesi\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso no s\u00f3lo fue \u00a0sincera \u00a0sino \u00a0eficaz en el proceso para la realizaci\u00f3n de la justicia, sin que \u00a0pueda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0el \u00a0respaldo probatorio que posteriormente recibi\u00f3 le \u00a0hace \u00a0perder \u00a0un adarme a su fuerza suasoria o a su merecimiento en t\u00e9rminos de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0conforme \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 299 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0pues es precisamente el art\u00edculo 297 del mismo estatuto procesal el que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0producirse \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ordena al instructor continuar con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 diligencias \u00a0\u201cpara \u00a0determinar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d, y resultar\u00eda francamente \u00a0mezquino \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0contradictorio, \u00a0para \u00a0no \u00a0decir que un enga\u00f1o al confeso, \u00a0negar \u00a0el \u00a0condigno \u00a0premio a su confesi\u00f3n, al tenor de la primera de la normas \u00a0citadas, \u00a0por \u00a0el prurito de que en acatamiento de la segunda se pudo establecer \u00a0que \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0reconocido \u00a0en su contra es veraz porque encuentra eco en las \u00a0dem\u00e1s pruebas producidas con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 no \u00a0 entiendo \u00a0c\u00f3mo \u00a0para \u00a0minimizar \u00a0el \u00a0valor de la confesi\u00f3n la mayor\u00eda de la Sala encuentra a fuer de \u00a0v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilustrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suprimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201chipoteticamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0otro lado si lo que se busca es \u00a0destacar \u00a0su eficacia imaginando lo que probatoriamente habr\u00eda ocurrido, no con \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0como lo hace el texto del cual me aparto sino con el agregado de \u00a0una \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0argumentaba \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0que \u00a0en \u00a0este ac\u00e1pite fue \u00a0derrotada, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ejercicio \u00a0intelectual \u00a0resulta \u00a0inadmisible, \u00a0pues no se \u00a0pueden \u00a0 \u00a0compartir \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 apreciaciones \u00a0 que, \u00a0ensayando hip\u00f3tesis que nunca sucedieron, \u00a0 buscan \u00a0enaltecer \u00a0y \u00a0consolidar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Molina \u00a0Hern\u00e1ndez\u201d \u00a0(el resalto es \u00a0m\u00edo); \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de la inexistencia de la confesi\u00f3n s\u00ed hubiese \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas las razones por las cuales sigo \u00a0convencido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debi\u00f3 \u00a0prosperar \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0convicto \u00a0 \u00a0la \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 y \u00a0 acatamiento \u00a0de \u00a0siempre \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
************************************* \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 10397 \u00a0 Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con todo comedimiento me permito discrepar \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en el sentido de que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0se puede solicitar hasta cuando quede ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, siendo nuestro criterio que la oportunidad para hacer \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0precluye \u00a0cuando \u00a0se dicta tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamos \u00a0nuestro \u00a0disentimiento \u00a0en \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Administrar \u00a0justicia \u00a0y, particularmente, \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0es \u00a0una labor que tiene alt\u00edsimos costos, no s\u00f3lo en \u00a0Colombia \u00a0sino \u00a0en \u00a0todo el mundo. Adem\u00e1s, el delincuente actual se ha refinado \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0han \u00a0aparecido organizaciones criminales que no s\u00f3lo son diestras \u00a0en \u00a0el \u00a0arte de delinquir, sino, especialmente, en el de ocultar los rastros del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil, costosa y demorada la labor requirente. \u00a0Esto \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados modernos a crear mecanismos que con el halago \u00a0de\u00a0 \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impulsen \u00a0al \u00a0infractor\u00a0 \u00a0a reconocer su \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0y a optar por un \u00a0procedimiento abreviado y una sentencia inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior\u00a0 \u00a0se \u00a0buscan varias \u00a0finalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0un \u00a0dilatado \u00a0y \u00a0dispendioso \u00a0procedimiento ordinario se cumple uno abreviado, lo cual redunda en \u00a0la descongesti\u00f3n de los despachos judiciales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, pues la \u00a0colectividad \u00a0se percata que el delincuente ha sido r\u00e1pidamente sancionado, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0as\u00ed mismo, se alcanza, m\u00e1s eficazmente, la finalidad de prevenci\u00f3n \u00a0general, buscada por la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0dilaciones injustificadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Realizar \u00a0el ideal democr\u00e1tico de que los ciudadanos participen en \u00a0las decisiones que los afectan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pero, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0el \u00a0aparato \u00a0de \u00a0justicia \u00a0economiza \u00a0ingentes \u00a0recursos econ\u00f3micos y esfuerzo humano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas o parecidas razones han llevado a que \u00a0en \u00a0 muchos \u00a0 pa\u00edses \u00a0 se \u00a0 establezcan \u00a0 procedimientos \u00a0semejantes, \u00a0como \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0plea \u00a0bargainig \u00a0en \u00a0E. \u00a0U., \u00a0la \u00a0sentencia por conformidad del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la ley de Enjuiciamiento Criminal de Espa\u00f1a, la aplicaci\u00f3n de la \u00a0pena por solicitud de las partes en Italia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 estas \u00a0particulares \u00a0finalidades, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0atinente con el ahorro econ\u00f3mico y de esfuerzo humano, no se \u00a0alcanzar\u00e1n \u00a0si \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0norma es la de que la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este especial tr\u00e1mite se extiende hasta cuando la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ya se ha agotado y se ha desgastado el aparato jurisdiccional en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible. \u00a0Por tal raz\u00f3n, no tenemos duda que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0hay \u00a0que \u00a0solicitarla \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se profiera la resoluci\u00f3n que \u00a0cierra \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, pues cuando tal ocurre es porque el Estado, con gran \u00a0esfuerzo \u00a0y \u00a0enfrentado \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, al fin pudo reunir la \u00a0prueba suficiente para calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teleolog\u00eda de esta disposici\u00f3n est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la terminaci\u00f3n se haga lo m\u00e1s pronto posible \u00a0y, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se complete la investigaci\u00f3n. Por eso se \u00a0retribuye \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera parte de rebaja, en tanto que si se efect\u00faa cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha avanzado m\u00e1s y se ha producido un mayor desgaste del aparato de \u00a0justicia, la misma ser\u00e1 apenas de una octava parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del criterio de que la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0sea \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0pronto \u00a0posible, \u00a0la \u00a0ley la autoriza desde que quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Si no se \u00a0permite \u00a0antes \u00a0es porque la precariedad de la investigaci\u00f3n y de los elementos \u00a0de \u00a0juicio con que se cuenta impedir\u00edan formular adecuadamente la imputaci\u00f3n y \u00a0terminar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0parte \u00a0existe \u00a0un \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0que avala el criterio de que el querer del legislador no lo fue en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0propugna \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0consistente en que el procesado que tenga \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0si \u00a0ser\u00e1 \u00a0o \u00a0no\u00a0 \u00a0llamado \u00a0a juicio, no va a pedir sentencia \u00a0anticipada \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s del cierre y dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0entonces \u00a0estar\u00e1 \u00a0seguro que va a ser acusado, ya que si el fiscal\u00a0 \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0formular \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues no \u00a0cierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior llevar\u00e1 a que se disminuya la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, pues muchos sindicados no pedir\u00e1n sentencia anticipada \u00a0reci\u00e9n \u00a0definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, o durante la averiguaci\u00f3n, sino que, \u00a0calculadamente, \u00a0esperar\u00e1n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0agote en la consecuci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y \u00a0cierre \u00a0investigaci\u00f3n, para s\u00f3lo entonces acogerse al \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, interpretar el precepto en \u00a0el \u00a0sentido de que el plazo se extiende hasta la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre, \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0que la norma en vez de ganar en eficacia y eficiencia, sea \u00a0lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0opinamos \u00a0que \u00a0premiar \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0a \u00a0quien \u00a0esper\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0terminara la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0no es justo que reciba la misma retribuci\u00f3n que \u00a0aquel \u00a0que \u00a0la pidi\u00f3 antes y, por lo mismo, sin esperar a que el Estado agotara \u00a0sus esfuerzos averiguatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de estos argumentos, existen otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0avalan nuestra posici\u00f3n y que sintetizamos en que \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0procesal \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0un prove\u00eddo y no su \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dice, como ocurre en el inciso 2\u00b0 del art. 198, en el art. \u00a0415-5 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0art. \u00a037, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n que define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como l\u00edmite m\u00ednimo para acceder al instituto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cHecha \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el fiscal, si lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0lo\u00a0 \u00a0que \u00a0implica \u00a0que no se haya \u00a0dictado el auto preclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, pues si ya se emiti\u00f3 habr\u00eda que revocarlo para cumplir \u00a0con \u00a0 ese \u00a0 objetivo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resultar\u00eda \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0rapidez \u00a0y \u00a0agilizaci\u00f3n buscadas con el instituto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut Supra. \u00a0<\/p>\n
********************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 NO. \u00a0 10397 \u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0de acuerdo con la decisi\u00f3n tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de CASACION, en cuanto dispone no casar las de instancia, debo \u00a0aclarar \u00a0el \u00a0voto \u00a0frente \u00a0al \u00a0aspecto de la oportunidad para demandar sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0m\u00ed, esta se presenta hasta cuando se \u00a0cierre \u00a0la investigaci\u00f3n. As\u00ed lo plante\u00f3 y dispuso la Sala en antecedente que \u00a0se \u00a0 rememora, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 n\u00edtidamente \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque es as\u00ed de n\u00edtido y claro, considero \u00a0que \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0(y \u00a0con \u00a0ella \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0hace \u00a0un esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico que no por lo extenso y meritorio resulta adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los actos jur\u00eddicos tienen diferentes fases \u00a0o \u00a0momentos \u00a0que no se pueden confundir. En general, uno es el instante a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0existen, \u00a0otro \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0firmeza \u00a0y otro el de su \u00a0cumplimiento. \u00a0La decisi\u00f3n primero que profiere, luego se ejecutor\u00eda y adem\u00e1s \u00a0se \u00a0cumple o tiene eficacia. La ley, en general, se refiere a los actos desde la \u00a0perspectiva \u00a0de su proferimiento o existencia. Y cuando quiere excepcionar, pues \u00a0excepciona: \u00a0 pero \u00a0 concreta \u00a0 y \u00a0 caterg\u00f3ricamente, \u00a0no \u00a0sobreentendidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La expresi\u00f3n lingu\u00edstica utilizada por las \u00a0leyes \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y 365\/97 s\u00ed es afortunada, porque el enunciado \u201cantes de \u00a0que \u00a0se \u00a0cierre \u00a0la investigaci\u00f3n\u201d no puede significar sino eso: antes de que \u00a0se \u00a0profiera el auto o resoluci\u00f3n de cierre, que es cuando se cierra. Igual que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0(Modificado \u00a0por el 55 de la\u00a0 Ley \u00a081\/93) \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a la libertad provisional \u00a0cuando \u00a0 \u201cse \u00a0 dicte \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria\u201d \u00a0o cuando vencido el t\u00e9rmino de determinados d\u00edas \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n\u201d: en ninguno de \u00e9stos casos ha \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0deba agotarse el recurso propio de la primera \u00a0instancia \u00a0 (reposici\u00f3n) \u00a0 o \u00a0 que \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0quede \u00a0ejecutoriado. \u00a0La \u00a0\u201cracionalidad \u00a0linguistica\u201d, \u00a0entonces, parecer\u00eda estar del otro lado, y no \u00a0requerir\u00eda \u00a0de \u00a0\u201crazones \u00a0adicionales\u201c \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera porque\u00a0 punto de \u00a0llegada para el cual se le invoc\u00f3 era precisamente el contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0en el \u201csistema\u201d veo claramente \u00a0el \u00a0fundamento que del alcance de la expresi\u00f3n \u201cantes\u201d realiza la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda. Ya expuse,\u00a0 como al contrario, la sistem\u00e1tica (en general la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos) distingue sus momentos sin sobreponer uno a \u00a0otros, \u00a0sin confundirlos ni asimilarlos. El argumento sistem\u00e1tico lo constituye \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco y termina generando una petici\u00f3n de \u00a0principio: \u00a0Porque \u00a0considera que para entender el significado del \u201cantes\u201d , \u00a0debe \u00a0indagarse \u00a0cu\u00e1ndo se cierra \u201cjur\u00eddicamente\u201d la investigaci\u00f3n y como \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cierre \u00a0se \u00a0produce \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0la ejecutoria, necesariamente desemboca al punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de la oportunidad procesal de la petici\u00f3n \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del proferimiento de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiere \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n. Cuando existe. O si no, de \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0de lo que se predica su ejecutoria?. Acaso de un suceso no jur\u00eddico?. \u00a0De \u00a0un hecho cualquiera con capacidad para producir efectos jur\u00eddicos?. O, como \u00a0yo \u00a0 lo \u00a0creo, \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0Voluntad \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, destinado a producir efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0explicable \u00a0en \u00a0su nacimiento s\u00f3lo por causa de esa intenci\u00f3n o \u00a0voluntad! \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0el acto existe con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0de \u00a0su \u00a0anulabilidad, \u00a0de \u00a0su posibilidad de \u00a0revocatoria \u00a0y \u00a0de que produzca los efectos para los cuales estaba destinado. El \u00a0argumento \u00a0de sistematicidad, entonces, tampoco me convence. Antes bien, por esa \u00a0v\u00eda me persuado mejor de la conclusi\u00f3n contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La racionalidad teleol\u00f3gica o de finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0tampoco \u00a0me inclina y antes bien fortalece mi postura. Porque el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n no es economizar jurisdicci\u00f3n, sin m\u00e1s, sino hacerlo \u00a0racionalmente, \u00a0es \u00a0decir \u00a0\u00fatilmente. Qu\u00e9 investigaci\u00f3n allana o facilita una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00e9stas despu\u00e9s del cierre?. Tiene sentido que el procesado espere \u00a0el \u00a0cierre, \u00a0concebido \u00a0para \u00a0dar \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0alerta \u00a0y \u00a0defensa \u00a0que \u00a0lo \u00a0preserva \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sorpresa \u00a0o \u00a0deslealtad, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pueda \u00a0-abusivamente \u00a0– \u00a0desencadenar \u00a0el acto de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprevista \u00a0e \u00a0irracional, \u00a0adelantarlo, y \u00a0generar, ah\u00ed si, dilaciones y prejuzgamientos?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0desde \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n de pena no se desconoce por someter el acto de parte \u00a0a \u00a0un \u00a0requisito: el de oportunidad conforme a la ley. Irracional es, en cambio, \u00a0que \u00a0con \u00a0criterios de esta \u201cracionalidad\u201d, el proceso se vuelva dispositivo \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos, es decir, que sean ellos quienes DISPONGAN, a su arb\u00edtrio y \u00a0sin \u00a0regla \u00a0alguna, \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y de sus consecuencias. Para ello habr\u00eda que \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0Legal y crear un PROCEDIMIENTO A VOLUNTAD DE LOS \u00a0SUJETOS. \u00a0El \u00a0estado \u00a0Colombiano \u00a0es \u00a0participativo, pero de DERECHO y antes que \u00a0eso, CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que estimo adecuada, no \u00a0hace \u00a0al \u00a0acusado \u00a0objeto. Ni creo que la que combato sea la que lo haga \u201cm\u00e1s \u00a0sujeto\u201d. \u00a0Esa \u00a0diferenciaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0m\u00ed, no cabe en este asunto. Es un buen \u00a0argumento pero tal vez para otras cuestiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u201cracionalidad \u00a0\u00e9tica\u201d, \u00a0como \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0no avala – creo yo, con todo respeto – \u00a0la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace. Valores como la \u201cseguridad jur\u00eddica, la \u00a0eficacia, \u00a0y la eficiencia social de las normas y el derecho participativo\u201d no \u00a0liberan \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas dise\u00f1adas por el legislador y antes \u00a0bien, \u00a0m\u00e1s \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0orden \u00a0en el procedimiento m\u00e1s eficacia y eficiencia \u00a0social \u00a0se \u00a0logran, \u00a0sin \u00a0se \u00a0consigue \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0es \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0tenga \u00a0por \u00a0seguro \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0culpa, \u00a0oportunamente \u00a0para la \u00a0justicia, \u00a0le \u00a0beneficia. \u00a0Y \u00a0que \u00a0esperar al \u00faltimo momento, oportunistamente, \u00a0para \u00a0disponer \u00a0arbitrariamente \u00a0del proceso y devolverlo a etapas ya superadas, \u00a0le cuesta un CUANTUM de su beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0por \u00a0los mismos senderos argumentativos \u00a0que \u00a0transita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar que era equivocada, o por lo \u00a0menos \u00a0que no resultaba fatalmente determinante de variaci\u00f3n del criterio de la \u00a0Sala, \u00a0creo \u00a0que \u00a0se demuestra, definitivamente, que lo correcto era atenerse al \u00a0texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 claro \u00a0 e \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
********************************* \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0salvamentos \u00a0parciales \u00a0de los Doctores \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia y Ricardo Calvete Rangel, \u00a0no se encuentran en medio magn\u00e9tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA-Oportunidad\/ FLAGRANCIA\/ CONFESION \u00a0\u00a0 Oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, tanto en su redacci\u00f3n original como en la que \u00a0posteriormente \u00a0le \u00a0dispensaron \u00a0las \u00a0Leyes 81 de 1993 y 365 de 1997, la primera \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}