\u00a0 \u00a0 Proceso No 21728 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal Tercero Delegado ante el Tribunal Superior de Pereira \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria dictada por dicha Corporaci\u00f3n el 30 de julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la de car\u00e1cter condenatorio emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad contra GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 QUERUB\u00cdN \u00a0 DUQUE \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0descritos \u00a0por el \u00a0juzgado de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron ocurrencia la madrugada del 14 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, en zona aleda\u00f1a al barrio Nacederos de esta ciudad, por la que \u00a0se \u00a0desplazaba Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo, cuando apareciera un grupo de seis \u00a0j\u00f3venes, \u00a0pretendiendo despojarlo de sus haberes, para lo cual esgrimieron arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0arma \u00a0blanca. \u00a0Quien \u00a0portaba \u00a0el arma de fuego, la accion\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0sin \u00a0atinarle, \u00a0lesionando \u00a0a \u00a0su compinche, mientras \u00e9ste le propinaba \u00a0herimientos \u00a0con \u00a0navaja. \u00a0Aprovechando \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0el agredido emprendi\u00f3 \u00a0veloz \u00a0hu\u00edda refugi\u00e1ndose en una vivienda cercana hasta la que fue seguido por \u00a0sus \u00a0victimarios \u00a0que \u00a0le martillaban el arma que para su fortuna no hizo fuego. \u00a0Posteriormente \u00a0fue auxiliado por una patrulla policial, percat\u00e1ndose que en el \u00a0mismo centro se hallaba recluido quien recibi\u00f3 el disparo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0vinculados mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 QUERUB\u00cdN \u00a0DUQUE1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Pereira \u00a0al \u00a0resolverles \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0les \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva2 \u00a0y \u00a0el 21 de enero de 2003 los \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado tentado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0el juicio, mediante sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Pereira \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0a LUIS ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en \u00a0grado de tentativa, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento catorce (114) meses y veintid\u00f3s (22) d\u00edas de prisi\u00f3n, a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso, \u00a0 sanciones \u00a0 cuya \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0solidaria \u00a0de pagar a Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo la suma equivalente a cuatro \u00a0(4) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, como indemnizaci\u00f3n por los \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0v\u00edctima4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los condenados y en providencia del 30 de julio de 2003 \u00a0lo \u00a0 \u00a0revoc\u00f35. \u00a0 En \u00a0 su \u00a0 defecto, \u00a0 produjo \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia del Ad quem fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se decide, interpuesto por el Fiscal Tercero \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO: \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0Primera, \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la citada \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, consagrada en el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el Fiscal acusa la sentencia de segundo grado \u00a0de \u00a0 transgredir \u00a0 en \u00a0forma \u00a0\u201cmediata\u201d \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y \u00a0103 \u00a0del C\u00f3digo Penal, reguladores del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0contentiva \u00a0de las exigencias probatorias para condenar, violaci\u00f3n originada en \u00a0los errores que el libelista clasifica as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocaci\u00f3n consiste en haber ignorado \u00a0el \u00a0 Ad-quem \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0N\u00b0 \u00a0613 \u00a0de \u00a018 de septiembre de 2002 sobre las pesquisas adelantadas \u00a0con \u00a0los \u00a0habitantes del inmueble ubicado en la carrera 11 N\u00b0 73-26 de Pereira, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0refugi\u00f3 la v\u00edctima instantes despu\u00e9s de haber sido agredida; y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Pedro Espinoza Ram\u00edrez y de Nohemy Ram\u00edrez de C\u00e1rdenas, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0\u00faltimo, quien escuch\u00f3 en la madrugada de autos el tropel de \u00a0unas \u00a0personas \u00a0al \u00a0empujar \u00a0la puerta de entrada de su vivienda y tirar piedras \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0rompieron \u00a0un \u00a0tubo \u00a0de \u00a0agua, \u00a0y \u00a0quince minutos despu\u00e9s, se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una patrulla de la Polic\u00eda motorizada y de los \u00a0gritos \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0herido \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda \u00a0que \u00a0sal\u00eda \u00a0de la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Pedro \u00a0Espinoza, \u00a0suceso \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0inmediata del lesionado al hospital por parte de los uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 en un escollo para que el Tribunal acogiera el relato \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia Giraldo sobre la fuga por \u00e9l emprendida debido a la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0atacantes \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0LUIS ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN \u00a0DUQUE, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0refugio \u00a0que encontr\u00f3 en un inmueble pr\u00f3ximo, \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0cama sobre la cual yac\u00eda Pedro Espinoza dormido \u00a0profundamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embriagado \u00a0 \u00a0 \u00a0 -estado \u00a0admitido \u00a0por \u00a0\u00e9ste-, \u00fanico recurso mediante el cual logr\u00f3 \u00a0el ofendido evadir la acci\u00f3n criminal de sus agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la referida exclusi\u00f3n probatoria \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0corporado \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0investigado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0condujo, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0negarle \u00a0entidad \u00a0delictiva \u00a0al \u00a0acoso \u00a0de \u00a0los victimarios\u00a0 \u00a0aduciendo, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, el desistimiento de los implicados del prop\u00f3sito de \u00a0causarle \u00a0da\u00f1o a Valencia Giraldo a pesar de haberse dado cuenta del ingreso de \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0una \u00a0residencia \u00a0ajena, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la ausencia de reacci\u00f3n de los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0dicho \u00a0inmueble, \u00a0aserto \u00a0que \u00a0sustenta con la transcripci\u00f3n de \u00a0apartes del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Error de hecho por falso juicio de identidad: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las declaraciones sustancialmente homog\u00e9neas de Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo -de \u00a0cuya \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0textual \u00a0 \u00a0se \u00a0 ocup\u00f3-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0describe los hechos inequ\u00edvocamente \u00a0reveladores \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atacantes y de su desistimiento \u00a0provocado \u00a0por \u00a0causas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0ellos, mientras que el Tribunal tergiversa su \u00a0contenido con valoraciones del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo resulta muy claro, y hay una atm\u00f3sfera \u00a0nebulosa \u00a0un \u00a0tinte gris y oscuro cuando aluden (sic) el agraviado a un grupo de \u00a0seis \u00a0personas que lo enfrentan y dentro del cual solo dos optan por lesionarlo, \u00a0uno con arma blanca y otro con un arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al estarse en una situaci\u00f3n de tal entidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0ambiente as\u00ed, donde la descripci\u00f3n de quienes componen el grupo \u00a0es \u00a0de \u00a0alto \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0quienes \u00a0lo enfrentan, cabe preguntarse qu\u00e9 tipo de \u00a0personas \u00a0tan \u00a0peligrosas \u00a0son, \u00a0que \u00a0dos \u00a0armadas \u00a0no pueden deshacerse de otra \u00a0indefensa, \u00a0mostrando \u00a0una \u00a0torpeza rayana en lo rid\u00edculo, en la comedia, en la \u00a0trampa. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cabe \u00a0el cuestionamiento de no saberse, ni decirse porqu\u00e9 \u00a0los \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0no \u00a0intervinieron, \u00a0siendo \u00a0que no estaban de acuerdo con la \u00a0acci\u00f3n homicida en contra de VALENCIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consignada \u00a0al \u00a0final \u00a0del p\u00e1rrafo \u00faltimamente trascrito, el censor la cataloga como \u201c…una \u00a0absurda \u00a0 contradicci\u00f3n…\u201d. \u00a0Y \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que obstaculizaron la construcci\u00f3n de una sentencia \u00a0de condena por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante estima que se incurri\u00f3 en tal \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0al omitir la evidencia relacionada con la lesi\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER VALENCIA en la r\u00f3tula de su pierna izquierda, \u00a0que \u00a0le \u00a0causara \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0ilicitudes LUIS ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE al \u00a0errar \u00a0en \u00a0el \u00a0impacto \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego que dirigi\u00f3 a Jos\u00e9 Leonel Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u00e9ste en las diferentes declaraciones que rindi\u00f3 y a \u00a0las cuales el Tribunal les ha negado cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos confirmatorios de tal suceso, \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0son: \u00a0el \u00a0oficio \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0C.A.I. \u00a0de Mateca\u00f1a de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, informando sobre la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0Leonardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Su\u00e1rez Trejos en el operativo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0episodios \u00a0en \u00a0que \u00a0result\u00f3 lesionado GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA, \u00a0el \u00a014 de abril de ese a\u00f1o; el testimonio del funcionario mencionado \u00a0corroborando \u00a0su presencia en horas de la madrugada en un inmueble ubicado en el \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Libertad, \u00a0aprovechada por un ciudadano lesionado, seg\u00fan indic\u00f3 en \u00a0ese \u00a0momento, por varias personas del mismo vecindario, para pedir ayuda, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0enviaron \u00a0al \u00a0hospital de Cuba, lugar en donde se enter\u00f3 del \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona herida, quien atribuy\u00f3 a un accidente la causa de su \u00a0afecci\u00f3n \u00a0en una pierna, cuyo nombre corresponde a GREGORIO ALEXANDER VALENCIA, \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0la T\u00e9cnico Judicial Melfi Cano Cano, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0nota \u00a0elaborada \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0ella, \u00a0situaci\u00f3n que fue \u00a0convalidada \u00a0con \u00a0la copia de la hoja de atenci\u00f3n de urgencias y de la historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0VALENCIA, \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0\u00c1rea \u00a0de Estad\u00edstica del \u00a0Hospital Universitario San Jorge de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0abstuvo el Tribunal de evaluar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Aleyda \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Alejandro Moreno \u00a0Restrepo, \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia p\u00fablica a solicitud de LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN \u00a0DUQUE, cuya precariedad informativa sobre las circunstancias \u00a0accidentales \u00a0en \u00a0que \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER VALENCIA fue lesionado, la explica el \u00a0direccionamiento \u00a0a tergiversar el acontecer punible aqu\u00ed investigado, adem\u00e1s, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00famulo de omisiones se\u00f1aladas, seg\u00fan el \u00a0libelista, determin\u00f3 la equivocada e ilegal absoluci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Error de hecho por falso juicio de existencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0este \u00a0reparo \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en el \u00a0desconocimiento \u00a0por parte del Tribunal de las sentencias condenatorias dictadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA por hurto calificado y agravado, y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, demostrativas de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0contravencionales, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, hecho indicador que unido a la \u00a0juventud \u00a0del \u00a0acusado \u00a0nombrado \u00a0permite inferir su proclividad para cometer el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 siendo juzgado dada la estrecha relaci\u00f3n entre los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vulnerados en ambos casos, indicio grave al cual le da la \u00a0nomenclatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la clasificaci\u00f3n en tal \u00a0sentido \u00a0 elaborada \u00a0 por \u00a0 anterior \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a0criminal \u00a0de \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0hubiera conducido al Tribunal irremediablemente a \u00a0un fallo de naturaleza condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Predica \u00a0del Tribunal el mencionado yerro por haber desconocido las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica al descalificar la denuncia rendida por Jos\u00e9 Leonel \u00a0Valencia \u00a0 Giraldo \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0 ampliaciones, \u00a0 sin \u00a0 descartar \u00a0la \u00a0\u201c..ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n…\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0su falta de \u00a0correspondencia con la realidad e infundir duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita el Fiscal que se case el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte el de reemplazo condenando a GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y LUIS ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE por el delito de tentativa de homicidio \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel Valencia Giraldo, dispositivo amplificador del \u00a0tipo \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0no \u00a0exige \u00a0causar lesiones a la v\u00edctima sino que es \u00a0suficiente \u00a0la exteriorizaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de matar a una persona poniendo \u00a0en peligro su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA\u00a0 \u00a0 PROCURADORA \u00a0 1\u00aa\u00a0 \u00a0 DELEGADA \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 su conformidad con la demanda porque \u00a0efectivamente \u00a0 el \u00a0Ad-quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0pruebas que demuestran la participaci\u00f3n de GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN \u00a0DUQUE \u00a0en \u00a0la conducta punible que se les \u00a0endilga, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0A-quo., \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 en los \u00a0cap\u00edtulos que as\u00ed encabez\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El acto de Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo \u00a0de huir y buscar refugio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 plenamente \u00a0 demostrado \u00a0dicho \u00a0acontecer \u00a0con la denuncia rendida por la citada v\u00edctima el 15 de abril de 2002 \u00a0a \u00a0las \u00a010:35 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0confirmado en el curso de la ampliaci\u00f3n cuando \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0donde logr\u00f3 \u00a0resguardarse \u00a0del \u00a0ataque \u00a0de sus victimarios, respaldado con el informe N\u00b0 613 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Intendente de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0labores \u00a0de investigaci\u00f3n en la zona, entre otras, la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0Maribel Arias Franco quien sinti\u00f3 el ingreso precipitado, en la \u00a0madrugada \u00a0de \u00a0autos, \u00a0de una persona herida con el fin de esconderse y escuch\u00f3 \u00a0cuando \u00a0solicitaba \u00a0protecci\u00f3n \u00a0para \u00a0su vida a los miembros de la Polic\u00eda que \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0el \u00a0reporte que recibi\u00f3 de Pedro Espinosa Ram\u00edrez \u00a0sobre \u00a0el mismo suceso por intermedio de su madre pues el sue\u00f1o profundo en que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0por \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0las 3:00 de la ma\u00f1ana explica que no se \u00a0hubiera \u00a0percatado \u00a0directamente \u00a0de lo sucedido. Estima que en el mismo sentido \u00a0fueron \u00a0recogidas las declaraciones de Nohemy Ram\u00edrez de C\u00e1rdenas y de su hijo \u00a0Pedro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido critica la descalificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n de dicho episodio consignada en la sentencia de segunda instancia \u00a0por \u00a0considerar \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0que \u00a0estaba \u00a0alejada \u00a0de la realidad y por haber sostenido que carece de l\u00f3gica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0menciona \u00a0la \u00a0falta \u00a0de reacci\u00f3n y la ocultaci\u00f3n observada por las \u00a0personas \u00a0atacadas \u00a0a \u00a0la \u00a0madrugada, \u00a0y \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0a \u00a0quien persegu\u00edan, como quiera que tal an\u00e1lisis, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada, corresponde a un juicio hipot\u00e9tico de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0del juez plural sobre la forma como deben \u00a0actuar \u00a0los \u00a0transgresores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0quienes son asaltados en horas de la \u00a0madrugada en su propia vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desecha por completo la duda extra\u00edda por el \u00a0Ad-quem \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que descarta su surgimiento de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos invocados, \u00a0considera \u00a0 que \u00a0\u00e9stos \u00a0contribuyeron \u00a0a \u00a0convalidarlas, \u00a0luego \u00a0al \u00a0omitirlas, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de error de hecho por falso juicio de identidad que \u00a0le \u00a0endilga \u00a0el censor, con repercusi\u00f3n trascendente en la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La participaci\u00f3n colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0describe \u00a0de manera secuencial as\u00ed: el \u00a0primer \u00a0 acto \u00a0 conformado \u00a0por \u00a0el \u00a0asalto \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo \u00a0protagonizado \u00a0por \u00a0seis \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0una \u00a0a \u00a0quien \u00e9ste mencion\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0con \u00a0el nombre de \u201cJos\u00e9 Antonio\u201d y se encarg\u00f3 de accionar en \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n un arma de fuego aunque el impacto lo recibi\u00f3 GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0en \u00a0una \u00a0rodilla, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0continuar maniobrando el \u00a0artefacto \u00a0debido \u00a0a la falla de funcionamiento que present\u00f3, mientras que otra \u00a0persona \u00a0lo agredi\u00f3 en la espalda con arma cortopunzante, comportamiento con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0inminente peligro su vida. Considera que la demostraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0relato \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0con las historias cl\u00ednicas de los establecimientos en \u00a0donde fueron atendidos los lesionados en la madrugada de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0integrado \u00a0el segundo fragmento del \u00a0insuceso \u00a0as\u00ed: \u00a0por \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima al huir de los \u00a0asaltantes; \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo agresor a un tubo del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0donde se guareci\u00f3 Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo, a su vez ocupado \u00a0por \u00a0lo menos por cuatro personas; por la ocultaci\u00f3n de Valencia Giraldo debajo \u00a0de \u00a0la \u00a0cama \u00a0en la cual Pedro Espinosa Ram\u00edrez dorm\u00eda; por la presencia de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de dicha vivienda y la consiguiente protecci\u00f3n que \u00a0le \u00a0brindaron \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima cuando pidi\u00f3 auxilio; as\u00ed como por la atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0prestaron \u00a0tanto a \u00e9sta como a GREGORIO ALEXANDER VALENCIA en el mismo \u00a0centro hospitalario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditada con el relato del ofendido, con los registros \u00a0cl\u00ednicos \u00a0de la asistencia prestada a GREGORIO ALEXANDER VALENCIA a las 5:30 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a014 \u00a0de abril de 2002 en el Hospital de Cuba y a las 8:40 de la \u00a0misma \u00a0ma\u00f1ana \u00a0en el Hospital Universitario de San Jorge, ambos de la ciudad de \u00a0Pereira, \u00a0sin \u00a0que la desvirt\u00fae la posici\u00f3n asumida por el \u00faltimo nombrado al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0causada \u00a0la \u00a0sufri\u00f3 \u00a0en un \u00a0accidente \u00a0pues \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0indic\u00f3 las circunstancias modales que lo \u00a0rodearon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, sin desconocer que \u201c…no resulta \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0descabellada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ad-quem…\u201d \u00a0al \u00a0considerar \u00a0confusa \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leonel \u00a0 Valencia \u00a0 Giraldo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las cuales fue atacado por un grupo de seis personas, de las \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo dos embistieron contra \u00e9l, as\u00ed como la torpeza observada por los \u00a0agresores \u00a0al arremeter insistentemente contra la indefensa v\u00edctima, concept\u00faa \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0descalificar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0estar \u00a0cimentada \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n de Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo y al admitir la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0por \u00e9l narrados se circunscribieron a una \u00a0ri\u00f1a, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0planteamiento evidencia el desconocimiento de las pruebas que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0ofrecida \u00a0 por \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA, \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0s\u00f3lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La herida sufrida por GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0actor sobre la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ad-quem \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos que \u00a0confirman \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del suceso antes enunciado y de aquel en que result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leonel \u00a0 Valencia \u00a0 Giraldo \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0temporales. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las historias cl\u00ednicas, a las declaraciones de los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00c1lvaro Villamizar Camargo, Leonardo Su\u00e1rez \u00a0Trejos y de la t\u00e9cnico judicial Melfi Cano Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0menciona los testimonios de \u00a0Luz \u00a0Aleyda \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Correa y Diego Alejandro Moreno Restrepo en el intento por \u00a0explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n sufrida por GREGORIO ALEXANDER VALENCIA en la rodilla \u00a0izquierda \u00a0le \u00a0fue \u00a0causada \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora diferentes a las indicadas por el \u00a0denunciante, \u00a0 en \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0las \u00a0historias \u00a0cl\u00ednicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0antecedentes \u00a0de GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0distancia \u00a0de la tacha formulada por el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0no \u00a0contener \u00a0alusi\u00f3n a las sentencias \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0de \u00a0dicho acusado, a juicio de la \u00a0Delegada \u00a0con \u00a0reducida \u00a0importancia en este caso, pues a trav\u00e9s de ellas no se \u00a0ha \u00a0buscado develar la intenci\u00f3n del agente delictual al momento de cometer los \u00a0acontecimientos \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0aquellas ocasiones con el fin de establecer si \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0se \u00a0ha \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un medio de \u00a0subsistencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para, con base en ello, afectar la pena a irrogar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ningna \u00a0parte de la decisi\u00f3n de primera instancia se observa que esto \u00a0hubiera ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0predicado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de este reparo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de duda originada en el haz probatorio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa de se\u00f1alar \u00a0-cuando se sostiene que tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 mencionado-, cu\u00e1l fue el postulado de la l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido com\u00fan quebrantados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-quem, \u00a0de qu\u00e9 \u00a0manera lo fue y cu\u00e1l fue su incidencia en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparti\u00f3 con el censor el desacierto del \u00a0juez \u00a0plural \u00a0al \u00a0predicar falta de concordancia entre la \u201crealidad\u201d o entre \u00a0una \u00a0\u201c…secuencia normal y natural dentro de ese discurrir delictivo…\u201d, y \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0sin precisarlas; y al utilizar en el referido an\u00e1lisis \u00a0expresiones \u00a0descriptivas \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0personales como \u201c…una atm\u00f3sfera \u00a0nebulosa un tinte gris y oscuro…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar \u00a0adecuadamente \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0le otorg\u00f3 vocaci\u00f3n de prosperidad y \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0casar \u00a0integralmente \u00a0la sentencia acusada, y en su defecto, dictar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0condenando \u00a0a \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER VALENCIA y LUIS ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN DUQUE por el delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0emitido \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, est\u00e1 \u00a0edificado \u00a0fundamentalmente \u00a0sobre la versi\u00f3n de Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo, \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0injusto \u00a0penal \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0dada la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0infunde la coherencia interna, la claridad e imparcialidad de \u00a0su narraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 A-quo \u00a0declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0v\u00edctima \u00a0se encuentran sintetizados en la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Seis sujetos se topan con Jos\u00e9 Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada; \u00a0dos \u00a0de ellos deciden atacarlo \u00a0pretendiendo \u00a0despojarlo de unas inexistentes pertenencias, uno de ellos esgrime \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego con la que lo golpea en la cabeza y la que luego acciona, con \u00a0tan \u00a0mala \u00a0fortuna para la dupleta, que se lesiona a quien funge como compinche, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0propina \u00a0herimientos \u00a0en \u00a0la espalda de la v\u00edctima con arma \u00a0blanca. \u00a0 Obvio \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0ante \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0produce \u00a0el \u00a0lesionamiento \u00a0del \u00a0otro \u00a0agresor, \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0la aprovecha y escapa hacia la \u00a0vivienda \u00a0aleda\u00f1a \u00a0donde \u00a0se \u00a0camufla, siendo perseguido mientras se dispara el \u00a0arma \u00a0sin \u00a0que \u00a0diera fuego y se vierten manifestaciones acerca de su intenci\u00f3n \u00a0de ocasionar la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acogida que brind\u00f3 el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0las \u00a0incriminaciones \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0las \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en el respaldo \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nohemy \u00a0Ram\u00edrez \u00a0de \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el refugio buscado por \u00e9l en su \u00a0vivienda \u00a0debido \u00a0a \u00a0la persecuci\u00f3n que hasta ese lugar le hicieron los actores \u00a0delictuales, \u00a0quedando \u00a0como huellas los da\u00f1os causados a su propiedad, la cual \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0fugitivo \u00a0tan \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0las unidades policiales le brindaron \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0policial Leonardo Su\u00e1rez, demostrativas del ingreso de \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0al \u00a0hospital de Cuba en la misma fecha y horas antes de que lo \u00a0hiciera \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0pruebas \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0asegura \u00a0contrastan \u00a0con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0VALENCIA, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones que \u00a0motivaron \u00a0 dicho \u00a0 servicio \u00a0 asistencial \u00a0 un \u00a0accidente \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0\u00e9poca \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dichos \u00a0argumentos \u00a0el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar a los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal desestim\u00f3 las explicaciones \u00a0de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0-seg\u00fan \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0 textual \u00a0y \u00a0parcial \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Delegada, \u00a0 y \u00a0 repetida \u00a0 en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n-, \u00a0esgrimiendo los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…que no concuerdan con la realidad, no \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0un patr\u00f3n l\u00f3gico, a una secuencia normal y natural entro (sic) de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 complejo \u00a0 \u00a0 discurrir \u00a0 \u00a0 delictivo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0asienta \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 detenido, \u00a0 cr\u00edtico, \u00a0objetivo, \u00a0imparcial \u00a0y desprevenido del asunto, de lo narrado por el lesionado, \u00a0conduce \u00a0inexorablemente \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0duda, \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia de \u00a0certeza, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incertidumbre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 seguridad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0afirmaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido adujo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0expresado \u00a0por VALENCIA acerca de la \u00a0clase \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0agredieron, \u00a0da \u00a0un \u00a0perfil nada pac\u00edfico, por el \u00a0contrario, \u00a0de gran peligrosidad y capacidad de da\u00f1o y en tales condiciones, no \u00a0es \u00a0posible aceptar como una verdad s\u00f3lida y consistente para deducir un juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0cuando \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se \u00a0derrumban \u00a0con \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0la \u00a0permisividad para que pudiere \u00a0refugiarse \u00a0y \u00a0dar \u00a0lugar a denunciar los hechos. Es innegable que si los mismos \u00a0hubieran \u00a0tenido \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo dicho por VALENCIA, habr\u00edan logrado su \u00a0cometido y otra hubiera sido la suerte de la v\u00edctima.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0sin \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0juez \u00a0corporado \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0motivo \u00a0de \u00a0alzada \u00a0por una de car\u00e1cter absolutorio, pues a su juicio, \u201c…la \u00a0evidencia aducida no genera sino dudas e incertidumbres…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rememorados \u00a0los \u00a0dis\u00edmiles fundamentos \u00a0expuestos \u00a0en los fallos de instancia, la Sala se ocupa del examen de la demanda \u00a0conservando \u00a0parcialmente \u00a0el orden elegido por el actor al enunciar los motivos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0123 \u00a0y \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, conformados, a su juicio, por \u00a0los siguientes yerros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 El impugnante sostiene que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0error \u00a0al omitir en la labor de ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0N\u00b0 \u00a0613 \u00a0del 18 de septiembre de 2002, y los \u00a0testimonios de Pedro Espinoza Ram\u00edrez y Nohemy Ram\u00edrez C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0aprecia \u00a0que efectivamente, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia y en lo cual estuvo de acuerdo la Delegada, el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0dej\u00f3 \u00a0de estimar dicho material, sin embargo, corresponde avanzar \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0revelados \u00a0por \u00e9l y en el estudio de si tal \u00a0falencia trascendi\u00f3 en el sentido del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero se tiene: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Informa \u00a0el \u00a0Intendente Jos\u00e9 Rodrigo Casta\u00f1o Alzate, miembro de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0adscrito \u00a0al \u00c1rea Investigativa de Delitos contra la Vida, \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0613 del 18 de septiembre de 20027, \u00a0del conocimiento obtenido en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos: la coincidencial \u00a0concurrencia \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Cuba, \u00a0en la madrugada de autos, de Jos\u00e9 Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0de GREGORIO ALEXANDER VALENCIA, en busca de atenci\u00f3n para \u00a0las \u00a0sendas \u00a0heridas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0sufridas, \u00a0sitio en donde seg\u00fan le enter\u00f3 el \u00a0primero, \u00a0inmediatamente \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0como \u00a0su \u00a0agresor \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortante; \u00a0el \u00a0ingreso precipitado de una persona a la vivienda de la carrera 11 \u00a0#73-26, \u00a0durante el mismo lapso, y la comunicaci\u00f3n de que lo iban a matar a los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda que se aproximaron a dicho lugar, seg\u00fan entrevista que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0Maribel \u00a0Arias \u00a0Franco; el coet\u00e1neo rompimiento de una tuber\u00eda de \u00a0dicha \u00a0residencia \u00a0por \u00a0los \u00a0perseguidores del refugiado, que le reportara Pedro \u00a0Espinoza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0concordando \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que sobre dichas personas le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0su \u00a0madre \u00a0Nohemy Ram\u00edrez, eventos estos que asegura le corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00faltima; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Adriana \u00a0Patricia Gil oy\u00f3 el estruendo producido por el \u00a0lanzamiento de piedras aquel amanecer. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Espinoza \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez8 \u00a0 al \u00a0 rendir \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0trasmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0relato que le hizo su madre sobre el escondite buscado por Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia Giraldo debajo de su cama y habl\u00f3 de la imposibilidad que tuvo \u00a0de \u00a0percatarse directamente de lo sucedido por encontrarse en avanzado estado de \u00a0embriaguez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0anterior, Nohemy Ram\u00edrez C\u00e1rdenas9, declar\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0fue a las tres y tres y media de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos, escuch\u00e9 un tropel y empujaron la puerta de entrada a mi \u00a0casa, \u00a0…tambi\u00e9n \u00a0tiraron \u00a0una piedra a la puerta y rompieron un tubo de agua. \u00a0…nosotros \u00a0nos \u00a0preguntamos \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0estar\u00edan persiguiendo esas cuatro \u00a0personas, \u00a0Pedro \u00a0estaba \u00a0profundo, \u00a0entonces \u00a0cerramos la puerta de la pieza de \u00a0Pedro, \u00a0al rato (m\u00e1s adelante precisa que quince minutos despu\u00e9s) escuchamos a \u00a0los \u00a0motorizados, \u00a0cuando \u00a0yo escuchaba una persona que ped\u00eda auxilio s\u00e1quenme \u00a0de \u00a0aqu\u00ed \u00a0que \u00a0estoy \u00a0herido, \u00a0yo \u00a0era asustada, entonces Adriana fue a ver que \u00a0estaba \u00a0sucediendo \u00a0y \u00a0vio a un se\u00f1or que estaba en la pieza de Pedro ten\u00eda un \u00a0chuz\u00f3n \u00a0en \u00a0la espalda como que se lo hicieron con armarada (sic), \u00e9l dijo que \u00a0unos \u00a0muchachos lo estaban persiguiendo y que le toc\u00f3 meterse ah\u00ed, …entonces \u00a0la Polic\u00eda lo sac\u00f3 y lo mandaron para el Hospital.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00eda el libelista reprochar la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0del \u00a0informe \u00a0policivo evocado para hacer \u00a0surgir \u00a0de \u00a0tal circunstancia un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala10, pues a tono con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, dicho material \u00a0no \u00a0constituye \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo medio de prueba sino tan s\u00f3lo sirve como criterio \u00a0orientador de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los testimonios previamente rese\u00f1ados, cuyo car\u00e1cter de fuentes \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0es \u00a0indiscutible, \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0la \u00a0trascrita en \u00faltimo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en cuanto revela que efectivamente Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo ante \u00a0el \u00a0acoso \u00a0de \u00a0sus \u00a0atacantes \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado a huir y a buscar refugio en la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Espinoza, lugar en el cual \u00e9stos averiaron \u00a0intencionalmente \u00a0un \u00a0conducto de agua y en donde permaneci\u00f3 escondido Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0herido \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda, hasta que la Polic\u00eda se \u00a0acerc\u00f3 y pudo prestarle ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas pruebas condujo al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0negarle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de la narraci\u00f3n de Jos\u00e9 Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo y a formular, en concepto de la Delegada, juicios hipot\u00e9ticos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma de actuar de quienes persiguen a sus v\u00edctimas cuando emprenden \u00a0la \u00a0fuga \u00a0para \u00a0evadir \u00a0un \u00a0ataque y de los habitantes de las viviendas en donde \u00a0encuentran \u00a0refugio, operaci\u00f3n valorativa en la cual efectivamente incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia la citada corporaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0recurrente \u00a0-con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 salvedad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 informe \u00a0 \u00a0 policivo-, adem\u00e1s, de innegable incidencia en la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0relato incriminatorio del denunciante para impregnarlo de \u00a0duda \u00a0y \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria atacada, luego prospera la censura \u00a0analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. El casacionista plantea que el juez \u00a0plural \u00a0incurri\u00f3 en error de hecho por falso juicio de existencia al omitir las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo sobre la lesi\u00f3n causada con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus agresores a otro de los integrantes del mismo \u00a0grupo, \u00a0al \u00a0errar en el blanco no obstante haber direccionado el artefacto hacia \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0se encontr\u00f3 poco despu\u00e9s en el mismo centro hospitalario al \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0acudi\u00f3 en busca de atenci\u00f3n para las lesiones que le produjeron con \u00a0instrumento cortante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extiende el desconocimiento que predica del \u00a0Tribunal \u00a0a las pruebas testimoniales y documentales confirmatorias del referido \u00a0suceso, relacionadas a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a001-F18 \u00a0476 \u00a0del \u00a018 de septiembre de 200211, suscrito por el Comandante \u00a0del \u00a0CAI de la Polic\u00eda Nacional ubicado en Mateca\u00f1a, Pereira, informando sobre \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente Leonardo de Jes\u00fas Su\u00e1rez Trejos en el operativo \u00a0relacionado con los episodios investigados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0testimonio \u00a0del agente de Polic\u00eda antes mencionado12, \u00a0fue \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNosotros \u00a0llegamos \u00a0de mera casualidad, \u00a0est\u00e1bamos \u00a0realizando \u00a0un patrullaje de rutina, cuando llegamos al Romboy (sic) \u00a0de \u00a0las \u00a0busetas \u00a0del parque del barrio la Libertad, eran las seis de la ma\u00f1ana \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0d\u00eda, \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0residencia una persona pidi\u00e9ndonos la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0estaba lesionado (sic), nos dijo que hab\u00eda sido agredido \u00a0por \u00a0varias personas en horas de la madrugada, en ese mismo barrio, procedimos a \u00a0montarlo \u00a0en un taxi y enviarlo s\u00f3lo al hospital de Cuba, …PREGUNTADO: Cuando \u00a0usted \u00a0lleg\u00f3 al hospital a tomarle los datos al lesionado se percat\u00f3 si hab\u00eda \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0lesionada \u00a0en \u00a0una \u00a0pierna? \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0S\u00ed hab\u00eda una persona \u00a0lesionada \u00a0en \u00a0la \u00a0rodilla \u00a0derecha \u00a0si \u00a0la memoria no me falla, era trigue\u00f1ito \u00a0(sic), \u00a0delgado, \u00a0aspecto de malandr\u00edn s\u00ed ten\u00eda, primera vez que lo ve\u00eda, yo \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 por el tiro y me dijo que hab\u00eda sido accidental, le pregunt\u00e9 por \u00a0el \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0tengo \u00a0anotado \u00a0en la libreta y llamo para dar el nombre (Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0media \u00a0hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0el deponente \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0datos: \u00a0\u201cGREGORIO \u00a0ALEXANDER VALENCIA, 21 a\u00f1os, \u00a0apias \u00a0(sic) \u00a0TOPO, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Pereira, hijo de Luz Dora, identificado con la \u00a0C.C. \u00a0Nro. 10.031.894 de Pereira\u201d) PREGUNTADO: La persona a quien usted estaba \u00a0entrevistando \u00a0le manifest\u00f3 que la que ten\u00eda el tiro en la rodilla hab\u00eda sido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0atacado a \u00e9l? CONTEST\u00d3: No, no me hizo ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0…donde \u00a0me \u00a0hubiese hecho alguna manifestaci\u00f3n inmediatamente \u00a0yo habr\u00eda retenido al muchacho…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0copia \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0solicitada por GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0a \u00a0la \u00a0E.S.E. \u00a0Salud Pereira, el 14 de abril de 2002, a las \u00a05:3013, \u00a0por herida en rodilla izquierda causada por proyectil de arma de \u00a0fuego, \u00a0de \u00a0treinta \u00a0minutos \u00a0de evoluci\u00f3n; y la historia cl\u00ednica elaborada al \u00a0citado \u00a0usuario \u00a0en el Hospital Universitario San Jorge de Pereira, a partir del \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200214, \u00a0 dando \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n que le fue prestada por la misma causa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista reprocha al Tribunal, adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0haber \u00a0omitido la evaluaci\u00f3n de las declaraciones recaudadas a solicitud de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE, en el curso de la audiencia p\u00fablica celebrada el \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200315, \u00a0 recogidas \u00a0 en \u00a0 medio \u00a0magn\u00e9tico. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Aleida \u00a0Pati\u00f1o Correa y Diego Alejandro Moreno \u00a0Restrepo \u00a0quienes \u00a0dijeron \u00a0tener conocimiento de la lesi\u00f3n causada con arma de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0en una rodilla, aproximadamente un a\u00f1o \u00a0atr\u00e1s, \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s preciso el \u00faltimo deponente al indicar el mes de mayo, en \u00a0circunstancias \u00a0que no describieron por no haber presenciado, aunque enfatizaron \u00a0que \u00a0no \u00a0se debi\u00f3 al accionar de LUIS ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE, de cuya conducta \u00a0dieron \u00a0buen \u00a0concepto, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, pues le \u00a0atribuyeron rasgos de personalidad conflictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala al iniciar estas consideraciones se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusiva alusi\u00f3n del juez plural a las declaraciones de Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo \u00a0y al dubitable m\u00e9rito probatorio que les otorg\u00f3 sin \u00a0contrastarlas \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuyo contenido se acaba de consignar, luego es \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 omiti\u00f3, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 plantea \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desconocer, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la lesi\u00f3n \u00a0producida \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA le fue causada \u00a0durante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0delictual \u00a0en que fue agredido con arma cortopunzante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0como se infiere, adem\u00e1s, de su coincidencial \u00a0concurrencia \u00a0al mismo centro asistencial, la descripci\u00f3n de las circunstancias \u00a0modales \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el inicial ataque emprendido en contra del \u00faltimo \u00a0nombrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0pretendieron \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0 cobra \u00a0 veracidad \u00a0 y \u00a0 refuerza \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0el Juez de primera instancia en contra de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por dicho \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan: si se observa la incapacidad en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0GREGORIO ALEXANDER VALENCIA de descartar plenamente que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0impacto \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0completamente \u00a0ajeno al \u00a0delineado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, \u00a0pues las imprecisiones de Luz \u00a0Aleida \u00a0Pati\u00f1o Correa y Diego Alejandro Moreno, en ning\u00fan momento consideradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0fundado \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0actor y de la Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0las \u00a0incriminaciones de Valencia Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inexistente \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del referido \u00a0grupo \u00a0 probatorio \u00a0 con \u00a0 indiscutible \u00a0 trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0declarada \u00a0por el Tribunal a favor de GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN DUQUE, pues de haber sido tenido en cuenta \u00a0dicho \u00a0material la decisi\u00f3n hubiera sido opuesta, conduce tambi\u00e9n al \u00e9xito de \u00a0esta censura, tal y como recomienda la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El libelista atribuye al \u00a0Ad- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0quem \u00a0error \u00a0de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia consistente en el desconocimiento por parte del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias proferidas contra GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, comportamientos delictuales \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0ahora \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0unidos \u00a0a la juventud de dicho acusado y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la conexi\u00f3n estrecha con los bienes jur\u00eddicos vulnerados en este \u00a0caso, \u00a0constituyen \u00a0hechos indicadores de los cuales es dable inferir el indicio \u00a0de \u201ccapacidad para delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No desarroll\u00f3 a cabalidad el demandante la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0reparo \u00a0al \u00a0pretender \u00a0darle el car\u00e1cter de antecedente \u00a0penal \u00a0a la siguiente manifestaci\u00f3n de GREGORIO ALEXANDER VALENCIA, en el curso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo antecedentes he estado detenido por \u00a0Hurto \u00a0Agravado \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, por una Fiscal\u00eda, me condenaron a once meses \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n pero los pagu\u00e9 todos, tengo otro antecedente de m\u00e1s \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u00a0sal\u00ed \u00a0a \u00a0pagarlo \u00a0en \u00a0la \u00a0calle fue el 98 por hurto de hoteles, no \u00a0m\u00e1s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0de \u00a0Datos \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0y \u00a0Anotaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor17, sobre el pronunciamiento de \u00a0sendos \u00a0fallos condenatorios ejecutoriados proferidos contra el citado implicado \u00a0por \u00a0iguales \u00a0especies delictivas a las admitidas por \u00e9l, no tiene el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0como \u00a0quiera que \u00e9stos \u00fanicamente los determina las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0definitivas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 248 de la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0y \u00a0confirma \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0inciso final del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual es indispensable contar con la providencia \u00a0completa \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente \u00a0-ausentes de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n-, criterio \u00a0reiterado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0registros \u00a0de dicha naturaleza no es posible atribuir \u00a0al \u00a0 agente \u00a0determinados \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0personalidad, \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0extraer \u00a0inferencias del talante de la se\u00f1alada por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0tacha, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar, opini\u00f3n que \u00a0igualmente comparte la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el error de \u00a0hecho por falso juicio de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0 las \u00a0diferentes \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia Giraldo al no \u00a0conferirle \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito de sus agresores al \u00a0arremeter \u00a0contra \u00e9l con un arma cortante y otra de fuego era el de causarle la \u00a0muerte, \u00a0y \u00a0si \u00a0desistieron \u00a0de \u00a0materializarlo, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0causas \u00a0a ellos \u00a0ajenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 expresiones \u00a0 censuradas \u00a0 son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 resulta \u00a0muy \u00a0claro, \u00a0y \u00a0hay \u00a0una \u00a0atm\u00f3sfera \u00a0nebulosa \u00a0un \u00a0tinte gris y oscuro cuando aluden (sic) el agraviado a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0seis \u00a0personas que lo enfrentan y dentro del cual s\u00f3lo dos optan \u00a0por lesionarlo, uno con arma blanca y otro con un arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al estarse en una situaci\u00f3n de tal entidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0ambiente as\u00ed, donde la descripci\u00f3n de quienes componen el grupo \u00a0es \u00a0de \u00a0alto \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0quienes \u00a0lo enfrenten, cabe preguntarse qu\u00e9 tipo de \u00a0personas \u00a0tan \u00a0peligrosas \u00a0son, \u00a0que \u00a0dos \u00a0armadas \u00a0no pueden deshacerse de otra \u00a0indefensa, \u00a0mostrando \u00a0torpeza \u00a0rayana \u00a0en \u00a0lo \u00a0rid\u00edculo, \u00a0en la comedia, en la \u00a0tramoya. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cabe el cuestionamiento de no saberse, ni decirse porqu\u00e9 \u00a0los \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0no \u00a0intervinieron, \u00a0siendo \u00a0que no estaban de acuerdo con la \u00a0acci\u00f3n homicida en contra de VALENCIA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0evidencia el texto anterior que el juez \u00a0corporativo \u00a0haya \u00a0hecho decir al denunciante que la intenci\u00f3n de sus atacantes \u00a0no \u00a0era \u00a0homicida \u00a0ni que estos abandonaron tal prop\u00f3sito de manera voluntaria, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 realidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0opini\u00f3n \u00a0antes \u00a0invocada \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0transcritas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de interrogantes del \u00a0juzgador \u00a0sobre \u00a0el alcance probatorio del medio referenciado y a sus respuestas \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0el reducido cr\u00e9dito que le ofrece, modo de razonar \u00e9ste que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y que de rebasar los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica debe ser atacado dentro del marco de un error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0del falso raciocinio, m\u00e1s no dentro del contexto del motivo de \u00a0casaci\u00f3n elegido en este punto por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0censura analizada decae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque formulado a la sentencia impugnada \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica al \u00a0descalificar \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia Giraldo con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0reflejar la realidad e infundir duda sobre los sucesos que se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0protagonizar resulta inabordable, como lo propone la Delegada, \u00a0por \u00a0la \u00a0falencia \u00a0de sustentaci\u00f3n consistente en la ausencia de determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado l\u00f3gico, la regla cient\u00edfica o el supuesto de la experiencia que \u00a0debi\u00f3 aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se desestimar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros que el \u00a0censor \u00a0predica \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0efectivamente incurri\u00f3 en dos errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia al omitir la valoraci\u00f3n de los testimonios de \u00a0Pedro \u00a0Espinoza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Nohemy Ram\u00edrez y del agente de Polic\u00eda Leonardo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Trejos, \u00a0y \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0la copia del reporte de la consulta de \u00a0urgencia \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica elaborada a GREGORIO ALEXANDER \u00a0VALENCIA, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0brindan \u00a0informaci\u00f3n imparcial, clara y contundente, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0credibilidad al relato incriminatorio de Jos\u00e9 Leonel \u00a0Valencia \u00a0Giraldo, v\u00edctima de ataque con armas de fuego y cortante por un grupo \u00a0de \u00a0seis \u00a0personas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, GREGORIO ALEXANDER VALENCIA, result\u00f3 \u00a0accidentalmente \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0una \u00a0rodilla \u00a0al \u00a0interponerse \u00a0entre \u00a0la citada \u00a0v\u00edctima \u00a0y el actor delictual LUIS ALBERTO QUERUB\u00cdN DUQUE, quienes insistieron \u00a0en \u00a0perseguirlo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en donde logr\u00f3 \u00a0refugiarse \u00a0herido hasta que la presencia de la Polic\u00eda lo anim\u00f3 a salir de su \u00a0escondite \u00a0y \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0al \u00a0Hospital en donde tambi\u00e9n estaba siendo atendido \u00a0VALENCIA, \u00a0es \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n conjunta de los mencionados \u00a0elementos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto probatorio trastroca las conclusiones del fallo \u00a0absolutorio \u00a0censurado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0surge \u00a0con nitidez el delito de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0imperfecta \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0descrito \u00a0en los art\u00edculos 103 y 27 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0trascendente, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria a que se ha hecho \u00a0referencia \u00a0 porque, \u00a0 como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 demostrado \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado lleg\u00f3 a la \u00a0errada \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0-la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0ampliaciones \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Valencia Giraldo- no \u00a0conduc\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0de ah\u00ed que surge evidente la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00b0 \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0por el Tribunal del s\u00f3lido respaldo ofrecido por el grupo \u00a0probatorio \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0las manifestaciones de Jos\u00e9 Leonel Valencia Giraldo, \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia en su \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0debidamente \u00a0demostrados por el censor, efectivamente conllev\u00f3 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de los art\u00edculos 103 y 27 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0reguladores \u00a0del \u00a0tipo penal amplificado de homicidio en grado de tentativa, por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de dichos preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0raz\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0 cuando \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0GREGORIO \u00a0ALEXANDER \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0QUERUB\u00cdN DUQUE por el injusto penal mencionado, por \u00a0tanto, \u00a0acogiendo la Sala el Concepto de la Delegada, casar\u00e1 el fallo recurrido \u00a0y convalidar\u00e1 aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0 Suprema\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito de Pereira. Y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ADVERTIR \u00a0que contra la presente decisi\u00f3n \u00a0no proceden recursos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 26-31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 44-50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0\u00a0 1, fols.136-144. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 194-205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 4-9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Invoca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 27 de julio de 1982, con ponencia del Magistrado, Dr. \u00a0ALFONSO REYES ECHAND\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 56-58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fl. 74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. orig. N\u00b0 1, fl. 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0Sent., \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001, rad. N\u00b0 \u00a013.457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0C. orig. N\u00b0 1, fol. 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 63-73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 192 y casete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17\u00a0 \u00a0C. \u00a0orig. \u00a0N\u00b0 \u00a01, \u00a0fols. \u00a06 \u00a0y \u00a07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sents, \u00a0del \u00a02 de mayo de 2003, rad. N\u00b0 \u00a017.375; y del 19 de junio de 2003, rad. N\u00b0 17.350. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21728 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0089 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}