\u00a0 \u00a0 Proceso No 21596 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 097 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 9\u00b0 \u00a0 Judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0contra el fallo proferido el 19 de mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00a0 que modific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de la misma ciudad y \u00a0conden\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Rojas Mart\u00ednez a las penas principales de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales, a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro simple y hurto calificado y \u00a0agravado; \u00a0y \u00a0a \u00a0Giovanny Najar Villamarin lo conden\u00f3 a la pena principal de 30 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por ese mismo lapso como c\u00f3mplice del delito de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y lo absolvi\u00f3 por la conducta punible de secuestro \u00a0simple. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Zarate \u00a0\u00c1vila fue invitado por su enamorada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONSUELO \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ a su sitio de habitaci\u00f3n ubicado en la calle \u00a032 \u00a0sur \u00a0# \u00a07 A \u2013 65, piso \u00a02\u00b0 \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0en donde departi\u00f3 licor con \u00e9sta, Fredy Omar Gonz\u00e1lez D\u00edaz, \u00a0Frankl\u00edn \u00a0Alberto \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Fernando Rojas Mart\u00ednez. En la noche se present\u00f3 \u00a0un \u00a0altercado \u00a0entre \u00a0\u00e9stos, en el que Luis Alberto fue golpeado y despojado de \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0tales como dinero en efectivo y del campero marca Mitsubishi \u00a0de \u00a0placas \u00a0GDH-491, \u00a0luego fue amarrado y sacado del inmueble, desconoci\u00e9ndose \u00a0hasta la fecha su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn operativo practicado por agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Tequendama, \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0resultando identificados como part\u00edcipes de los delitos los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 CONSUELO \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0NAJAR \u00a0VILLAMAR\u00cdN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Mar\u00eda Consuela \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez y Giovanny Najar Villamar\u00edn, un Fiscal Delegado ante la Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, el 29 de diciembre de 2000, declar\u00f3 la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Giovanny Najar \u00a0Villamar\u00edn \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Rojas\u00a0 Mart\u00ednez\u00a0 y recibidos varios \u00a0testimonios, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le fue resuelta por la Unidad Cuarta de \u00a0Delitos \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Automotores, \u00a0que \u00a0ya \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el 3 de enero de 2001, con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por los delitos de secuestro \u00a0simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2001, se admiti\u00f3 la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez y Giovanny Najar Villamar\u00edn, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y hurto calificado y agravado y adem\u00e1s agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3\u00a0 ejecutoria el 27 de junio de ese \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 al Juzgado Cuarenta y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0algunas contingencias \u00a0procesales\u00a0 \u00a0referidas \u00a0a la competencia por raz\u00f3n de la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el\u00a0 \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, profiri\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Consuelo \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n\u00a0 y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0ese \u00a0mismo lapso como autora\u00a0 de la conducta punible de \u00a0secuestro \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 coautora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Y, conden\u00f3 a Giovanny Najar Villamar\u00edn \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0c\u00f3mplice del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al desatar el recurso, el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003,\u00a0 lo modific\u00f3, en el sentido de condenar a Consuelo \u00a0Rojas \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a07 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas,\u00a0 como coautora de los delitos \u00a0de\u00a0 secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Procuradora Novena Judicial en lo Penal, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0anota que en el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio se desconocieron las normas que regulan la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0irregularidad \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0de \u00a0la circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista para la conducta punible de \u00a0secuestro, \u00a0en tanto la privaci\u00f3n de la libertad del secuestrado super\u00f3 los 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en el alegato de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0propio del juicio oral adujo que en este evento proced\u00eda la citada \u00a0agravante. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera instancia concluy\u00f3 de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0motivo por el cual dict\u00f3 fallo dentro de tales situaciones haciendo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la procesada, al no respetarse el principio de \u00a0congruencia. \u00a0No \u00a0obstante, recuerda que el Tribunal restableci\u00f3 la consonancia \u00a0entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, considera que el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0para restablecer la legalidad del proceso debi\u00f3 declarar la nulidad y no \u00a0excluir \u00a0 dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro simple en la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0apoyarse \u00a0en una decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0del 14 de febrero de 2002, depreca a la Corte declarar la nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la intervenci\u00f3n del fiscal en el acto de la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado considera que no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a la censora, puesto que el procedimiento del art\u00edculo 404 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 no se puede entender como transgredido por el \u00fanico motivo \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 la necesidad de variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada a los hechos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica como no atinada la petici\u00f3n de la \u00a0casacionista, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n hab\u00eda adquirido \u00a0firmeza, esto es, al car\u00e1cter de definitiva e intangible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte como acertada la correcci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, es decir, excluir la agravante \u00a0para el secuestro simple que reclama la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, finalmente, destaca que de asistir raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libelista la nulidad se decrete a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0representada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR CUARTO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego de realizar un recuento de lo sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y respecto de la imputaci\u00f3n de la conducta punible de secuestro, \u00a0acota \u00a0que \u00a0por \u201cmandato constitucional el monopolio \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n se halla en cabeza de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y sus \u00a0delegados, \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n por equivocaci\u00f3n o descuido no se imput\u00f3 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y tampoco en la oportunidad de la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede legitimar el \u00a0ejercicio \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 retrotraer \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 porque \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0constitucionalmente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0preclusiva \u00a0y debe ser definitiva en \u00a0alg\u00fan momento para que sirva de base al juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0como \u00a0representante de la sociedad y en defensa del orden jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales, raz\u00f3n por la cual\u00a0 est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones \u201cya sea a \u00a0favor \u00a0o en contra del imputado, empero, las mismas razones anteriores obligan a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el acatamiento de su deber queda limitado a velar por la correcta \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos mediante los recursos ordinarios contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n o advertencia de la necesidad de variaci\u00f3n en el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0oral, \u00a0y \u00a0si no aprovech\u00f3 estos momentos procesales propicios a \u00a0instancia \u00a0suya \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0anular \u00a0y \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n porque \u00a0suplantar\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0que como es bien sabido le pertenece a la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto depreca a la Corte no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La Procuradora Novena Judicial en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0basada \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000,\u00a0 acusa al Tribunal de haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0dio cumplimiento al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 para \u00a0variar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que en este evento el principio de \u00a0consonancia \u00a0fue \u00a0restablecido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, por cuanto \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0agravante \u00a0para la conducta punible de secuestro simple consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0270, \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1980, esto es, si la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del secuestrado se prolonga por m\u00e1s de quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0(hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0170, \u00a0numeral \u00a03\u00b0,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000). No \u00a0obstante, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 anota, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0 se \u00a0dej\u00f3 \u00a0\u201cde \u00a0lado la existencia de un instituto que en la actualidad permite \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0precisos t\u00e9rminos, y que de conformidad con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0a \u00a0ese procedimiento se quiso acudir para remediar un vicio \u00a0latente dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para resolver el ataque presentado contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los procesados por la comisi\u00f3n de la \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Fiscal de la Unidad Cuarta de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y el Patrimonio Econ\u00f3mico, el 20 de abril de \u00a02001, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u201cde Hurto Calificado y Agravado, inserto en nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00cdTULO XIV, CAP\u00cdTULO PRIMERO, sancionado con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a Ocho a\u00f1os, por el art\u00edculo 350, numerales 1\u00b0 y 2\u00b0, \u00a0Art. \u00a0351 \u00a0numerales \u00a06\u00b0, \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a010, \u00a0y \u00a0por \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0372 del C\u00f3digo Penal…\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u201c…delito de SECUESTRO \u00a0SIMPLE, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo con el hurto del automotor \u00a0de \u00a0conformidad con las reglas que para el efecto se\u00f1ala el art. 26 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte resolutiva del pliego de cargos, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que calific\u00f3 \u201cEL PRESENTE \u00a0SUMARIO \u00a0CON \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO \u00a0Y \u00a0AGRAVADO \u00a0del \u00a0veh\u00edculos \u00a0de placas GDH-491, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el delito de SECUESTRO SIMPLE en la persona de LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0ZARATE \u00a0\u00c1VILA, \u00a0en \u00a0contra\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados: \u00a0GIOVANNI NAJAR \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0Y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CONSUELO \u00a0ROJAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo analizado en el \u00a0cuerpo de esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, resulta evidente que no cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible atribuida en la resoluci\u00f3n fue la de acusaci\u00f3n \u00a0de secuestro simple fue sin ning\u00fan tipo de agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el proceso, se sabe que ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tramitada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, ya en la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento el fiscal, sin que se hubiese hecho la correspondiente \u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0este \u00a0delito \u00a0hab\u00eda sido \u00a0atribuido \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n que preve\u00eda el art\u00edculo 270, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley \u00a040 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, por su \u00a0parte, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo de instancia fechado el 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u201ces cierto que la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0(sic) \u00a0no fue imputada en el pliego de cargos, \u00a0pero \u00a0ello no es \u00f3bice para que en este fallo se deduzca, porque los procesados \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0conoc\u00edan \u00a0suficientemente, dado la evidente \u00a0desaparici\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0califica el m\u00e9rito del sumario y delimita los extremos entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0moverse \u00a0el \u00a0juzgador, pero tambi\u00e9n como se ha advertido en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0nuestro m\u00e1ximo tribunal en lo penal (Cas. De 30 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999, reiterado en Cas. Del 8 de junio de 2000, M.P. Dr. Carlos \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote), \u00a0el \u00a0supuesto t\u00edpico de un delito y de sus circunstancias, no \u00a0puede \u00a0condicionarse \u00a0a \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n de la norma que lo contiene, pues una \u00a0tal \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 sacramentalismo \u00a0 absolutamente \u00a0injustificado, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante \u00a0en orden a la concreci\u00f3n de la acusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca se haya imputado el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 esta \u00a0agravante \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiera precisado jur\u00eddicamente, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n para que se afirme su no deducci\u00f3n \u00a0en \u00a0este estadio procesal y conocimiento por parte de los acusados y defensores, \u00a0ni \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pregone, \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se imput\u00f3 un hecho y que ello es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un hecho que \u00a0modifique \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta investigada y juzgada, sino uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0por \u00a0la jurisprudencia y la doctrina como evidentes con la \u00a0sola \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n del secuestrado por m\u00e1s de quince (15) d\u00edas…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada que fuera la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de mayo de 2003, la modific\u00f3 y, en su \u00a0lugar \u00a0excluy\u00f3 la citada agravante intensificadora de la punibilidad del delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0Textualmente consider\u00f3 el sentenciador: \u201c \u00a0La \u00a0rese\u00f1a que se acaba de efectuar permite inferir, que si bien \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en la actual contempla dicha \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n para el secuestro simple, no se puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0llevada a cabo en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acusador, omiti\u00f3 advertir la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional para este delito, \u00a0concretamente \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0agravante, \u00a0modificadora \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal en la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras palabras, la introducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0circunstancia agravante y variante de la calificaci\u00f3n la plante\u00f3 el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0a \u00a0\u2013 \u00a0quo \u00a0la \u00a0acogi\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n con la \u00a0cual \u00a0indefectiblemente se desconoci\u00f3 o rompi\u00f3 el principio de la congruencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0le hizo m\u00e1s gravosa la responsabilidad a la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0formulado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y, sobre todo,\u00a0 no se le permiti\u00f3 conforme con el \u00a0procedimiento \u00a0previsto, \u00a0ejercer el derecho de defensa, porque sencillamente en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que pone fin al proceso \u2013sentencia-, \u00a0se \u00a0le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con esa variante a la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0aunque la situaci\u00f3n f\u00e1ctica permanezca intacta, que conllev\u00f3 a un \u00a0notorio \u00a0 incremento \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0ese \u00a0injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no puede perderse de vista que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n constituye la pieza procesal en la que el Estado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda o de la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan el caso, \u00a0presenta\u00a0 \u00a0y \u00a0delimita \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddica, para \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0conozca \u00a0el \u00a0marco\u00a0 \u00a0conceptual en que se va sustentar el \u00a0juicio \u00a0y, por ende, pueda entrar a controvertirlos como ejercicio leg\u00edtimo del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sido \u00a0un\u00e1nime \u00a0en \u00a0destacar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u201cimpone \u00a0se\u00f1alar \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se acusa, los elementos que lo \u00a0estructuran, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas que le dan mayor \u00a0gravedad \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed en una verdadera prenda de garant\u00eda frente al fallo, que \u00a0debe \u00a0por tanto guardar plena correspondencia con el pliego de cargos, es decir, \u00a0que \u00a0entre una y otra decisi\u00f3n se impone la debida consonancia, correspondencia \u00a0o \u00a0armon\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y aquellos concretos motivos que podr\u00edan en un momento \u00a0determinado \u00a0justificar \u00a0un mayor grado de intensificaci\u00f3n punitiva\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, con el fin de cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia se debe predicar una total armon\u00eda entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia, en cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible por la cual se acus\u00f3, erigi\u00e9ndose\u00a0 la \u00a0primera \u00a0pieza \u00a0procesal en el marco que delimitar\u00e1 el correspondiente fallo de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 delimita \u00a0 las \u00a0 cuestiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u201cConcreta \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0los cargos precisa los hechos y circunstancias \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, y se\u00f1ala los delitos y normas que \u00a0integran \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica. Las precisiones e imputaciones que aqu\u00ed se \u00a0hagan \u00a0constituyen \u00a0ley \u00a0del proceso y se erigen en frontera inquebrantable para \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez. Esta es la regla. \u00a0Cualquier \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 modificaci\u00f3n, \u00a0 requiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 especial, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y el juzgador de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0procedieron a variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0transgredieron \u00a0el debido proceso al no \u00a0respetar \u00a0los \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de la Ley 600 de 2000 para tal \u00a0efecto \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0sorprendieron \u00a0al procesado con una agravante que no \u00a0hab\u00eda sido atribuida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0asunto \u00a0planteado \u00a0la Sala en \u00a0providencia del 10 de agosto de 2006 puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de delitos en su doble connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica supone \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 que \u00a0 emerge \u00a0del \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0penal \u00a0o \u00a0normativa \u00a0que el mismo \u00a0tiene, \u00a0en forma tal que una y otra deben quedar suficientemente clarificadas al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hac\u00e9rsele cargos a una persona, conforme sucede en este caso, dado \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 \u2013 \u00a0jurisdiccional \u00a0hizo \u00a0imputaciones \u00a0a los procesados por un delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravado \u00a0ante \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0nexos de parentesco entre los agentes y la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u2013que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0justific\u00f3 \u00a0razonadamente, seg\u00fan ya se dijo-. Sin \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n del contenido de dicha atribuci\u00f3n delictiva y \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0le \u00a0estaba absolutamente vedado alterar la acusaci\u00f3n para \u00a0inferir \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0de mayor drasticidad punitiva no deducidos \u2013 tales como que el constre\u00f1imiento \u00a0se \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0amenaza de ejecutar muerte, lesi\u00f3n o secuestro, o acto \u00a0del \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0derivarse \u00a0calamidad, infortunio o peligro com\u00fan, o con grave \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes o la actividad profesional o econ\u00f3mica de la v\u00edctima-, \u00a0pues \u00a0en esa forma emerge ostensible el quebranto de sus garant\u00edas procesales y \u00a0consiguientemente \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 y \u00a0 pr\u00f3spero \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 bajo \u00a0 ese \u00a0 cometido \u00a0presentado\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, cuando excluy\u00f3 para efecto \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de la pena la citada agravante para el delito de secuestro \u00a0simple \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido atribuida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, yerro que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0transgrediera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de consonancia, puesto que no \u00a0hab\u00eda armon\u00eda entre esta pieza procesal y la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento el monopolio de la acusaci\u00f3n estaba en la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, \u00f3rgano que cont\u00f3 con las oportunidades procesales para \u00a0solicitar \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n provisional de la conducta punible, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000, y no lo \u00a0hizo, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0por \u00a0tanto \u00a0concluir que no es este el momento procesal \u00a0para \u00a0 invocar \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el contenido del debido \u00a0proceso \u00a0no \u00a0solo impone el respeto a los derechos de las partes que intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0actuaci\u00f3n, sino que igualmente supone el respeto a las distintas etapas \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cabalmente \u00a0estatuidas \u00a0en \u00a0la ley (principio de legalidad), cuentan \u00a0con \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica (principio de instrumentalidad) y tiene adem\u00e1s \u00a0car\u00e1cter de preclusivo (principio de preclusividad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 otras\u00a0 \u00a0palabras,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sola \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de una circunstancia\u00a0 \u00a0agravante\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0 pesar\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0posibilidades\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0ofrec\u00eda\u00a0 \u00a0 la \u00a0 ley\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0variar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0provisional\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 punible, el\u00a0 sujeto\u00a0 procesal\u00a0 \u00a0facultado\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0ello\u00a0 \u00a0no\u00a0 hizo\u00a0 uso\u00a0 del\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0reclamar la violaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 debido\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 ende,\u00a0 la\u00a0 invalidez\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 porque\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 fin\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0cabo\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0decidi\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0objeto\u00a0 \u00a0del debate\u00a0 y\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de los actos procesales impide que el \u00a0diligenciamiento \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0y \u00a0se \u00a0reinicie \u00a0el \u00a0debate \u00a0que se encuentra \u00a0finiquitado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0la\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
1. Comparto y \u00a0avalo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia que debe existir entre la\u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
-que integra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 alberga \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 provisional, \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0donde \u00a0hay una calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definitiva en punto de la \u00a0labor fiscal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0la \u00a0sentencia,\u00a0 componente que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0garantiza el derecho de defensa y la lealtad procesal, sino la estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en\u00a0 tanto que finalmente un procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser condenado o absuelto por los cargos por los cuales fue acusado \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 variaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hubieren \u00a0 introducido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comulgo \u00a0con \u00a0el \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0el \u00a0estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0lo sustancial sobre lo formal (Pre\u00e1mbulo y arts. 1 y 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Estoy \u00a0completamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0no \u00a0imputar la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n\u00a0 punitiva prevista en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0270 del C\u00f3digo Penal de 1980 por no haber sido deducida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica, en la cual el Fiscal \u00a0\u2013m\u00e1s por desatenci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de variar la calificaci\u00f3n provisional de la conducta- \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0sin \u00a0precisar por qu\u00e9 circunstancia en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0haber \u00a0incluido \u00a0 expl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica esa circunstancia de agravaci\u00f3n, como inexactamente se dice \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0en las\u00a0 consideraciones del pronunciamiento de la Sala -y es en \u00a0lo \u00a0que \u00a0consiste \u00a0mi \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto-, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido compartir la \u00a0decisi\u00f3n de no casar el fallo recurrido. Y la raz\u00f3n es sencilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No creo que si el Fiscal introduce durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddico provisional, \u00a0obviamente \u00a0en\u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0de \u00a0aquellas permitidas por el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la ley 600 de 2000, no deba tenerse en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y como referente para establecer la \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por el simple hecho de que no haya \u00a0anunciado \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0ex \u00a0profeso \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0me parece, en una hip\u00f3tesis as\u00ed, \u00a0que \u00a0por el hecho de que el Juez no le diga a las partes que se ha producido una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n y que cuentan con los derechos relacionados en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0de la norma citada, se concluya que la misma no se introdujo y \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0dictarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0esa \u00a0rectificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo precedente que si en realidad \u00a0en \u00a0el \u00a0presenta \u00a0caso \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0hubiera \u00a0imputado la agravante del secuestro \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad por m\u00e1s de 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2013al \u00a0igual \u00a0que los dem\u00e1s sujetos procesales- quedaba enterada del \u00a0cargo \u00a0as\u00ed formulado y en\u00a0 posibilidad de solicitar la continuaci\u00f3n de la \u00a0diligencia, \u00a0su\u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0nueva calificaci\u00f3n o la \u00a0pr\u00e1ctica de las\u00a0 pruebas necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escenario tomado en consideraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0la nueva imputaci\u00f3n\u00a0 formulada por la Fiscal\u00eda al finalizar \u00a0su\u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en \u00a0dicho\u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 trascendente \u00a0 habr\u00eda \u00a0 tenido \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atentamente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a022547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0Rad. \u00a023914. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a022547. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21596 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 097 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}