\u00a0 \u00a0 Proceso No 21448 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 44 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 ciudadano \u00a0 SECUNDINO \u00a0SINISTERRA \u00a0PE\u00d1A \u00a0y coadyuvada \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional del derecho contra la sentencia proferida por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, el 13 de diciembre de \u00a02001, \u00a0que \u00a0modific\u00f3, \u00a0parcialmente, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado 6\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, en el sentido de condenarlo a la pena principal de dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0dos (2) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la pena \u00a0principal, \u00a0como autor responsable del delito de homicidio cometido en estado de \u00a0ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, el \u00a0Tribunal hizo la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistoria el proceso, que aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a01\u00b0 de Octubre de 1998, cuando el se\u00f1or \u00a0SECUNDINO \u00a0SINISTERRA, \u00a0acababa de salir de su residencia ubicada en la calle 26 \u00a0No. \u00a04B-15 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Hip\u00f3dromo \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al pasar por frente a la casa \u00a0vecina \u00a0que \u00a0distingue \u00a0el \u00a0No. 4B-26 de la misma calle, depart\u00edan unas cinco o \u00a0seis \u00a0personas, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0dirigi\u00f3 guasonamente dici\u00e9ndole \u00a0\u2018Qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0ANCIZAR\u2019, \u00a0compar\u00e1ndolo \u00a0indirectamente \u00a0con alg\u00fan allegado tambi\u00e9n de raza negra, cuyo tratamiento fue \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0SECUNDINO, suscit\u00e1ndose el incidente en que, \u00e9ste haciendo uso \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola que llevaba dispar\u00f3 contra sus ocasionales adversarios, cayendo \u00a0mortalmente \u00a0herido \u00a0all\u00ed mismo JORGE ELI\u00c9CER BLANCO MENESES, en tanto que sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0casi \u00a0todos \u00a0parientes, se lanzaron con piedras, varilla y lo que \u00a0hallaron \u00a0a \u00a0su paso contra SINISTERRA quien para protegerse, corriendo entr\u00f3 a \u00a0su \u00a0morada, a la que penetraron sus agresores, causando destrozos y da\u00f1os a sus \u00a0dependencias, \u00a0siendo \u00a0repelidos \u00a0a \u00a0tiros por el mismo SECUNDINO pr\u00e1cticamente \u00a0hasta que momentos despu\u00e9s lleg\u00f3 la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como saldo de la fenomenal reyerta, result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0BLANCO \u00a0MENESES, \u00a0que aunque agonizante \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0al \u00a0Hospital \u201cFederico Lleras\u201d, nada pudo hacerse \u00a0para \u00a0salvarlo; \u00a0y \u00a0heridos \u00a0JHON \u00a0HENRY BLANCO P\u00c9REZ el menor de catorce a\u00f1os \u00a0HENRY \u00a0ANCIZAR \u00a0PAREJA \u00a0BLANCO, \u00a0a \u00a0manos \u00a0de \u00a0SINISTERRA quien tambi\u00e9n sufri\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna consideraci\u00f3n en la regi\u00f3n frontal derecha, con uno de los \u00a0guijarros \u00a0lanzados \u00a0por sus contrincantes, dos de los cuales fueron cogidos por \u00a0la \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0propia \u00a0residencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 SECUNDINO \u00a0SINISTERRA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0le \u00a0sea modificada la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 2 a\u00f1os y 2 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio atenuado por la ira, por el \u00a0delito de \u201cHOMICIDIO CON ATENUANTE DE LA LEG\u00cdTIMA DEFENSA\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud se debe a que el \u00a0juez \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso, no tuvo en cuenta que al momento de sucederse \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0porque \u00a0\u201crealmente \u00a0por \u00a0la \u00a0superioridad \u00a0num\u00e9rica de los \u00a0contrincantes, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0abismal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edades \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica\u201d, \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 el Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a002029 \u00a0complementando \u00a0el \u00a0dictamen \u00a001160 \u201cAdem\u00e1s \u00a0de la DISCAPACIDAD o MINUSVALIDEZ demostrada con base a \u00a0la \u00a0edad \u00a0y consecuencias f\u00edsicas que \u00e9sta genera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0fueron varias las ocasiones en \u00a0que \u00a0 los \u00a0 contrincantes \u00a0 hac\u00edan \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 raza \u00a0 con \u00a0palabras \u00a0discriminatorias, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0del \u00a0estado \u00a0en que se encontraban producido \u00a0por \u00a0las \u00a0drogas alucin\u00f3genas consumidas, quienes en n\u00famero de 10 se reunieron \u00a0a \u00a0ofenderlo, \u00a0pero ese d\u00eda, todos arremetieron en su contra, situaci\u00f3n que le \u00a0produjo \u00a0\u201cmiedo, \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0dolor, \u00a0ira, todo lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0causa \u00a0de las dolencias f\u00edsicas y mentales, lo que desencaden\u00f3 la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 m\u00eda \u00a0 producida \u00a0 o \u00a0 segado \u00a0por \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0expuestas \u00a0con \u00a0anterioridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte que su caso sea examinado \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0para demostrar que no es un homicida y porque quiere aportar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta cuando se entregaron testimonios y \u00a0documentos a la fiscal\u00eda y al juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0SECUNDINO \u00a0SINISTERRA \u00a0PARRA, \u00a0fue \u00a0 \u00a0coadyuvada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 DEVIA \u00a0ARISTIZABAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita la revisi\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0judicial \u00a0de \u00a0car\u00e1cter extraordinario, a trav\u00e9s del cual se busca \u00a0socavar \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la cosa juzgada que ampara el fallo atacado, para dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0y hacer prevalecer la verdad material, es \u00a0condici\u00f3n \u00a0ineludible para su admisi\u00f3n que la demanda se ajuste a las precisas \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0partiendo de la exigencia que la demanda \u00a0debe presentarse a trav\u00e9s de abogado titulado e inscrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que la pretensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0remover la intangibilidad de la cosa juzgada, es \u00a0imprescindible \u00a0que el ejercicio argumentativo sea especializado y ajustado a la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0causales \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0clara \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0afianzar \u00a0el concepto de \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0hacen imprescindible que el procesado, cuando no ostente la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado o que si\u00e9ndolo no pueda ejercer la profesi\u00f3n, promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho. As\u00ed lo ha \u00a0se\u00f1alado la Corte en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0el sentenciado se encuentra facultado para promover la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a sus intereses, lo cual no \u00a0significa \u00a0que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle legitimado para presentar la demanda, pues \u00a0de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar con la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de \u00a0oficio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece \u00a0esta limitante a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concretas \u00a0 causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la causal que se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, materia de especiales conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), pues el hecho de no haberse contemplado expresamente para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, como si lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0dicha exigencia hubiera dejado de regir, ya que a estos efectos \u00a0el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0establece que \u00a0\u2018En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apoderado\u2019, \u00a0significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en caso de no contar con dicha \u00a0calidad, siempre deber\u00e1 estar asistido por quien si la tenga.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el sentenciado \u00a0concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que se identifique como tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0la presentaci\u00f3n de la demanda est\u00e1 reservada a un abogado \u00a0titulado \u00a0como acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que \u00a0el instrumento ostenta.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad y legitimaci\u00f3n para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0haciendo inevitable la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0con \u00a0la coadyuvancia de la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del derecho se pretendiera validar la actuaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0saldr\u00eda \u00a0avante \u00a0al \u00a0examen \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se observa que el \u00a0accionante, \u00a0no obstante presentar los fallos de primera y segunda instancia, no \u00a0especific\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho, ni hizo referencia a causal \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0afianza \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0tan solo se dedic\u00f3 a \u00a0insistir \u00a0que su actuar se debe ubicar en los postulados de la leg\u00edtima defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0ira, \u00a0como \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que bajo tales par\u00e1metros, la \u00a0demanda \u00a0no cumple con ninguno de los requisitos para su admisi\u00f3n, dado que, el \u00a0actor \u00a0antes \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0los \u00a0supuestos de alguna de las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y aportar la \u00a0prueba \u00a0necesaria, \u00a0lo \u00a0que pretende es que se realice una nueva valoraci\u00f3n del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en donde primen sus personales e \u00a0interesadas \u00a0reflexiones, \u00a0diversas, \u00a0obviamente, al ejercicio argumentativo y a \u00a0las conclusiones de los funcionarios de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0de manera anticipada la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0libelo, resultando clara la impropiedad con la que se promueve \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la Sala la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema\u00a0 de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n formulada, \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0por \u00a0el ciudadano SECUNDINO SINISTERRA \u00a0PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA . Autos 18807 de agosto 20 de 2002 y\u00a0 22002 mayo 19 de \u00a02004, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21448 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 44 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diez (10) de mayo de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}