\u00a0 \u00a0 Proceso No 21380 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c9LMER \u00a0ABAD \u00a0MONSALVE, \u00a0contra la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardota \u00a0(Antioquia) y que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Hacia las 2 P.M. \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0la \u00a0Finca Casablanca de la Vereda Jamund\u00ed de \u00a0Girardota \u00a0(Antioquia), \u00a0tras \u00a0sorprender \u00a0arrancando unas matas de yuca a Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Quiroga \u00a0Agudelo, el vigilante \u00c9LMER ABAD MONSALVE lo mat\u00f3 de un tiro \u00a0de escopeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de su entrega voluntaria, lo vincul\u00f3 al proceso a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n preventiva y el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2002 lo acus\u00f3 en calidad de autor de homicidio agravado por la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y porte ilegal de armas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 7 de octubre de 20022\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardota lo conden\u00f3 por los cargos de homicidio simple y porte de \u00a0armas \u00a0a \u00a013 \u00a0a\u00f1os y 3 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0500 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de los perjuicios materiales y morales causados con el \u00a0atentado contra la vida. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s del fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido el 17 de febrero de 2003, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0supuso \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0pocos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un inadecuado \u201can\u00e1lisis \u00a0dial\u00e9ctico-probatorio\u201d \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cla \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0especulativas\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0parcializada de la prueba son \u00a0demostrativos de la ilegalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0esa Corporaci\u00f3n que Leonel de Jes\u00fas Monsalve Amariles no fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido y que lo que supo se lo cont\u00f3 \u00c9LMER ABAD \u00a0MONSALVE, \u00a0su \u00a0sobrino, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 y \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0\u201cestaba \u00a0un poco retirado\u201d cuando sucedieron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0relato \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0que rindi\u00f3 \u00a0Monsalve \u00a0Amariles \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0presenci\u00f3 y la segunda instancia, sin \u00a0ratificar \u00a0\u201cel \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0respecto \u00a0a la ocurrencia del \u00a0insuceso\u201d, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad a \u00e9ste, \u201cgener\u00e1ndose una duda \u00a0procesal\u201d que debi\u00f3 resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al no cre\u00e9rsele \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0testigo presencial, que claramente manifest\u00f3 que \u00c9LMER MONSALVE es \u00a0un \u00a0joven miedoso y t\u00edmido, no se dio acogida a la tesis de la defensa relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sinti\u00f3 miedo insuperable al ser atacado por el intruso, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0alusi\u00f3n, por el contrario, a su supuesta sangre fr\u00eda deducida del \u00a0hecho \u00a0de que sin sobresaltarse decidi\u00f3 ba\u00f1arse despu\u00e9s del crimen y antes de \u00a0entregarse a la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el proceso ning\u00fan medio de \u00a0prueba \u00a0distinto \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones del t\u00edo y del sobrino sobre la personalidad \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0\u201ccomo \u00a0para de un tajo decir\u201d que \u201cno sinti\u00f3 miedo\u201d, como \u00a0lo hicieron todos los funcionarios que intervinieron en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0lee \u00a0fielmente en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Monsalve \u00a0obrante a folios 22 y siguientes, es que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0llamar \u00a0a \u00a0la polic\u00eda, \u00c9LMER indic\u00f3 que esperara para ba\u00f1arse y \u00a0cambiarse \u00a0de \u00a0ropa \u00a0para \u00a0que no se lo llevaran as\u00ed de sucio (fl. 25, rengl\u00f3n \u00a017), \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0inferirse v\u00e1lidamente que aquel al momento de cometer el \u00a0hecho \u00a0lo hizo con absoluta naturalidad, o que el acto posterior de querer estar \u00a0limpio \u00a0sea \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, para ello existen \u00a0medios \u00a0siqui\u00e1tricos que permiten v\u00e1lidamente hacer inferencias respecto a los \u00a0diferentes \u00a0 grados \u00a0 de \u00a0 personalidad \u00a0 y \u00a0 con \u00a0base \u00a0a \u00a0ello \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0valoraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pese \u00a0a que se \u00a0desestim\u00f3 \u00a0\u201ccomo \u00a0\u00fanico \u00a0testigo directo\u201d a Monsalve Amariles, se utiliz\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorios perjudiciales al procesado, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0normas del Procedimiento Penal que exigen investigar con \u00a0igual celo lo favorable y lo desfavorable al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en su declaraci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0efecto, que le dijo al sobrino que no llevara arma en su \u00a0ronda \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0por \u00a0la \u00a0finca \u00a0y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0como recrimin\u00e1ndolo por lo \u00a0sucedido, que \u201cqu\u00e9 hab\u00eda hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la prueba para establecer qu\u00e9 \u00a0si \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0no presenci\u00f3 \u201cel \u00fanico testigo directo\u201d? Esa prueba no existe \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al decirse en el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0Leonel \u00a0Monsalve \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00c9LMER \u00a0ABAD \u00a0MONSALVE actuaba con \u00a0naturalidad\u00a0 \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0lo invit\u00f3 a entregarse a la polic\u00eda le dijo \u00a0sin \u00a0sobresalto \u00a0que \u00a0esperara \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ba\u00f1ara \u00a0porque estaba muy sucio, el \u00a0Tribunal \u00a0puso en boca del testigo palabras que \u00e9ste nunca pronunci\u00f3 porque no \u00a0indic\u00f3 \u00a0 eso \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0asearse \u00a0y \u00a0\u201cnecesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0muy \u00a0sucio\u201d \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un agricultor, quiz\u00e1s con sangre o tejidos del occiso en sus ropas \u00a0pues el disparo fue a menos de un metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe infiere por lo tanto, un actuar natural \u00a0o \u00a0un \u00a0estado emocional del procesado y se omite ol\u00edmpicamente el se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0mismo testigo de que aquel es muy t\u00edmido y miedoso, am\u00e9n de que \u00a0no \u00a0obra \u00a0ning\u00fan \u00a0experticio m\u00e9dico legal que defina la personalidad de \u00c9LMER \u00a0ABAD, \u00a0como \u00a0para \u00a0poder \u00a0legalmente \u00a0aseverar lo dicho por el ad quem\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De otra parte, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto que el procesado adujo que el disparo fue a menos \u201cde media \u00a0cuadra\u201d \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0expres\u00f3 que habl\u00f3 \u00a0previamente \u00a0\u201ccon el intruso delincuente\u201d, quien lo insult\u00f3 y llev\u00f3 una de \u00a0sus \u00a0manos \u00a0a \u00a0la \u00a0pretina del pantal\u00f3n, circunstancia \u00e9sta que interpret\u00f3 el \u00a0campesino \u00a0como \u00a0agresi\u00f3n \u00a0inminente \u00a0y \u00a0es \u00a0como \u00a0se \u00a0explica \u00a0un tiro a corta \u00a0distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0era \u00a0asesinar a Quiroga resultaba peligroso acerc\u00e1rsele demasiado pues \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desarmado, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse de vista que la \u00a0vegetaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0era \u00a0baja \u00a0y \u00a0permit\u00eda \u00a0buena visibilidad. El disparo, \u00a0adicionalmente, \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima de frente \u201cy a menos que se cuente \u00a0con \u00a0una mejor prueba de la vertida por el procesado y el testigo, no es v\u00e1lido \u00a0construir \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis que no tienen asiento en el caudal probatorio; pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0as\u00ed construidas nada tienen de certeza pero s\u00ed de especulaci\u00f3n, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que nuevamente se viola el principio de investigaci\u00f3n integral y \u00a0la duda probatoria (arts. 20 y 7\u00ba del C.\u00a0 de P. Penal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se case la sentencia y se absuelva a su \u00a0representado es, por \u00faltimo, la solicitud del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 PROCURADORA \u00a0 2\u00aa \u00a0DELEGADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Est\u00e1 lejana la \u00a0demanda \u00a0de cumplir los presupuestos formales que rigen la correcta formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en casaci\u00f3n: se invocaron simult\u00e1neamente todas las modalidades \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial y se plante\u00f3 una hip\u00f3tesis de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda de investigaci\u00f3n integral, sin debido \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n en ning\u00fan caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El sentido del \u00a0fallo, de todas formas, tiene sustento probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No es invento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0Leonel \u00a0Monsalve Almariles no presenci\u00f3 los hechos sino que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de la investigaci\u00f3n surgi\u00f3 prueba de que los conoc\u00eda por \u00a0referencia \u00a0del procesado \u201ccomo qued\u00f3 en la anotaci\u00f3n dejada por la Fiscal a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver, seg\u00fan la cual los hechos referidos por \u00a0el \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u2018versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 conoce \u00a0 por \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0\u00c9LMER\u2019 \u201d. Que posteriormente el declarante \u00a0expresara \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0representa \u00a0\u201cun \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que apunta en \u00a0sentido \u00a0contrario\u201d, \u00a0inadmisible \u00a0como veraz porque el procesado asegur\u00f3 que \u00a0no \u00a0hubo testigos de lo sucedido y que su t\u00edo \u201cestaba un poco retirado\u201d del \u00a0lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado carece de apoyo probatorio pues la explicaci\u00f3n que la fundamenta \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en las reglas de la experiencia, \u201cen tanto no es lo \u00a0generalmente \u00a0acaecido que quien comete un apoderamiento de cosa mueble ajena de \u00a0muy \u00a0poca \u00a0monta, \u00a0esto es que representa un escaso o nulo perjuicio patrimonial \u00a0para \u00a0su titular, se enfrente a quien tiene el deber de custodiar el bien, menos \u00a0a\u00fan \u00a0si este \u00faltimo porta un arma de fuego que le otorga todas las ventajas en \u00a0caso \u00a0de \u00a0enfrentamiento\u201d. \u00a0\u00c9LMER \u00a0MONSALVE era consciente de su superioridad \u00a0frente \u00a0al \u00a0intruso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0vio desde lejos, y no concuerda con la reglas de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0permitido acerc\u00e1rsele al tiempo que lo amenazaba \u00a0con un arma inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necropsia contradice los descargos. All\u00ed \u00a0aparecen \u00a0descritas \u00a0las graves lesiones que la v\u00edctima sufri\u00f3 en el cr\u00e1neo y \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha, \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0protegerse \u00a0del ataque del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0un \u00a0metro \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma pericia y no a la \u00a0distancia dicha por el homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la sentencia impugnada no se \u00a0debe casar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00fanico cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Los argumentos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn la confirmaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, mediante la cual se declar\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9LMER \u00a0ABAD \u00a0MONSALVE \u00a0por \u00a0el cargo de \u00a0homicidio, \u00a0 se \u00a0 transcriben \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0cuestionados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la censura por el casacionista, cuya pretensi\u00f3n es \u00a0que se absuelva a su representado por ese delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Leonel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Monsalve, \u00a0t\u00edo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no fue testigo presencial de los hechos, \u00a0contrariamente a lo que sostuvo en su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la dedujo el ad quem de la \u00a0siguiente \u00a0constancia \u00a0dejada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de levantamiento del cad\u00e1ver por la \u00a0Fiscal \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0 diligencias \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el se\u00f1or Leonel de Jes\u00fas Monsalve \u00a0Amariles \u00a0C.C. \u00a03.359.771 \u00a0de Abejorral (Ant.), Tel. …, mayordomo de la finca, \u00a0(la \u00a0v\u00edctima) estaba robando y el trabajador \u00c9LMER ABAD MONSALVE, ven\u00eda a dar \u00a0vuelta \u00a0y armado con una escopeta calibre 12 de la finca que el patr\u00f3n le trajo \u00a0hace \u00a0 como \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os; \u00a0 le \u00a0 habl\u00f3 \u00a0 y \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0estaba \u00a0cogiendo \u00a0unas \u00a0yucas; \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0conoce \u00a0por \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0\u00c9LMER; \u00a0 \u2018yo \u00a0llam\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u2019 \u00a0y \u00a0se \u00a0lo llevaron con el arma, es de un tiro; era conocido porque \u00a0entraba \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0robar \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 cosas\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0la siguiente respuesta con la cual el \u00a0procesado \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0personas \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0como \u00a0usted \u00a0acaba \u00a0de \u00a0narrarlos?\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo doctora, nadie, mi t\u00edo estaba un poco \u00a0retirado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La versi\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0veros\u00edmil \u00a0porque \u00a0su \u00a0relato \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0Quiroga \u00a0Agudelo, \u00a0al \u00a0verse \u00a0descubierto \u00a0arrancando \u00a0las yucas, lo trat\u00f3 groseramente, le dijo que lo iba a \u00a0matar \u00a0y \u00a0como \u00a0trat\u00f3 de \u201csacar algo como dentro de la camisa\u201d y de irse en \u00a0su contra \u201ccomo con algo\u201d, se asust\u00f3 y le dispar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existi\u00f3 \u00a0la posibilidad de ser atacado \u00a0por \u00a0el \u00a0invasor porque ten\u00eda consigo la escopeta \u201cy si le dispar\u00f3 de una\u201d \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0e \u00a0insult\u00f3 \u00a0\u201ces \u00a0porque \u00a0ya \u00a0le estaba apuntando con el \u00a0arma\u201d y, en consecuencia, nunca estuvo en riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…de ser cierto el adem\u00e1n de que habla \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0cuando \u00a0vio \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0trat\u00f3 de sacar algo dentro de la \u00a0camisa, \u00a0esta no ofrec\u00eda ning\u00fan peligro, ni se pudiera hablar de una agresi\u00f3n \u00a0inminente \u00a0porque \u00a0el sindicado ya estaba armado desde que sorprendi\u00f3 al occiso \u00a0hurtando \u00a0yucas, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que en esas circunstancias no hab\u00eda ning\u00fan peligro \u00a0que \u00a0conjurar, \u00a0porque \u00a0ya \u00a0la \u00a0v\u00edctima estaba a merced del sindicado, \u00e9ste se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada frente al ofendido, al sorprenderlo \u00a0portando \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0en \u00a0la \u00a0mano, \u00a0tanta \u00a0osad\u00eda no pod\u00eda tener un simple \u00a0desadaptado, \u00a0casi \u00a0un enfermo mental seg\u00fan la a quo para enfrentar a un hombre \u00a0de \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0mentales \u00a0armado \u00a0de \u00a0una escopeta que lo \u00a0recrimina \u00a0o \u00a0lo \u00a0increpa \u00a0porque \u00a0se est\u00e1 hurtando unos tub\u00e9rculos; no hab\u00eda \u00a0entonces \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0serio \u00a0para tener el procesado la creencia de que \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0atacado, \u00a0o mejor, la convicci\u00f3n errada e invencible de que estaba \u00a0bajo una agresi\u00f3n inminente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0\u00c9LMER ABAD \u00a0MOSALVE \u00a0se \u00a0provey\u00f3 \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0cuando fue \u201ca dar la ronda por la \u00a0finca, \u00a0no empece que su t\u00edo le advirtiera que no lo hiciera, como previendo lo \u00a0peor \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0quien \u00a0ya \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0un \u00a0ladronzuelo\u201d \u00a0y \u00a0\u201ccomo \u00a0queriendo impedir algo de funestas consecuencias\u201d. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0ya producido el homicidio, le dijo que \u201cqu\u00e9 hab\u00eda hecho\u201d, como \u00a0recrimin\u00e1ndolo por lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El procesado \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0media \u00a0cuadra \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos y seg\u00fan la \u00a0necropsia \u00a0fue \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0no \u00a0superior a un metro, mencion\u00e1ndose en el \u00a0mismo \u00a0peritazgo \u00a0que \u00a0el occiso presentaba rastros en las yemas de los dedos de \u00a0la \u00a0mano \u00a0izquierda \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0protegerse \u00a0el rostro con \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 Leonel \u00a0Monsalve \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0que se entregara a la \u00a0polic\u00eda \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0har\u00eda \u00a0luego \u00a0de ba\u00f1arse pues estaba muy \u00a0sucio, \u00a0es \u00a0decir, advirti\u00f3 que el acusado actuaba con naturalidad, sin ninguna \u00a0alteraci\u00f3n en su estado de \u00e1nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0No \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0defensa presunta o privilegiada \u00a0porque \u00a0los hechos ocurrieron cuando la v\u00edctima ingres\u00f3 a una finca, sin poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida o los bienes de valor de sus habitantes. Mucho menos si se \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0\u2013contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 el \u00a0procesado\u2014, \u00a0sino alguien \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0residiendo \u00a0en la vereda, reconocido por \u00a0Leonel Monsalve y otros vecinos como \u201cladronzuelo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0M\u00e1s all\u00e1 de \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gicas en la presentaci\u00f3n del cargo, con acierto \u00a0resaltadas \u00a0por la Delegada, luego de revisar la actuaci\u00f3n la Sala concluye que \u00a0en ning\u00fan error trascendente incurri\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Leonel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Monsalve \u00a0Amariles \u00a0dijo \u00a0en su declaraci\u00f3n rendida 2 d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que cuando sucedieron se encontraba a 6 metros de sus protagonistas \u00a0y narr\u00f3 lo sucedido de forma similar a como lo hizo el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, sin embargo, no le crey\u00f3 que \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0presenciado, \u00a0fundament\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0\u2013ya transcrita\u2014 \u00a0 \u00a0registrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver y en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0la \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a082 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Girardota \u00a0(Antioquia) \u00a0\u2013no \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente\u2014\u00a0 y no se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna naturaleza por parte de la funcionaria \u00a0para \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0efectos \u00a0probatorios, \u00a0simplemente \u00a0porque se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n obtenida en la marco de una prueba de inspecci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 244 de la ley 600 de 2000 para comprobar el estado de \u00a0personas, \u00a0bienes, rastros y elementos materiales \u00fatiles para la investigaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0documentada a trav\u00e9s de un acta en la que se detallan los hallazgos, \u00a0incluyendo \u00a0naturalmente \u00a0las manifestaciones eventuales de testigos potenciales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0de \u00a0provecho \u00a0en \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y en la \u00a0identificaci\u00f3n de sus autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0fue irregular que el \u00a0juzgador \u00a0apoyara \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no es verdad que el testigo Monsalve \u00a0Amariles \u00a0haya observado los acontecimientos, en la afirmaci\u00f3n que le atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0instructora \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver, relativa a que se \u00a0enter\u00f3 de lo ocurrido por el relato del autor del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que esa misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n \u00a0derivable \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria,\u00a0 \u00a0en la cual el \u00a0procesado \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0su \u00a0t\u00edo \u201cestaba un poco retirado\u201d del lugar de los \u00a0hechos \u00a0y que a \u201cnadie\u201d le consta c\u00f3mo sucedieron, resulta indiscutible que \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0error de juicio del funcionario judicial sino que \u00a0surgi\u00f3 de un examen razonable de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Descartar a \u00a0Leonel \u00a0 Monsalve \u00a0 como \u00a0 testigo \u00a0 directo \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0acoger \u00a0ciertas \u00a0afirmaciones \u00a0suyas \u00a0para se\u00f1alar que le dijo al sobrino, antes de la tragedia, \u00a0que \u00a0no \u00a0llevara \u00a0la \u00a0escopeta \u00a0y, despu\u00e9s de ella, que qu\u00e9 hab\u00eda hecho, como \u00a0reprendi\u00e9ndolo, \u00a0no \u00a0configura \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0alguna \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de transgresi\u00f3n de la garant\u00eda de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0en \u00a0absoluto que ver con los alcances que se le \u00a0otorguen \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio sino que constituye un mandato al funcionario \u00a0judicial de investigar lo favorable y lo desfavorable al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica\u00a0 y en desarrollo de ellas nada \u00a0le \u00a0impide \u00a0al \u00a0Juez \u00a0en el an\u00e1lisis de una declaraci\u00f3n, que no es indivisible \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0general el contenido de ning\u00fan medio probatorio, creer en \u00a0unas \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0y \u00a0en otras no, motivando en todo caso esas \u00a0consecuencias \u00a0con \u00a0argumentos que \u00fanicamente admiten controversia en casaci\u00f3n \u00a0si \u00a0desconocen las leyes de ciencia, los principios de l\u00f3gica o las m\u00e1ximas de \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desech\u00f3 \u00a0la posibilidad planteada por la defensa de que el procesado \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0o \u00a0de temor insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justific\u00f3 la conclusi\u00f3n en la inexistencia \u00a0de \u00a0datos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apuntaran \u00a0en \u00a0uno de esos sentidos, \u00a0incluida \u00a0la declaraci\u00f3n de Leonel Monsalve, quien no hizo ninguna referencia a \u00a0\u201ccambios \u00a0fisiol\u00f3gicos\u201d reveladores de una de esas circunstancias. Expres\u00f3 \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0en \u00a0respaldo de su tesis, contrariamente a lo \u00a0sostenido por el apoderado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el \u00a0acusado \u00a0simplemente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0sinti\u00f3 \u00a0miedo \u00a0y \u00a0por eso le dispar\u00f3 (a la v\u00edctima), pero el mero nerviosismo \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para justificar el anotado comportamiento, su comportamiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0altamente sereno, seg\u00fan \u00e9l avis\u00f3 a la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan su t\u00edo le pidi\u00f3 que no la llamara hasta que \u00e9l no se \u00a0cambiara \u00a0de \u00a0ropa \u00a0para \u00a0cuando \u00a0fuera \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0penal…\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del procesado dijo que Leonel Monsalve no se refiri\u00f3 a \u00a0\u201ccambios \u00a0fisiol\u00f3gicos\u201d en la conducta de \u00c9LMER ABAD MONSALVE porque no se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0a ese \u00a0comentario, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0\u201cs\u00ed advirti\u00f3 en \u00e9l que actuaba con \u00a0naturalidad, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0alteraci\u00f3n en su estado de \u00e1nimo, porque cuando lo \u00a0invit\u00f3, \u00a0a \u00a0que se entregara a la polic\u00eda, el sindicado sin ning\u00fan sobresalto \u00a0le dijo que esperara a que se ba\u00f1ara porque estaba muy sucio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0declarante, sobre lo que pas\u00f3 luego de \u00a0producirse el disparo, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…entonces \u00a0me \u00a0dej\u00e9 \u00a0ir para donde el \u00a0se\u00f1or \u00a0cay\u00f3, llegu\u00e9 cerquita para ver si lo pod\u00eda auxiliar, vi que no hab\u00eda \u00a0que \u00a0hacer ya, entonces le dije a \u00c9LMER que hab\u00eda hecho eso (sic), me dijo que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0hacerlo, que le dio mucho miedo, ese muchacho es muy miedoso y es muy \u00a0t\u00edmido. \u00a0Ya \u00a0nos \u00a0vinimos \u00a0para \u00a0la casa y entonces le dije que iba a llamar la \u00a0polic\u00eda, \u00a0entonces \u00a0me \u00a0contest\u00f3 \u00a0que esperara que \u00e9l se ba\u00f1aba y se vest\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo llevaran as\u00ed sucio, hasta ay (sic) no fue m\u00e1s\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0para la Corte es evidente que \u00a0Monsalve \u00a0Amariles no aludi\u00f3 a una particular situaci\u00f3n an\u00edmica de su sobrino \u00a0con \u00a0posterioridad al crimen, como lo aseguraron las instancias, y a que tampoco \u00a0cab\u00eda \u00a0deducir de lo que dijo que estuviera tranquilo o lo contrario, la verdad \u00a0es que se trata de una tergiversaci\u00f3n probatoria irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0razonable \u00a0inferir \u00a0de lo dicho por el \u00a0testigo, \u00a0como \u00a0en parte lo hizo el Juzgado de primera instancia, que pedirle al \u00a0t\u00edo \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s del homicidio que una vez se ba\u00f1ara llamara a la \u00a0polic\u00eda \u00a0afianzaba \u00a0la idea de que no cometi\u00f3 el homicidio bajo ninguna de las \u00a0situaciones \u00a0anotadas, pues a la claridad de pensamiento que traduce una actitud \u00a0como \u00a0esa \u00a0se \u00a0sumaba \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de un solo dato que permitiera pensar en la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de una cualquiera de las hip\u00f3tesis sugeridas. Lo que estuvo mal \u00a0hacer, \u00a0innecesariamente \u00a0pues \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0la conclusi\u00f3n bastaba resaltar lo \u00a0precedente, \u00a0 fue \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0al \u00a0testigo \u00a0que \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201caltamente sereno\u201d porque es manifiesto que no lo hizo as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0la Corte, pues, que se alter\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0 material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0 condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0intrascendente \u00a0sin \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0invalidar al fallo objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Las restantes \u00a0razones \u00a0 del \u00a0 casacionista \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0del \u00a0juzgador, sin asociarlas a ning\u00fan error de hecho o de derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0olvid\u00e1ndose que la casaci\u00f3n no se encuentra \u00a0instituida como tercera instancia del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no sin precisar que como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0del \u00a0caso la Sala no encuentra que se hayan transgredido \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0procesado que deban ser protegidas oficiosamente, \u00a0no \u00a0se \u00a0casar\u00e1 el fallo materia de la impugnaci\u00f3n de acuerdo a como lo demanda \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 14,31 y 133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 209. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Folio 25. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21380 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}