\u00a0 \u00a0 Proceso No 21374 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta No. 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del doctor JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS, por la \u00e9poca de los hechos Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento del Vaup\u00e9s, respecto de quien el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el concurso de delitos de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales y peculado por apropiaci\u00f3n, la Corte \u00a0procede a dictar el fallo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GRACIA \u00a0 VARGAS \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del Departamento del Vaup\u00e9s, celebr\u00f3 el contrato de obra \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a00022 del 19 de diciembre de 1996, con el contratista CIRO \u00a0ADELMO MART\u00cdNEZ, convenio que ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n de la v\u00eda que del municipio de Carur\u00fa conduce \u00a0al Colegio Departamental de ese mismo nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima \u00a0dirigida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de presente la existencia de \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0trascendencia penal en la celebraci\u00f3n del aludido \u00a0contrato. \u00a0Por \u00a0este motivo el organismo de control dispuso compulsar copias con \u00a0destino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0primordial, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en la celebraci\u00f3n del contrato resultaron \u00a0conculcados \u00a0los principios de transparencia y selecci\u00f3n objetiva, toda vez las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0convenio patentizan que el contratista hab\u00eda \u00a0sido \u00a0seleccionado de antemano por la entidad, por una parte, por su amistad con \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0seccional \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, como contraprestaci\u00f3n de los servicios \u00a0prestados en la campa\u00f1a que lo llev\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con base en las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada a cabo por la Procuradur\u00eda, el Despacho del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 investigaci\u00f3n previa mediante resoluci\u00f3n \u00a0del 15 de septiembre de 1999 (fol. 152 c.1.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0en esa ocasi\u00f3n dispuso mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a02 \u00a0de octubre de 2001, formal apertura de instrucci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0JAIME GRACIA VARGAS \u00a0(fols. \u00a0212 \u00a0a \u00a0214 \u00a0Ib.), \u00a0a quien vincul\u00f3 legalmente a la actuaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria \u00a0 rendida \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0(fols. \u00a0291 \u00a0a \u00a0298). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con interlocutorio \u00a0del \u00a09 de julio de ese a\u00f1o, el Fiscal General resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de uno de los il\u00edcitos que se le \u00a0imputaban \u00a0(peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a 50 SMLMV) surg\u00eda \u00a0procedente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial, \u00a0los fines de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0no estaban llamados a cumplirse en este asunto \u201c\u2026 en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se se (sic) requiera asegurar la eventual comparecencia al juicio por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concursales, \u00a0no se avista motivo alguno para \u00a0creer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 GRACIA \u00a0VARGAS \u00a0no lo har\u00e1, que har\u00e1 nugatoria la ejecuci\u00f3n real de la pena que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0o que fugar\u00e1, ya que siempre ha estado presto a \u00a0comparecer \u00a0cada vez que se le ha requerido, lo cual qued\u00f3 puesto de manifiesto \u00a0en \u00a0la asistencia a la diligencia de indagatoria\u2026 Adem\u00e1s, su actividad actual \u00a0de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0y no de funcionario al servicio del Estado, permiten \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0incurrir\u00e1 en ese tiempo (sic) de atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0que no pondr\u00e1 en peligro la comunidad y \u00a0que \u00a0 no \u00a0 ocultar\u00e1, \u00a0 destruir\u00e1 \u00a0 o \u00a0 deformar\u00e1 \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0ni \u00a0entorpecer\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n.\u201d (Fols. 344, 345). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 15 de abril de \u00a02003 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la clausura del ciclo instructivo y el 23 de julio siguiente \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS \u00a0por \u00a0el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de\u00a0 los art\u00edculos 146 y 133 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0las leyes 80 de 1993 y 190 de 1995. \u00a0(Fols. 129 a 151 c No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamentos del llamamiento a juicio la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un contrato de\u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, liberado, por tanto del proceso de licitaci\u00f3n o concurso, el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0facultado para escoger la propuesta de una persona que no \u00a0estaba \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de proponentes y que carec\u00eda de experiencia \u00a0\u201c\u2026 \u00a0a la par que hubo otras m\u00e1culas en esa etapa precontractual, tales como \u00a0pago \u00a0 sin \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0registro \u00a0parcial, \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0etc.; \u00a0vicios que permiten entrever la voluntad de \u00a0efectuar \u00a0la contrataci\u00f3n a como diera lugar, permitiendo y consintiendo que la \u00a0escogencia recayera en alguien no dedicado a esas actividades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que \u201cNo por el hecho de \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0dos \u00a0propuestas, \u00a0la administraci\u00f3n departamental quedaba \u00a0fatalmente \u00a0obligada \u00a0a \u00a0escoger una de ellas, menos bajo la socorrida excusa de \u00a0que la restante exced\u00eda en valor monetario a la seleccionada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba relevante para la acusaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la declaraci\u00f3n del contratista quien manifest\u00f3 que \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con el \u00a0Gobernador \u00a0y el apoyo que le brind\u00f3 durante la campa pol\u00edtica en que result\u00f3 \u00a0elegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado auspici\u00f3 \u201c\u2026 las aspiraciones del \u00a0contratista \u00a0para hacerse a un dinero p\u00fablico al pasar por alto el ordenamiento \u00a0en \u00a0material \u00a0contractual \u00a0estatal, \u00a0lo que incidir\u00eda en la no ejecuci\u00f3n de la \u00a0obra\u2026\u201d circunstancia esta que materializa la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 9 de febrero de \u00a02004 \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y el 4 de abril de 2005 la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00fanica \u00a0sesi\u00f3n \u00a0(fol. 167 c. de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. En el tr\u00e1mite de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0se allegaron las copias compulsadas por la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0dentro de los que destacan los siguientes documentos: \u00a0copia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra p\u00fablica No. 0022 celebrado el 19 de diciembre de \u00a01996, \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Vaup\u00e9s \u00a0 y \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0CIRO \u00a0ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0(fols. 43 a 46 c. \u00a0No. \u00a01); \u00a0los \u00a0anexos \u00a0de dicho contrato: otros\u00ed al contrato 0022,\u00a0 con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta (fol. 47); resoluci\u00f3n 2583 del 31 de \u00a0diciembre \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0JAIME GRACIA \u00a0VARGAS \u00a0dispuso \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar al contratista el \u00a0valor \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0por \u00a0la suma de $3\u2019900.600, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a040% \u00a0del \u00a0valor del acto (fols. 41 y 60); \u00a0registro \u00a0presupuestal 0511 (31-12-96) del anticipo del 40% del contrato 0022\/96 \u00a0con \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0al \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0programa \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0carreteable \u00a0proyecto \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0Carur\u00fa \u00a0al \u00a0Colegio Departamental \u00a0(fol. \u00a049); p\u00f3liza de seguro para garantizar el cumplimiento, la estabilidad de \u00a0la \u00a0obra y buen manejo del anticipo, expedida en Villavicencio el 12 de enero de \u00a01997 \u00a0(fol. \u00a050); \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja \u00a0No. 8264 por concepto de publicaci\u00f3n en la \u00a0Gaceta \u00a0Oficial del Departamento del contrato referido (fol. 52); certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0con la cual aprueba la p\u00f3liza \u00fanica \u00a0para \u00a0el contrato 0022 de 1996 (fol. 53); cotizaci\u00f3n presentada por CIRO ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $9\u2019850.000 \u00a0(fol. \u00a054); \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el se\u00f1or ERNESTO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0 TORO \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$10\u2019230.000 \u00a0(fol. 55); resoluci\u00f3n 0160 del 6 de febrero de 1997 con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0y ordena el pago final de la obra del contrato indicado, por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$5\u2019859.216 (fol. \u00a056); \u00a0registro \u00a0presupuestal 130 del 6 de febrero de 1997, expedido para el pago \u00a0del \u00a0valor \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0con \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0presupuestal al Cap\u00edtulo III \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 mantenimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0Mit\u00fa \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Monforth \u00a0(fol. \u00a057); \u00a0acta de recibo \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0del \u00a04 de febrero de 2007 (fol. 58); acta de iniciaci\u00f3n de \u00a0obra \u00a0del \u00a021 de enero de 1997 (fol. 65); copia de los cheques 9546051 por valor \u00a0de \u00a0$3\u2019900.600 y 9546052 por \u00a0$5\u2019859.216 \u00a0girados por el \u00a0Tesorero \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0a nombre del se\u00f1or CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ \u00a0(fols. 107 y 106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0por \u00a0CIRO \u00a0ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0\u2013 \u00a0ya rese\u00f1ados – que rodearon su selecci\u00f3n como contratista (fols. \u00a080 \u00a0a \u00a085); \u00a0MYRIAM \u00a0BRIJALBA \u00a0ROJAS quien dijo haber estado un d\u00eda en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0la obra y en torno a la ejecuci\u00f3n de la misma afirm\u00f3 que \u00a0\u201cS\u00f3lo \u00a0 desmontaron, \u00a0no \u00a0echaron \u00a0materiales \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase\u2026 \u00a0estaban \u00a0abriendo \u00a0 el \u00a0 camino \u00a0 y \u00a0 abrieron \u00a0 hasta \u00a0determinado \u00a0sitio \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0continuado\u2026\u201d\u00a0 \u00a0(fol. \u00a096); \u00a0y JOAQU\u00cdN URIBE CARRE\u00d1O, quien dijo haber \u00a0vito \u00a0que se realizaron algunos trabajos pero no sabe especificar si se utiliz\u00f3 \u00a0material de reafirmado (fol. 102). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se alleg\u00f3 constancia con la cual \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno del Departamento del Vaup\u00e9s certifica que el doctor \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0desde \u00a0el \u00a02 de enero de 1995 al 31 de diciembre de 1997 (fol. \u00a0160),\u00a0 \u00a0 y \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0referido \u00a0(fol. \u00a0161). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las declaraciones de \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MOLLER, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0Mantenimiento \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0por la \u00e9poca de los hechos, quien da cuenta de la realizaci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del contrato (fol. 185), y de \u00a0ALBERTO \u00a0ROYERO S\u00c1NCHEZ, Asesor Jur\u00eddico (fols. 193 y 198), quien sostiene que \u00a0el convenio se adelant\u00f3 siguiendo las disposiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0fase de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0copia de la ordenanza\u00a0 0022 de 1995 con la cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 el presupuesto de rentas e ingresos del Departamento del Vaup\u00e9s, para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de enero al 31 de diciembre de 1996 (fols. 226 a \u00a0246) \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto \u00a00008 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0enero de 1997 con el que se liquid\u00f3 el \u00a0presupuesto \u00a0general \u00a0del Departamento para la vigencia fiscal de 1997; de igual \u00a0modo, \u00a0copia \u00a0del \u00a0convenio No. 1169 del 29 de diciembre de 1995 celebrado entre \u00a0FINDETER \u00a0y \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Vaup\u00e9s en orden a adelantar los proyectos de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0carreteables v\u00eda Carur\u00fa al Colegio \u00a0Departamental \u00a0Carur\u00fa \u00a0y mantenimiento de la v\u00eda Mit\u00fa Monforth K7+000-K20+000 \u00a0(fols. \u00a0364 \u00a0a \u00a0368); \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de trabajo 5694 asignada a una \u00a0Profesional \u00a0Universitaria \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0informe \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que result\u00f3 \u00a0imposible \u00a0acceder \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0obra \u00a0(fols. 378 a 393); \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno Departamental en relaci\u00f3n a que \u201c\u2026 \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Carur\u00fa\u2026 \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0graves \u00a0circunstancias \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0las amenazas vigentes acaecidas sobre todos los funcionarios del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0presencia \u00a0en \u00a0esta \u00a0municipalidad \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0no cuenta en la actualidad con presencia de ning\u00fan representante del \u00a0Estado \u00a0de orden municipal, departamental o nacional\u201d (fol. 6 c.2); se alleg\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibo final de obra y del otros\u00ed al contrato \u00a0(fols. 13 a 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, se recibi\u00f3 la declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testigos JOS\u00c9 ALFONSO GUEVARA (fol. 32), GUSTAVO ALDAZ CASTILLO (fol. 34), \u00a0JES\u00daS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORREA \u00a0(fol. \u00a036) y ANIBAL ROLD\u00c1N BOL\u00cdVAR (fol. 38), quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ antes de los hechos se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0peque\u00f1o \u00a0comerciante \u00a0en \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0comidas r\u00e1pidas y \u00a0cerveza; \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1LVARO BUSTOS (fol. 40) testigo que asegura haber visto a unas \u00a0se\u00f1oras \u00a0lideradas \u00a0por \u00a0el \u00a0profesor \u00a0HUMBERTO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0realizando \u00a0el camino \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a00022 de 1996,\u00a0 y PEDRO CHAVEZ BURGOS (fol. 45), \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0Departamental de la \u00e9poca quien manifest\u00f3 que por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la persona encargada de elaborar la \u00a0certificaci\u00f3n presupuestal del contrato se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0BUSTOS \u00a0(fol. 40 c. 2) y V\u00cdCTOR JULIO GUT\u00cdERREZ JIM\u00c9NEZ (fol. \u00a085), \u00a0Diputado \u00a0de la Asamblea Departamental, en cuya declaraci\u00f3n afirma que es \u00a0cierto, \u00a0conforme \u00a0dice \u00a0CIRO \u00a0ADELMO MART\u00cdNEZ, que el contrato se le adjudic\u00f3 \u00a0por haber ayudado a la campa\u00f1a \u201cJAIME GRACIA Gobernador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 copia del Decreto 0211 del 30 de octubre de \u00a01996, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se incorpor\u00f3 al presupuesto de rentas e ingresos para esa \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$69\u2019210.819,90, \u00a0girados por FINDETER para \u201cREHABILITACI\u00d3N DE LA V\u00cdA \u00a0CARUR\u00da \u00a0AL \u00a0COLEGIO \u00a0DEPTAL \u00a0Y \u00a0MANTENIMIENTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0V\u00cdA \u00a0MIT\u00da-MONFORT KM 7 \u00a0\u2013 \u00a0KM \u00a020 CONVENIO 1169\u201d \u00a0(fol. \u00a054 \u00a0c. \u00a0Corte); \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, copia de la certificaci\u00f3n de la Jefa de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda Departamental, del 13 de agosto de 1996, en relaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 hay disponibilidad de SESENTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS DIEZ\u00a0 \u00a0MIL \u00a0OCHO \u00a0CIENTOS \u00a0DIECINUEVE PESOS\u2026 con destino DPTO PARA REHABILITACI\u00d3N DE \u00a0LA \u00a0V\u00cdA \u00a0CARUR\u00da AL COLEGIO DEPTAL Y MANTENIMIENTO DE LA V\u00cdA MIT\u00da-MONFORTH KM \u00a07 \u00a0 \u2013 \u00a0 KM \u00a020\u201d \u00a0(fol. \u00a056). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para la Moralidad \u00a0P\u00fablica \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia de la resoluci\u00f3n del 11 de febrero de 2002, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n disciplinaria adelantada en contra de \u00a0JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS, ALBERTO FRANKLIN MOYA, MIGUEL \u00c1NGEL G\u00d3MEZ MOLLER, HOMES \u00a0RIVERA \u00a0VELENCIA, \u00a0PEDRO \u00a0CHAVEZ \u00a0BURGOS, \u00a0JAIRO QUEVEDO AGU\u00cdA y ALBERTO ROYERO \u00a0S\u00c1NCHEZ (fol. 82) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recibi\u00f3 en ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0GUT\u00cdERREZ \u00a0(fol. \u00a092), \u00a0el \u00a0testimonio de JAIRO IGNACIO QUEVEDO \u00a0AGU\u00cdA \u00a0(fol. \u00a0105) \u00a0y \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n libre rendida en las \u00a0preliminares \u00a0tramitadas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional de Mit\u00fa por los imputados \u00a0PEDRO \u00a0CHAVEZ \u00a0BURGOS \u00a0(fol. \u00a0111), \u00a0ALBERTO \u00a0ROYERO S\u00c1NCHEZ (114), CIRO ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ (fol. 118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, debe mencionarse que se dispuso \u00a0localizar \u00a0y \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or ERNESTO ALARC\u00d3N TORO, quien \u00a0figura \u00a0como \u00a0proponente del contrato mencionado, pero no fue posible recibir su \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que en la actuaci\u00f3n existe prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al acusado por los delitos que se le imputan, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 \u00a0y \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0favorable se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0referidos \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales puntualiz\u00f3: la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda no se present\u00f3 en tiempo pues tiene fecha 12 de enero de \u00a01997 \u00a0y \u00a0se hizo retroactivo el t\u00e9rmino de vigencia para cubrir el per\u00edodo del \u00a019 de diciembre de 1996 al 19 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se orden\u00f3 el pago del anticipo antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0la \u00a0garant\u00eda, pues cuando se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n que \u00a0orden\u00f3 \u00a0este \u00a0pago \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la p\u00f3liza que aseguraba el cumplimiento y la \u00a0estabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0obra as\u00ed como el buen manejo del anticipo. La publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y deb\u00eda presentarse como requisito \u00a0para el pago del anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0otros\u00ed \u00a0con \u00a0el cual se modific\u00f3 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a04\u00aa del contrato, no intervino el contratista seg\u00fan se infiere de su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0logra \u00a0precisar \u00a0si se hizo o no esa enmienda al \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El valor del contrato se imput\u00f3 al Cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0bajo el rubro rehabilitaci\u00f3n y mantenimiento de la v\u00eda Mit\u00fa \u2013 \u00a0 Monforth \u00a0 del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0labores \u00a0a \u00a0ejecutar correspond\u00edan al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Carur\u00fa \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, en apariencia, era un proyecto distinto al \u00a0contratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la celebraci\u00f3n del contrato se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de selecci\u00f3n objetiva ya que no se tuvo en cuenta la oferta m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0sino \u00a0la \u00a0amistad \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0con \u00a0el \u00a0contratista \u00a0CIRO ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0escogi\u00f3 directamente a pesar de que carec\u00eda de idoneidad \u00a0para \u00a0adelantar la obra, como quiera que se trataba de una persona dedicada a la \u00a0venta de comidas r\u00e1pidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al ingrediente subjetivo contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo derogado, se demuestra con la declaraci\u00f3n del \u00a0contratista \u00a0de la cual se infiere que se le favoreci\u00f3 con el contrato, lo cual \u00a0demuestra que se buscaba un provecho para esta persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, de otro lado, que la obra por lo menos \u00a0parcialmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hizo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0referido \u00a0al \u00a0reafirmado. Este hecho est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues a pesar de que no se practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la obra, merced al principio de libertad probatoria \u00a0resultan \u00a0suficientes las declaraciones de MYRIAM BRIJALVO, JOAQU\u00cdN URIBE\u00a0 \u00a0CARRE\u00d1O, JOS\u00c9 \u00c1LVARO BUSTOS y V\u00cdCTOR JULIO GUT\u00cdERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0con \u00a0el Delegado de la Fiscal\u00eda en \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0CIRO \u00a0ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0era \u00a0un \u00a0peque\u00f1o \u00a0comerciante, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0t\u00e9cnica y ni \u00a0siquiera \u00a0 estaba \u00a0 inscrito \u00a0 en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0como \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo en que el pago del anticipo se \u00a0orden\u00f3 \u00a0sin que existiera la garant\u00eda que lo condicionaba, y que el otros\u00ed no \u00a0fue firmado por el contratista seg\u00fan \u00e9l mismo lo indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato, agreg\u00f3, se liquid\u00f3 sin que se \u00a0verificara \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, en la cual se omitieron los aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la reconformaci\u00f3n de la banca y la reposici\u00f3n de reafirmado, \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0considera \u00a0de \u00a0recibo \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0MYRIAM \u00a0BRIJALBA \u00a0y JOAQU\u00cdN URIBE CARRE\u00d1O, corroboradas con \u00a0los testimonios de H\u00c9CTOR JULIO GUT\u00cdERREZ y \u00c1LVARO BUSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al delito de peculado, se presentan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0lo \u00a0caracterizan: \u00a0se cuenta con la presencia del servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0porque \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0pago de un \u00a0contrato \u00a0que no se cumpli\u00f3.\u00a0 El prop\u00f3sito del contrato era gratificar al \u00a0contratista \u00a0por el acompa\u00f1amiento que hizo a la campa\u00f1a del Gobernador GRACIA \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, no vale invocar el principio \u00a0de \u00a0confianza porque desde el inicio la finalidad, el objeto de ese contrato era \u00a0otro \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0satisfacer realmente las necesidades de la comunidad que \u00a0pregona el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pretende tambi\u00e9n la condena del doctor GRACIA VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0rubro \u00a0presupuestal \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0contrato. Es uno s\u00f3lo, \u00a0denominado \u00a0\u2018rehabilitaci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0Carur\u00fa \u00a0al \u00a0Colegio \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Carur\u00fa y mantenimiento de la v\u00eda \u00a0Mit\u00fa \u00a0\u2013 Monforth; recursos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0FINDTER \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a01169 de 1995 por valor de \u00a0$69\u2019000.000, de los cuales \u00a0se \u00a0reservaron \u00a0$9\u2019850.000 \u00a0para \u00a0la \u00a0obra \u00a0cuestionada y el resto se dej\u00f3 para el mantenimiento de la otra \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0registros \u00a00511 \u00a0del 31 de \u00a0diciembre \u00a0de 1996 que se imput\u00f3 a la realizaci\u00f3n de la v\u00eda Carur\u00fa – Colegio \u00a0Departamental \u00a0Carur\u00fa, \u00a0y \u00a0130 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0con destino a la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Mit\u00fa \u00a0\u2013 \u00a0Monforth, \u00a0si \u00a0bien parece que se tratara de dos rubros diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0libro de presupuesto del Departamento figura uno solo que abarca las dos \u00a0obras referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0se\u00f1or \u00a0CIRO \u00a0ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0contrat\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0desplazarse \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sito \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0desarrollarse \u00a0la \u00a0obra. \u00a0En \u00a0Mit\u00fa \u00a0no \u00a0existe \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0ingenieros \u00a0y las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n imponen que los contratos se adelanten con diversas \u00a0personas \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n: \u00a0el \u00a0panadero, \u00a0el \u00a0carnicero \u00a0\u2018porque \u00a0no hay con qui\u00e9n \u00a0m\u00e1s, \u00a0saldr\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0costoso traer personas que el contrato en s\u00ed\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recibieron \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0propuestas de las \u00a0cuales se escogi\u00f3 la m\u00e1s econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0a alguien de Carur\u00fa porque \u00a0reciben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 raspachines \u00a0y \u00a0traficantes \u00a0de droga; se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0mujeres \u00a0de la tercera edad porque son las \u00fanicas que no ocupan los \u00a0coqueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0herramientas \u00a0utilizadas en el \u00a0contrato, \u00a0agreg\u00f3 que en Carur\u00fa no exist\u00edan veh\u00edculos salvo un viejo tractor \u00a0que \u00a0se \u00a0emple\u00f3. \u00a0Adem\u00e1s, el objeto de la obra, los \u00edtems que comprend\u00eda, no \u00a0demandaba \u00a0herramientas elaboradas o industriales. Al punto explic\u00f3 cada uno de \u00a0esos \u00a0aspectos: \u00a0limpieza \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n, \u00a0socola, \u00a0reconformaci\u00f3n \u00a0de la banca, \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reafirmado \u00a0y \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0hicieron en el contrato. En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se adecu\u00f3 el camino para que los estudiantes pudieran pasar, llegar \u00a0al \u00a0puente \u00a0y continuar para el colegio \u2018que \u00a0era \u00a0el objeto nuestro, no \u00edbamos a poner en riesgo un colegio \u00a0por \u00a0 no \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0camino \u00a0peatonal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0mediante el \u00a0otros\u00ed \u00a0obedeci\u00f3 a que se hab\u00eda omitido el plazo, por eso se introdujo uno de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0sin que con ello se hubiera modificado en lo sustancial el contrato o \u00a0que se hubiere perjudicado a alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, considera\u00a0 que se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0porque \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0se \u00a0quer\u00eda \u00a0proteger \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la Gobernaci\u00f3n fijando el plazo para la ejecuci\u00f3n del convenio y \u00a0existe prueba de que el contratista s\u00ed lo suscribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0respet\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0se \u00a0pidieron \u00a0cotizaciones, dos se presentaron\u00a0 y se revis\u00f3 que \u00a0el \u00a0escogido \u00a0por \u00a0lo menos pudiera llegar a Carur\u00fa, es decir, influ\u00eda m\u00e1s la \u00a0capacidad de desplazarse a ese lugar para poder hacer la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0\u201caguinaldo\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0dio al \u00a0contratista, \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0en \u00a0Mit\u00fa, \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n a falta de \u00a0ingresos, \u00a0de \u00a0fuentes de trabajo pide contratos. No era su forma de obrar, pues \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0por \u00a0cerca \u00a0del \u00a085% \u00a0de \u00a0los electores, por lo que si as\u00ed fuera, \u00a0tendr\u00eda que haberle adjudicado a todos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exist\u00eda disponibilidad presupuestal en virtud \u00a0del \u00a0convenio \u00a0suscrito \u00a0con FINDETER (1169\/95), recursos que se incorporaron al \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0211 \u00a0de \u00a01996, \u00a0de \u00a0manera que la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 ten\u00eda \u00a0 capacidad \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de la p\u00f3liza al \u00a0momento \u00a0de celebrar del contrato, afirma que las aseguradoras no las expiden si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0firmado; \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n. \u00a0\u2018Cuando giramos el cheque, que es cuando \u00a0salen \u00a0efectivamente los recursos de la Tesorer\u00eda Departamental, los documentos \u00a0referidos \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 aportados, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0estaba \u00a0garantizado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el peculado por apropiaci\u00f3n afirm\u00f3 que \u00a0la \u00a0obra \u00a0s\u00ed se hizo y frente a las declaraciones de MYRIAM BRIJALBA y JOAQU\u00cdN \u00a0URIBE \u00a0(personas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0de \u00a0paso \u00a0en \u00a0el \u00a0sector), \u00a0presenta \u00a0la \u00a0de los \u00a0pobladores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0(GRACIELA \u00a0BOHORQUEZ, \u00a0\u00c1LVARO \u00a0BUSTOS, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0GUT\u00cdERREZ) \u00a0quienes confirman que se hicieron trabajos, incluso una funcionaria \u00a0del \u00a0CTI \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0problemas \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico result\u00f3 imposible \u00a0acudir \u00a0al sitio de la obra, pero en diligencia posterior se estableci\u00f3, seg\u00fan \u00a0esa \u00a0funcionaria, \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0se desarroll\u00f3 en los \u00edtems de confecci\u00f3n de \u00a0banca \u00a0o \u00a0sea \u00a0arreglo de v\u00eda y movimiento de tierra, limpieza y rocer\u00eda sobre \u00a0la \u00a0capa \u00a0vegetal \u00a0y \u00a0socola \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del terreno, que todo se hizo en las \u00a0cantidades determinadas en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las dificultades de orden p\u00fablico que imped\u00edan la escogencia de \u00a0un \u00a0contratista \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el contrato. Por eso, el \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0de selecci\u00f3n radicaba en escoger a la persona que lo pudiera \u00a0realizar \u00a0\u2018porque no todo el \u00a0mundo \u00a0pod\u00eda o se atrev\u00eda a hacerlo por la presencia de grupos al margen de la \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en que el objeto de la obra no era \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una gran v\u00eda, sino una precaria destinada a desmontar una \u00a0porci\u00f3n de selva para permitir el acceso al colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obra \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0no se pudo verificar tal \u00a0aserto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0decretada \u00a0en \u00a0el proceso por \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desarrollarla. Sin embargo, si no se hubiera hecho la obra la \u00a0comunidad habr\u00eda sido la primera en denunciarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0maquinaria especial, \u00a0salvo \u00a0 un \u00a0tractor \u00a0y \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0a \u00a0mano \u00a0por \u00a0mujeres \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0\u2018porque en las comunidades \u00a0se \u00a0acostumbran que ellas sean quienes ejecuten esa clase de labores\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0satisfacer \u00a0 una \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0si \u00a0ello \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0normatividad del Pa\u00eds, debe reproch\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0incriminatorios \u00a0consignados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0delito, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0se \u00a0dice: \u00a0a) \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cont\u00f3 con certificaci\u00f3n de la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no es cierto porque el dinero lo hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0FINDETER \u00a0en cumplimiento del convenio 1169 de 1995 y en oportunidad se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0presupuesto departamental. Adem\u00e1s, el Secretario de Hacienda de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de Presupuesto por ausencia \u00a0temporal \u00a0del \u00a0titular, \u00a0de su pu\u00f1o y letra certific\u00f3 que exist\u00eda dinero para \u00a0hacer la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0al parecer no se cont\u00f3 con registro \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0y que se utiliz\u00f3 uno diferente para \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0saldo final de la obra. Con apoyo en lo expuesto por el procesado, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rubro \u00a0presupuestal; se trata de dos registros que \u00a0corresponden a un mismo rubro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0no \u00a0hizo cumplir los \u00a0requisitos \u00a0de constituci\u00f3n de la p\u00f3liza y publicaci\u00f3n oportuna del contrato, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de ambos requisitos antecedi\u00f3 al pago del valor \u00a0del anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 El \u00a0otros\u00ed \u00a0no \u00a0fue \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0la copia que de dicho documento \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la cual, dice, no fue sometida a experticio grafol\u00f3gico \u00a0para establecer si CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ suscribi\u00f3 ese documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, las pruebas de la actuaci\u00f3n \u00a0indican que s\u00ed se cumpli\u00f3 con los requisitos del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0materializa \u00a0el \u00a0punible \u00a0referido \u00a0se predica de la no realizaci\u00f3n de la obra, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00e9sta s\u00ed se hizo y existe prueba de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo menos, existe duda razonable en torno a \u00a0este \u00a0supuesto, \u00a0pues \u00a0unas \u00a0pruebas indican que no se ejecut\u00f3 la obra, mientas \u00a0otras se\u00f1alan lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0hecho de haberse contratado a CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ para \u00a0pagar \u00a0un \u00a0favor \u00a0pol\u00edtico, \u00a0seg\u00fan se infiere de su declaraci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ese \u00a0Departamento \u00a0son diferentes a las que se viven en \u00a0otros. \u00a0El \u00a0Gobernador \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0con todo el mundo y es frecuente que la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se adelante con la comunidad, de todos modos las afirmaciones del \u00a0contratista \u00a0son \u00a0subjetivas y dependen de su formaci\u00f3n y en ese contexto deben \u00a0interpretarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no permiti\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0 esa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0trasladada \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0permiti\u00f3 \u00a0contrainterrogar a MYRIAM \u00a0BRIJALBA \u00a0y \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0URIBE, \u00a0quienes \u00a0afirman \u00a0que la obra no se ejecut\u00f3. Sin \u00a0embargo, \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0son contradictorias pues en unos apartes dicen que \u00a0la \u00a0 labor \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0algunos \u00a0trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0referido al hecho de habilitar un camino \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0gente \u00a0pudiera \u00a0transitarlo; no era una obra para el tr\u00e1nsito de \u00a0veh\u00edculos pues la cuant\u00eda del contrat\u00f3 as\u00ed lo determina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, la prueba que permite afirmar \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el objeto del contrato est\u00e1 en la declaraci\u00f3n del \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL G\u00d3MEZ MOLLER (Jefe de Construcci\u00f3n y \u00a0Mantenimiento), \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0deleg\u00f3 \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0desarrollo y cumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que no hubo detrimento al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0porque \u00a0la \u00a0obra \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 as\u00ed haya sido de manera \u00a0rudimentaria, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0quiso \u00a0favorecer a la comunidad en \u00a0general, \u00a0no \u00a0a \u00a0alguien \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Por \u00a0estos motivos solicita sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
JAIME GRACIA VARGAS, \u00a0naci\u00f3 \u00a0en Villavicencio el 26 de noviembre de 1957, identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a019\u2019298.598 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0abogado de profesi\u00f3n y para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 Gobernador \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS se le imputan dos concretas conductas de \u00a0relevancia \u00a0penal \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0para \u00a0el per\u00edodo 1995 \u2013 \u00a01997, \u00a0de un lado, la celebraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0administrativo \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales \u00a0esenciales y, del otro, el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El primer evento \u00a0t\u00edpico \u00a0lo \u00a0describ\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980 (norma \u00a0aplicable \u00a0en este asunto\u00a0 por ser la que reg\u00eda en la \u00e9poca de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta y resultar m\u00e1s favorable a las previsiones contenidas en la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), conminando con pena de prisi\u00f3n de cuatro a doce a\u00f1os, multa de \u00a0diez \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0uno a cinco a\u00f1os, al servidor p\u00fablico \u201c\u2026 que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones y con el prop\u00f3sito de obtener provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, para el contratista o para un tercero, tramite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales o lo celebre o liquide sin \u00a0verificar el cumplimiento de los mismos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al ingrediente subjetivo que en esa \u00a0norma \u00a0 se \u00a0 descubre, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realice \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero, la Corte ha precisado \u00a0que \u00a0surge \u00a0\u201c\u2026 \u00a0del \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0el contrato sin acatar los \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, porque el objeto de protecci\u00f3n del tipo penal en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, cuyo \u00a0quebrantamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0estructura \u00a0objetivamente ese tipo \u00a0penal \u00a0aunque \u00a0el \u00a0resultado \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0del \u00a0convenio \u00a0sea \u00a0beneficioso para la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0desventajoso \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista econ\u00f3mico para el \u00a0contratista.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad en la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 modo \u00a0 tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de los contratos de esa naturaleza, \u00a0con \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0principios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0aquellos Superiores que gobiernan la funci\u00f3n administrativa, es \u00a0decir, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad y publicidad (art. 209 C.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ratifica el art\u00edculo 23 del Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, al imponer que \u201cLas \u00a0actuaciones \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 intervengan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, econom\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que rigen la funci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Igualmente, \u00a0se aplicar\u00e1n en las mismas las normas que regulan \u00a0la conducta de los servidores p\u00fablicos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0transparencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la licitaci\u00f3n o el concurso, salvo en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0restantes \u00a0que \u00a0se se\u00f1alan en el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0que en la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0el encargado de la selecci\u00f3n pueda obrar a su arbitrio, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de 1994, aplicable tambi\u00e9n en el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0impone \u00a0al jefe o representante de la entidad oficial \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los principios de econom\u00eda, transparencia y en \u00a0especial \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 80 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse en la selecci\u00f3n del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0contratos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0 o \u00a0 trabajos \u00a0 art\u00edsticos \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puedan \u00a0encomendarse \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0personas, \u00a0destinado a cumplir el deber de selecci\u00f3n objetiva: i) \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0ofertas, ii) la solicitud de oferta \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0verbal \u00a0o \u00a0escrita y deber\u00e1 contener la informaci\u00f3n b\u00e1sica sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0generales y particulares de los bienes, obras o servicios \u00a0requeridos, \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0pago, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0claridad \u00a0al \u00a0proponente \u00a0acerca \u00a0del contrato, iii) la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0oferta \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0escrita \u00a0cuando la complejidad del objeto a \u00a0contratar \u00a0lo amerite, iv) la oferta debe ser siempre escrita, v) si el contrato \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a010% de los montos previstos en el literal a, del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a024 de la Ley 80\/93, se celebrar\u00e1n teniendo en cuenta los precios del \u00a0mercado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0obtener \u00a0previamente \u00a0varias \u00a0ofertas, \u00a0v) \u00a0en \u00a0contratos \u00a0de \u00a0valor \u00a0igual \u00a0o superior a 100 salarios m\u00ednimos y que superen el \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0menor cuant\u00eda de la entidad, adem\u00e1s de los requisitos anteriores, \u00a0deber\u00e1 \u00a0invitarse \u00a0p\u00fablicamente \u00a0a \u00a0presentar propuestas a trav\u00e9s de un aviso \u00a0colocado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0visible de la misma entidad por un t\u00e9rmino no menor de \u00a0dos \u00a0d\u00edas, requisito que se puede obviar cuando la necesidad inminente del bien \u00a0o \u00a0servicio \u00a0objeto del contrato no lo permita (art. 3\u00ba); adem\u00e1s puntualiza en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0se \u00a0puede contratar directamente con la persona natural o jur\u00eddica \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sin que sea \u00a0necesaria la obtenci\u00f3n previa de varias ofertas (Ib. Par\u00e1grafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, atendiendo al criterio legal \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva del contratista previsto en el art\u00edculo 29 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, \u00a0conforme \u00a0al cual es objetiva la selecci\u00f3n del contratista cuando la \u00a0escogencia \u00a0se \u00a0hace \u00a0al \u00a0ofrecimiento m\u00e1s favorable a la entidad y a los fines \u00a0que \u00a0ella busca, sin tener en consideraci\u00f3n factores de afecto o inter\u00e9s y, en \u00a0general, cualquier clase de motivaci\u00f3n subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0fundamental se \u00a0reprocha \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 GRACIA \u00a0 VARGAS \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de obra p\u00fablica 0022 de 1996 referido a la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Carur\u00fa \u00a0– \u00a0Colegio \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Carur\u00fa, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0determinan la escogencia objetiva e imparcial del \u00a0contratista \u00a0o, \u00a0en \u00a0otras palabras, se apart\u00f3 de las disposiciones legales que \u00a0propenden \u00a0por el beneficio de la entidad contratante, por atender factores como \u00a0la \u00a0amistad \u00a0y \u00a0el afecto al contratista los cuales, como perfectamente consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Ley 80 de 1993, atentan contra el principio de legalidad \u00a0que gobierna toda actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en su contra se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0CIRO \u00a0ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0descubre \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0contrato \u00a0me lo dieron que para que (sic) me ganara la navidad, pero no recuerdo \u00a0la \u00a0fecha\u201d, y que la forma como se enter\u00f3 de que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0iba \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0obra \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fue \u00a0porque \u00a0\u201c\u2026 \u00a0uno \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0normal \u00a0es que le dice al mandatario, \u00a0Alcalde \u00a0o \u00a0Gobernador, o delegado del FER o Jefe de Salud, uno va y le dice una \u00a0ayudita \u00a0 para \u00a0m\u00ed. \u00a0Yo \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0le \u00a0dije \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0 directamente \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 me \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 esperara \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0qu\u00e9 \u00a0resulta, \u00a0entonces \u00a0una \u00a0vez \u00a0me \u00a0lo \u00a0encontr\u00e9 \u00a0y le \u00a0record\u00e9, \u00a0es \u00a0que \u00a0le \u00a0dije \u00a0varias \u00a0veces \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0qu\u00e9\u2026 \u00a0Es \u00a0que \u00a0uno \u00a0que \u00a0fue \u00a0amigo \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en la \u00a0campa\u00f1a, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0me \u00a0dijo \u00a0listo hermano que ya le sali\u00f3 su \u00a0aguinaldo\u2026\u201d \u00a0(fols. 84 y \u00a085 \u00a0 c.1), \u00a0aludiendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0su \u00a0escogencia \u00a0como \u00a0contratista \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la obra p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0manifestaciones \u00a0ponen \u00a0de presente el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0de la conducta que se imputa al acusado, pues a diferencia de \u00a0lo \u00a0que imponen las normas de contrataci\u00f3n administrativa en cuanto a que en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista se debe atender el ofrecimiento m\u00e1s favorable a la \u00a0entidad, \u00a0bajo \u00a0los principios de transparencia e imparcialidad y con exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0motivaciones \u00a0subjetivas, \u00a0el \u00a0se\u00f1or CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ manifest\u00f3 en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0escogido \u00a0por amistad con el Gobernador a quien \u00a0ven\u00eda \u00a0reclamando \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0concreta y no por su experiencia en esa clase de \u00a0obras, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 atendiendo \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0sino \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n a los servicios prestados durante la campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, los delegados de la Fiscal\u00eda y \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico aciertan al pregonar la credibilidad de ese testimonio, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0espontaneidad con la que se ofrece y porque no contiene elementos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0quiso \u00a0perjudicar \u00a0injustamente al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos que directamente percibi\u00f3 por haber \u00a0sido uno de sus protagonistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0representada\u00a0 \u00a0en \u00a0ese evento por el acusado, desatendi\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0los \u00a0factores \u00a0legales \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l es el \u00a0ofrecimiento \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0responde a los interese de la entidad y que constituyen \u00a0el \u00a0soporte \u00a0para \u00a0predicar \u00a0el \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva que vincula a todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0facultad para contratar, es decir, no tuvo en cuenta la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0contratista, su capacidad t\u00e9cnica, administrativa, financiera \u00a0y, \u00a0en general, el conjunto de factores previsto en el art\u00edculo 29 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993, sino exclusivamente la necesidad de favorecer con la adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 previamente \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 colaborado \u00a0 en \u00a0su \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0e \u00a0independientemente del \u00a0monto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0propuestas, no resulta extra\u00f1o que el Gobernador \u00a0acusado \u00a0optara \u00a0por \u00a0escoger a un peque\u00f1o comerciante de comidas r\u00e1pidas, sin \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de obras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0antes que al proponente que ejecutaba labores de construcci\u00f3n y que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en condiciones de ofrecer a la administraci\u00f3n seguridad de cara \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0cabal \u00a0del objeto del contrato, teniendo en cuenta que, seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el \u00a0testigo V\u00cdCTOR JULIO GUT\u00cdERREZ, el otro proponente era un maestro de \u00a0obra (fol. 96 c. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta selecci\u00f3n no parece ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que revela el propio contratista, la cual en vano quiso ocultar \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 al \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 CIRO \u00a0 ADELMO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u201cha \u00a0 ejecutado \u00a0 distintos \u00a0 trabajos \u00a0 de \u00a0obra \u00a0civil\u201d \u00a0sin ser ello cierto, y tambi\u00e9n negando que hubiera sido uno de \u00a0sus \u00a0 colaboradores \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0fue \u00a0con su contrincante pol\u00edtico (Ver \u00a0indagatoria, \u00a0fol. \u00a0295 C. 1), cuando la investigaci\u00f3n estableci\u00f3 lo contrario \u00a0y as\u00ed lo ratifica el mismo contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de la declaraci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0CIRO \u00a0 ADELMO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0la \u00a0Corte \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0efectu\u00f3 la solicitud de ofertas a la cual se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0pues fue el propio aspirante a \u00a0contratista \u00a0quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0persistente \u00a0exigi\u00f3 \u00a0al \u00a0Gobernador \u00a0acusado \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, prop\u00f3sito que materializ\u00f3 con el n\u00famero 0022 \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor sostienen que el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n en ese asunto se someti\u00f3 a los mandatos legales, que \u00a0se \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0proponer \u00a0y s\u00f3lo se recibieron dos propuestas, pero pregunta la \u00a0Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo se solicitaron las ofertas si en la actuaci\u00f3n no existe \u00a0constancia \u00a0de que se hubiere hecho invitaci\u00f3n p\u00fablica a presentar propuestas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que tales requerimientos se hicieron de manera verbal tan solo a \u00a0los \u00a0dos \u00a0que \u00a0las presentaron, con conocimiento y conciencia de que CIRO ADELMO \u00a0MART\u00cdNEZ ser\u00eda el seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como resulta com\u00fan en estos casos en los que \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0decide desconocer la normatividad contractual para confluir \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0analizado, \u00a0lo que se hace es generar un escenario de aparente \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0permite \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del agente, esto es, \u00a0adjudicar \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 caprichosa, \u00a0 voluntaria \u00a0 e \u00a0 ilegal \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la celebraci\u00f3n del contrato \u00a0cuestionado \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0determina \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la realizaci\u00f3n t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 JAIME \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se indic\u00f3, el simple hecho de celebrar \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0 prescindiendo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0devela el prop\u00f3sito de alcanzar un provecho il\u00edcito, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se traiciona la legalidad para facilitar la escogencia de un contratista \u00a0carente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 obviamente \u00a0 se \u00a0 beneficia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, emerge claro, adem\u00e1s, que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado no solo resulta contraria a la normativa constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que rige la contrataci\u00f3n p\u00fablica, sino que voluntariamente se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0conciencia \u00a0de la ilicitud, pues no puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona con formaci\u00f3n jur\u00eddica (es \u00a0abogado \u00a0de profesi\u00f3n) y experiencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la administraci\u00f3n (es especialista en \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0y \u00a0Gesti\u00f3n de Proyectos para el Desarrollo y antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como Auditor Regional de la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 departamentos \u00a0 de \u00a0 Guain\u00eda, \u00a0 Arauca \u00a0 y \u00a0Vaup\u00e9s), de donde surge que ten\u00eda conocimiento de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0omitidas \u00a0y, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desconocer su mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GRACIA \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 quien \u00a0personalmente \u00a0escogi\u00f3 \u00a0al \u00a0contratista seg\u00fan afirma el testigo ALBERTO ROYERO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0Asesor \u00a0Jur\u00eddico del Departamento (fol. 195 c. 1) y, tambi\u00e9n, quien \u00a0notific\u00f3 \u00a0a \u00a0CIRO ADELMO MART\u00cdNEZ que \u2018le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0listo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aguinaldo\u2019, \u00a0de manera que se hace inocultable la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta de celebrar un convenio estatal con un \u00a0contratista \u00a0 escogido \u00a0 de \u00a0antemano, \u00a0en \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las exculpaciones de orden social que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0logran justificar la ejecuci\u00f3n del hecho, pues si bien \u00a0exist\u00edan \u00a0problemas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Carur\u00fa y en el \u00a0Departamento, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no lo relevaba del deber legal de respetar el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 transparencia \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se acredita en la actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0presupuesto probatorio en grado de certeza de la realizaci\u00f3n de la conducta \u00a0reprochable \u00a0y \u00a0punible \u00a0y de la responsabilidad del acusado, al cual se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000 para proferir sentencia de condena en su \u00a0contra, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, los otras irregularidades relativas \u00a0al \u00a0pago \u00a0del anticipo, la p\u00f3liza de cumplimiento, la publicaci\u00f3n del contrato \u00a0y \u00a0el \u00a0adendo \u00a0contractual \u00a0que se suscribi\u00f3, carecen de la trascendencia penal \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye en el enjuiciatorio, s\u00ed ponen de manifiesto la \u00a0liberalidad \u00a0con \u00a0que se manej\u00f3 ese proceso licitatorio, esto es, no sometido a \u00a0ning\u00fan par\u00e1metro\u00a0 legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Frente al segundo \u00a0comportamiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0doctor \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0atender \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la defensa, pues en \u00a0verdad \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte que no existe prueba que acredite en grado de certeza \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que \u00a0define \u00a0dicha \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaba \u00a0el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0que \u00a0ejecutaba \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u201cEl \u00a0servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de empresas o de \u00a0instituciones \u00a0en que \u00e9ste tenga parte\u00a0 o de bienes o fondos parafiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le \u00a0haya confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos generales, la acusaci\u00f3n que le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 GRACIA \u00a0VARGAS \u00a0se basa en el supuesto de que \u201c\u2026 las cosas \u00a0se \u00a0le \u00a0facilitaron \u00a0de \u00a0modo \u00a0extraordinario \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0sin importarle que en verdad los caudales fuesen utilizados en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0p\u00fablica. \u00a0El \u00a0particular vino as\u00ed a apoderarse de \u00a0dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n o si, se prefiere, a la comunidad \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0la \u00a0que ir\u00f3nicamente tuvo que afrontar la situaci\u00f3n poniendo su \u00a0propia mano de obra para mejorar el camino.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a estas afirmaciones valga precisar que \u00a0quienes \u00a0 declararon \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0(MYRIAM \u00a0BRIJALBA, \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0URIBE \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0JOS\u00c9 \u00c1LVARO BUSTOS y V\u00cdCTOR JULIO GUT\u00cdERREZ) coinciden en afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0trayecto \u00a0Carur\u00fa \u00a0al \u00a0Colegio Departamental s\u00ed se realizaron unas \u00a0obras, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0describen \u00a0en \u00a0detalle \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0les \u00a0consta \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron.\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a pesar de que el contratista no haya efectuado \u00a0directamente \u00a0la obra, porque deleg\u00f3 a alguien, seg\u00fan dijo, o porque cedi\u00f3 el \u00a0contrato, \u00a0conforme \u00a0insin\u00faa \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, de tal circunstancia no surge como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0encomendada \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0y, por \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0tom\u00f3 \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0lo \u00a0prometido, supuesto que materializar\u00eda el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MYRIAM \u00a0BRIJALBA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Registradora \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0Carur\u00fa, dice que estando en ese \u00a0municipio \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0Departamental \u00a0porque fue en dos ocasiones por \u00a0r\u00edo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que desde el pueblo abrieron un camino para que los estudiantes \u00a0fueran \u00a0a \u00a0pie \u00a0\u201cInclusive \u00a0hay \u00a0una \u00a0cerca \u00a0de \u00a0alambre. Solo desmontaron, no \u00a0echaron \u00a0materiales de ninguna clase. Se abri\u00f3 fue el camino. Inclusive un d\u00eda \u00a0fui \u00a0para mirar con unas amigas cuando (sic) gast\u00e1bamos del pueblo al colegio y \u00a0tuvimos \u00a0que devolvernos porque pasando la cerca segu\u00eda el monto (sic), estaban \u00a0abriendo \u00a0el \u00a0camino \u00a0y abrieron hasta determinado sitio y no hab\u00eda continuado. \u00a0Yo \u00a0vi \u00a0la \u00a0misma gente de la comunidad trabajando echando machete.\u201d (fol. 100 \u00a0c. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0URIBE \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el trayecto existe un camino peatonal que no sabe \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0de unos dos metros de ancho y tres kil\u00f3metros de largo y que \u00a0no \u00a0 le \u00a0 parece \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 material \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0natural. \u00a0(fol. \u00a0102 \u00a0Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO BUSTOS precis\u00f3 que \u201c\u2026hicieron un \u00a0camino \u00a0con \u00a0azad\u00f3n, yo mir\u00e9 que unas se\u00f1oras estaban trabajando con azad\u00f3n, \u00a0ahora \u00a0despu\u00e9s s\u00ed construyeron una carretera m\u00e1s ancha, pero entonces para el \u00a096 \u00a0fue \u00a0con \u00a0azad\u00f3n \u00a0una \u00a0trocha \u00a0o camino peque\u00f1o\u2026yo pas\u00e9 por ah\u00ed porque \u00a0pasaba \u00a0para \u00a0el \u00a0Colegio\u2026 \u00a0cuando \u00a0yo mir\u00e9 estaban haciendo una v\u00eda como de \u00a0cuatro \u00a0metros \u00a0de \u00a0ancho, y el trayecto como de dos tres kil\u00f3metros del pueblo \u00a0al \u00a0colegio, yo mir\u00e9 a penas que estaban trabajando las viejitas, no se cu\u00e1nto \u00a0trayecto \u00a0trabajar\u00edan \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0vi \u00a0trabajando \u00a0y \u00a0lideradas \u00a0por \u00a0ese se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0G\u00d3MEZ\u201d, \u00a0no observ\u00f3 si la obra llevaba material de afirmado. (fol. \u00a040 c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testigo V\u00cdCTOR JULIO GUT\u00cdRREZ JIM\u00c9NEZ a \u00a0su \u00a0turno inform\u00f3 que la obra consist\u00eda en una limpieza de dos metros de ancho \u00a0y \u00a0dos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0largo, \u00a0con hechura de broches (alambrado), la limpieza \u00a0consist\u00eda \u00a0 en \u00a0 tumbar \u00a0 \u00e1rboles \u00a0 porque \u00a0 eso \u00a0era \u00a0un \u00a0potrero. \u00a0(fol. \u00a087 \u00a0Ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque inicialmente manifest\u00f3 que la obra se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0limpieza, \u00a0rocer\u00eda y socola, pero no en lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0 (reconformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0banca \u00a0y \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0reafirmado), \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 que cuando la obra se entreg\u00f3 estaba en \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio inicial que fue hasta \u00a0Carur\u00fa \u00a0\u201c\u2026 y averig\u00fc\u00e9 sobre el camino y entonces dijeron que las viejitas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0trabajo, cuando se hizo ese trabajo yo estaba en \u00a0Mit\u00fa\u2026\u201d (fol. 94 c. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se advierte, estos testigos no tienen \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0en torno al objeto del contrato cuestionado ni cu\u00e1l fue el \u00a0resultado \u00a0concreto \u00a0de la obra, bien porque presenciaron parte de su ejecuci\u00f3n \u00a0(MYRIAM \u00a0BRIJALBA \u00a0y JOS\u00c9 \u00c1LVARO BUSTOS), porque estuvieron tiempo despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0(V\u00cdCTOR \u00a0JULIO \u00a0GUT\u00cdERREZ), \u00a0o \u00a0porque \u00a0no repararon en lo que \u00a0realmente \u00a0se hizo (JOAQU\u00cdN URIBE), sin embargo coinciden en afirmar que s\u00ed se \u00a0ejecut\u00f3 un trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, obra en la actuaci\u00f3n el acta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0final \u00a0de obra con la cual el Jefe de Construcci\u00f3n y Mantenimiento, \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MOLLER, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de todos los \u00a0aspectos que comprend\u00eda (fol. 58 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diligencia de declaraci\u00f3n juramentada el \u00a0citado \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0MOLLER precis\u00f3 en torno a la ejecuci\u00f3n de la obra que: \u00a0\u201cEn \u00a0la fecha en que se inici\u00f3 la contrataci\u00f3n se realiz\u00f3 una visita con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la longitud aproximada y el sito por donde se iba a hacer la \u00a0rehabilitaci\u00f3n\u2026\u00a0 \u00a0El \u00a0contratista \u00a0CIRO \u00a0MART\u00cdNEZ subcontrat\u00f3 con [un] \u00a0maestro \u00a0que \u00a0se \u00a0llama \u00a0Humberto, \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0apellido \u00a0\u00e9l \u00a0es profesor \u00a0actualmente… \u00a0con \u00a0el \u00a0subcontratista \u00a0se program\u00f3 las actividades a ejecutar \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto del contrato. Durante el proceso de ejecuci\u00f3n se \u00a0hizo \u00a0otra \u00a0visita \u00a0al \u00a0municipio de Carur\u00fa hab\u00eda un avance considerable\u2026 No \u00a0recuerdo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta de terminaci\u00f3n del contrato pero se hizo una visita \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0cumplimiento y se recibi\u00f3 la obra por \u00a0parte de la interventor\u00eda a satisfacci\u00f3n.\u201d (fol. 185 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no se puede arribar a la conclusi\u00f3n cierta de que la obra \u00a0encomendada \u00a0no \u00a0se ejecut\u00f3 en su totalidad o que dejaron de realizarse algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la comprend\u00edan, por lo que resulta imposible afirmar la \u00a0existencia del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 labor \u00a0demostrativa, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0del \u00a0supuesto de que el contratista subcontrat\u00f3 o cedi\u00f3 el contrato \u00a0(lo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3), \u00a0pues \u00a0si \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0segundo \u00a0m\u00e1ximo habr\u00eda \u00a0incumplido \u00a0la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del contrato porque, eventualmente, lo habr\u00eda \u00a0realizado \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0la entidad contratante para hacer \u00a0cesi\u00f3n del contrato, pero no ejecutado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede inferirse del hecho de que en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0haya intervenido la comunidad, pues bien \u00a0puede \u00a0pensarse \u00a0que el contratista retribuy\u00f3 a las personas que aportaron mano \u00a0de \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no existe forma de \u00a0asegurar \u00a0que el contratista se apropi\u00f3 ilegalmente de los dineros provenientes \u00a0del convenio suscrito con el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0obtener \u00a0certidumbre \u00a0al \u00a0respecto se impone la aplicaci\u00f3n en esta especie del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0el cual establece los principios de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0absolver\u00e1 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GRACIA VARGAS respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n por el cual fue convocado a juicio, \u00a0pero \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 \u00a0por \u00a0el de contrato sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOSIFICACI\u00d3N PUNITIVA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito relacionado con la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, seg\u00fan el art\u00edculo 146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, modificado por la leyes\u00a0 80 de 1993 y 190 de \u00a01995, \u00a0arts. \u00a01\u00ba \u00a0y 32, respectivamente, tiene prevista pena de prisi\u00f3n de 4 a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas de uno a cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 61 Ib., m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0haberse afectado la administraci\u00f3n p\u00fablica, hecho de por s\u00ed grave, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0hay \u00a0ocasionado otra clase de \u00a0consecuencias, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se le impondr\u00e1 la m\u00ednima establecida para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, es decir, cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, 10 salarios de multa, junto \u00a0con \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por tiempo igual al de la pena privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado cancelar\u00e1 la pena de multa a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n Consejo Superior de la Judicatura, en las oficinas del \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0producida \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0expedir\u00e1 copias \u00a0autenticadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 librar\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASPECTOS OPERACIONALES DE LA PENA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena no\u00a0 permite al \u00a0procesado \u00a0alcanzar \u00a0el sustituto de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Sin \u00a0embargo, la Sala encuentra que no existen motivos razonables \u00a0que \u00a0 se \u00a0 opongan\u00a0 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GRACIA \u00a0VARGAS \u00a0cumpla \u00a0de la pena privativa de libertad en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0o \u00a0morada, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 600 de 2000, que la sentencia se le impone por un delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima inferior a cinco a\u00f1os, y porque de su desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y social\u00a0 no surgen motivos para pensar que estando en \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria colocar\u00e1 en peligro a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo largo del proceso, el doctor GRACIA \u00a0 VARGAS \u00a0ha \u00a0estado \u00a0atento \u00a0a \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habla \u00a0bien \u00a0de \u00e9l en relaci\u00f3n con su desempe\u00f1o social \u00a0como \u00a0ser \u00a0respetuoso de la administraci\u00f3n de justicia y, se reitera, no existe \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n sobre la existencia de eventos que lo descalifiquen en \u00a0los \u00a0planos \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar \u00a0que \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0indigno \u00a0de la medida que se \u00a0indica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0entonces, sustituir\u00e1 al prisi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, para lo cual el sentenciado suscribir\u00e1 acta de \u00a0obligaciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0garantizar\u00e1 con cauci\u00f3n equivalente a tres \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales que consignar\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n que se le haga de esta sentencia, mediante la constituci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 Banco \u00a0 Agrario \u00a0 del \u00a0 correspondiente \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 a \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vigilancia de la sanci\u00f3n quedar\u00e1 a cargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad correspondiente seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, norma que resulta \u00a0favorable \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0porque garantiza en la ejecuci\u00f3n de la sentencia el \u00a0principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDEMNIZACI\u00d3N DE PERJUICIOS \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0ocasionados con el hecho punible, en la medida que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0el \u00a0acusado ocasion\u00f3 detrimento al \u00a0patrimonio del Departamento que gobernaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a los perjuicios morales, la Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que esa clase de pretensi\u00f3n no tiene cabida cuando es una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0o la administraci\u00f3n p\u00fablica la afectada con los hechos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REP\u00daBLICA Y \u00a0POR AUTORIDAD DE LA LEY, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: CONDENAR al \u00a0acusado \u00a0JAIME \u00a0GRACIA VARGAS \u00a0de \u00a0anotaciones \u00a0civiles y personales se\u00f1aladas en el proceso, a la pena cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, 10 salarios de multa y a la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0por haber sido hallado autor responsable del delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, en \u00a0relaci\u00f3n con el contrato 0022 del 19 de diciembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: DECLARAR que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0tiene derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0sustituir\u00e1 \u00a0la \u00a0pena prisi\u00f3n efectiva por la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en la forma y t\u00e9rminos consignados en las motivaciones \u00a0de \u00a0este fallo. Se dictar\u00e1n las \u00f3rdenes que corresponda para la efectividad de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se dejar\u00e1 a cargo del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de seguridad correspondiente el cumplimiento de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: ABSTENERSE \u00a0de fijar indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os morales y materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0ABSOLVER \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0 GRACIA \u00a0 VARGAS \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n por el cual hab\u00eda sido \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Comunicar y \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0corresponda. \u00a0La \u00a0secretar\u00eda de la Sala dispondr\u00e1 lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 E. \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a022 \u00a0de mayo de 2006 radicado No. 23836, 23 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o expediente 19383, 5 de mayo de 2033 radicado 18754, 17 de \u00a0junio de 2004, en el proceso 18608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 radicado \u00a0 9579, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21374 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobada Acta No. 139 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 Realizada la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del doctor JAIME \u00a0GRACIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}