\u00a0 \u00a0 Proceso No 21288 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el defensor de la procesada \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0TIGREROS \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la sentencia, de segunda instancia, proferida por el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Roldanillo (Valle) de fecha 24 de abril de 2003, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Valle) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0TIGREROS PARRA a la \u00a0pena \u00a0de \u00a08 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de diez mil pesos ($10.000), como autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0en perjuicio de la \u00a0integridad personal de la se\u00f1ora SANDRA MILENA LOAIZA PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Roldanillo \u00a0 \u00a0(Valle) \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0en \u00a0las primeras horas de la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a022 de julio de 1998, en la Sala de Partos del Hospital Municipal \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Valle, \u00a0donde \u00a0la \u00a0doctora PATRICIA TIGREROS PARRA laboraba en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00e9dico \u00a0Rural, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0consecuencia atender el \u00a0parto \u00a0de \u00a0la paciente SANDRA MILENA LOAIZA MAR\u00cdN, quien sufri\u00f3 desgarro grado \u00a0IV \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0por lo dicho por el denunciante FABIO GOMES (sic) GIL, fue \u00a0deficientemente tratada por la nombrada profesional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0hechos \u00a0anteriormente rese\u00f1ados la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Promiscuos Municipales de Roldanillo \u00a0(Valle) \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como \u00a0probable \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de lesiones personales culposas de conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331, \u00a0332 \u00a0y \u00a0334 inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal, vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos. Impugnada la anterior decisi\u00f3n, la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente, expone, inicialmente, que para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n discrecional y la causal que invoca, se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia tuvo como base los conceptos m\u00e9dicos legales \u00a0allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, causal primera por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho por violaci\u00f3n a la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0porque \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0TIGREROS \u00a0PARRA \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0reconocimiento \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0practicados \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en Sala Penal y Civil atinente a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso la exterioridad de lo que fue \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n por parte del perito no se present\u00f3 en la condici\u00f3n que \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le pudiera considerar como prueba indicativa de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0lo \u00a0habido \u00a0en \u00a0la anatom\u00eda de la paciente que fuera \u00a0percibido \u00a0por \u00a0el \u00a0forense \u00a0y cualquier procedimiento desplegado por la m\u00e9dica \u00a0TIGREROS PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, el dictamen valorado \u00a0\u201cse \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0como \u00a0alterado \u00a0o \u00a0\u2018contaminado\u2019 \u00a0para \u00a0que pudiese considerarse como \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0en \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fijar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad del \u00a0il\u00edcito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el juzgado de segunda instancia\u201d \u00a0Es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en se\u00f1alar que la percepci\u00f3n pericial a la que se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0sobre una condici\u00f3n inferida por su representada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende considerar como prueba material, ha sido manipulada o \u00a0maniobrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, imponen un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tanto objetivo como subjetivo de los medios de prueba, para proyectar \u00a0al \u00a0interior de ellos la fuerza probatoria que poseen. No es por un acto forzado \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0a la conclusi\u00f3n, sino, con la observaci\u00f3n de las reglas que se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0un comportamiento puesto que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la sana cr\u00edtica significa el rompimiento del nexo causal. La mera \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0arrojan \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la materialidad del \u00a0delito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comulgan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la ausencia de los fundamentos \u00a0razonados \u00a0al m\u00e9rito asignado a los experticios forenses acent\u00faan y consolidan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica. Concluye, en que por haber sido \u00a0expedida \u00a0la condena con violaci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica, solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0declarando que la procesada no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0condenada \u00a0en contrav\u00eda de los principios que gobiernan los medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el recurrente se refiere a las \u00a0corrientes \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0atinentes \u00a0a la valoraci\u00f3n probatoria y apoyado en la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eficacia de la plena prueba, para \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el sentido de que case la sentencia y \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0\u201cestimatorio de sustituci\u00f3n seg\u00fan \u00a0la preceptiva legal de la causal inocada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de utilidad recordar, en primer lugar, que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Sala que la demanda de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0justificar \u00a0la solicitud en la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia, ya \u00a0para \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0sus \u00a0variaciones \u00a0o \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de criterios \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ora porque existan vac\u00edos que exijan precisiones o \u00a0ampliaciones \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0a la ley, o bien porque con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0por \u00a0la concurrencia de nuevas realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0Sala no haya tenido oportunidad de referirse a un \u00a0tema \u00a0sustancial \u00a0espec\u00edfico, ante el cual la sentencia acusada yerra o infiere \u00a0agravio \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la ampliaci\u00f3n de los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 protectores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la demanda debe reunir los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley para su admisibilidad, al tenor de lo dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; sin embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0cumplimiento de tales condiciones procede s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifique \u00a0y \u00a0valore la fundamentaci\u00f3n atinente al desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0a \u00a0la garant\u00eda de la vigencia de los derechos fundamentales, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0o lo ha sido de manera \u00a0insatisfactoria \u00a0o \u00a0deficiente \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0considerar \u00a0el \u00a0resto \u00a0de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0 como \u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional se realiza con la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0respectivos, \u00a0para \u00a0los efectos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1 \u00a0indispensable \u00a0escindir de la explicaci\u00f3n con que se sustenta \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 censura, \u00a0 la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0recurso.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos jurisprudenciales que la Corte, \u00a0reiteradamente, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0referidas \u00a0precedentemente, habida consideraci\u00f3n que no se ocup\u00f3 de justificar \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0le \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a la Corte, fundadamente, los motivos por los cuales considera que se \u00a0han \u00a0conculcado \u00a0las garant\u00edas fundamentales de su representado o la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debido a que a esas concretas hip\u00f3tesis, se repite, se contrae \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0identificando de manera concreta la materia sobre la cual la Sala \u00a0debe \u00a0pronunciarse, \u00a0determinando si existe jurisprudencia sobre este aspecto y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0luego de precisar las decisiones proceder a relacionarlas con el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0para establecer su trascendencia, el punto sobre el cual \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0bien \u00a0por \u00a0existir \u00a0duda, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0vac\u00edo, causadas por la existencia de un texto legal ambiguo, \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la diversidad de criterios jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura de la demanda \u00a0presentada \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0actor omiti\u00f3 el cumplimiento m\u00ednimo para la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario por la v\u00eda excepcional, pues, en primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0justific\u00f3 la casaci\u00f3n discrecional sobre una eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales, ni se ocup\u00f3 de sugerir que la Corte estudiara \u00a0el \u00a0caso \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia atendiendo que se presenta una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis mencionadas anteriormente, es decir, priv\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual acud\u00eda al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error de hecho por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica resulta ostensiblemente deficiente, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0de \u00a0lejos \u00a0se \u00a0acerca \u00a0a \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0exigida cuando se pretende \u00a0censurar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica, lo que \u00a0implicar\u00eda \u00a0 la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0correspondiendo \u00a0 al \u00a0 casacionista, \u00a0 como \u00a0actor \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0orienta la acusaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0atribuidos al fallo, por lo que, debi\u00f3 se\u00f1alar cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0leyes cient\u00edficas o los principios l\u00f3gicos o los postulados de la \u00a0experiencia \u00a0quebrantadas \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda instancia, de qu\u00e9 manera \u00a0lo \u00a0fueron y cu\u00e1les de esas leyes, principios o postulados debieron servir para \u00a0resolver el asunto; empero, nada de ello hizo el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0con la misma ilaci\u00f3n, es notorio que en \u00a0la \u00a0censura el actor incurre en el defecto t\u00e9cnico de desbordar el cauce normal \u00a0para \u00a0dedicarse \u00a0a efectuar apreciaciones personales sobre el m\u00e9rito persuasivo \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0forense \u00a0para \u00a0anteponerlas al criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia y sobre la actividad judicial, en \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0implica \u00a0un mayor distanciamiento de la metodolog\u00eda del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el censor no logr\u00f3 demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que pudo incurrir el juzgador al proferir el fallo a adverso a la \u00a0procesada \u00a0 TIGREROS \u00a0PARRA, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0reproches \u00a0se \u00a0alejan \u00a0del motivo legal de casaci\u00f3n \u00a0aludido \u00a0 \u2013 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013 y carece necesariamente \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0relevando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de la posibilidad real de \u00a0estudiar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe recordar la Corte que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas del fallo impugnado, sino \u00a0que, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio a su \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no se trata, pues, de una tercera \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 discutir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0 sino \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 justiprecia \u00a0 la \u00a0 juridicidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pronunciamientos de los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de t\u00e9cnica que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0ni ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad que la \u00a0obliguen a un pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se desestima la demanda y \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 PATRICIA \u00a0TIGREROS \u00a0PARRA \u00a0por las razones \u00a0anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0Justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. Sentencias, mayo 22 de 2000,\u00a0\u00a0 junio 19 de 2003 \u00a0y Rad. 23088\u00a0 junio 22 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0 Autos \u00a0 noviembre \u00a0 14 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0octubre \u00a022 \u00a0de \u00a02003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21288 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0048 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de mayo de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}