\u00a0 \u00a0 Proceso No\u00a0 20778 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada en primera instancia por el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 a dicha \u00a0procesada \u00a0a \u00a0las penas principales de 1 a\u00f1o y 3 meses de prisi\u00f3n y multa de $ \u00a01\u2019633.000, \u00a0a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, y al pago de los perjuicios ocasionados, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0\u201cdel \u00a0IVA correspondiente al quinto y sexto bimestre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0RETEFUENTE del s\u00e9ptimo, octavo, noveno y d\u00e9cimo periodo de 1997 y \u00a0primer per\u00edodo de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0presentado el 8 de marzo de 1999 \u00a0ante \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Seccionales de Bucaramanga, el Administrador de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0de \u00a0esa ciudad, denunci\u00f3 a MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, quien en su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0AIRE \u00a0SANTANDER \u00a0LIMITADA, \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0bancos de la ciudad declaraciones de IVA y retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 fuente, \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 pago, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0per\u00edodos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Periodo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0concepto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0banco\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0fecha\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0valor \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IVA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ganadero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a024-11-97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02\u2019088.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IVA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ganadero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a022-01-98\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01\u2019889.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Retefuente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sudameris\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a021-08-97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01\u2019048.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Retefuente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sudameris\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a023-09-97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0630.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Retefuente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ganadero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a022-10-97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0482.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1997-10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Retefuente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sudameris\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a021-11-97\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0321.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1998-1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Retefuente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ganadero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a020-02-98\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a074.000\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en dicha denuncia, el 15 de marzo de \u00a01999 \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Bucaramanga \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y dispuso vincular mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, contra quien posteriormente, y \u00a0ante \u00a0su \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 28 de marzo de \u00a01999 \u00a0orden\u00f3 \u00a0emplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada, pero como tampoco se hizo presente, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 11 de junio siguiente la declar\u00f3 ausente. Sin embargo, como acto \u00a0seguido \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ design\u00f3 apoderado, seguidamente se le \u00a0escuch\u00f3 en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, y como para entonces tambi\u00e9n se hab\u00eda \u00a0indagado \u00a0a \u00a0Florentino \u00a0Rodr\u00edguez Pinz\u00f3n, uno de los socios de la empresa, en \u00a0interlocutorio \u00a0del 10 de noviembre se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00e9ste \u00a0y \u00a0la de MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, con medida de aseguramiento consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria por valor de $ 50.000 en calidad de coautores del delito \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n\u201d, \u00a0en concurso homog\u00e9neo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada por el defensor de la segunda mencionada y confirmada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, aclar\u00e1ndose que el delito imputado correspond\u00eda \u00a0al de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, esto es, en decisi\u00f3n del 14 de \u00a0julio \u00a0de 1999 se admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte civil presentada \u00a0por la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0socios \u00a0de la empresa, \u00c9dgar Rafael Coello Llin\u00e1s, \u00a0Manuel \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Alzamora \u00a0L\u00f3pez y Leonardo Werner Will Mart\u00ednez, a quienes el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n prendaria fijada en $ 100.000; determinaci\u00f3n que al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por los defensores de los procesados fue revocada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga en resoluci\u00f3n del 28 de \u00a0febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0el ciclo instructivo, el 15 de \u00a0marzo \u00a0de 2001 se orden\u00f3 su cierre, y el 25 de mayo del mismo a\u00f1o se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, por infracci\u00f3n al art\u00edculo 665 del Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0sancionado \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 133 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n a favor de \u00c9dgar Rafael Coello Lin\u00e1s, Manuel \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Alzamora \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Florentino Rodr\u00edguez Pinz\u00f3n y Leonardo Werner Will \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, que fue \u00a0desatado \u00a0el 26 de septiembre de 2001 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, en el sentido de confirmarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio se llev\u00f3 a cabo en el \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que decret\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes durante el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica el \u00a0Fiscal \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0culposo, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0no \u00a0puede penalizarse dentro de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del tipo previsto en el art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario, que \u00a0no prev\u00e9 esa modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de condena en primera instancia, la cual al ser apelada por el \u00a0defensor \u00a0de MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga en los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa el demandante el fallo de segundo grado de violar \u00a0indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 y 40-1 del Decreto 100 de 1987 y 402 y 32-1 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, como consecuencia de errores de hecho por falsos juicios \u00a0de existencia, identidad y \u201capreciaci\u00f3n\u201d de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal pretermiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de las \u00a0comunicaciones \u00a0del \u00a031 de mayo y 28 de junio de 1996, 22 de mayo y 17 de junio, \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997 enviadas por MARTHA EDITH DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0a \u00a0los \u00a0socios solicit\u00e1ndoles su asistencia a la junta para adoptar \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0contaban \u00a0las cuantiosas deudas que \u00a0exist\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0ella asumir el cargo de gerente, los \u00a0embargos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 laborales, \u00a0 coactivos, \u00a0deudas \u00a0parafiscales, \u00a0obligaciones \u00a0con \u00a0proveedores \u00a0y la liquidaci\u00f3n de la empresa; sin que hubiera \u00a0recibido la colaboraci\u00f3n de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n el sentenciador ponderar el \u00a0acta \u00a0No. \u00a024 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0en la que se determin\u00f3 un plazo \u00a0perentorio \u00a0para \u00a0la liquidaci\u00f3n de la empresa, y el informe de gerencia del 14 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0grave \u00a0crisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0al \u00a0respecto que en la comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 1997 MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ puso en conocimiento de \u00a0los \u00a0socios que las cuentas bancarias de \u201cAire Santander\u201d estaban embargadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0DIAN \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$ \u00a038\u2019000.000 \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, pactaron compromiso de pago para antes del \u00a015 de junio de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u201cAire Santander\u201d, expedido por la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Bucaramanga, que da cuenta de un embargo del 6 de junio de 1997 \u00a0por \u00a0un \u00a0proceso ejecutivo; otro del 3 de marzo de 1998 en proceso de ejecuci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0primero \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0Bucaramanga; \u00a0ni las fotocopias de las diligencias de secuestro de los bienes de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo el 22 de agosto de 1997 por el Juzgado 2\u00ba Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla y el 12 de diciembre del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga, que son apenas algunos de los diversos \u00a0procesos que se tramitaron en contra de esa empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0dice, \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0causal de justificaci\u00f3n por caso fortuito o fuerza mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el censor que los hechos demostrados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas en este proceso fueron distorsionados en la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0su defendida expuso con sinceridad y claridad en la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0como gerente de la empresa \u201cAire Santander Ltda.\u201d desde finales de \u00a01994 \u00a0hasta\u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de 1997 cuando present\u00f3 su renuncia. Precis\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0asumi\u00f3 en tal calidad exist\u00eda una importante deuda con la DIAN por IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, y que los dineros que ella recaud\u00f3 los fue abonando \u00a0a \u00a0deudas anteriores, sin que pudiera llegar a pagar todo debido a los problemas \u00a0de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el sentenciador distorsion\u00f3 lo \u00a0ocurrido \u00a0 \u201cse\u00f1alando \u00a0 sin \u00a0raz\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0desvi\u00f3 \u00a0los dineros recaudados y que fue ella \u00a0quien, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que fungi\u00f3 como gerente de la empresa, acumul\u00f3 \u00a0deudas \u00a0de a\u00f1os anteriores que posteriormente pretendi\u00f3 cubrir con los dineros \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0recibi\u00f3, \u00a0cuando \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, se demostr\u00f3 que en 1997 las \u00a0deudas \u00a0 fiscales \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0$ \u00a038\u2019000.000, \u00a0y \u00a0a \u00a0MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ se le conden\u00f3 por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a05\u2019421.560,oo, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual es indicativo que pudo recuperar deudas anteriores a su gesti\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0por \u00a0diversas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o caso fortuito no \u00a0alcanz\u00f3 a ponerse al d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en el mismo yerro al \u00a0pretender \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0deb\u00eda \u00a0incumplir cr\u00e9ditos como los salarios, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0cajas \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0familiar, \u00a0etc., \u00a0que \u00a0acorde a la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana son de primer orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ y en algunas de las otras pruebas \u00a0que \u00a0valor\u00f3 la sentencia despreciando otras, no fueron comprendidos, pues s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0aparece un saldo a favor de la DIAN se concluy\u00f3, aplicando criterios de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, la se\u00f1ora MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, gerente de \u00a0\u201cAires \u00a0Santander Ldta.\u201d, es quien debe responder penalmente, sin considerar \u00a0las circunstancias y dificultades que aquella debi\u00f3 sortear. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0impugnada y se dicte una de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda postula el \u00a0censor \u00a0este \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la sentencia de segundo grado, esto es, por no estar en \u00a0consonancia con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante la solicitud de absoluci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u2013celebrada \u00a0el \u00a014 de mayo de 2002-, con \u00a0base \u00a0en las pruebas all\u00ed practicadas, debi\u00f3 entenderse como una variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, que imped\u00eda \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de primer grado dictar sentencia de condena por inexistencia de cargos \u00a0en contra de la sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como el Juez hizo caso omiso de \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de m\u00e9rito condenando a su defendida, se \u00a0incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho desconocedora del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0as\u00ed, se case la sentencia recurrida y \u00a0se dicte un fallo de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad acusa el libelista el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar el yerro alegado reproduce en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, sobre la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica al \u00a0solicitar la absoluci\u00f3n de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, pide se decrete la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u201ca partir del auto que decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que el se\u00f1or Fiscal haga la calificaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0fallida, \u00a0dado que una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otra cosa que una \u00a0resoluci\u00f3n de calificaci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0este \u00a0reparo \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante, aduciendo que se vulner\u00f3 el debido proceso por haberse \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0la DIAN como parte civil en este asunto, no obstante que paralelo \u00a0a la acci\u00f3n penal se adelantaba proceso de jurisdicci\u00f3n coactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 afirma, \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto por MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0envi\u00f3 el 22 de mayo de 1997 a los \u00a0socios \u00a0y el certificado de existencia y representaci\u00f3n expedido por la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio; \u00a0y \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no \u00a0acat\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral porque previo a la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0como parte civil, debi\u00f3 constatar si dicha entidad estaba adelantando \u00a0cobro coactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la DIAN abus\u00f3 de las facultades \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0circunstancia que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, porque de la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0se decrete la nulidad a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA SEGUNDA DELEGADA \u00a0EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0tercera \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acatamiento al principio de prioridad, la \u00a0Procuradora \u00a0 Delegada \u00a0 responde \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0este \u00a0reparo no est\u00e1 llamado a prosperar porque el proceso se ritu\u00f3 conforme a \u00a0los par\u00e1metros establecidos en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 400 de la normatividad \u00a0en \u00a0cita dispone que una vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el Fiscal \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto procesal, puesto que el control del proceso \u00a0pasa \u00a0al Juez como director de la etapa del juicio. En esa medida, la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0no \u00a0queda \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los sujetos procesales, \u00a0pudiendo absolver o condenar de acuerdo a la prueba recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el Fiscal no solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0sentada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica fue \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada argumentando que la procesada hab\u00eda \u00a0obrado de manera culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0existente \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, como lo ha sostenido \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cita \u00a0jurisprudencial que trae en apoyo de sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0contiene \u00a0una \u00a0seria contradicci\u00f3n. De un lado ataca la legalidad del \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0se admiti\u00f3 a la DIAN como parte civil, pese a que por separado \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado cobro coactivo por los dineros recaudados por concepto de IVA y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente; \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0se queja porque no se hubiera corrido \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida \u00a0entidad.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, para responder a las inquietudes \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0refiere \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0atinentes a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0las \u00a0confronta \u00a0con el proceso, para concluir lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La secuencia de la actuaci\u00f3n, demuestra que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0DIAN se constituy\u00f3 en parte civil en este asunto y al tiempo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0por \u00a0los \u00a0periodos \u00a0adeudados \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa AIRE \u00a0SANTANDER LTDA. por conceptos de IVA y retenci\u00f3n en la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0no \u00a0es equiparable a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n coactiva, seg\u00fan lo defini\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-649 de 2002 es \u201cla \u00a0facultad \u00a0para \u00a0definir \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0lograr \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de una obligaci\u00f3n \u00a0tributaria en sede administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que impone la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria\u00a0 constituye t\u00edtulo ejecutivo, con el cual puede la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil a instaurar un proceso ejecutivo, \u00a0situaci\u00f3n que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-\u201c.. \u00a0la funci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Impuestos adelant\u00f3 contra la empresa Aire \u00a0Santander \u00a0Ltda.. \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el recaudo de lo adeudado, no es un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0ni contiene el despliegue de una acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0con \u00a0miras \u00a0a buscar el resarcimiento de los da\u00f1os y perjuicios causados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, ni el derecho de las v\u00edctimas o perjudicados a conocer \u00a0la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0a reclamar porque el hecho no quede en la \u00a0impunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, se consideren los dineros \u00a0producto \u00a0del \u00a0cobro coactivo o cualquier otra suma cancelada, y as\u00ed lo hizo la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La acci\u00f3n civil y la acci\u00f3n coactiva no son \u00a0incompatibles, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0era procedente en este caso la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil presentada por la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo rese\u00f1a el censor que la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las comunicaciones mediante las cuales MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ intent\u00f3 en varias oportunidades poner en conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0AIRE \u00a0SANTANDER \u00a0LTDA. \u00a0la dif\u00edcil situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que atravesaba durante los a\u00f1os 1995 a 1998. Esa circunstancia, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0autorizaba a la representante legal de la empresa para disponer de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0IVA \u00a0y retenci\u00f3n en la fuente que \u00a0debi\u00f3 \u00a0consignar \u00a0a \u00a0la DIAN, pues no se trataba de activos de la empresa, sino \u00a0de \u00a0dineros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0aquella \u00a0deb\u00eda consignar dentro de los dos meses \u00a0siguientes a su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceder de la procesada, no se justifica \u00a0con \u00a0la \u00a0crisis econ\u00f3mica que atravesaba la empresa, ni demuestran fuerza mayor \u00a0o \u00a0caso fortuito, m\u00e1xime cuando ella era conocedora de la obligaci\u00f3n legal que \u00a0ten\u00eda, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0fue \u00a0el resultado de una circunstancia \u00a0exculpante de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0circunstancias aludidas fueron \u00a0conocidas \u00a0paulatinamente por la representante legal de la empresa, quien debi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0los correctivos del caso para no disponer de los dineros del fisco, que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0cubrir \u00a0con \u00a0los nuevos recaudos efectuados, sin que \u00a0pudiera finalmente cancelarlos en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La explicaci\u00f3n de la acusada, seg\u00fan la cual \u00a0el \u00a0pasivo \u00a0tributario \u00a0exist\u00eda \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0per\u00edodo en que ella se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, no aparece demostrada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0IVA \u00a0y \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente se present\u00f3 justo durante su desempe\u00f1o como tal. As\u00ed \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso \u00a0Florentino \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pinz\u00f3n, quien fue gerente de la sociedad en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0julio de 1988 y septiembre de 1992. As\u00ed tambi\u00e9n se aprecia \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0fechado el 14 de abril de 1993, suscrito por William \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Parejo, \u00a0quien \u00a0no \u00a0hizo referencia a obligaciones pendientes con la \u00a0DIAN; \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a ello, la procesada asumi\u00f3 como representante legal el 11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0las \u00a0obligaciones contra\u00eddas con la administraci\u00f3n \u00a0comenzaron, seg\u00fan el mandamiento de pago, desde el a\u00f1o de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la omisi\u00f3n denunciada \u00a0no tiene trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a los falsos juicios de \u00a0identidad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Ministerio P\u00fablico que las deficiencias t\u00e9cnicas en su \u00a0desarrollo le impiden prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, esto es, en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0los errores de apreciaci\u00f3n, relacionados con la omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas, en que la norma sanciona al retenedor del IVA y la retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente que no consigne oportunamente los dineros a la DIAN, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no se puede condenar a su defendida \u00fanicamente porque es la representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dice, actu\u00f3 amparada en una causal de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desacert\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a la postre hace un ejercicio valorativo con la pretensi\u00f3n de \u00a0que la Corte haga las veces de tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico, tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0prosperar \u00a0esta \u00a0censura \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0postula \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, bajo el entendido que al \u00a0pedir \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su representada en la audiencia p\u00fablica, \u00a0vari\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta y su pedimento deb\u00eda asumirse \u00a0como una preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0son razones de t\u00e9cnica las \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0a \u00a0concluir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al ser el planteamiento sustancialmente \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0reiter\u00f3 lo expuesto al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, no casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo advirti\u00f3 la Procuradora Delegada, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0que \u00a0rige el recurso extraordinario de casaci\u00f3n exige \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza y alcances que le son propios a los cargos por nulidad, \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0propongan \u00a0en \u00a0primer lugar, teniendo en cuenta, eso s\u00ed, la mayor o \u00a0menor \u00a0 cobertura \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 tendr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y pese a que los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0y tercero fueron propuestos en su orden, al amparo de la causal \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, la Sala los responder\u00e1 conjuntamente dada la \u00a0identidad tem\u00e1tica que constituye su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0 segundo \u00a0 y \u00a0tercero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se advirti\u00f3, y qued\u00f3 consignado en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0estos \u00a0reparos \u00a0se \u00a0propone, \u00a0de \u00a0un lado, la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Fiscal en la audiencia p\u00fablica debi\u00f3 entenderse \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0como una variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, referida a una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0debi\u00f3 \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0plantea \u00a0como una \u00a0irregularidad \u00a0afectante \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0da lugar a la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal planteamiento, evidentemente parte de dos \u00a0supuestos \u00a0equivocados. \u00a0Uno, \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u201ccon \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comienza la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio y adquieren competencia los jueces encargados del Juzgamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sujeto \u00a0procesal\u201d1. \u00a0Y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no puede suponer el retiro de los cargos propuestos en \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa, como es apenas obvio, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0estructura del proceso penal de conformidad con lo regulado en la \u00a0aludida \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0la facultad de disponer de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la ley est\u00e1 claramente \u00a0delimitada \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues es en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0eval\u00faa \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0referidos \u00a0a si se ha infringido la ley penal, qui\u00e9n o qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los autores o part\u00edcipes de la conducta punible, los motivos determinantes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que se realiz\u00f3 la conducta, las \u00a0condiciones \u00a0 sociales, \u00a0 familiares \u00a0 o \u00a0 individuales \u00a0 que \u00a0 caracterizan \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, su conducta anterior, sus antecedentes judiciales, \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones de vida, adem\u00e1s de los da\u00f1os y perjuicios de \u00a0orden \u00a0moral \u00a0y \u00a0material \u00a0que caus\u00f3 la conducta punible (art. 331 \u00edd.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0por lo que, en desarrollo de la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n impera el principio rector de la investigaci\u00f3n integral, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0es obligaci\u00f3n del Fiscal averiguar tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los intereses del imputado (art. 20), lo cual necesariamente se \u00a0cumple \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por el ente \u00a0instructor, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0defensiva t\u00e9cnica o material a la que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0la persona legalmente vinculada, durante el t\u00e9rmino establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que, una vez recaudada la \u00a0prueba \u00a0 necesaria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0antes \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0previsto, \u00a0sea \u00a0procedente \u00a0ordenar \u00a0su cierre y entrar a calificar el sumario, acto procesal en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0condensa \u00a0y \u00a0hace \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los resultados de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 pudiendo \u00a0acusar \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0438, \u00a0o \u00a0precluir \u00a0en \u00a0los eventos previstos para dictar cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cierre \u00a0se produjo por \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, ejecutoriada la acusaci\u00f3n, la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0queda \u00a0radicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0a quien le corresponde \u00a0definir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un pronunciamiento de m\u00e9rito si en grado de certeza se \u00a0pudo \u00a0comprobar que se cometi\u00f3 el delito investigado, y si el responsable es la \u00a0persona acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, la calidad de sujeto procesal que en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le corresponde al Fiscal, no obsta para que, siguiendo el \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0concluida \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas en la audiencia p\u00fablica, pueda \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional dada a la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u201cpor error en la calificaci\u00f3n, o \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0b\u00e1sico estructural del tipo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0desconocimiento \u00a0de una \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0de una agravante que modifiquen los \u00a0l\u00edmites punitivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0supone \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio a una persona por la realizaci\u00f3n de una conducta punible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cuenta con prueba suficiente que permita considerarla \u00a0autora o part\u00edcipe del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es la inconsistencia del planteamiento del \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal hizo en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica como sujeto procesal en realidad traduc\u00eda una variaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, pero referida \u00e9sta no a la conducta punible, sino como forma \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario, cuando eso, como qued\u00f3 visto, no es lo regulado \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, lo que s\u00ed hubiera constituido \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0y \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0hubiera \u00a0pretendido la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta punible, para por esa \u00a0v\u00eda, \u00a0 calificar \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0 sumario, \u00a0retomando \u00a0una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0evidentemente, para esa etapa del proceso, ya no detentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Fiscal, en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 que si bien la se\u00f1ora MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ omiti\u00f3 \u00a0consignarle \u00a0a \u00a0la DIAN los valores correspondientes al IVA y a la retenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 fuente \u00a0por \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0denunciada, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0negligencia, \u00a0era \u00a0tema \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0estudiarse \u00a0en el fallo, y que bien \u00a0pod\u00eda ser acogido o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, dicha tesis, a la que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0con \u00a0detenimiento por el Juez, quien \u00a0concluy\u00f3 que el actuar de la procesada fue doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s recordar que \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha reiterado en el \u00a0siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aparentemente \u00a0confunde \u00a0el \u00a0retiro de la\u00a0 acusaci\u00f3n\u00a0 por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0expresado \u00a0con \u00a0la solicitud de absoluci\u00f3n,\u00a0 con la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n misma, pues esta segunda \u00a0modalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0regulada por el art\u00edculo 404 de la ley 600 de 2000 e implica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su\u00a0 \u00a0traslado \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales quienes \u00a0eventualmente \u00a0pueden \u00a0solicitar la suspensi\u00f3n de la audiencia para estudiar la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0o \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0resulten \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0dicha mutaci\u00f3n. De ocurrir esta contingencia, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no desaparece del proceso, \u00a0menos \u00a0a\u00fan si es favorable al reo. Simplemente, como lo tiene precisado la Sala \u00a02 , \u00a0terminada \u00a0la \u00a0audiencia, \u201cel juez debe fallar sobre la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, en la variaci\u00f3n efectuada por el fiscal y \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0como \u00a0objeto de la controversia, respetando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia\u201d, \u00a0en suma sobre lo debatido en la audiencia, en la \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0objeto \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la posici\u00f3n absolutoria del fiscal, de \u00a0lege \u00a0ferenda,\u00a0 \u00a0implica s\u00ed un retiro de la acusaci\u00f3n, que no est\u00e1\u00a0 \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0o \u00a0prevista \u00a0como \u00a0tal por la ley procesal, ( lege lata) \u00a0tanto \u00a0que al juez no se le priva de la competencia para evaluar si la posici\u00f3n \u00a0es \u00a0sensata \u00a0o \u00a0no \u00a0desde \u00a0el punto de vista\u00a0 probatorio o jur\u00eddico. Si la \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0no \u00a0al juez, el censor debe optar entonces por la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0para \u00a0acusar el fallo por los yerros que pueda contener, porque \u00a0no \u00a0es un problema de congruencia\u201d (casaci\u00f3n 21.769, \u00a0del \u00a0 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0que tambi\u00e9n postula el censor \u00a0por \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0(actualmente \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 \u2013Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales-) \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inici\u00f3 cobro \u00a0coactivo; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0califica \u00a0como atentatoria del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con base en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0demostrar el yerro de procedimiento no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen a este proceso, y desde luego no \u00a0demuestra \u00a0de qu\u00e9 manera la presunta irregularidad trascendi\u00f3 negativamente en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ning\u00fan aporte de solidez al \u00a0cargo \u00a0representan \u00a0las \u00a0referencias \u00a0sobre \u00a0lo expuesto por MARTHA EDITH DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0durante la audiencia p\u00fablica, la comunicaci\u00f3n que \u00e9sta les envi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0socios \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0pruebas hacen referencia a otros \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0involucran \u00a0una \u00a0deuda \u00a0con \u00a0la \u00a0DIAN, que se pretendi\u00f3 \u00a0compensar \u00a0con \u00a0los saldos a favor por impuesto a la renta (f. 255, c1), y que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0fue \u00a0rechazado \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 2000, seg\u00fan lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda mediante oficio del 18 del mismo a\u00f1o, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0encontraba\u00a0 \u00a0en \u00a0curso \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, no \u00a0constituyeron \u00a0el objeto de los puestos en conocimiento a trav\u00e9s de la denuncia \u00a0presentada en contra de MARTA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, tampoco es cierto que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera indagado lo suficiente que para establecer si la DIAN adelantaba \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0consignar \u00a0por \u00a0concepto de IVA y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente por las que dicha entidad denunci\u00f3 penalmente a MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contiene varios oficios mediante los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0respondi\u00f3 \u00a0solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el instructor sobre el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0que por concepto de impuestos reportaba en esa entidad la \u00a0empresa \u00a0 AIRE \u00a0SANTANDER \u00a0LTDA. \u00a0Al \u00a0folio \u00a0123 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01 \u00a0aparece \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0081-04065-172 \u00a0del \u00a023 de noviembre de 1999, remitida por la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas, Regional Nor- oriente de la DIAN, se\u00f1alando el estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la citada empresa con esa entidad. En dicha \u00a0oportunidad \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0esta \u00a0Dependencia \u00a0se adelanta proceso por jurisdicci\u00f3n coactiva No. 9602957, por los \u00a0conceptos \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento la sociedad no tiene bienes \u00a0afectados \u00a0 \u00a0con \u00a0 medida \u00a0 cautelar\u201d. \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se suministr\u00f3 posteriormente, mediante oficio 81-04-077-63 del 18 \u00a0de enero de 2000, por la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica de la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0Edgardo \u00a0Rafael Coello Llin\u00e1s (f. 131, c.1), uno de los socios de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0aport\u00f3 en su defensa documentaci\u00f3n relacionada con las gestiones \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0adelantadas ante la DIAN para ponerse al d\u00eda con el porcentaje por el \u00a0que, \u00a0como \u00a0socio, \u00a0deb\u00eda \u00a0responder \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0entidad. \u00a0Anex\u00f3 adem\u00e1s, el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0No. 00018 del 25 de agosto de 1999 (f. 85, c.1), teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que \u201ccontra la sociedad contribuyente AIRE \u00a0SANTANDER \u00a0LTDA. \u00a0800.039.703-0 se profiri\u00f3 Mandamientos de pago No. 0024475 de \u00a0septiembre \u00a018 \u00a0de \u00a01997, \u00a0notificado el 30 de septiembre de 1997 por la suma de \u00a0DIEZ \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0MILLONES \u00a0QUINIENTOS CINCUENTA y TRES MIL PESOS ($ 16\u2019553.000) \u00a0y \u00a0No. 000927 de abril 24 de \u00a01998 \u00a0notificado \u00a0el \u00a029 de junio de 1998 por la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS \u00a0CINCUENTA \u00a0 \u00a0MIL \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a02\u2019550.000) \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0bono de Inversi\u00f3n para la seguridad Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 0032 \u00a0 por \u00a0los \u00a0valores, \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0per\u00edodos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n\u201d, \u00a0entre los cuales se cuentan los que \u00a0fueron \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente en la denuncia formulada en \u00a0contra de MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0precisar, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0libr\u00f3 tal orden en contra de los socios de la empresa, por ser \u00a0deudores \u00a0solidarios \u00a0-hasta \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0sus aportes-, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 794 del Estatuto Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0verificar \u00a0la situaci\u00f3n de la empresa AIRE \u00a0SANTANDER \u00a0LTDA. \u00a0ante la DIAN, y que a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n que \u00e9l mismo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de la existencia del cobro coactivo iniciado en contra de \u00a0los \u00a0socios de la persona jur\u00eddica como deudores solidarios de los impuestos no \u00a0consignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin embargo, no significa que la \u00a0DIAN \u00a0no pod\u00eda pretender en el proceso penal el resarcimiento de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0MARTHA EDITH DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0quien en la empresa que gerenciaba, era la encargada de cumplir con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de agente retenedor y, por consiguiente, consignar los respectivos \u00a0valores a la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, el hecho de haberse iniciado el \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0en \u00a0contra de los deudores solidarios, para el caso, los socios \u00a0de \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica, no se constitu\u00eda en elemento impeditivo para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a la persona que realiz\u00f3 la \u00a0conducta punible en perjuicio de los intereses del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, debe recordarse que el da\u00f1o \u00a0es \u00a0fuente \u00a0de obligaciones civiles, bien que se tenga como fuente el delito, el \u00a0hecho \u00a0propio, el hecho de terceros, o de las cosas o animales, o el causado por \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0peligrosas; \u00a0y en esa medida el perjudicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0que se le resarzan los perjuicios sufridos, sino a \u00a0pretender \u00a0su \u00a0pago \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de todos los obligados a ello, as\u00ed no siempre \u00a0coincida que \u00e9stos sean tambi\u00e9n responsables penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n que aqu\u00ed se presenta. \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0llamarse \u00a0a \u00a0responder al proceso \u00a0coactivo \u00a0como \u00a0deudora \u00a0solidaria \u00a0de \u00a0los \u00a0saldos \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto de IVA y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente y otros impuestos que la empresa AIRE SANTANDER hubiera \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pagar o consignar durante 1997 y 1998, puesto que no era socia de la \u00a0empresa; \u00a0pero \u00a0s\u00ed es responsable penalmente por las omisiones en que incurri\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas obligaciones y deberes que la persona jur\u00eddica ten\u00eda frente al \u00a0Estado, \u00a0mientras fue su gerente y representante legal, pues, por esa condici\u00f3n \u00a0ejerc\u00eda \u00a0transitoriamente \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0No \u00a0de otra manera podr\u00eda \u00a0explicarse \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las respectivas declaraciones sin pago fueron presentadas \u00a0por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0traduce, \u00a0es que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0cobro coactivo con el fin de obtener el pago de saldos \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0acudiendo \u00a0al procedimiento coactivo administrativo, para el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0823 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, como que se trata de un mecanismo \u00e1gil y \u00a0eficaz, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0los recursos del Estado ingresen \u00a0oportunamente para poder cumplir sus fines esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, permite dos conclusiones, una que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0procesada MARTHA EDITH DUR\u00c1N BOH\u00d3RQUEZ, como autora de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0deb\u00eda responder por su conducta; y otra, que los socios de \u00a0la \u00a0empresa deb\u00edan hacerlo solidariamente en su condici\u00f3n de terceros, por ser \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0que compon\u00edan la persona jur\u00eddica deudora del Fisco, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que el da\u00f1o causado en este evento coincid\u00eda en parte con el valor de \u00a0lo adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0oportuno \u00a0resulta traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en anterior oportunidad, en un caso que \u00a0guarda algunas similitudes con el que es objeto de estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil se puede ejercer en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0por \u00a0fuera, \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n de los perjudicados, que en el caso \u00a0concreto\u00a0\u00a0 \u00a0prefirieron dirigirla contra los autores del hecho punible \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal y luego \u2013 \u00a0 sin \u00a0 adelantar \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 resarcitoria \u00a0por \u00a0separado-, \u00a0concurrieron \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0concordato, \u00a0para \u00a0que se garantizara el pago de \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0mercantiles \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constaban \u00a0 en \u00a0 pagar\u00e9s \u00a0 y \u00a0 aceptaciones \u00a0bancarias… \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Ejercer \u00a0la acci\u00f3n civil contra ese tercero \u00a0por \u00a0fuera \u00a0o \u00a0por \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, no significa exoneraci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0los autores o c\u00f3mplices, pues todos ellos responden \u00a0solidariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del resarcimiento de los perjuicios (art. 44 \u00a0del \u00a0C.\u00a0 \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.). \u00a0Los impugnantes consideran que se trata de la misma \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0hacen \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de que a\u00fan en ese evento el perjudicado \u00a0puede \u00a0perseguir \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los responsables \u00a0civilmente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0olvidarse \u00a0que el fallo condenatorio en el proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y no frente a \u00a0terceros \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron parte. Las v\u00edctimas pueden pretender que dentro o por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0responsabilidad de los obligados \u00a0civilmente \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0autores, \u00a0determinadores \u00a0o \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de los hechos \u00a0punibles. \u00a0Ejercer \u00a0la acci\u00f3n contra un tercero civilmente responsable no quita \u00a0inter\u00e9s \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0de \u00a0pretender \u00a0que se declare la responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados y sean condenados \u00e9stos a pagar los da\u00f1os \u00a0causados. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0del tercero y del \u00a0sindicado \u00a0 se \u00a0 opongan, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0tercero \u00a0implique \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0procesado\u201d (fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a013.805, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata pues, de un doble cobro por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0como \u00a0parecer\u00eda \u00a0sugerirlo \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0del ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0los da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible, ya que, no puede perderse de vista, como lo \u00a0acot\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que advirtiendo esa circunstancia el Juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0impon\u00eda \u00a0condena \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios \u00a0morales, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0no es un derecho \u00a0subjetivo; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0proced\u00eda \u00a0indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o material, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0concret\u00f3 \u00a0el da\u00f1o emergente en la suma de $ 6\u2019532.000 \u00a0(valor \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0no \u00a0consignados \u00a0por \u00a0IVA y retefuente). No obstante descont\u00f3 el equivalente al 17% \u00a0\u201ccancelado \u00a0 por \u00a0el \u00a0socio \u00a0FLORENTINO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y cualquier otra suma pagada por cualquiera de \u00e9stos y relacionada con \u00a0los \u00a0cobros \u00a0coactivos que ejecut\u00f3 la DIAN sobre la deuda que dio origen a este \u00a0denuncio \u00a0y que hayan sido efectivos, como lo solicita el Defensor, pues en caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0configurando \u00a0un enriquecimiento il\u00edcito para la DIAN, \u00a0que \u00a0no es posible aceptar y a t\u00edtulo de lucro cesante los intereses moratorios \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0DIAN sobre lo adeudado realmente por IVA y RETEFUENTE desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0cancelarlo \u00a0hasta \u00a0su \u00a0pago, \u00a0no \u00a0procediendo la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Da\u00f1o \u00a0Emergente, como lo solicita la apoderada de la Parte \u00a0Civil, \u00a0porque se le est\u00e1n reconociendo los intereses de ley moratorios pedidos \u00a0por \u00e9sta\u201d (f. 158, c. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0frente a la afirmaci\u00f3n suelta \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el sentido de no haberse corrido traslado a su defendida de \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0de \u00a0la DIAN, corresponde \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se adopt\u00f3 tal determinaci\u00f3n \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0ya \u00a0hab\u00eda conferido poder a un abogado de su \u00a0confianza,\u00a0 \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del proceso, puesto que dicho profesional tuvo acceso a la actuaci\u00f3n \u00a0desde ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos de los que se vale el censor, \u00a0fundados \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0e \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0impidieron al \u00a0sentenciador \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0excluyente \u00a0de responsabilidad no tienen frente al fallo la \u00a0trascendencia suficiente para provocar su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los documentos de cuya omisi\u00f3n se \u00a0queja \u00a0el \u00a0censor, como \u00e9l mismo lo advierte, est\u00e1n relacionados con la crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0atravesaba la empresa para la \u00e9poca en que MARTHA EDITH DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ fungi\u00f3 como su representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, tal como con acierto lo advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0permiten estructurar a favor de aquella \u00a0causal que la exima de responsabilidad, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0el \u00a0texto \u00a0del dispositivo es claro, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alcance \u00a0cierran \u00a0el \u00a0paso \u00a0a cualquier \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sociedad \u00a0 se \u00a0 responsabiliza \u00a0 penalmente \u00a0 por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a quien no consigne el valor del IVA dentro de los dos (2) meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siendo \u00e9sta la persona natural \u00a0encargada \u00a0en \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0del \u00a0cumplimiento de dichas funciones, misi\u00f3n que \u00a0debe \u00a0ser reglamentaria, pues de no, f\u00e1cil ser\u00eda evadir la responsabilidad por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0obligados \u00a0tributariamente \u00a0con cualquier argumento, como los en \u00a0este \u00a0caso \u00a0planteados. \u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0que \u00a0anim\u00f3 \u00a0al legislador a \u00a0concebir \u00a0y \u00a0crear \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0fue el de sancionar penalmente a la persona \u00a0natural \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0empresas \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0le \u00a0haya sido \u00a0legalmente \u00a0delegada y no la cumpla. Como se anotar\u00e1, lo punible es la omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento, \u00a0 con \u00a0 efectividad, \u00a0 de \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0recaudador \u00a0de \u00a0impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0contra \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0porque \u00a0no \u00a0ha \u00a0lugar \u00a0en \u00a0este caso concreto al reconocimiento del \u00a0\u2018caso \u00a0fortuito \u00a0o fuerza \u00a0mayor\u2019, \u00a0ni \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la \u00a0empresa \u00a0estaba eximida por encontrarse en liquidaci\u00f3n forzosa administrativa o \u00a0en \u00a0concordato \u00a0(o \u00a0en \u00a0camino \u00a0de ser pose\u00edda por la Superbancaria), porque en \u00a0realidad no lo estaba legalmente…\u201d (fs. 15 y 16, c. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, no tiene en cuenta el \u00a0demandante \u00a0que el agente retenedor, no es en estricto sentido un contribuyente, \u00a0sino, \u00a0como \u00a0en este caso, un particular que cumple una funci\u00f3n p\u00fablica frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0o \u00a0servicios \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0IVA o \u00a0retenci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0la fuente.\u00a0 Esto quiere decir, que los descuentos que \u00a0por \u00a0ley \u00a0deben \u00a0hacerse por este concepto, los recuda el agente retenedor, y es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0consignarlos \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0precisamente porque son dineros del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ingresar \u00a0a las arcas del recaudador como si \u00a0fueran \u00a0recursos \u00a0propios, \u00a0ni \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0rijan la \u00a0relaci\u00f3n comercial entre el contribuyente y el retenedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia C-009 de 2003, al puntualizar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPese \u00a0a \u00a0ciertas semejanzas que discurren \u00a0frente \u00a0a la funci\u00f3n del agente retenedor, en lo concerniente al autorretenedor \u00a0hay \u00a0que \u00a0comenzar \u00a0distinguiendo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0es \u00a0intermediario \u00a0de relaci\u00f3n \u00a0alguna;\u00a0 \u00a0pues, \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0que \u00a0s\u00ed es un \u00a0intermediario, \u00a0el \u00a0autorretenedor \u00a0es \u00a0contribuyente de la suma retenida, y por \u00a0tanto, \u00a0el responsable directo del pago del tributo.\u00a0 Sin lugar a dudas, el \u00a0autorretenedor \u00a0es \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0deudor fiscal, que en virtud de la ley cumple \u00a0una \u00a0doble funci\u00f3n dentro de la obligaci\u00f3n tributaria, a saber:\u00a0\u00a0 de \u00a0una \u00a0 parte, \u00a0 es \u00a0 contribuyente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0generador;\u00a0 \u00a0y \u00a0de otra, es retenedor directo y personal de la cantidad que \u00a0con \u00a0arreglo a un porcentaje debe pagar a buena cuenta del tributo que afecta su \u00a0transacci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0autorretenci\u00f3n debe practicarla el acreedor al momento \u00a0de \u00a0 recibir \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 registrar \u00a0el \u00a0abono \u00a0en \u00a0cuenta3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0transacci\u00f3n, lo que ocurra primero.\u00a0 Hip\u00f3tesis tales que, por \u00a0su \u00a0simple \u00a0ocurrencia \u00a0propician \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo de la retenci\u00f3n, y por ende, el \u00a0surgimiento \u00a0del monto retenido como un recurso estatal que temporalmente reposa \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0autorretenedor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0nada \u00a0importen \u00a0los \u00a0acuerdos o \u00a0condiciones \u00a0que entra\u00f1e la transacci\u00f3n materia de retenci\u00f3n, toda vez que la \u00a0naturaleza \u00a0estatal \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0retenida \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0las cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en su relaci\u00f3n negocial sino del acto de retenci\u00f3n \u00a0practicado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso, que seg\u00fan se sabe, \u00a0ocurre al momento del pago o abono en cuenta (art. 27 E.T.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa \u00a0continuaba \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0precariamente \u00a0y \u00a0bajo \u00a0dif\u00edciles \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0los \u00a0valores \u00a0retenidos o descontados por concepto de \u00a0IVA \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0atarse \u00a0a las necesidades de la persona jur\u00eddica frente a las \u00a0obligaciones \u00a0crediticias \u00a0contra\u00eddas \u00a0con particulares, porque, como se anot\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0de su recaudo eran dineros estatales, cuyo destino no \u00a0pod\u00eda ser otro que su consignaci\u00f3n oportuna a la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y si bien no se aprecia que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado hubiese considerado los documentos que reflejan que la \u00a0sociedad \u00a0presentaba \u00a0dificultades \u00a0financieras, \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tienen en \u00a0la\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n a la que se lleg\u00f3 sobre su responsabilidad penal, pues no \u00a0podr\u00edan \u00a0 desvirtuarla, \u00a0 ni \u00a0 excluirla, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, el censor aduce la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con respecto a las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0MARTHA \u00a0EDITH \u00a0DUR\u00c1N \u00a0BOH\u00d3RQUEZ sobre su conducta, atinentes a que \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0asumi\u00f3 ese cargo la empresa ya soportaba una importante deuda con \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0por IVA y retenci\u00f3n en la fuente,\u00a0 pudiendo saldar gran parte de \u00a0ella, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0prueba \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es que la sentencia s\u00f3lo la \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a05\u2019421.560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0yerro \u00a0es \u00a0tan \u00a0inconsistente \u00a0como \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad del proceso. El censor no tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0per\u00edodos cuya consignaci\u00f3n por conceptos de IVA y retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron, fueron claramente discriminados en la denuncia \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de los hechos, y todos corresponden a los a\u00f1os \u00a0de \u00a01997\u00a0 y el 1\u00ba bimestre de 1998; y que de acuerdo con el certificado de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio que obra al folio 202 del\u00a0 per\u00edodo durante el cual \u00a0MARTHA \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la representaci\u00f3n de AIRE SANTANDER LTDA, corri\u00f3 entre el 24 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, fecha en que se llev\u00f3 a cabo la Asamblea en la que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0nombramiento, \u00a0que \u00a0fue \u00a0inscrito \u00a0el 11 de noviembre de 1993, y su \u00a0renuncia \u00a0fue \u00a0aprobada el 17 de abril de 1998, e inscrita el 24 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0sostuvo el Tribunal que los saldos adeudados por \u00a0dicha \u00a0sociedad \u00a0fueron \u00a0durante \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n evidentemente se \u00a0advierte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 sin \u00a0 pago, \u00a0 suscritas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0propia \u00a0sindicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0tampoco \u00a0observ\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0monto en que fueron tasados los perjuicios s\u00f3lo indica que \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor total al que ascend\u00edan las sumas no \u00a0consignadas \u00a0por \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente durante 1997 y un per\u00edodo de \u00a01998, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0mismas por las que la DIAN formul\u00f3 denuncia penal en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0postre, \u00a0el \u00a0yerro de identidad que se \u00a0propuso \u00a0demostrar \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser una oposici\u00f3n al criterio apreciativo del \u00a0fallador, \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0demostrar la existencia de un caso fortuito o una fuerza \u00a0mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo, tampoco prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
art. \u00a0 400, \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0 Colisi\u00f3n. \u00a0 Febrero \u00a014 \u00a0de \u00a02002. \u00a0R. \u00a0No. \u00a018457. \u00a0M.P. \u00a0JORGE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0abono \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0registra \u00a0el \u00a0acreedor como una cuenta por cobrar, es \u00a0decir, como un cr\u00e9dito a su favor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No\u00a0 20778 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.90 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}