\u00a0 \u00a0 Proceso No 20647 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Luis \u00a0Beltr\u00e1n Guti\u00e9rrez de Alba en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el 24 de mayo de 2002 por la \u00a0Sala \u00a0de decisi\u00f3n penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3, modific\u00e1ndola parcialmente, la del Juzgado treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de la misma sede, que conden\u00f3 al procesado como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello \u00a0oficial, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 destrucci\u00f3n, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed fueron narrados en el curso de las instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0 varios \u00a0Juzgados \u00a0laborales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 se \u00a0crearon \u00a0procesos \u00a0en \u00a0forma \u00a0simulada, \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0abogados, entre ellos Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez de Alba, de servidores judiciales \u00a0y \u00a0de particulares que tuvieron acceso a los despachos, que conformaron as\u00ed una \u00a0empresa \u00a0criminal concertada con el fin de defraudar el erario nacional manejado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia \u2013 Foncolpuertos, en varios millones de \u00a0pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 tal \u00a0 efecto, \u00a0 fueron \u00a0creados \u00a0integralmente \u00a0varios \u00a0poderes \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ex \u00a0empleados \u00a0de la Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0hab\u00edan otorgado a los abogados litigantes; as\u00ed mismo se \u00a0falsificaron \u00a0las diligencias de presentaci\u00f3n personal de \u00e9stos poderes con la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sellos \u00a0falsos; se falsificaron las audiencias de juzgamiento; \u00a0los \u00a0 mandamientos \u00a0 de \u00a0pago \u00a0y \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0anotaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0radicadores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0supuestamente \u00a0cursaron \u00a0los \u00a0procesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0 ap\u00f3crifos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0Inspecciones \u00a0 laborales; \u00a0actas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0resoluciones reconociendo los valores \u00a0conciliados \u00a0y dispuso el pago de los mismos a trav\u00e9s de t\u00edtulos de Tesorer\u00eda \u00a0Clase \u00a0B, \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, los \u00a0cuales fueron efectivamente cobrados.\u201d \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda a \u00a0Foncolpuertos, \u00a0la \u00a0Unidad\u00a0 \u00a0Nacional \u00a0de delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con sede en Bogot\u00e1, abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Alba, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0investigar su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los delitos de Concierto para delinquir en concurso \u00a0con \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello \u00a0oficial, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso, destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n o ocultaci\u00f3n \u00a0de documentos, estafa agravada por la cuant\u00eda y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0escuchado \u00a0en diligencia de indagatoria y de \u00a0haberle \u00a0sido \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Alba \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0cargos, \u00a0dando \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 de mayo de 2001 la fiscal\u00eda \u00a0s\u00e9ptima \u00a0seccional \u00a0especializada \u00a0de la Unidad anticorrupci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 37 penal del circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001, conden\u00f3 anticipadamente a \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de Alba a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a090 meses de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de 66.6 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena principal, la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0por \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el delito en cuant\u00eda de 71.343.287.07 pesos, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso fraudulento de sello oficial, \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0de documento p\u00fablico, estafa agravada por la cuant\u00eda y fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0suya \u00a0del \u00a024 \u00a0de mayo de 2002, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado, confirm\u00f3 la sentencia, pero modificando la pena \u00a0principal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0al procesado la pena principal de 80 \u00a0meses de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera, se formulan \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0el primero se propone como \u00a0principal y el segundo como subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haberse \u00a0dictado \u00a0la sentencia en un proceso \u00a0viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la sentencia en \u00a0contra \u00a0de Luis Beltr\u00e1n Guti\u00e9rrez de Alba \u00a0 fue \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aduce \u00a0que investigadores de la \u00a0unidad \u00a0de delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, consignaron en el informe \u00a0n\u00famero \u00a01945 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0en los juzgados laborales de \u00a0Barranquilla \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0irregularmente \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0ejecutivos \u00a0en contra de Foncolpuertos, propiciando que se pagaran por parte del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pasivos de esta entidad, ilegal y doblemente, cuantiosas prestaciones \u00a0sociales a los ex empleados de esa instituci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que en el juzgado \u00a0cuarto \u00a0 laboral \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0cambiaron \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso 12962 y que el folio 97, en donde se consignaba el \u00a0historial \u00a0del proceso, fue adulterado. En consecuencia, el primer delito que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de documento p\u00fablico, que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los funcionarios de Foncolpuertos en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, sede principal de Foncolpuertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0comprende, no por la naturaleza de \u00a0los \u00a0delitos, sino por el factor territorial, el competente es el juez penal del \u00a0circuito \u00a0de Barranquilla y no el de Bogot\u00e1, que fue quien dict\u00f3 finalmente la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0considerando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, el competente pod\u00eda ser el Juez del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de Barranquilla, lugar en donde se cometi\u00f3 la \u00a0mayor\u00eda de los comportamientos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0cargo que la Corte \u00a0anule \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0– \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0censor \u00a0-, tanto la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria como la audiencia especial, contienen vicios que solo \u00a0se \u00a0 pueden \u00a0 remediar \u00a0 acudiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Suprema \u00a0se \u00a0han \u00a0encargado \u00a0de destacar que la validez de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y la audiencia especial est\u00e1n supeditadas al respecto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales, por lo que si ello no ocurre pueden anularse, salvo \u00a0que, \u00a0de una parte, los sujetos procesales no hayan contribuido a la producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades, \u00a0y de otra, a que no se trate de una manifestaci\u00f3n de \u00a0deslealtad \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 una \u00a0forma \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, como se comprende, se trata de destacar \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron garant\u00edas fundamentales, y entre otras la de presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, como sucedi\u00f3 al no haberle puesto de presente al procesado en su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0todas y cada una de las resoluciones de pago, actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0procesos \u00a0que \u00a0hacen parte de la investigaci\u00f3n, pese a lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a071.349.4343.287 \u00a0pesos, sin que \u00a0estuviera demostrada la defraudaci\u00f3n en semejante cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la audiencia especial, tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0estructurada, no puede equipararse a una resoluci\u00f3n acusatoria, pues \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0lo \u00a0reconocido \u00a0efectivamente en la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0la medida que el acta tiene el mismo valor de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia \u00a0dictando \u00a0la sentencia en armon\u00eda con lo acordado en ella. Es el fallador quien \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0de calidad \u2013 \u00a0sic \u00a0\u2013, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de verificar si en las actuaciones procesales se han violado garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la audiencia especial \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone la nulidad del proceso y la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 quebrantadas \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 40, \u00a0 306 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02, \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0DELEGADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0m\u00faltiples irregularidades vinculadas con el debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho de defensa, no cabe predicar la subsidiariedad de ellas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0respetando \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor \u00a0cobertura \u00a0del vicio denunciado y sus implicaciones, de modo que en ese contexto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponer \u00a0como \u00a0primera \u00a0opci\u00f3n \u00a0el llamado segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de esa advertencia, se indica en el concepto que esa falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0enerva \u00a0el estudio de las censuras, las cuales en todo caso no \u00a0est\u00e1n llamadas a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0respecto \u00a0al segundo cargo, el Ministerio P\u00fablico aduce que el \u00a0error \u00a0del \u00a0letrado \u00a0consiste \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de mayo de 2001, corresponde a un modelo de audiencia \u00a0especial \u00a0(la \u00a0ley \u00a081 de 1993), cuando lo que el expediente demuestra es que en \u00a0el \u00a0acta \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de acuerdos, o de discutir \u00a0la\u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de comportamientos menores por duda probatoria, \u00a0sino \u00a0de una diligencia para propiciar \u00a0la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0se \u00a0dio lectura a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la cual \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0el monto de la defraudaci\u00f3n con su soporte probatorio, sin que el \u00a0procesado \u00a0dijera \u00a0algo \u00a0sobre su monto, ni sobre otros aspectos. Como se ve, se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0en la cual el sindicado acept\u00f3 simple y llanamente \u00a0los cargos que le fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0modalidad de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso, la decisi\u00f3n que declara la existencia de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0la \u00a0aquiescencia del \u00a0sindicado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0controvertirse \u00a0por \u00a0\u00e9ste, pues principios como el de la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0procesal \u00a0le \u00a0impiden \u00a0retractarse, \u00a0limit\u00e1ndose la impugnaci\u00f3n con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0(incluidos \u00a0los mecanismos sustitutivos),la extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, y la cuant\u00eda de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el demandante no desarrolla la nulidad que invoca, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la enuncia simplemente, sin demostrar su trascendencia, materialmente \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n. En efecto, n\u00f3tese que en los procesos acumulados \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0las conductas por las cuales fue condenado teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0considerable \u00a0monto \u00a0de lo apropiado, y de igual manera y puntualmente se le \u00a0hizo \u00a0 saber \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 ante \u00a0 cuya \u00a0 evidencia \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0 \u201cacepto \u00a0irrestrictamente \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se me sindican \u00a0\u2013 \u00a0 sic \u00a0 \u2013 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0quiero \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de \u00e9stos delitos particip\u00e9 en \u00a0forma \u00a0directamente \u00a0\u2013 sic \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0indirectamente, \u00a0siendo \u00a0consciente de que estoy efectuando una confesi\u00f3n libre \u00a0y \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados \u00a0 y \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ello, \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0el \u00a0haberse \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0el funcionario \u00a0condenado \u00a0como \u00a0un \u00a0eficiente \u00a0empleado \u00a0por \u00a0largos \u00a0a\u00f1os de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0 le \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 ser \u00a0pieza \u00a0clave \u00a0en \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conocer \u00a0efectivamente \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos mandamientos de pago, \u00a0logr\u00f3 \u00a0defraudar \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0cual efectivamente fue \u00a0condenado \u00a0y \u00a0que se cuantific\u00f3 en las decisiones en las cuales se resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, entonces, no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0menos. \u00a0En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 79 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991, vigente para la \u00e9poca de los hechos, las unidades de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0tienen \u00a0competencia en todo el territorio nacional, de modo que no se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0fue \u00a0la \u00a0unidad \u00a0especializada \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0las irregularidades en el pago de \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hab\u00eda lugar, con base en la documentaci\u00f3n \u00a0procedente desde los juzgados de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Menos \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0hechos \u00a0conexos descubiertos en esta ciudad, \u00a0pues \u00a0si se observa el art\u00edculo 80 del citado estatuto, se observar\u00e1 que \u00e9ste \u00a0permite \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la \u00a0asuma \u00a0el \u00a0Juez del lugar en donde primero se \u00a0formula la denuncia o donde se inici\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda no est\u00e1 llamada a prosperar, tal y como se indicar\u00e1 en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0siguientes, \u00a0en \u00a0los \u00a0que parcialmente se comparte el concepto del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Cierto \u00a0que, \u00a0como lo se\u00f1ala el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0existe relaci\u00f3n de subsidiariedad entre los diversos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulan con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0prioridad \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio surge de la mayor o menor cobertura de los \u00a0vicios \u00a0y \u00a0de sus implicaciones en la actuaci\u00f3n judicial. Por lo tanto, dada la \u00a0mayor \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0Sala asumir\u00e1 el estudio en orden \u00a0inverso al propuesto por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u201cEl \u00a0legislador \u00a0\u2013 \u00a0como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u2013 \u00a0, en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0\u2018regular \u00a0el \u00a0procedimiento mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0verifica, \u00a0determina \u00a0y \u00a0realiza \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0penal,\u2019 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0cuidando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0de \u00a0privilegiar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas de la persona sometida a proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0las de los sujetos que en \u00e9l intervienen, sin lo cual la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho sustancial no tendr\u00edan el grado de \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0legitimidad que un estado democr\u00e1tico fundado en el respeto de \u00a0la \u00a0 dignidad \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0 humano \u00a0 impone.\u201d \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente a partir de esa comprensi\u00f3n, en \u00a0ese \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico que permite materializar las garant\u00edas constitucionales en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los sujetos procesales son en todo o en parte insubsanables si \u00a0no \u00a0resisten el test de proporcionalidad (el an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia), que se debe formular teniendo en cuenta los \u00a0principios \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n, trascendencia y protecci\u00f3n (numerales 1, 3, 4 y \u00a05 inciso 2 del art\u00edculo 310 de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0que \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0teor\u00eda af\u00edn con un concepto material de nulidad, la Corte \u00a0estudiar\u00e1 los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0La legitimidad de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0descansa \u00a0en \u00a0el respeto por las garant\u00edas fundamentales, entre las \u00a0cuales \u00a0se incluye el debido proceso, entendido como un m\u00e9todo para aproximarse \u00a0a la verdad y aplicar la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximarse \u00a0a la verdad y aplicar la ley sustancial, en el lenguaje \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0por \u00a0confirmar o \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, a lo que se puede llegar por dos v\u00edas: \u00a0(i) \u00a0a trav\u00e9s de un proceso \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0etapas, \u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0abreviado \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0sindicado acepta voluntaria y libremente su responsabilidad. En uno y \u00a0otro \u00a0 caso, \u00a0 pero \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0importa, \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0no puede fallar basado exclusivamente en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por parte del procesado, sino en las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ineludiblemente \u00a0lo \u00a0lleven \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste es \u00a0culpable. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0por parte del implicado de ser el autor o part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0penalmente, \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de prueba \u00a0suficiente \u00a0e \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0permite desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inocencia.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la prueba de cargo conduce a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 supuestos \u00a0 \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0(tipicidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 culpabilidad), \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n del procesado reafirma esa conclusi\u00f3n, es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0debe \u00a0ceder \u00a0para abrir espacio a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, evento en el cual surge para el \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0controvertir \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea alegando la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el \u00a0quantum \u00a0o \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0o \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio sobre los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de denunciar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0al pensamiento de la Sala, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0satisfecho \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de cualquier \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0debe \u00a0encontrarse \u00a0referida \u00a0a \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0o \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada. Un \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0por lo tanto, es \u00a0identificable \u00a0solo \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo libremente \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado o acordado con la Fiscal\u00eda, lo cual hace manifiesta \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el demandante no diferencia los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0de congruencia entre acusaci\u00f3n y \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0mientras aquel hace referencia a la imposibilidad de construir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin la previa demostraci\u00f3n de las categor\u00edas que \u00a0definen \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0\u00e9ste \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0simetr\u00eda \u00a0o \u00a0equivalencia \u00a0que debe existir entre los cargos formulados en la acusaci\u00f3n o en \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es mas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0logra \u00a0diferenciar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y congruencia de la condena en perjuicios, que es el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0cual \u00a0finalmente se remite y para lo cual, trat\u00e1ndose de un aspecto \u00a0meramente \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0ha \u00a0debido recurrir a las causales y motivos consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal civil (art\u00edculo 208 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal). \u00a0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista el cargo no tiene porque estudiarse de \u00a0fondo, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser inadmitido al tr\u00e1mite extraordinario. Por lo \u00a0mismo, \u00a0ante \u00a0esta \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0los aspectos \u00a0simplemente \u00a0formales, \u00a0se \u00a0impone la desestimaci\u00f3n del cargo, tal y como lo ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades. \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0aun \u00a0aceptando que el cargo postulado hubiese sido formulado \u00a0correctamente, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la condena en perjuicios descansa en el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0solidaridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la indemnizaci\u00f3n se puede exigir de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los coautores, quien puede a su vez redimir el pago frente a los dem\u00e1s \u00a07. \u00a0En efecto, el juzgado al respecto expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe los medios de prueba rese\u00f1ados en el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0prove\u00eddo \u00a0(en \u00a0particular \u00a0de las \u00a0resoluciones \u00a0de Foncolpuertos, las actas de conciliaci\u00f3n y los mandamientos de \u00a0pago) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 concertados \u00a0se \u00a0apropiaron de la suma de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0trescientos cuarenta y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0y siete pesos con siete centavos \u00a0(71.349.443.287.07). \u00a0En consecuencia, el perjuicio material por da\u00f1o emergente \u00a0se \u00a0fija en la suma anteriormente mencionada y el lucro cesante en la respectiva \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0causada \u00a0desde el mes de abril de 1998\u2026\u201d (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto: \u00a0El \u00a0primer cargo, relacionado con \u00a0la \u00a0falta de competencia, es mas aparente que real. En efecto, la investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0para la investigaci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1, la cual a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados laborales de \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0simulado \u00a0procesos \u00a0y \u00a0decretado mandamientos de pago \u00a0ileg\u00edtimos, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se perfeccionaba en la ciudad de Bogot\u00e1 el \u00a0desembolso \u00a0de dineros destinados a pagar millonarias indemnizaciones no debidas \u00a0por el estado a empleados de Foncolpuertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de vista, n\u00f3tese que el art\u00edculo 80 del decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos – sustancialmente \u00a0id\u00e9ntica \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 -, dispon\u00eda que cuando el \u00a0hecho \u00a0punible se hubiese realizado en varios sitios a la vez, conocer\u00eda de \u00e9l \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0donde \u00a0primero se hubiese formulado la denuncia o \u00a0donde \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0complejo \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0adscritas a la Unidad \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no queda duda que por ese conocimiento y porque fue \u00a0en \u00a0esta ciudad en donde se descubri\u00f3 el entramado delictual, debe considerarse \u00a0a \u00a0aquella \u00a0y \u00a0no \u00a0a Barranquilla como la ciudad en donde primero se formul\u00f3 la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los delitos de fraude procesal y \u00a0falsedad \u00a0 se \u00a0 ejecutaron \u00a0 principalmente \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0donde \u00a0se deline\u00f3 el plan para defraudar al Estado, siendo en \u00a0todo caso descubiertas las conductas en principio en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0advierte \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0ninguna raz\u00f3n trascendental para \u00a0anular \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por causa de la competencia, pues no se afect\u00f3 el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0acto \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la finalidad para la cual estaba destinado: \u00a0juzgar \u00a0en \u00a0forma \u00a0imparcial y con la plenitud de las formas al sindicado, si es \u00a0que \u00a0alguna \u00a0tacha contra el procedimiento hubiese, aun cuando ciertamente no la \u00a0hay. \u00a0(numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 310 de la ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0ADMINISTRANDO \u00a0JUSTICIA \u00a0EN \u00a0NOMBRE DE LA \u00a0REPUBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0casar la sentencia de segunda instancia \u00a0de fecha y origen indicados \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0O \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Maier, \u00a0Julio \u00a0B. \u00a0Derecho \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Tomo I. Fundamentos, Editorial Del \u00a0Puerto, Buenos Aires, 2002.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte Suprema de Justicia, radicado 20763, mayo 11 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C 425 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, sentencia del 29 de junio de \u00a02005, radicado 18401\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr, \u00a0providencias \u00a0del 15 de mayo de 2003, radicado 14582, y 10 de noviembre de 2004, \u00a0radicado 21726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0providencias \u00a0del \u00a018 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a02004. Radicado 18378, 9 de febrero \u00a0de 2005, radicado 21424. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr., \u00a0art\u00edculo \u00a02344 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0civil, seg\u00fan el cual: \u201cSi un delito o culpa ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0por \u00a0dos \u00a0o mas personas, cada una de ellas ser\u00e1 solidariamente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 delito \u00a0 o \u00a0culpa\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20647 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 05 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}