\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020637 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado ANTONIO MARINO PALACIOS \u00a0MURILLO \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado que el 7 de octubre de 2002 profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 el emitido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), por cuyo medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable de un doble delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa y porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las ocho de la noche del 29 de mayo de \u00a02001, \u00a0al \u00a0salir del establecimiento \u201cLos \u00a0 \u00a0Balsos\u201d \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a077 \u00a0sur \u00a0con \u00a0carrera \u00a059 \u00a0del \u00a0Municipio de la Estrella \u00a0(Antioquia), \u00a0tras \u00a0la \u00a0ingesta de licor a la que se dedicaron los Agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ANTONIO \u00a0MARINO \u00a0PALACIOS MURILLO y Armando Jos\u00e9 Henr\u00edquez \u00a0Arias, \u00a0el primero accion\u00f3 en dos oportunidades su arma de fuego y le caus\u00f3 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata a su compa\u00f1ero, seguidamente, tom\u00f3 el revolver de \u00a0\u00e9ste, \u00a0retorn\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar y dispar\u00f3 contra sus ocupantes causando tambi\u00e9n la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Maryoly Cavarriaga Baena, en tanto que resultaron heridos Luis \u00a0Emilio \u00a0Villa \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Juan \u00a0Guillermo Estrada del Valle, Ram\u00f3n Antonio Pardo \u00a0Rodr\u00edguez y Fabio de Jes\u00fas Toro Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos se present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0agresor \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial \u00a0y \u00a0tras \u00a0vincularlo \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a la libertad provisional, como presunto autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa y porte ilegal de arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza el 18 del \u00a0mes y a\u00f1o referidos al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del\u00a0 Circuito de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), despacho que luego de \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante fallo el 31 de julio de \u00a02002\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ANTONIO MARINO PALACIOS MURILLO como autor del concurso \u00a0delictual \u00a0imputado, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de treinta y nueve (39) a\u00f1os, cinco \u00a0(5) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con la \u00fanica modificaci\u00f3n de \u00a0rebajar \u00a0la \u00a0pena accesoria al l\u00edmite de diez (10) a\u00f1os entonces permitido por \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la referida decisi\u00f3n de segundo grado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, alleg\u00f3 la demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a los requisitos de forma y se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido actu\u00f3 en \u00a0\u00a0<\/p>\n
estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubicaba \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable, formula el defensor dos cargos; el \u00a0primero \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n por nulidad y el otro bajo \u00a0la primera por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Finca \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0no \u00a0decretar \u00a0y practicar un \u00a0reconocimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0al procesado el cual era necesario y determinante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0estado \u00a0mental \u00a0para \u00a0el momento de los hechos que podr\u00eda \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0embriaguez \u00a0 \u00a0 patol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista la omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 la \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0impidi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0relacionadas con que no recuerda el desarrollo de los hechos desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de una provocaci\u00f3n por parte de su compa\u00f1ero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocasionar la muerte o lesiones a \u00a0alguna persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0su defendido debi\u00f3 ser tratado \u00a0como \u00a0inimputable, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0afectado \u00a0con \u00a0\u201cmedida \u00a0de \u00a0seguridad\u201d de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo Penal y no someterlo a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0para imputable, pues con tal proceder judicial se \u00a0desconocieron \u00a0las previsiones de los art\u00edculos 33 del nuevo C\u00f3digo Penal, 374 \u00a0y 375 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala tambi\u00e9n que la investigaci\u00f3n no fue \u00a0integral, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta lo desfavorable para su asistido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el recaudo probatorio fue objeto de tergiversaciones, cercenamientos y \u00a0adiciones \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0y \u00a0cu\u00f1ada del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0hay \u00a0elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0revelan \u00a0el \u00a0estado \u00a0de embriaguez patol\u00f3gica a que alude, pues el \u00a0examen \u00a0siqui\u00e1trico hecho a la hermana del incriminado demostr\u00f3 que ella sufre \u00a0de \u00a0ataques \u00a0de \u00a0epilepsia, \u00a0aspectos \u00a0gen\u00e9ticos \u00a0que debieron ser investigados \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0los factores relacionados con la falta de sue\u00f1o, los turnos \u00a0y \u00a0stress \u00a0policiales, \u00a0la \u00a0ingesta alcoh\u00f3lica y el temor extremo del procesado \u00a0por las amenazas del hoy occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0postura \u00a0remite \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0que \u00a0se margin\u00f3 de la confirmaci\u00f3n del fallo de primer grado al salvar su voto \u00a0con \u00a0el \u00a0reproche en los conceptos periciales del Instituto de Medicina Legal en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 la imposibilidad de rendir cabalmente el dictamen ante el \u00a0alto \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0instrumentos \u00a0adecuados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, considera que adem\u00e1s de la falta de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0experticia,\u00a0 existi\u00f3\u00a0 suposici\u00f3n\u00a0 probatoria\u00a0 \u00a0toda vez\u00a0 que no estaba \u00a0\u00a0<\/p>\n
acreditado \u00a0el \u00a0dolo \u00a0o \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0en que se arrib\u00f3 a una condena injusta e incoherente con la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la inocencia del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 que \u00a0debido \u00a0a \u00a0\u201ccausales \u00a0de \u00a0hecho\u201d se viol\u00f3 la ley por un falso juicio de identidad dado \u00a0que \u00a0la prueba obrante fue objeto de distorsi\u00f3n, tergiversaci\u00f3n, cercenamiento \u00a0y adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la fundamentaci\u00f3n del reproche \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n antecedente de los cargos sobre los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0i) la insistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0de no recordar la causa de los hechos y no haber tenido la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0alguien, ii) \u00a0el \u00a0\u00e9nfasis \u00a0que \u00a0hizo el Magistrado \u00a0disidente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre las caracter\u00edsticas y s\u00edntomas de la \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada en su oportunidad, iii) \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0adecuado ante la inimputabilidad del procesado era una \u00a0\u201cmedida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad\u201d, \u00a0 iv) \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u00e9tica \u00a0y profesionalismo en el dictamen siqui\u00e1trico \u00a0rendido \u00a0al \u00a0justificar \u00a0el \u00a0alto \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto, \u00a0v) \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 investigado \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0gen\u00e9ticos \u00a0o \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0vi) \u00a0 la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0vi) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza sobre la responsabilidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0se invalide la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la decisi\u00f3n del 7 de junio de 2001 mediante la cual se \u00a0afect\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar los cargos y\u00a0 casar la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0desde \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0y de no \u00a0recordar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0policivas, \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0hospitalarias \u00a0del \u00a0Municipio de la \u00a0Estrella \u00a0 (Antioquia) \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0personas \u00a0intoxicadas \u00a0por \u00a0licor \u00a0adulterado \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, el an\u00e1lisis del de la clase de bebida \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado como consumida ese d\u00eda y su respectiva evaluaci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0al \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal con miras a determinar si \u00a0bajo los efectos del alcohol padeci\u00f3 de alg\u00fan trastorno mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0corroborar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0la conclusi\u00f3n cient\u00edfica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u201cPara el momento de los hechos que se \u00a0investigan, \u00a0el \u00a0procesado ANTONIO MARINO PALACIOS MURILLO, ten\u00eda conservada la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0autodeterminaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no actu\u00f3 bajo Trastorno \u00a0Mental \u00a0 ni \u00a0 Inmadurez \u00a0 Psicol\u00f3gica. \u00a0 No \u00a0 presenta \u00a0 signos \u00a0 ni \u00a0s\u00edntomas \u00a0psicopatol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0su \u00a0estructura \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0est\u00e1 dentro de l\u00edmites \u00a0normales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0resultan inaceptables los cuestionamientos que \u00a0hace \u00a0el libelista acerca de la falta de profesionalismo y \u00e9tica de los peritos \u00a0siqui\u00e1tricos, \u00a0por \u00a0cuanto no es cierto que estos justificaran el desinter\u00e9s y \u00a0la \u00a0desidia \u00a0en \u00a0analizar otros factores que permitir\u00edan demostrar el estado de \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica o de no realizar todos los ex\u00e1menes pertinentes ante el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0atender y la falta de instrumentos id\u00f3neos \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0pues la advertencia hecha por los legistas est\u00e1 relacionada con \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 por sic\u00f3logos, sino por siquiatras forenses, \u00a0costumbre \u00a0usada \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal y por la cantidad de trabajo, sin que \u00a0ello \u00a0demeritara \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0profesional \u00a0por \u00a0el entrenamiento recibido, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se anot\u00f3 la imposibilidad de hacer el an\u00e1lisis para establecer el \u00a0posible \u00a0desequilibrio \u00a0neuro-glandular \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un aspecto netamente \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0para que el incriminado \u00a0procediera \u00a0violentamente contra su compa\u00f1ero y menos contra las otras personas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0ni siquiera tuvo comunicaci\u00f3n, dado que se acredit\u00f3 que no hubo \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 y \u00a0 todo \u00a0 indicaba \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 fue \u00a0herido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 del \u00a0criterio \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que el censor s\u00f3lo busca\u00a0 convencer que la agresi\u00f3n \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa desencadenante del trastorno mental \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ella no recuerda lo que sucedi\u00f3, sin que \u00a0refute \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio de un experto \u00a0reconocido \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la amnesia epis\u00f3dica no significa necesariamente que \u00a0se hubiera actuado en estado de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo aduce que el demandante en contra \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda de las causales de nulidad y violaci\u00f3n indirecta \u00a0entremezcla \u00a0los conceptos y contradictoriamente funda las modalidades de yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0sobre las mismas pruebas, lo que hace ininteligibles su reparos y los \u00a0tornan carentes de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo\u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0reproches\u00a0 formulados contra\u00a0 el\u00a0 fallo\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la acci\u00f3n penal derivada del delito de porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal por el cual fue acusado ANTONIO MARINO \u00a0PALACIOS \u00a0 \u00a0MURILLO, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0operado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo normado en el art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(art. \u00a080 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo Penal), ocurre el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0si \u00a0durante la etapa instructiva transcurre un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n privativa de la libertad establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni \u00a0superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, conforme con el art\u00edculo 86 del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(art. \u00a084 \u00a0del anterior), el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y comienza a \u00a0contarse \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del establecido para la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni \u00a0superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 201 del anterior C\u00f3digo Penal \u00a0(al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el 365 de la Ley 599 de 2000) establece una pena de prisi\u00f3n de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, ello implica, en consecuencia, que tanto para la \u00a0fase \u00a0de la instrucci\u00f3n, como para la de juicio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal sea de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0comportamiento \u00a0se acus\u00f3 al procesado el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza en esa instancia el 18 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, lo que denota que el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os de tal acci\u00f3n se cumpli\u00f3 el 18 de septiembre \u00a0del a\u00f1o en curso, circunstancia que as\u00ed impone declararlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es necesario se\u00f1alar que como la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del delito referido se caus\u00f3 despu\u00e9s de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0disponer la correspondiente cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0por tal conducta a favor del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del il\u00edcito tiene incidencia en los aspectos \u00a0punitivos, \u00a0 de \u00a0ello \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0luego \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Primer cargo: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Por la falta de una pericia m\u00e9dico legal que \u00a0acreditara \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0embriaguez patol\u00f3gica de su defendido y por ende su \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0para \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0inimputable, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0lo afect\u00f3 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No desconoce la Sala que el valor esencial de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 humana \u00a0 reconocido \u00a0desde \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0garantes \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0dato \u00a0procesal o las mismas manifestaciones del \u00a0sindicado \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0puede encontrar en situaci\u00f3n de \u00a0minusval\u00eda \u00a0relacionada \u00a0con las facultades de comprensi\u00f3n y determinaci\u00f3n en \u00a0sus \u00a0comportamientos, \u00a0se \u00a0disponga \u00a0lo \u00a0necesario para ofrecerle el tratamiento \u00a0judicial y punitivo adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, para el juicio sobre la capacidad \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0ha de acudir a las ciencias auxiliares a fin de que \u00a0expertos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0sic\u00f3logos \u00a0o \u00a0siquiatras \u00a0determinen \u00a0cient\u00edficamente \u00a0la \u00a0eventual \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de las facultades cognoscitivas, intelectivas o volitivas \u00a0del \u00a0procesado, su clase y entidad, las cuales pueden conllevarle la limitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0ilicitud de la conducta y de determinarse de acuerdo con la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0tenga. \u00a0Establecido \u00a0lo anterior, corresponder\u00e1 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0la relaci\u00f3n modal y temporal de fen\u00f3meno mental \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0objeto de estudio para tenerlo en calidad de \u00a0inimputable \u00a0con miras a prodigarle la atenci\u00f3n terap\u00e9utica de rehabilitaci\u00f3n \u00a0o curaci\u00f3n que amerite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que desde tiempo atr\u00e1s la Corte ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la \u00a0probanza \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0trastorno mental del que adolezca el procesado puede socavar las \u00a0bases \u00a0 estructurales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor no puede en modo alguno prosperar en este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una revisi\u00f3n del diligenciamiento revela la sinraz\u00f3n de su \u00a0planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no se trata de la inexistencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0sobre el estado mental del enjuiciado, por cuanto en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 sicol\u00f3gica, \u00a0como siquiatrica \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0para cada experto: la primera\u00a0 \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0tipo \u00a0de \u00a0personalidad, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0tener reacciones \u00a0psic\u00f3genas \u00a0debido \u00a0a \u00a0fuertes \u00a0vivencias afectiva o emocionales, existencia de \u00a0alguna \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0en su personalidad o patolog\u00eda sicol\u00f3gica que haya podido \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la turbaci\u00f3n de sus funciones. La segunda, encaminada a determinar \u00a0si \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del comportamiento y de \u00a0autoregularse \u00a0de acuerdo con esa comprensi\u00f3n, si padec\u00eda trastorno mental, su \u00a0temporalidad \u00a0y \u00a0eventuales secuelas, as\u00ed como para evidenciar si al momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aunque\u00a0 \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0del \u00a0alcohol, reun\u00eda las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0valorar, \u00a0 dirigir \u00a0 y \u00a0 comprender \u00a0 las \u00a0consecuencias\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0alcoh\u00f3lica anul\u00f3 sus \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0un \u00a0siquiatra \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Siquiatr\u00eda \u00a0Forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, tras el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y lo plasmado en el expediente, adem\u00e1s del espec\u00edfico \u00a0examen \u00a0mental, \u00a0determin\u00f3 \u00a0la ausencia de signos o s\u00edntomas sicopatol\u00f3gicos, \u00a0trastornos \u00a0o \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0normalidad \u00a0que \u00a0no lo hac\u00eda \u00a0propenso \u00a0a \u00a0tener \u00a0reacciones psic\u00f3genas ante fuertes vivencias emocionales, y \u00a0que \u00a0tampoco se evidenciaba alguna patolog\u00eda determinante para la turbaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0facultades de entendimiento y comprensi\u00f3n en atenci\u00f3n al est\u00edmulo vivido \u00a0y la ingesta de alcohol referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c…tanto \u00a0los \u00a0Psiquiatras como los Psic\u00f3logos del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal tienen entrenamiento para realizar las evaluaciones \u00a0psicol\u00f3gicas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue efectuada por \u00a0Psiquiatria \u00a0Forense. \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0usual \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0factores de la econom\u00eda procesal, y el alto \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0atender \u00a0 los \u00a0 peritos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0instituto\u201d. \u00a0 \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, el funcionario instructor \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0para \u00a0recabar \u00a0sobre \u00a0el probable desequilibrio neuroglandular del \u00a0incriminado, \u00a0su \u00a0tipo \u00a0de \u00a0personalidad, \u00a0trastornos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, el posible \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0su agresividad tras una aparente tranquilidad, la presencia de \u00a0reacciones \u00a0 psicog\u00e9nas \u00a0 y \u00a0si \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir, \u00a0pudieron \u00a0afectar \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n, ante lo cual, un profesional \u00a0de \u00a0esta \u00a0rama \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0referente al desequilibrio neuro-glandular era \u00a0aspecto \u00a0netamente \u00a0m\u00e9dico \u00a0para cuyo examen\u00a0 carec\u00eda de los instrumentos \u00a0adecuados, \u00a0 y \u00a0 tras \u00a0resaltar \u00a0la\u00a0 \u00a0normalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0examinado, \u00a0generalmente \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0controlada en relaci\u00f3n con las amenazas \u00a0previas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, dictamin\u00f3 que: \u00a0\u201cse \u00a0encontraba \u00a0emocionalmente \u00a0excitado \u00a0y \u00a0por lo \u00a0tanto \u00a0con \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0menguadas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0completamente abolidas. Esto \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el car\u00e1cter aparentemente inmotivado e indiscriminado de su \u00a0conducta.\u201d 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0ante \u00a0la \u00a0no admisi\u00f3n de la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que por error grave de este \u00faltimo dictamen intent\u00f3 el defensor, se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0juez en la etapa de la causa la ampliaci\u00f3n del concepto, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c…el \u00a0examinado en el \u00a0momento \u00a0de los hechos no presentaba signos ni s\u00edntomas de trastorno mental, ni \u00a0es \u00a0un \u00a0inmadura sicol\u00f3gico. Tampoco se observa en \u00e9l que tuviera anuladas las \u00a0capacidades \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n en el momento de comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, sus reacciones posteriores a los \u00a0hechos, \u00a0demuestran \u00a0su \u00a0capacidad para valorar y dirigir sus actos. Tambi\u00e9n el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a los mismos, dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de su conducta ten\u00eda \u00a0conservadas \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0para \u00a0entender \u00a0y valorar tanto el entorno como su \u00a0propia \u00a0subjetividad\u201d. \u00a0(folios 20 a 22 cuaderno de \u00a0objeci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que el juzgador sopes\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0las \u00a0manifestaciones del procesado acerca de la ingesta alcoh\u00f3lica \u00a0y \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0de \u00a0la \u00a0que fue objeto por parte de su compa\u00f1ero \u00a0policial, \u00a0pero el apoyo en la pericia que denotaba la ausencia de perturbaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento s\u00edquico, sumado al criterio de autoridad cient\u00edfica, le \u00a0permitieron \u00a0no \u00a0excluir \u00a0la \u00a0imputabilidad, \u00a0por \u00a0cuanto para el momento de los \u00a0acontecimientos \u00a0estaban presentes los factores de comprensi\u00f3n y determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0mentales \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 consciente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 proceder \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tom\u00f3 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0patol\u00f3gica \u00a0relacionadas \u00a0con la manera hipoman\u00edaca con que act\u00faa \u00a0el \u00a0 sujeto \u00a0 contra \u00a0 todos \u00a0 y \u00a0contra \u00a0todo \u00a0mediante \u00a0acciones \u00a0destructivas \u00a0indiscriminadas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0eran \u00a0predicables en el actuar del incriminado, \u00a0como \u00a0que tras proceder contra su compa\u00f1ero, la emprendi\u00f3 contra los presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0con \u00a0los \u00a0que ni siquiera hubo comunicaci\u00f3n previa, la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0de licor referida por el enjuiciado como consumida el d\u00eda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0era \u00a0incompatible con dicho fen\u00f3meno patol\u00f3gico, principalmente \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 asiduo \u00a0 consumidor \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0bebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0de la misma manera el Tribunal la \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado \u00a0del \u00a0estado \u00a0de somnolencia posterior a la acci\u00f3n, \u00a0inherente \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0mental en estudio, y contrariamente su\u00a0 huida del \u00a0lugar corroboraba la normalidad de sus facultades superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 precendente \u00a0 se \u00a0sum\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0previa \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u2014la \u00a0cual \u00a0efectivamente \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0luego de su entrega a la autoridad al otro d\u00eda del suceso\u2014 fue desestimada con las declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0M\u00f3nica \u00a0Bedoya, \u00a0Carmen \u00a0V\u00e1squez de L\u00f3pez, Fabio de Jes\u00fas Toro y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0testigos \u00a0\u00e1ticos \u00a0que claramente afirmaron no haberlo \u00a0visto \u00a0lesionado, \u00a0ni \u00a0con su ropa ensangrentada cuando se alejaba del sitio, lo \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0parte ocurri\u00f3 mucho \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0reafirmaba, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0tal \u00a0y como lo pregona el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no se advierte alg\u00fan vicio de estructura o de garant\u00eda, \u00a0lo que lleva a que el reproche no tenga alguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Segundo Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que en el anterior reparo, no pone \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0el censor la ocurrencia de los hechos atentatorios contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0las \u00a0seis \u00a0personas que resultaron afectadas por el \u00a0comportamiento \u00a0de su defendido, sino la responsabilidad que se le predic\u00f3, por \u00a0cuanto \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se tenga la delincuencia como producto de un trastorno \u00a0mental transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la tergiversaci\u00f3n probatoria \u00a0impidi\u00f3 \u00a0tenerlo como inimputable ya que conforme con su dicho acerca de que no \u00a0recordaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 era \u00a0 clara \u00a0 la \u00a0 embriaguez \u00a0patol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0el prop\u00f3sito del censor no va m\u00e1s all\u00e1 de cuestionar el grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que se le dio a los testimonios y la validez cient\u00edfica de la \u00a0prueba \u00a0pericial, y s\u00f3lo opone su criterio defensivo al del sentenciador, ajeno \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0refiere \u00a0no \u00a0recordar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n de su compa\u00f1ero, empero, \u00a0evoca \u00a0claramente las circunstancias precedentes sobre la charla que sostuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0bar cuando presenciaban un partido de f\u00fatbol, as\u00ed como lo que realiz\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n al llegar hasta su casa para tratar de curarse la \u00a0herida \u00a0y \u00a0luego \u00a0si \u00a0escapar, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0el juzgador, la ausencia de \u00a0recuerdo \u00a0moment\u00e1neo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de existir, tampoco permit\u00eda \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0superiores, \u00a0porque de acuerdo con \u00a0conceptos \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 de \u00a0 doctrinantes \u00a0 que \u00a0refer\u00edan \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0actuar \u00a0inimputablemente \u00a0no \u00a0se requiere que la persona no \u00a0recuerde, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n o de determinaci\u00f3n \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el enjuiciado ten\u00eda la \u00a0conciencia del acto y pod\u00eda autoregularse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 tampoco \u00a0 advierte \u00a0 alguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0mine \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0perito \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 el experticio \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0cuando\u00a0 explica el por qu\u00e9, adem\u00e1s de hacer el examen de su \u00a0especialidad \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, era dable por \u00a0contar \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0de \u00a0ambas \u00a0ramas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0procedimiento \u00a0requeridos, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0en todo caso se \u00a0supera \u00a0con \u00a0el \u00a0posterior \u00a0dictamen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0que un experto en la materia \u00a0emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobredimensiona \u00a0el libelista la anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pericia \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de elementos para el examen \u00a0neuro-glandular \u00a0del \u00a0incriminado, para cuyo examen por ser netamente m\u00e9dico no \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos, \u00a0y desecha la explicaci\u00f3n del perito sobre la \u00a0forma \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contando \u00a0con \u00a0los antecedentes personales y \u00a0familiares \u00a0del procesado, el cotejo con el diligenciamiento, el examen mental y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0dictaminar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0conservaba la capacidad de comprensi\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se concluye que carece de fundamento la pretensi\u00f3n del censor y por \u00a0consiguiente el cargo no esta llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de arma de \u00a0fuego, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0excluirlo \u00a0de la dosificaci\u00f3n punitiva fijada para \u00a0ANTONIO \u00a0MARINO \u00a0PALACIOS \u00a0MURILLO \u00a0quien entonces s\u00f3lo quedar\u00e1 condenado como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0doble \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0singular \u00a0por raz\u00f3n del concurso \u00a0delictual, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de mayor \u00a0entidad, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el homicidio agravado, parti\u00f3 de la pena m\u00ednima de 25 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 concurrentes \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 \u201cse \u00a0impone prudencialmente un plus punitivo de catorce (14) a\u00f1os \u00a0y \u00a0cinco\u00a0 \u00a0(5) \u00a0discriminados \u00a0as\u00ed: \u00a0Seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el concursante \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0consumado, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0por cada conato de homicidio y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0porte ilegal de arma de fuego. Para as\u00ed obtener una \u00a0pena \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 TREINTA \u00a0 Y \u00a0 NUEVE \u00a0 (39) \u00a0 A\u00d1OS \u00a0y \u00a0CINCO \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISION\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior, al marginar el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego cuya acci\u00f3n penal ha prescrito, se \u00a0deber\u00e1n \u00a0excluir los cinco (5) meses que se contabilizaron por su concurrencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la pena definitiva para ANTONIO MARINO PALACIOS MURILLO quedar\u00e1 en \u00a0treinta y nueve a\u00f1os (39) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0– \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR PRESCRITA la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del delito de porte ilegal de arma de \u00a0fuego de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0PROCEDIMIENTO, \u00a0en consecuencia, en favor de ANTONIO MARINO PALACIOS MURILLO por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la demanda presentada por el \u00a0defensor de ANTONIO MARINO PALACIOS MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cesaci\u00f3n de procedimiento aqu\u00ed dispuesta, la pena principal \u00a0impuesta \u00a0 al\u00a0 \u00a0 procesado \u00a0ANTONIO \u00a0MARINO \u00a0PALACIOS \u00a0MURILLO \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0doble delito de homicidio agravado, en concurso \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0il\u00edcitos \u00a0de homicidio agravado en la modalidad de tentativa es de \u00a0treinta y nueve (39) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 226 y 227 Cuaderno Original N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 267 a 275 Cuaderno Original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 326 a 330 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020637 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.115 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de octubre de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}