\u00a0 \u00a0 Proceso No 20326 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de GERM\u00c1N FELIPE ARANGO BEDOYA, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 26 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0ciudadano del delito de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0a la pena principal de treinta y \u00a0un \u00a0(31) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de multa por valor de tres mil \u00a0quinientos \u00a0(3.500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0generados \u00a0con las infracciones; le neg\u00f3 el subrogado de la condena \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0relat\u00f3 \u00a0los acontecimientos delictivos de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1- \u00a0A la siete y media de la noche del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0enero de 2000, la se\u00f1ora YOLANDA ORD\u00d3\u00d1EZ ORD\u00d3\u00d1EZ tom\u00f3 un taxi \u00a0en \u00a0el centro comercial Unicentro de esa ciudad, con el fin de trasladarse hasta \u00a0su residencia del barrio El Poblado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando para los fines indicados el recorrido \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de la carrera 70 con calle 30 el taxi fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0mediante \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y \u00a0tapon\u00e1ndole \u00a0los \u00a0ojos \u00a0le \u00a0quit\u00f3 el bolso a la dama y la oblig\u00f3 a entregarle \u00a0las \u00a0claves \u00a0de \u00a0dos \u00a0tarjetas \u00a0d\u00e9bito \u00a0de su propiedad y una de su progenitora \u00a0Carmenza \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0automotor \u00a0un segundo sujeto con \u00a0quien \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a constatar la veracidad de las claves y a hacer retiros y \u00a0transferencias \u00a0dinerarias \u00a0por \u00a0valor \u00a0entre \u00a0cinco \u00a0y medio y seis millones de \u00a0pesos. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, la plagiada fue pasada a otro automotor y en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0se \u00a0le \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0primeara \u00a0hora \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente cuando \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0le \u00a0libero, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual le devolvieron todas sus \u00a0pertenencias e incluso sus tarjetas d\u00e9bito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- Tambi\u00e9n, a las siete y media de la noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2000, al salir del centro comercial Unicentro habido \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0la se\u00f1ora MARTHA ROC\u00cdO VARGAS C\u00c1CERES tom\u00f3 un taxi \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a su residencia en el sector del Estadio, pero cuando hab\u00edan \u00a0recorrido \u00a0unas \u00a0cinco \u00a0cuadras, \u00a0el \u00a0automotor fue abordado por dos sujetos que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0urbana del conocido \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n Nacional, le taparon los ojos y mediante el empleo de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0la despojaron de un tel\u00e9fono celular, trescientos mil pesos en \u00a0efectivo, \u00a0sus \u00a0joyas \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaron \u00a0a aportarles las claves de sus tarjetas \u00a0d\u00e9bito \u00a0y \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0para \u00a0en \u00a0tales condicione proceder a retirar trescientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos ($ 350.000. oo) de su tarjeta cr\u00e9dito Conavi \u2013 \u00a0 Nro. \u00a0 5474803546322309- \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0seiscientos veinte mil pesos ($ 3.620.000.oo) de la tarjeta d\u00e9bito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Nro. \u00a02052-009762029-. \u00a0Poco \u00a0antes de las doce de la noche de ese mismo d\u00eda la \u00a0liberaron \u00a0en cercan\u00edas de la f\u00e1brica de pinturas Pintuco, donde le entregaron \u00a0cinco \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 desplazara \u00a0 en \u00a0 taxi \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0residencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0como \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0permiti\u00f3 \u00a0saber \u00a0que los dineros de tales transferencias fue (sic) a parar a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0FELIPE ARANGO BEDOYA, fue que orden\u00f3 su captura.\u201d (Folio \u00a0279 cdno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con base en la denuncia formulada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Vargas C\u00e1ceres, la Fiscal\u00eda Quinta Local de Medell\u00edn \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Conavi, \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el dinero extra\u00eddo a la denunciante fue consignado despu\u00e9s en \u00a0las \u00a0cuentas de GERM\u00c1N FELIPE ARANGO BEDOYA, quien registraba anotaciones en la \u00a0SIJIN por hurto; y ALEXIS RINC\u00d3N MURILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, como se comprob\u00f3 que de la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Yolanda Ord\u00f3\u00f1ez Ord\u00f3\u00f1ez se hizo una trasferencia a la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0FELIPE \u00a0ARANGO BEDOYA, tras efectuar las averiguaciones del \u00a0caso se decidi\u00f3 unificar la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintis\u00e9is Seccional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura contra ALEXIS \u00a0RINC\u00d3N \u00a0MURILLO \u00a0y GERM\u00c1N FELIPE ARANGO BEDOYA. Materializada la aprehensi\u00f3n, \u00a0rindieron \u00a0indagatoria, \u00a0y al resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica provisionalmente, \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2000, les impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0simple, \u00a0hurto calificado agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0(Folio \u00a0132 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensora de ALEXIS RINC\u00d3N MURILLO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, que fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, confirm\u00e1ndola, con la modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 declarar \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0material \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de SECUESTRO \u00a0EXTORSIVO \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo y heterog\u00e9neo con el delito de CONCIERTO PARA \u00a0DELINQUIR\u201d. (Folio 236 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n produjo el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas comunes a las Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0practic\u00f3 diversidad de pruebas y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a024 de abril de 2001, cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n. (Folio 592 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada de Medell\u00edn calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0con preclusi\u00f3n a favor de ALEXIS RINC\u00d3N \u00a0PULIDO \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados; \u00a0y resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0GERM\u00c1N \u00a0FELIPE \u00a0ARANGO \u00a0BEDOYA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0perseguidos) \u00a0en concurso y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0(Folio 61 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0finalizar la audiencia p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 de abril de 2002, absolvi\u00f3 a GERM\u00c1N FELIPE ARANGO \u00a0BEDOYA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado por haber conseguido el \u00a0provecho \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad perseguidos, en concurso, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de treinta y un (31) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y adopt\u00f3 las otras \u00a0determinaciones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0(Folio 202 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, con fallo del 19 de julio 2002, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 278 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N FELIPE ARANGO \u00a0BEDOYA \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que resuelve la Sala en \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos cargos contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn propone el libelista. Uno, con base en la causal prevista \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el fallo proviene de un juicio viciado de nulidad por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del delito endilgado; y el otro, \u00a0subsidiario, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que GERM\u00c1N FELIPE \u00a0ARANGO \u00a0 BEDOYA \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0cuando \u00a0ha debido serlo por hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0propone \u00a0demostrarlo \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de las normas que \u00a0prev\u00e9n \u00a0esos \u00a0delios, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, los implicados ten\u00edan como \u00a0\u00fanica \u00a0intenci\u00f3n \u00a0esquilmar \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por lo cual la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de ellas era necesaria y \u201ccontinuaba siendo necesaria en \u00a0orden \u00a0al \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la totalidad del producto delictivo\u201d, pues dicha \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0medo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0clave \u00a0que \u00a0permite \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0y evitar que las tarjetas fueran bloqueadas v\u00eda telef\u00f3nica, por \u00a0las \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las cuentas, como seguramente lo har\u00eda cualquier persona si \u00a0una \u00a0vez \u00a0despojada de sus tarjetas bancarias es dejada en libertad. De ah\u00ed que \u00a0el \u00a0\u00fanico delito que pod\u00eda tipificarse era el hurto \u00a0calificado, \u00a0como correspond\u00eda a la subjetividad de \u00a0los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0corta \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, a \u00a0decir \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0califica \u00a0al \u00a0hurto, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0posibilita, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima es liberada de inmediato, como se anot\u00f3, el \u00a0hurto \u00a0fracasar\u00eda. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0moment\u00e1nea retenci\u00f3n no puede convertirse \u00a0arbitrariamente, \u00a0por \u00a0la aparente extensi\u00f3n a minutos, u horas, en ingrediente \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de este tipo delictivo, en especial, por esperarse alg\u00fan tipo de \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de la liberaci\u00f3n, de suerte que el fin de protecci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de secuestro no se \u00a0activa en el caso que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte case el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, declare la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0inclusive, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se corrija la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta endilgada a ARANGO BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0Subsidiario. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del libelista, en el fallo se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0en \u00a0forma explicita el delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0cuya \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ya critic\u00f3 en el cargo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0impl\u00edcita \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 secuestro \u00a0simple, \u00a0il\u00edcito \u00a0\u00e9ste al \u00a0que circunscribe el segundo reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0advera \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0admite que la retenci\u00f3n luego de realizadas \u00a0algunas \u00a0transacciones \u00a0despojadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0haberes \u00a0de \u00a0las \u00a0damas resultaba \u00a0innecesaria, \u00a0esta \u00a0admitiendo \u00a0que \u00a0el delito de hurto s\u00ed se dio y que, por lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de las mujeres no ten\u00eda como finalidad la de obtener un \u00a0provecho \u00a0por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos del art. 169 del C.P., sino uno \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados \u00a0y, \u00a0por ende, los requisitos para la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0contendido \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 168 \u00edb.\u201d \u00a0(El art\u00edculo 169 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0ib\u00eddem, al \u00a0secuestro simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas indican que lo pretendido era \u00a0extraer \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0de \u00a0las \u00a0cuantas \u00a0bancarias de las se\u00f1oras \u00a0asaltadas. \u00a0En \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0acota, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0cuando el Ad-quem \u00a0califica \u00a0 de \u00a0 innecesaria \u00a0 la \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0esquilmaciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0pregona \u00a0es un delito de secuestro \u00a0 simple \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado. \u00a0Y no \u00a0podr\u00eda \u00a0serlo con secuestro extorsivo, porque ello implicar\u00eda convertir uno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0dinero a trav\u00e9s de tarjetas, en un elemento del \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 desnaturalizando \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 normativo \u00a0 de \u00a0ambas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0dice el censor, para \u00a0hurtar \u00a0el dinero de las cuentas bancarias se necesita la clave de las tarjetas; \u00a0y \u00a0para \u00a0obtener las claves se hizo preciso retener a las v\u00edctimas, por lo cual \u00a0esa \u00a0detenci\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea \u00a0podr\u00eda \u00a0ser elemento del hurto, y a lo sumo de un \u00a0secuestro simple, pero nunca de un secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 directamente por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0(secuestro \u00a0extorsivo) y por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 (secuestro simple) del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en su lugar declarar que el il\u00edcito contra la libertad \u00a0individual \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0es \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0no \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0destaca \u00a0algunos \u00a0defectos de estructura y de contenido en los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0que, en su criterio, les impiden prosperar; por lo cual \u00a0solicita a la Corte no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOBRE EL PRIMER CARGO. Nulidad por error en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor pretende se declare la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a partir de la providencia que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta imputada, toda vez que \u00a0no \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por la \u00a0violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0que el libelista \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0demostrar\u00eda \u00a0la causal de invalidaci\u00f3n de lo actuado, acudiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0a \u00a0argumentos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0esto es aceptando las pruebas y su valoraci\u00f3n, y que, sin embargo, \u00a0se \u00a0empe\u00f1a \u00a0en \u00a0discutir \u00a0que la retenci\u00f3n temporal de las propietarias de las \u00a0tarjetas \u00a0bancarias forma parte de las exigencias t\u00edpicas del il\u00edcito de hurto \u00a0calificado, \u00a0modo \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se desv\u00eda el \u00a0argumento \u00a0hacia \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0anteponiendo \u00a0sus apreciaciones \u00a0personales, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0profundidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0amerita \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, agrega el Delegado, a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia que es posible que en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0il\u00edcitos como la relatada en el caso que se examina, es factible \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u201ctoda vez que la retenci\u00f3n de las \u00a0personas \u00a0se produce precisamente con el prop\u00f3sito de exigir por su libertad un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0utilidad, o para que se haga u omita algo\u201d, hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad-quem, quien verific\u00f3 que los implicados se \u00a0valieron \u00a0 de \u00a0 la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0haga \u00a0u \u00a0omita \u00a0algo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, dice, la censura no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOBRE EL SEGUNDO CARGO: Violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0encuentra en la segunda censura una enunciaci\u00f3n inacabada del \u00a0libelita, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 sin \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 propone \u00a0 que \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0deber\u00edan \u00a0tipificarse \u00a0en un supuesto concurso entre secuestro \u00a0simple y hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0el \u00a0agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico solicita a la Corte desestimar el segundo reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0sugiere a la Sala emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo se dej\u00f3 de lado el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0\u201caspecto \u00a0que evidencia una omisi\u00f3n del juez de \u00a0primer \u00a0grado\u201d, \u00a0porque \u00a0ese il\u00edcito s\u00ed fue demostrado en forma evidente. Lo \u00a0anterior, \u00a0aclara, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus, \u00a0cuya \u00a0 operancia \u00a0 impide \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado por el apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se demostrar\u00e1, no le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, en cuanto reclama la nulidad de lo actuado \u00a0argumentando \u00a0que no se configur\u00f3 ning\u00fan delito contra la libertad individual; \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0lo cierto, cuando afirma en el cargo subsidiario, que los \u00a0acontecimientos \u00a0 investigados \u00a0 se \u00a0 adecuan \u00a0 t\u00edpicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple y no en \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte acoger\u00e1, aunque por motivos distintos, el concepto \u00a0del \u00a0Procurador Delegado, quien descarta la prosperidad de las dos censuras, por \u00a0encontrarlas distanciadas de la l\u00f3gica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOBRE \u00a0EL PRIMER CARGO. Nulidad por error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del casacionista, existi\u00f3 un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0otorgada a la conducta que despleg\u00f3 el \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0sino de hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos \u00a0no \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0t\u00edpicamente \u00a0en \u00a0ning\u00fan il\u00edcito \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(secuestro), \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fue \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0llevar a cabo el hurto a trav\u00e9s de varios retiros de dinero de \u00a0las \u00a0cuentas de aquella, siendo, por ende, tal retenci\u00f3n temporal sencillamente \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que califica el hurto \u00a0cometido, \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0il\u00edcito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991) \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0el presente asunto, se\u00f1alaba los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, y espec\u00edficamente, en el \u00a0numeral \u00a0 \u00a03\u00b0: \u00a0 \u201cLa \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0con se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del t\u00edtulo correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, lo que limitaba al Juez para \u00a0efectos de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con aquella normatividad, reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal hab\u00eda indicado que el error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 cuando \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0deb\u00eda postularse en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a0tercera (nulidad), \u00a0pero \u00a0desarrollarse con arreglo a la causal primera, bien por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, demostrando en el \u00a0\u00faltimo \u00a0 caso \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 calificado, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0la \u00a0controversia \u00a0gira no s\u00f3lo en torno de la ubicaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), en diferente cap\u00edtulo de aquel por el que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente para conocer del il\u00edcito que corresponda a la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal hip\u00f3tesis, en vigencia del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto 2700 de \u00a01991), \u00a0la Corte ven\u00eda sosteniendo que si llegare a \u00a0demostrarse \u00a0 un \u00a0 error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o de m\u00e9rito, cuya correcci\u00f3n implicara volver a estructurar el \u00a0proceso, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0proponerse \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0para solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0enmendara \u00a0con \u00a0la debida \u00a0calificaci\u00f3n, por el funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en sede \u00a0casacional \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta endilgada \u00a0debe \u00a0emprenderse \u00a0con \u00a0arreglo a la causal primera; bien por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro se constata en la indebida \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley; o bien por violaci\u00f3n indirecta, cuando el \u00a0problema subyace en la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la Sala recuerda que el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, ya no exige que en la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0indique \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo dentro del cual est\u00e9 contenido el tipo \u00a0endilgado. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 implique \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia1, \u00a0ya \u00a0no \u00a0debe \u00a0plantearse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(nulidad), sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0y demostrarse siguiendo por entero los lineamientos de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que tal situaci\u00f3n ya no trasciende a la estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a ello se habr\u00eda llegado por un error de juicio sobre \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0 o \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el \u00faltimo discernimiento, a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juzgador, generalmente, en lugar de la invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitarse a la Corte el proferimiento de un fallo de \u00a0reemplazo, ajustado a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en vigencia de la Ley 600 de 2000, si en \u00a0el \u00a0cargo casacional se denuncia un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que haga \u00a0variar \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0pudiese \u00a0prorrogarse, se debe postular el cargo por la v\u00eda de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al comparar la estructuraci\u00f3n del primer \u00a0cargo \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales se concluye que, en \u00a0principio, la censura fue bien formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del reproche el \u00a0libelista \u00a0desorienta \u00a0su \u00a0discurso \u00a0inicial, \u00a0pues seleccion\u00f3 el sendero de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial y, sin embargo, culmin\u00f3 cuestionando \u00a0los \u00a0principales \u00a0aspectos \u00a0de la valoraci\u00f3n probatoria que sirvieron de base a \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0difundido en la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0censor elige la causal primera de casaci\u00f3n, vale decir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, acepta los hechos, las pruebas y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en las instancias. En ese entorno l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0factible discutir cuestiones de facto, puesto que toda la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden jur\u00eddico y recae sobre la ley sustancial, \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n es requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico insoslayable que el \u00a0cuestionamiento \u00a0contra el fallo impugnado se desarrolle en estricto derecho, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una discusi\u00f3n probatoria sino circunscrita a la norma \u00a0penal que se hizo corresponder a los hechos probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cada \u00a0vez que el libelista \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n de las v\u00edctimas no fue extensa, o que s\u00f3lo fue la \u00a0necesaria \u00a0para permitir la utilizaci\u00f3n de las tarjetas bancarias de que fueron \u00a0despojadas, \u00a0o \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia que reclama el hurto \u00a0calificado, construye juicios de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del acopio probatorio, abandonando as\u00ed el camino que \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y enunci\u00f3 (violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial), \u00a0para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0las lindes de la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica, \u00a0ni de una exigencia meramente formal, sino que aquella simbiosis \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica de la postulaci\u00f3n, pues si se parte del supuesto que \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas sobre ellos, es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0al mismo tiempo se protesta por el alcance \u00a0conferido a alg\u00fan medio de convicci\u00f3n por el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0afirmando \u00a0que el presente \u00a0cargo \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0fundamentarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cr\u00edtica probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley), \u00a0sino de recordar que si el censor se decide por esta v\u00eda, para \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0es suficiente que exprese su visi\u00f3n personal del \u00a0asunto, \u00a0igual \u00a0que en las instancias, como ocurre en el presente caso, sino que \u00a0lo \u00a0adecuado \u00a0es que demuestre que en el ejercicio de apreciaci\u00f3n probatoria el \u00a0Ad-quem \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o de derecho2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0era imprescindible que el \u00a0libelista \u00a0demostrara que el fallo es violatorio de la ley sustancial, directa o \u00a0indirectamente, \u00a0quedando \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de ilustrar tal aserto, \u00a0seleccionando \u00a0uno \u00a0de \u00a0los diferentes caminos que la causal primera contempla y \u00a0desarrollarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0profundidad \u00a0 \u00a0 inherente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con todo, como se observa el esfuerzo \u00a0del \u00a0libelista \u00a0por \u00a0hacer entender que la retenci\u00f3n temporal de las se\u00f1oras a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0tarjetas \u00a0bancarias no comport\u00f3 atentado alguno \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0individual \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se les impidi\u00f3 la movilidad f\u00edsica para \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0 perpetraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hurto, \u00a0 que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0ser\u00eda \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0dado que en el caso que se examina se verific\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0privadas de la libertad por varias \u00a0horas, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0para el despojo violento de sus \u00a0propiedades, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la conducta delictiva trascendi\u00f3 de un hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, son suficientes para que el primer cargo no \u00a0prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0cometido, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0secuestro \u00a0 simple \u00a0 o \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0revisado \u00a0en \u00a0el siguiente cargo, que el libelista dedica a demostrar, en \u00a0subsidio, \u00a0que \u00a0si bien a las v\u00edctimas se les impidi\u00f3 su movilidad f\u00edsica, el \u00a0il\u00edcito \u00a0tipificado \u00a0es secuestro simple \u00a0y \u00a0no secuestro extorsivo, como se decidi\u00f3 en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOBRE \u00a0EL \u00a0SEGUNDO CARGO. Subsidiario. Se \u00a0trataba de secuestro simple y no de secuestro extorsivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se anticip\u00f3, de manera subsidiaria, \u00a0el \u00a0libelista advera que el Ad-quem vulner\u00f3 directamente la ley sustancial, por \u00a0aplicar \u00a0 indebidamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que tipifica el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0 probatorio \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0configurado \u00a0era \u00a0el \u00a0de secuestro simple; \u00a0por lo cual, aspira a que se case el fallo impugnado y se emita \u00a0el de sustituci\u00f3n a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con relaci\u00f3n al delito de secuestro \u00a0en \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn se \u00a0dijo, entre otras cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 probanzas \u00a0 que \u00a0alimentan \u00a0el \u00a0paginario, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las claras versiones dadas por las ofendidas, no dejan \u00a0dudas \u00a0que, \u00a0en las horas de la noche de los d\u00edas seis, siete y veinte de enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil, \u00a0YOLANDA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0VARGAS, \u00a0fueron \u00a0retenidas \u00a0por, cuando memos tres hombres, por un lapso de aproximadamente cinco \u00a0horas \u00a0cada \u00a0una, \u00a0mientras \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0eran, \u00a0esquilmadas por los \u00a0malhechores\u201d (Folio 219 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistiendo \u00a0en que la retenci\u00f3n forzada \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0durante \u00a0varias \u00a0horas, \u00a0durante las cuales los \u00a0implicados \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0la exacci\u00f3n de las cuentas bancarias de ellas, el \u00a0A-quo \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0manifiesta \u00a0la conciencia y la voluntad de impedir su \u00a0movilidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que se \u00a0traba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo continu\u00f3 la reflexi\u00f3n del \u00a0Juez de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfNo \u00a0hay \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0retener a una persona con el fin de obtener provecho il\u00edcito? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfNo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0llenando \u00a0cabalmente ese \u00a0ingrediente de orden subjetivo que establece el canon legal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0este \u00a0despacho \u00a0y, \u00a0en eso \u00a0debemos \u00a0ser \u00a0claros \u00a0en tanto que, la variable temporal es lo que nos demuestra \u00a0que \u00a0si \u00a0hay conciencia y voluntad en llevar a cabo la conducta punible descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (secuestro extorsivo), pues semejante \u00a0lapso \u00a0no puede entenderse, a\u00fan por una persona de muy bajo nivel cultural, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ejerciendo violencia y que esta es la necesaria para lograr el \u00a0aseguramiento de lo hurtado.\u201d (Folio 228 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0para la estructuraci\u00f3n del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, el \u00a0A-quo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0importancia \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la retenci\u00f3n, cercano a las cinco \u00a0horas, \u00a0y \u00a0entendi\u00f3 que la finalidad de la inmovilizaci\u00f3n de las v\u00edctimas era \u00a0obtener \u00a0 un \u00a0 provecho \u00a0 il\u00edcito. \u00a0 De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo, y tambi\u00e9n por concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de segunda instancia, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0sobre la modalidad de secuestro cometida por \u00a0los copart\u00edcipes se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0sabemos \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0apoderamientos se han consumado o perfeccionado, esto es, cuando ya \u00a0no \u00a0es necesario un comportamiento posterior por parte del ladr\u00f3n para eliminar \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0al \u00a0apoderamiento de los bienes y el mismo se da, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el sub-lite, reteniendo a las v\u00edctimas y oblig\u00e1ndolas a aportar las claves \u00a0de \u00a0sus \u00a0tarjetas, \u00a0creemos \u00a0que \u00a0estamos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en presencia del punible de \u00a0secuestro extorsivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cPor supuesto que como la retenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0dos \u00a0damas \u00a0se llev\u00f3 a efecto a cambio de que entregaran las claves de sus \u00a0tarjetas, \u00a0es \u00a0que \u00a0resulta completamente obvia la tipificaci\u00f3n de dos punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo: \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0que…retenga \u00a0u \u00a0oculte \u00a0a \u00a0una \u00a0persona con el prop\u00f3sito de \u00a0exigir \u00a0 por \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0utilidad, \u00a0o \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haga \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omita \u00a0 \u00a0algo…\u2019, era \u00a0lo \u00a0que \u00a0estipulaba \u00a0el \u00a0anterior C. Penal y estipula el actual al definir dicho \u00a0punible.\u201d (El Tribunal destaca. Folios 287 y 288 cdno. ) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa que el Ad-quem entendi\u00f3 que el \u00a0hurto \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido consumado cuando se despoj\u00f3 a una de las se\u00f1oras de sus \u00a0joyas \u00a0y \u00a0a ambas de sus tarjetas bancarias; y que a partir de ese momento, y en \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria para sustraer el dinero de las \u00a0cuentas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0implicados \u00a0ingresaron al \u00e1mbito del secuestro; \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n se \u00a0verific\u00f3 \u00a0 para \u00a0que \u00a0entregaran \u00a0las \u00a0claves \u00a0de \u00a0sus \u00a0tarjetas, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0secuestro fue \u00a0extorsivo, porque se las priv\u00f3 de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 individual \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hicieran \u00a0algo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0que facilitaran los n\u00fameros \u00a0claves de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0demostrar\u00e1, \u00a0es \u00a0correcta \u00a0la \u00a0postura \u00a0 de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista, \u00a0toda \u00a0vez que, de conformidad con lo probado en el expediente, la \u00a0banda \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0integrada entre otros por \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 FELIPE \u00a0 ARANGO \u00a0 BEDOYA, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como se observa, en el fallo, integrado \u00a0por \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0convergentes, \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como \u00a0elemento \u00a0estructurante \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0realmente \u00a0las titulares de las cuentas bancarias fueron inmovilizadas contra su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0varias \u00a0horas, \u00a0vulnerando \u00a0ciertamente \u00a0su \u00a0bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reprimen \u00a0los \u00a0atentados contra la libertad individual, se constata \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0raz\u00f3n quienes descartan la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 secuestro, \u00a0asegurando \u00a0que, \u00a0en todo caso, la inmovilizaci\u00f3n de la v\u00edctima se admite como \u00a0la \u00a0violencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra la propiedad, violencia que \u00a0califica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0cualquiera \u00a0fuere \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0tiempo que la v\u00edctima sea \u00a0retenida \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0el sujeto activo, siempre que ese lapso sea \u00a0indispensable para consumar el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0admitirse \u00a0tal \u00a0postulado, \u00a0podr\u00eda \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0extremos oprobiosos, que dar\u00edan al traste con el \u00e1mbito protector \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0que \u00a0salvaguardan la libertad personal. Pi\u00e9nsese, por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima sea retenida contra su voluntad mientras los sujetos \u00a0activos, \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0hurtar \u00a0dinero, \u00a0se dan a la tarea de \u00a0efectuar \u00a0complejas transacciones bancarias, no s\u00f3lo en Colombia, sino tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0empleando \u00a0en ello d\u00edas o inclusive semanas. As\u00ed las cosas, \u00a0negar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0natural\u00edstico \u00a0ser\u00eda necio, y tambi\u00e9n lo seria desde la \u00f3rbita jur\u00eddica, en \u00a0tanto \u00a0el derecho penal especial para esos casos fue concebido precisamente para \u00a0garantizar, \u00a0desde \u00a0la prevenci\u00f3n, la indemnidad de la garant\u00eda constitucional \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0libremente. \u00a0Tampoco \u00a0tiene sentido \u00a0esperar \u00a0que \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0Superior \u00a0de \u00a0libre \u00a0movilidad \u00a0f\u00edsica quede en \u00a0suspenso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0las \u00a0normas especiales, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0alcanzan \u00a0 \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0intento \u00a0de \u00a0algunos, \u00a0entre ellos el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0convencer \u00a0de \u00a0que, \u00a0en todos los casos, la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0contra \u00a0su voluntad se subsume en la violencia que \u00a0califica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 intentan \u00a0 sostener \u00a0 invocando \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0finalista \u00a0del \u00a0delito\u201d, es, \u00a0por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, desfasada, pues lo que la doctrina logr\u00f3 concebir fue en \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d, no siendo factible confundir o tomar por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0caer \u00a0en \u00a0el \u00a0sofisma, \u00a0el delito con la acci\u00f3n, ni la idea de \u00a0acci\u00f3n \u00a0 final, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final no fue concebida precisamente para \u00a0solucionar \u00a0concursos \u00a0aparentes \u00a0de \u00a0tipos, sino, esencialmente, como un cuerpo \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0moderno \u00a0que \u00a0trata de explicar racionalmente, desde la dogm\u00e1tica, \u00a0el \u00a0papel que desempe\u00f1a en la estructura del delito cada uno de sus componentes \u00a0primordiales \u00a0seg\u00fan \u00a0el esquema tripartita, esto es, tipicidad, antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0proponiendo una redefinici\u00f3n de la teor\u00eda del delito tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0humana, \u00a0que \u00a0es acci\u00f3n final, o acci\u00f3n \u00a0dirigida hacia una finalidad espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0teor\u00eda, \u00a0la \u00a0\u2018esencia\u2019 \u00a0de la acci\u00f3n, que determina toda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sistem\u00e1tica, estriba en que, mediante su anticipaci\u00f3n mental y \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios, \u00a0el hombre controla el curso causal \u00a0dirigi\u00e9ndolo \u00a0 hacia \u00a0 un \u00a0determinado \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0\u2018supradetermina \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 modo \u00a0final\u2019\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 propuesta \u00a0 se \u00a0seleccionan \u00a0medios \u00a0que \u00a0lesionan \u00a0diversos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelados, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0el concurso de delitos pueda \u00a0predicarse, \u00a0dependiendo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0las \u00a0particularidades de los casos \u00a0concretos. \u00a0Se \u00a0dice \u00a0pues, \u00a0con raz\u00f3n, que la intenci\u00f3n del sujeto activo del \u00a0delito \u00a0no \u00a0desdibuja \u00a0los \u00a0recorridos \u00a0t\u00edpicos \u00a0que \u00a0demande \u00a0su iter \u00a0criminis. \u00a0Es sencillo comprender \u00a0que, \u00a0si \u00a0para \u00a0asaltar \u00a0un \u00a0banco \u00a0se \u00a0asesina \u00a0al \u00a0celador, \u00a0quien as\u00ed act\u00fae \u00a0responder\u00e1 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto, \u00a0aunque su cometido final sea \u00fanicamente \u00a0apoderarse \u00a0 del \u00a0dinero, \u00a0pues \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0seleccionados \u00a0son \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0delictivos, el concurso es inminente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como el legislador no exige \u00a0como \u00a0 \u00a0ingrediente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 (simple \u00a0o extorsivo) que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tenga \u00a0una duraci\u00f3n m\u00ednima determinada, es suficiente que se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0permaneci\u00f3 efectivamente detenida en contra de su \u00a0voluntad \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0razonable \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0implicados le \u00a0impidieron desplazarse libremente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0razonabilidad \u00a0permite distinguir el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro del \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0en tanto \u00a0\u00e9ste \u00a0comporta \u00a0un \u00a0contacto \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0se \u00a0retiene \u00a0por el lapso \u00a0necesario \u00a0mientras \u00a0es despojada de sus efectos personales, pero inmediatamente \u00a0despu\u00e9s puede continuar ejerciendo su derecho de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tiempos posteriores o adicionales al \u00a0despojo \u00a0de los bienes que la v\u00edctima lleva consigo, en que permanezca retenida \u00a0por \u00a0 obra \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0ya \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0implican \u00a0de suyo un atentado contra la libertad individual, as\u00ed esa retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0utilice para asegurar el producto del il\u00edcito inicial o de otro il\u00edcito, o \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0bot\u00edn \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gestiones, o para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0fuga, o para seguir cometiendo delitos diferentes, como ocurre en \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 contin\u00faa \u00a0 delinquiendo, \u00a0utilizando \u00a0elementos conseguidos con el primer despojo, todo mientras el sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0sigue \u00a0sin \u00a0poder \u00a0moverse a su arbitrio porque la \u00a0fuerza de los implicados se lo impide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0anteriores, \u00a0como se dijo, si la v\u00edctima es retenida m\u00e1s all\u00e1 de lo razonable \u00a0al \u00a0despojo \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0personales, \u00a0se \u00a0configura una atentado contra la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema consiste en determinar si se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 simple, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, labor que podr\u00e1 \u00a0arrojar \u00a0resultados \u00a0diversos \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0casos, \u00a0aunque las hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0 se \u00a0 parezcan \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0 aspectos, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que indiquen los medios de convicci\u00f3n. Ello \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ni \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ni \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sientan \u00a0subreglas \u00a0generales, \u00a0porque son las pruebas las que en cada evento conducen a saber cu\u00e1l \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0fue \u00a0 activada \u00a0por \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0formulas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0construidas \u00a0artificialmente \u00a0que \u00a0pudiesen \u00a0utilizarse v\u00e1lidamente \u00a0para \u00a0 una \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0 ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, en cuanto a la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y sus consecuencias jur\u00eddicas, la prueba esencial \u00a0est\u00e1 constituida por la declaraci\u00f3n de cada una de las afectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denunciante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Vargas, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de tomar un taxi, aproximadamente a las 7:30 de la \u00a0noche, \u00a0este \u00a0veh\u00edculo \u00a0fue \u00a0abordado por dos hombres que, amenaz\u00e1ndola con un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0la \u00a0despojaron \u00a0de sus joyas y le exigieron sus tarjetas bancarias y \u00a0las \u00a0claves \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0y que luego de obtener las claves uno de ellos se \u00a0baj\u00f3 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0datos. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0continuaron con ella \u00a0retenida \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi mientras hac\u00edan transacciones, aproximadamente hasta las \u00a010:45 \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0noche. \u00a0(Folios 2 y 39 \u00a0cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la se\u00f1ora Yolanda Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0\u201cun \u00a0paseo \u00a0millonario\u201d. Que despu\u00e9s de tomar un taxi para ir \u00a0a \u00a0su casa, a aproximadamente a las siete de la noche, el veh\u00edculo fue abordado \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que intimid\u00e1ndola con una arma de fuego le arrebat\u00f3 su bolso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed sac\u00f3 las tarjetas bancarias y le solicit\u00f3 las claves: \u201cyo \u00a0se \u00a0las \u00a0di \u00a0inmediatamente\u201d; que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante otro hombre subi\u00f3 al carro y empezaron a hacer un recorrido, con \u00a0paradas \u00a0intermitentes, sacaron dinero de los cajeros e hicieron transferencias, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0liberaron. (Folio 64 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0asaltadas \u00a0informaron \u00a0los \u00a0n\u00fameros claves de sus \u00a0tarjetas \u00a0bancarias \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el proceso delictivo, sin \u00a0ofrecer \u00a0resistencia debido a la intimidaci\u00f3n, y sin que hubiera sido necesaria \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0accesorio \u00a0para que ellas entregaran dichas \u00a0claves. \u00a0El \u00a0lapso restante lo ocuparon los implicados en las transacciones para \u00a0retirar o transferir el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata, \u00a0pues, que las se\u00f1oras que \u00a0utilizaban \u00a0el \u00a0servicio de taxi hacia sus residencias, fueron asaltadas por los \u00a0implicados, \u00a0quines \u00a0se hicieron r\u00e1pidamente con las tarjetas de cr\u00e9dito y con \u00a0las \u00a0claves, \u00a0emprendieron \u00a0un recorrido por los cajeros electr\u00f3nicos desde los \u00a0cuales \u00a0 hicieron \u00a0 varias \u00a0transacciones. \u00a0Durante \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0impidieron \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0hurto. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la finalidad de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0fue extorsiva, \u00a0porque \u00a0condicionaron\u00a0 \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0logro de un provecho, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se prolong\u00f3 para impedirles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0algo, es decir, para evitar que \u00a0acudieran \u00a0ante las autoridades o ante la ciudadan\u00eda en b\u00fasqueda de auxilio, y \u00a0para que no bloquearan las tarjetas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona se haga \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de exigir por su libertad un \u00a0provecho\u201d \u00a0(Art\u00edculo 169 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 600 de 2000). Suele creerse, equivocadamente, que esa exigencia debe \u00a0hacerse \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0y \u00a0no \u00a0a la propia \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa comprensi\u00f3n del ingrediente del tipo \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo no \u00a0es \u00a0precisa \u00a0ni atinada, puesto que equivaldr\u00eda a adicionar un requisito que el \u00a0fin \u00a0protector \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0contempla. Por ejemplo, es evidente que si se \u00a0retiene \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en contra de su voluntad, se le exige a ella misma una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0deja en libertad para que salga a conseguir esa \u00a0cifra, \u00a0el \u00a0secuestro es, \u00a0sin \u00a0 duda, \u00a0 extorsivo, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0intervengan \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de destinatarias de la \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, l\u00f3gico es concluir \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0secuestros \u00a0extorsivos; \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0porque \u00a0los \u00a0implicados \u00a0supeditaron \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de un provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0retuvieron \u00a0para \u00a0que \u00a0dejaran \u00a0de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 algo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0pedir \u00a0auxilio, denunciarlos o bloquear las \u00a0tarjetas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro en todo caso, que las \u00a0reflexiones \u00a0 anteriores \u00a0aplican \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0que \u00a0el \u00a0comentario \u00a0 com\u00fan \u00a0 ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0llamar \u00a0\u201cpaseo \u00a0millonario\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0frecuencia con que se est\u00e1 \u00a0reproduciendo \u00a0ese flagelo que atemoriza a la comunidad, donde es jur\u00eddicamente \u00a0atinado \u00a0predicar \u00a0el secuestro extorsivo \u00a0cuando convergen varias notas caracter\u00edsticas: i) el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0de naturaleza econ\u00f3mica; ii) la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n de los sujetos pasivos en contra de su voluntad \u00a0como \u00a0medio \u00a0para lograrlo; iii)\u00a0 la restricci\u00f3n de la libertad f\u00edsica de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0emplea \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0acudan -de m\u00faltiples maneras- en \u00a0defensa \u00a0de su patrimonio; y iv) que la liberaci\u00f3n de las v\u00edctimas se supedita \u00a0o \u00a0condiciona \u00a0a la obtenci\u00f3n del provecho econ\u00f3mico; aunque no necesariamente \u00a0lo \u00a0consigan, \u00a0ya que es factible que el influjo de alguna circunstancia ajena a \u00a0la voluntad de los copart\u00edcipes evite que alcancen su cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar sentido se pronunci\u00f3 la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de 2006 (radicaci\u00f3n 20676), \u00a0precisando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecordemos \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0contiene \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0alternativos, \u00a0que en este evento ser\u00edan arrebatar, sustraer, retener u ocultar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigir \u00a0por \u00a0su libertad un provecho o \u00a0cualquier utilidad o para que se haga u omita algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0nada altera para la suerte del \u00a0procesado \u00a0que el verbo ejecutado en su conducta hubiese sido ocultar o retener, \u00a0toda \u00a0vez\u00a0 \u00a0que \u00a0siendo \u00a0atribuido \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos en nada altera su \u00a0compromiso penal frente a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, tampoco se puede \u00a0predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad del procesado fue la de cometer un atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, para que ahora se alegue la no existencia del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0 habida \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cOportunas \u00a0en este \u00a0contexto \u00a0resultan \u00a0las \u00a0glosas del se\u00f1or agente del Ministerio P\u00fablico cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0para \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0concepciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0del \u00a0delito \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0agente no agota el \u00e1mbito de responsabilidad, y \u00a0porque \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0dif\u00edcil \u00a0resulta \u00a0suponer \u00a0que \u00a0los \u00a0coautores \u00a0no \u00a0se \u00a0representaron \u00a0mentalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0conducir a un individuo \u00a0hasta \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0despoblado \u00a0amarr\u00e1ndole \u00a0por \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tiempo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho a la libertad de locomoci\u00f3n que se \u00a0sanciona \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del criterio de conclusi\u00f3n como soluci\u00f3n del concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0m\u00e1s especialmente en cuanto se refiere al denominado \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico \u00a0acompa\u00f1ante, de lo que se trata es que el juicio de desvalor de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los comportamientos en aparente concurso, consume el juicio de desvalor \u00a0del \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la entidad de este \u00faltimo no trasciende no cobra \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0punto de la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico tutelado, en la medida que \u00a0su \u00a0punici\u00f3n \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0por el legislador al tipificar el otro \u00a0comportamiento. \u00a0En este evento contrario, como ocurre en el caso de la especie, \u00a0que \u00a0ambos \u00a0comportamientos \u00a0violan \u00a0de \u00a0manera ostensible y de manera aut\u00f3noma \u00a0diversos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos (patrimonio econ\u00f3mico y libertad personal), no hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la finalidad perseguida por el acusado resulta \u00a0inane, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un concurso \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia citada, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que dure la privaci\u00f3n de la locomoci\u00f3n y la finalidad perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0resulta \u00a0un dato que no\u00a0 desquicia el juicio de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En \u00a0este puntual aspecto est\u00e1n claramente diferenciadas las conductas \u00a0punibles \u00a0de hurto y secuestro, puesto que como lo dijo el Tribunal: \u201cy es que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Panqueva\u00a0 Reyes y Vanegas Hern\u00e1ndez fueron no solo obligados \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0en el interior\u00a0 del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico\u00a0 que \u00a0abordaron \u00a0confiadamente \u00a0para \u00a0llegar\u00a0 a sus casas; sino que se les llev\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0lado a otro de la ciudad, por espacio de varias horas, no dej\u00e1ndolos en \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0cuando se cercioraron de obtener el m\u00e1ximo provecho econ\u00f3mico; \u00a0siendo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el recorrido, intimidados con armas blancas, insultados y \u00a0sometidos\u00a0 totalmente\u00a0 a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIncuestionable, \u00a0resulta entonces, que \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0las \u00a0dos \u00a0ilicitudes, \u00a0tal \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos se \u00a0especific\u00f3 \u00a0 y \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 finalmente, \u00a0 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco \u00a0prospera \u00a0el \u00a0segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0equivalente al 197 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia, que no sustituye al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0queda \u00a0ejecutoriada el d\u00eda en que se suscribe, y contra ella \u00a0no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 20002, la competencia para conocer el delito de \u00a0secuestro \u00a0 y \u00a0 el \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n radica en los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 La \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0han \u00a0reiterado \u00a0que los errores de hecho pueden \u00a0consistir \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio; \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0errores de derecho pueden consistir en falso juicio de \u00a0legalidad y, excepcionalmente, en falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ROXIN \u00a0Claus. \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Parte \u00a0General. \u00a0Fundamentos La Estructura de la \u00a0Teor\u00eda del Delito. Editorial Civitas S.A. Madrid. 1997. P\u00e1g. 199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005. Radicaci\u00f3n \u00a021474 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20326 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.051 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}