\u00a0 \u00a0 ERROR IN JUDICANDO\/ ERROR IN PROCEDENDO\/ PENA \u00a0ACCESORIA\/ \u00a0 \u00a0SUSPENSION \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0EJERCICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CONDUCIR \u00a0 \u00a0VEHICULOS \u00a0AUTOMOTORES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n de la ley sustancial deviene por \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, de l\u00f3gica jur\u00eddica del fallador, mientras que los errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0comportan \u00a0el \u00a0desconocimiento de la ritualidad del proceso y \u00a0pueden \u00a0 acarrear \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0contraste \u00a0con \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0cuyo \u00a0presupuesto es la aceptaci\u00f3n de la legalidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia fall\u00f3 \u00a0imponiendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la de suspensi\u00f3n\u00a0 “en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un a\u00f1o” , no obstante que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del C.P. que contempla y sanciona la conducta en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0registra \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0oficio en cuyo \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0sin que el Tribunal, al revisar la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0fallador de segundo grado advirtiera la irregularidad que asoma \u00a0a \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0vista. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en guarda de la legalidad de \u00a0la \u00a0pena, se subsanar\u00e1 el yerro en esta sede extraordinaria, casando oficiosa y \u00a0parcialmente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. 10352 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.060 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiocho \u00a0(28) de abril de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la Corte del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en la cual, por \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0condena \u00a0a\u00a0 \u00a0JOSE \u00a0IVAN LOPEZ a la pena principal de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y a las accesorias de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos\u00a0 y funciones p\u00fablicas por este mismo lapso y de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conductor \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0por \u00a0un\u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0en calidad de autor a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0culpa \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Benavides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de mayo de 1991, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, con el veh\u00edculo que conduc\u00eda por la \u00a0autopista \u00a0Norte \u00a0con \u00a0calle 87 de esta ciudad capital de la Rep\u00fablica, que era \u00a0el \u00a0 taxi \u00a0 de \u00a0placas \u00a0n\u00famero \u00a0SD-8154, \u00a0JOSE \u00a0IVAN \u00a0LOPEZ \u00a0 arroll\u00f3 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 peat\u00f3n \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Benavides, caus\u00e1ndole \u00a0la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0fue \u00a0inicialmente \u00a0calificado \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reapertura \u00a0(fl. \u00a0242 cd. ppl. 1), pero, practicadas las nuevas \u00a0diligencias \u00a0decretadas, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito (fl. \u00a0305). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada que fue esta decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el 26 de mayo de \u00a01993 (fls. 22-29 cd. Fisc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Transcurrida la etapa del juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito profiri\u00f3 sentencia de condena\u00a0 (fls. \u00a0508-523), \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 antes \u00a0 referidas, \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0confirm\u00f3, al prohijarla mediante el fallo que ha \u00a0sido\u00a0 recurrido extraordinariamente. (fls. 13 y ss. cd.Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0aduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra la sentencia de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Primero.-\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda no concret\u00f3 clara y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados al procesado, impidi\u00e9ndosele as\u00ed conocer \u00a0la imputaci\u00f3n y por tanto ejercer una adecuada defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia advierte que al acusado se \u00a0le \u00a0debe indicar con claridad el T\u00edtulo en el cual se halla la figura jur\u00eddica \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye y tras hacer referencia al art\u00edculo 442 del C.P.P, \u00a0ordinal \u00a03\ufffd, afirma que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado se le imput\u00f3 el delito de homicidio como \u00a0“presunto \u00a0responsable \u00a0de un hecho punible de homicidio en hecho de tr\u00e1nsito”, \u00a0redacci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0para \u00a0reiterar que la acusaci\u00f3n es confusa y \u00a0“nebulosa”, \u00a0que existe perplejidad porque la frase transcrita impide conocer si \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito o “en tr\u00e1nsito de una \u00a0ciudad a otra”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0comparar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de la primera instancia referente a la condena en que se \u00a0especifica \u00a0que el homicidio atribuido fue culposo con la parte resolutiva de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 de la primera instancia,\u00a0 concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N., \u00a0desarrollado \u00a0en el art\u00edculo \u00a01\ufffd \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0, \u00a0copiando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 refuerzo \u00a0 \u00a0argumental \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade que en “la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0al implicado a t\u00edtulo de culpa por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0imprudente \u00a0y \u00a0negligente, \u00a0no obstante lo cual \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0de \u00a0estas circunstancias no hab\u00eda hablado “el pliego de cargos que \u00a0le \u00a0fue \u00a0deducido… \u00a0por la Fiscal\u00eda 104”,\u00a0 y a continuaci\u00f3n asevera que \u00a0al \u00a0considerar\u00a0 \u00a0“la \u00a0sentencia \u00a0acusada”\u00a0 que el delito ocurri\u00f3 bajo \u00a0esas \u00a0 aludidas \u00a0 condiciones, \u00a0“coloc\u00f3 \u00a0al \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0desacuerdo”\u00a0 con ella, en vulneraci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalizando esta censura afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0causas de nulidad alegadas son las establecidas en los ordinales 2 y 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C. de P.P., por cuanto, dice “con su aplicaci\u00f3n se da \u00a0cumplimiento… \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 anteriormente \u00a0llamadas \u00a0nulidades \u00a0constitucionales \u00a0derivadas \u00a0 del \u00a0 incumplimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso…”.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita \u00a0a la Corte proferir sentencia de reemplazo y declarar el estado en que \u00a0queda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Segundo.- \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, en forma \u00a0indirecta, \u00a0debido \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal en la \u00a0evaluaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante este enunciado, en \u00a0el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 siguiente\u00a0 \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0“error \u00a0in procedendo” al \u00a0declarar ajustada a la legalidad la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, centrando su atenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0cuestiona \u00a0la consideraci\u00f3n\u00a0 all\u00ed \u00a0contenida \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0al \u00a0delinquir \u00a0obr\u00f3 \u00a0imprudente\u00a0 \u00a0y \u00a0negligentemente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0siendo \u00a0estas dos \u00a0circunstancias \u00a0 antag\u00f3nicas \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0formular \u00a0en \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0 transcribiendo \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0considera pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0un \u00a0titular que denomina \u00a0“comprobaci\u00f3n \u00a0del cargo” precisa que el error de derecho de que habl\u00f3 fue por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, dedicando luego su atenci\u00f3n el censor a criticar \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a las \u00a0prealudidas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0imprudencia \u00a0y \u00a0negligencia, \u00a0para afirmar como \u00a0corolario, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal cometi\u00f3 error de derecho\u00a0\u00a0 “al analizar \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 separada \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0la \u00a0imprudencia”,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0329 del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0traslada \u00a0el \u00a0censor \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0objetar \u00a0la \u00a0sentencia por no haber dado aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., pues dice, se halla demostrado que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0“desconocimiento \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis probatorio” de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de duda y que por tanto cometi\u00f3 error de \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0 finalizando \u00a0 el \u00a0 alegato \u00a0con \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0reiterativa \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiera sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0opone \u00a0en su concepto el se\u00f1or Procurador Primero Delegado en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0encuentra concebidos los cargos con total desconocimiento de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario y adem\u00e1s fundamentados con \u00a0planteamientos incompletos y equivocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0glosar el primero de los \u00a0reparos \u00a0observa \u00a0que el demandante no indica las irregularidades procesales que \u00a0pudieran \u00a0haber \u00a0confluido a la violaci\u00f3n de las garant\u00edas de la defensa y del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0afectada, ni menos \u00a0explica \u00a0la \u00a0trascendencia de esos supuestos yerros; y,\u00a0 tomando como punto \u00a0de \u00a0referencia, tal como lo hiciera el demandante para organizar su discurso, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria de la primera instancia, advierte que se halla redactada \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente. \u00a0Encuentra \u00a0as\u00ed mismo, que el \u00a0libelo \u00a0desconoce \u00a0el principio de la autonom\u00eda de las causales de casaci\u00f3n al \u00a0mezclar reflexiones propias de la 3a. y de la 2a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0subsidiaria, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0la. de casaci\u00f3n, adem\u00e1s de imprecisa, la \u00a0encuentra \u00a0confusa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pretender \u00a0la \u00a0obligada demostraci\u00f3n habla \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0y \u00a0de procedimiento, y adem\u00e1s, al \u00a0referirse \u00a0a la duda se limita a un enunciado carente de demostraci\u00f3n.\u00a0 De \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, como lo advierte el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0demanda desconocen los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, siendo \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0su ineficacia como enjuiciamiento a la \u00a0sentencia que pone fin a las instancias del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo primero que se echa de ver es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso para la elaboraci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 primero \u00a0concreta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso en la resoluci\u00f3n acusatoria dictada por la Fiscal\u00eda de primera \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0fue apelada y confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0no \u00a0reprodujo \u00a0en su texto los t\u00e9rminos que \u00a0motivan \u00a0la objeci\u00f3n del demandante y de los cuales deduce la falta de claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la redacci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por parte del Estado, cuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tampoco repar\u00f3 el distinguido representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico al responder el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0descuido \u00a0advertido \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0s\u00famase \u00a0el \u00a0de redactar el escrito tambi\u00e9n sin el cuidado m\u00ednimo \u00a0necesario \u00a0pues \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en el delito a t\u00edtulo de culpa y que el pliego de \u00a0cargos \u00a0no contemplaba esas circunstancias, sin reparar el se\u00f1or demandante que \u00a0habla \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0corresponde al mismo pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s es confuso el escrito en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que, no obstante estar alegando al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio de la ocurrencia de irregularidades generadoras de \u00a0nulidad, \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0discordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0planteamiento \u00a0este \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con desconocimiento de la independencia de las causales previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., situaci\u00f3n que impide la intelecci\u00f3n del \u00a0reparo, \u00a0que \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tampoco \u00a0aparece en el discurso desarrollado en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0aspectos, \u00a0dado que no indica en qu\u00e9 consistieron en definitiva las \u00a0transgresiones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0menos las \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ti\u00e9nese \u00a0 entonces, \u00a0 como \u00a0corolario \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0propugna por la nulidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por cuanto hace al cargo \u00a0segundo la situaci\u00f3n no var\u00eda, \u00a0pues \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error de derecho, idea esta que hace presumir la inconformidad con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0al siguiente \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0que la divergencia con el fallo de segundo grado es \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0consistentes \u00a0en haber declarado el Tribunal la \u00a0conformidad \u00a0de la acusaci\u00f3n con la ley procedimental, entremezclando as\u00ed, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anteriormente \u00a0estudiado, \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incompatibles \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0pues \u00a0la violaci\u00f3n de la ley sustancial deviene por \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, de l\u00f3gica jur\u00eddica del fallador, mientras que los errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0comportan \u00a0el \u00a0desconocimiento de la ritualidad del proceso y \u00a0pueden \u00a0 acarrear \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0contraste \u00a0con \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0cuyo \u00a0presupuesto es la aceptaci\u00f3n de la legalidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precisa \u00a0la prueba sobre la cual pudo recaer el aducido error de \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0la modalidad en que este pudo haber ocurrido, sino que se enfrasca \u00a0el \u00a0profesional \u00a0en \u00a0reflexiones sobre los conceptos jur\u00eddicos de imprudencia y \u00a0negligencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que erradamente apreciada hubiera \u00a0podido generar la equivocaci\u00f3n que pretende glosar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otra parte, al aseverar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de convicci\u00f3n como modalidad del error \u00a0de \u00a0derecho, estaba en la obligaci\u00f3n el actor de precisar la prueba erradamente \u00a0apreciada \u00a0y la norma que le fijaba su valor probatorio en el evento de que as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0mas \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0plasmar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con las consideraciones del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0comentarios \u00a0cr\u00edticos \u00a0en torno a la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0y la negligencia como factores de la culpa, \u00a0siempre \u00a0 soslayando \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 de \u00a0contera, \u00a0como \u00a0una \u00a0inconsistencia \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de su pensamiento incluye \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0el no reconocimiento de la duda para \u00a0absolver \u00a0al implicado, por, seg\u00fan precisa, “falta de an\u00e1lisis probatorio”, lo \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho, pero tambi\u00e9n absteni\u00e9ndose de se\u00f1alar las \u00a0pruebas \u00a0sustentadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0duda, \u00a0y \u00a0de demostrar la raz\u00f3n de su \u00a0dicho, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el aire la aserci\u00f3n, en nuevo olvido de los par\u00e1metros de \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0las alegaciones ante el estrado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, impera \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala intervenga para casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debido \u00a0a \u00a0la transgresi\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el presente caso, el Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia fall\u00f3 imponiendo al procesado como pena accesoria la \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n\u00a0 \u00a0“en \u00a0el ejercicio de la conducci\u00f3n por un t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o” \u00a0, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 del C.P. que contempla y \u00a0sanciona \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0registra \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0oficio \u00a0en cuyo ejercicio se cometi\u00f3 el hecho punible, sin que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al revisar la sentencia como fallador de segundo grado advirtiera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0asoma \u00a0a simple vista. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por consiguiente, en guarda de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, se subsanar\u00e1 el yerro en esta sede extraordinaria, \u00a0casando oficiosa y parcialmente la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0 o\u00eddo \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0DESESTIMAR la demanda presentada en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0DE \u00a0OFICIO\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, en el sentido \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena de suspensi\u00f3n en el oficio de conductor de veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o impuesta a JOSE \u00a0IVAN \u00a0LOPEZ \u00a0es \u00a0pena principal. En lo dem\u00e1s, queda \u00a0sin modificaci\u00f3n el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ERROR IN JUDICANDO\/ ERROR IN PROCEDENDO\/ PENA \u00a0ACCESORIA\/ \u00a0 \u00a0SUSPENSION \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0EJERCICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CONDUCIR \u00a0 \u00a0VEHICULOS \u00a0AUTOMOTORES \u00a0\u00a0 La violaci\u00f3n de la ley sustancial deviene por \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, de l\u00f3gica jur\u00eddica del fallador, mientras que los errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0comportan \u00a0el \u00a0desconocimiento de la ritualidad del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}