\u00a0 \u00a0 Proceso No 20201 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de GUILLERMO MOLINA SAAVEDRA, contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2002, mediante el cual el Tribunal Superior de Buga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con modificaciones la sentencia anticipada, dictada el 23 de julio de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Palmira, quedando condenado \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0por los delitos de homicidio culposo \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 culposas \u00a0 agravadas, \u00a0 en \u00a0concurso, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0seis \u00a0(106) meses de prisi\u00f3n, a prohibici\u00f3n de conducir \u00a0automotores \u00a0por el lapso de cuatro (4) a\u00f1os, al pago de los perjuicios morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron redactados de la siguiente manera en \u00a0la sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurri\u00f3 \u00a0que el 25 de febrero de a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 7:30 de la noche, cuando por la v\u00eda que del Aeropuerto \u00a0Alfonso \u00a0 Bonilla \u00a0 Arag\u00f3n \u00a0 (Palmira) \u00a0 conduce \u00a0 al \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Rozo, \u00a0colisionaros \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conducido por el aqu\u00ed procesado \u00a0MOLINA \u00a0SAAVEDRA, \u00a0(carro-tanque \u00a0de \u00a0placas \u00a0DCF-307) \u00a0y el otro, por el se\u00f1or \u00a0EDWIN \u00a0RODRIGO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0SERENA, \u00a0(microb\u00fas de placas ZNK-029), resultando nueve \u00a0(9) \u00a0personas \u00a0muertas, \u00a0y \u00a0otras \u00a0dos (2) lesionadas. Se asegur\u00f3 por parte del \u00a0oficial \u00a0que \u00a0retuvo \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0que el conductor del carro-tanque expel\u00eda \u00a0olor \u00a0a \u00a0licor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a solicitar la prueba de embriaguez \u00a0(folio \u00a0 \u00a088), \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 resultados \u00a0 positivos. \u00a0 (fls. \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0ss).\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo propone la defensora de GUILLERMO \u00a0MOLINA \u00a0SAAVEDRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0aduciendo que el fallo \u00a0proviene de un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0constituyeron en parte civil contra el procesado GUILLERMO \u00a0MOLINA \u00a0SAAVEDRA; pero las demandas admitidas no se notificaron personalmente el \u00a0se\u00f1or \u00a0Roberto \u00a0Molina Gonz\u00e1lez, propietario del carro-tanque implicado, quien \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0ha debido vincularse como tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0no determina en qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0debe hacerse esta vinculaci\u00f3n\u201d, s\u00ed marca pautas al estipular que el \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0tiene \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales y que no \u00a0podr\u00e1 \u00a0condenarse \u00a0cuando \u00a0no se hubiese notificado, ni podido controvertir las \u00a0pruebas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0sab\u00eda que el se\u00f1or \u00a0Roberto \u00a0Molina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0era \u00a0due\u00f1o \u00a0del cami\u00f3n que conduc\u00eda el implicado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio ten\u00eda que ser vinculado al proceso penal como tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita a la Corte declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0actuado, \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0vincularse \u00a0al \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0 se \u00a0transgredi\u00f3 el derecho fundamental a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por la defensora de \u00a0GUILLERMO \u00a0MOLINA \u00a0SAAVEDRA no satisface los requisitos formales establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. Debido a \u00a0ello, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al cumplimiento de las exigencias impuestas por el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. Tal disposici\u00f3n establece requisitos \u00a0meramente \u00a0enunciativos \u00a0y \u00a0otros \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la esencia de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el recurso de casaci\u00f3n es un medio \u00a0extraordinario \u00a0destinado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la estructura jur\u00eddica del fallo, que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y \u00a0acierto, \u00a0exige \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas que tocan la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto en esta sede, la Sala est\u00e1 inhibida \u00a0para \u00a0actuar \u00a0oficiosamente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0advierta la presencia de una nulidad o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 encuentre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Uno \u00a0de los requisitos esenciales de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consiste en la acreditaci\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, \u00a0que \u00a0para el procesado y su defensora, en trat\u00e1ndose de la sentencia anticipada \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a \u00a0los casos que contemplaba el art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Decreto 2700 de 1991, como fue modificado por la Ley 81 de \u00a01993; \u00a0y \u00a0que \u00a0estipula el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, a saber: respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 sobre \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como lo ha reiterado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada participa de la naturaleza de la justicia \u00a0consensuada \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez forma parte del denominado derecho premial, puesto que \u00a0previa \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0manifiesta \u00a0consciente, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y libremente su voluntad de aceptar los cargos que el instructor le \u00a0formule; \u00a0y \u00a0a cambio de ello, en compensaci\u00f3n al \u201cahorro de instancia\u201d que \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0genera, \u00a0recibe como beneficio una sustancial \u00a0rebaja de la pena que correspondiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0aquel \u00a0sometimiento \u00a0premiado \u00a0es \u00a0la \u00a0irretractabilidad. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0y voluntaria de la responsabilidad penal se rige por el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, proferida la sentencia anticipada, el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora renuncian a controvertir la prueba y el contenido de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0implica \u00a0que, \u00a0descartados \u00a0los motivos que eventualmente \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0a la impugnaci\u00f3n (dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes), dichos sujetos procesales \u00a0carecen \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0interponer los recursos de ley contra el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0aquella \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0confrontar, \u00a0entre \u00a0otros: \u00a0Auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010250. \u00a0Auto \u00a0del \u00a09 de junio de 2000, radicaci\u00f3n 14860. Sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, radicaci\u00f3n 15058. Sentencia del 12 de diciembre de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016099. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n \u00a012768. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el marco del Decreto 2700 de 1991 y de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0except\u00faa \u00a0la anterior regla, la postulaci\u00f3n de alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido proceso o de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0nulidad se trate es factible \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, podr\u00eda interponerse el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n \u201cdebe tener por fines la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de las personas que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y adem\u00e1s la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a las partes con la \u00a0sentencia \u00a0demandada\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0207, \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, aunque la causal de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de nulidad aparentemente no exige en su redacci\u00f3n formas espec\u00edficas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y desarrollo, la demanda no es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las otras causales, debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprendan \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos de la nulidad, las irregularidades sustanciales alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso o se afectan las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, corresponde al censor determinar en cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0diferentes eslabones concatenados y subsiguientes que estructuran el debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0irremediable \u00a0defecto; por ejemplo, en la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en la indagatoria, en la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica si \u00a0a \u00a0ello hay lugar, en la clausura del ciclo instructivo, en la calificaci\u00f3n, en \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de esta causal corresponde tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0recurrente demostrar que la irregularidad cometida durante el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0inadvertida en el fallo incide de tal manera, que para remediarla no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las diligencias, y por ello \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0alega debe indicar con precisi\u00f3n el momento procesal al que han de \u00a0retrotraerse \u00a0 las \u00a0actuaciones, \u00a0una \u00a0vez \u00a0excluidas \u00a0las \u00a0alcanzadas \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la libelista parte del \u00a0supuesto \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0vincular \u00a0oficiosamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Roberto \u00a0Molina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0porque \u00a0\u00e9l era propietario del cami\u00f3n que guiaba el implicado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas que se constituyeron en parte civil no lo demandaron \u00a0formalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era preciso que la censora indicara la norma \u00a0o \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0ese \u00a0supuesto deber funcional, y adem\u00e1s \u00a0demostrara \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio de ello, la casacionista apenas \u00a0recuerda \u00a0que Roberto Molina Gonz\u00e1lez era el due\u00f1o del cami\u00f3n comprometido, y \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0ya \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0vincularlo \u00a0como \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0sin \u00a0haberse detenido a revisar cu\u00e1les fueron las pretensiones \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los constituidos en parte civil, ni los t\u00e9rminos en los cuales \u00a0se admitieron las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 explica, \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0inducen a pensar que la falta de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0responsable caus\u00f3 un agravio al procesado GUILLERMO \u00a0MOLINA \u00a0 SAAVEDRA, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0remediar \u00a0sino \u00a0invalidando \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0discierne sobre la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0dispositiva de la acci\u00f3n civil ejercida dentro del proceso penal, ni \u00a0indica \u00a0alg\u00fan \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional del cual dimane el presunto \u00a0derecho \u00a0del \u00a0implicado \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto penal, a que oficiosamente se vincule al \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se entiende tampoco, a qu\u00e9 se refiere \u00a0la \u00a0libelista \u00a0en cuanto menciona como infringido el derecho a la igualdad, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0respecto de qui\u00e9n lo predica, siendo una realidad que ni existi\u00f3 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguien \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, y menos se conden\u00f3 a alguna persona en \u00a0tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la idea que la defensora de \u00a0GUILLERMO \u00a0MOLINA \u00a0SAAVEDRA \u00a0postula \u00a0como \u00a0un cargo de casaci\u00f3n no alcanza tal \u00a0entidad, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la profundidad l\u00f3gico jur\u00eddica indispensable para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0estructura jur\u00eddica del fallo, ni para denunciar alg\u00fan defecto \u00a0trascendental que se hubiese cometido en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Las \u00a0impropiedades \u00a0advertidas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0inadmitir la demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0en la revisi\u00f3n del expediente se observa la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0amerite el ejercicio de las facultades \u00a0oficiosas \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Al margen de lo anterior, y sin que ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0hace \u00a0propicia \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0rememorar \u00a0la doctrina seg\u00fan la cual es factible vincular al \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0cuando precede demanda en forma oportunamente presentada por la \u00a0parte civil, donde expresamente solicite su vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Auto del 12 \u00a0de noviembre de 2001 (radicaci\u00f3n 19044) expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.3.7. \u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable – art\u00edculos 69, 140 y 141 del \u00a0mismo \u00a0Estatuto2 \u00a0-, es posible jur\u00eddicamente siempre que la parte civil pretenda \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0econ\u00f3mico, m\u00e1s no cuando persiga \u00fanicamente la verdad y la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.8. \u00a0 Igual \u00a0 que \u00a0 con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preponderantemente \u00a0inquisitivo \u00a0de la investigaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible cuando la v\u00edctima o el perjudicado no se \u00a0han \u00a0constituido \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0al \u00a0prever \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0determinar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden moral y material \u00a0causados \u00a0con la conducta punible, y obligar al juez en caso de demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios provenientes del hecho investigado, a liquidarlos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo acreditado y a condenar en la sentencia al responsable de los \u00a0da\u00f1os (art\u00edculos 331 y 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, su naturaleza dispositiva cuando existe \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde delimitar el \u00e1mbito del \u00a0debate \u00a0y de la actuaci\u00f3n del funcionario judicial determinando en el libelo de \u00a0demanda \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en que se basan y los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Es \u00a0decir, la controversia se circunscribir\u00e1 al marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello signifique que el funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas tendientes a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la demanda \u00a0efectivamente \u00a0sucedieron \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos fueron ocasionados con la conducta \u00a0punible, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios. Consecuencialmente, la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones de la demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 MOLINA \u00a0SAAVEDRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a02004 cdno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Se \u00a0refiere al C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20201 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.010 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}