\u00a0 \u00a0 Proceso No 20117 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre cinco (5) de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ GRANADOS, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que le dict\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito de Envigado \u00a0(Antioquia) y que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u201cEn \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del d\u00eda 25 de diciembre de 1997 \u2013es \u00a0la s\u00edntesis de los hechos hecha en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada\u2014, \u00a0el \u00a0joven Carlos Alberto Gil Mira, modesto empleado de un almac\u00e9n de repuestos, \u00a0residente \u00a0en \u00a0el Barrio \u2018El \u00a0Trapiche\u2019 del municipio de \u00a0Bello, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0departiendo \u00a0con algunos amigos y montando en bicicleta. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0mismo sector, en la calle 59 B con la carrera 68 B, se vio merodeando, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0desconocido, al se\u00f1or HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, marca Daewoo, de \u00a0placas \u00a0TIW \u00a0935, residente en ese mismo lugar, y quien, con insistencia, estuvo \u00a0preguntando por un joven de nombre Andr\u00e9s (a. Chaime). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS \u00a0fue visto por \u00faltima \u00a0vez, \u00a0ingiriendo licor, en el negocio (almac\u00e9n) de una se\u00f1ora Gloria, sitio en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0anotada, \u00a0pero \u00a0a \u00a0eso de las 3 de la madrugada o un poco antes, \u00a0cuando \u00a0avist\u00f3 \u00a0al \u00a0joven \u00a0Gil \u00a0Mira, \u00a0arroj\u00f3 \u00a0al \u00a0suelo \u00a0la copa para abordar \u00a0inmediatamente \u00a0su veh\u00edculo y salir en persecuci\u00f3n de Carlos Alberto. Una hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0\u00e9ste, con 6 impactos de bala efectuados a muy corta \u00a0distancia \u00a0 \u2013presentaban \u00a0bandeleta \u00a0contusiva\u2014 \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Auxiliadora, \u00a0calle 40 frente al #56-59, del \u00a0vecino municipio de Sabaneta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. HUMBERTO ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS fue vinculado al proceso a trav\u00e9s de declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0se le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el\u00a0 \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo siguiente y el 9 de marzo de 2000 \u00a0result\u00f3 \u00a0acusado por los cargos de homicidio agravado y porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 15 de marzo de 20022\u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Envigado (Antioquia) lo conden\u00f3 a 29 a\u00f1os y 7 meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, a la privaci\u00f3n del derecho a tenencia y porte de armas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente a 1.000 \u00a0gramos\u00a0 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor de los padres del \u00a0occiso. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Medell\u00edn, a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n3, \u00a0expedida \u00a0el \u00a07 \u00a0de junio de \u00a02002, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo (Nulidad). \u00a0<\/p>\n
1. Luego de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0son \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la preliminar, la instrucci\u00f3n y el juicio, y de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de las primeras, aduce el casacionista que el objeto de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 \u2013en vigencia \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 sucedieron \u00a0 los \u00a0 hechos\u2014 \u00a0es \u00a0un \u00a0programa \u00a0de imperativo cumplimiento para el Fiscal puesto \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0sino \u00a0cuando \u201chaya \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria para calificar\u201d y, de otra, \u201ces con base en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0como puede proferir resoluci\u00f3n acusatoria\u201d porque \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0y la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0en el auto de agosto 20 de 1998, mediante el cual se dispuso \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 practicar las diligencias \u00a0orientadas \u00a0a satisfacer los objetivos previstos en el art\u00edculo 334 mencionado, \u00a0nunca \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 cometido. \u00a0\u201cLa \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0\u2013que dur\u00f3 casi a\u00f1o y medio\u2014\u00a0 \u00a0no se ejecut\u00f3\u201d pues s\u00f3lo se \u00a0limit\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona ausente del imputado y a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica: \u00a0\u201cNo \u00a0hubo \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0probatoria, ni decreto, ni pr\u00e1ctica de pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el juicio no \u00a0existi\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas por parte de la Fiscal\u00eda ni del\u00a0 defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Se \u00a0practic\u00f3 \u00a0\u00fanicamente la indagatoria al procesado \u2013a \u00a0 ra\u00edz \u00a0de \u00a0su \u00a0captura\u2014 \u00a0y \u00a0no obstante que el Juzgado orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era perentorio hacerlo en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0de la ley 600 de 2000, ninguno de ellos compareci\u00f3. Y las citas \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que \u00a0estaba la \u00a0madrugada \u00a0de \u00a0los hechos en la finca de su empleador Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez y que un \u00a0mes \u00a0antes \u00a0del crimen le hab\u00eda vendido el taxi TIW 935 a Sergio Botero, no las \u00a0verific\u00f3 el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Aqu\u00e9llos \u00a0testigos \u00a0(\u00d3mar \u00a0Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar, su hijo Dany \u00a0Ignacio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis Alberto Gil, padre de la v\u00edctima), no presenciaron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0vecinos de\u00a0 Carlos Alberto Gil Mira, lo \u00a0vieron \u00a0por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0una hora antes de ser hallado muerto en Sabaneta y su \u00a0progenitor expres\u00f3 que cuando ocurrieron estaba trabajando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0\u201cdesplegar \u00a0una \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0amplia \u00a0actividad \u00a0probatoria\u201d: \u00a0verificar la \u00a0sospecha \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0columbraba \u00a0en la investigaci\u00f3n preliminar\u201d, establecer \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0el historial del taxi TIW 935, escuchar en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a sus \u00faltimos propietarios inscritos, constatar a cargo de qui\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del homicidio y con la empresa a la cual estaba \u00a0afiliado \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0ese \u00a0d\u00eda, qui\u00e9n pagaba la administraci\u00f3n y a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su mantenimiento. Pudo averiguarse igualmente \u00a0\u201cpor \u00a0las personas que al parecer presenciaron cuando presuntamente el aludido \u00a0taxi \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0la bicicleta\u201d, indagar las circunstancias del episodio, \u00a0si \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0realmente \u00a0o no, establecer qu\u00e9 pas\u00f3 con la bicicleta y escuchar \u00a0en \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0\u2013citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aguilar\u2014para \u00a0preguntarle \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad en su \u00a0negocio \u00a0estuvo \u00a0HUMBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS antes del atentado y con qui\u00e9nes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00d3mar \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0dijo que lo acompa\u00f1aban dos personas mientras que \u00a0Margarita Aguilar s\u00f3lo se refiri\u00f3 a una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pudo examinar otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que se perfil\u00f3 desde un comienzo consistente en que la v\u00edctima fue \u00a0transportada \u00a0\u201chasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0qued\u00f3 \u00a0muerto\u201d en un carro Toyota y \u00a0\u201crecibir \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0coteros \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Gravetal que se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0tal suceso, como por ejemplo Octavio Antonio Medina citado en el \u00a0informe \u00a0del CTI obrante a folio 18 del expediente, con lo cual pod\u00eda evacuarse \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0relacionado \u00a0con las circunstancias de modo, \u00a0tiempo y lugar en que se realiz\u00f3 el hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0debieron \u00a0ratificarse \u00a0los \u00a0informes \u00a0de Polic\u00eda Judicial citando como testigos a quienes los suscribieron, \u00a0solicitar \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 judiciales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda, \u00a0 practicar \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0con \u00a0tres \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon en la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 \u201cpara \u00a0saber \u00a0si \u00a0el \u00a0taxista \u00a0que \u00a0ellos \u00a0identifican \u00a0como \u00a0don \u00a0HUMBERTO\u201d \u00a0correspond\u00eda al imputado o no, as\u00ed como recibir las declaraciones \u00a0de \u00a0\u00d3scar \u00a0David \u00a0Gil \u00a0Mira,\u00a0 \u00a0\u00c1lex \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vanegas \u00a0Pati\u00f1o, \u00d3scar \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Henao \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u201cy un tal Chaimi o Andr\u00e9s Felipe\u201d, todos ellos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial del folio 15 \u201cy quienes al \u00a0parecer \u00a0 ten\u00edan \u00a0 datos \u00a0 importantes \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, omiti\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales de los informes de Polic\u00eda Judicial, de la \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0del \u00a0dictamen de bal\u00edstica, contrariando as\u00ed lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 270 y 280 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El organismo de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0desatendi\u00f3 su deber de investigaci\u00f3n integral, socavando \u00a0as\u00ed \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0incurriendo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial lesiva del debido proceso que acarrea nulidad desde el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El juzgador, a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores de hecho por falso juicio de identidad y de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, aplic\u00f3 indebidamente los art\u00edculos 103 y 104-4 de la ley \u00a0599 de 2000 y dej\u00f3 de aplicar el 7\u00ba de la ley 600 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por distorsi\u00f3n de los testimonios rendidos por \u00a0\u00d3mar \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar \u00a0y Dany Ignacio Hern\u00e1ndez dedujo \u00a0\u201cel \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0plagio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0declarantes \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u2014 \u00a0vieron salir a S\u00c1NCHEZ GRANADOS detr\u00e1s de Carlos Alberto Gil una \u00a0vez \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0bicicleta \u00a0frente \u00a0a donde se encontraba. Y de esa circunstancia \u00a0dedujo \u00a0\u201cel \u00a0plagio\u201d \u00a0y \u00a0posterior \u00a0muerte \u00a0del joven, siendo que ninguno de \u00a0ellos \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado sali\u00f3 en su persecuci\u00f3n y menos que le hubiera \u00a0dado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimplemente \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0un \u00a0veh\u00edculo tipo taxi en el que viajaba una persona a quien \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llaman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018HUMBERTO\u2019, \u00a0lo \u00a0vieron \u00a0circular, \u00a0mientras \u00a0lo \u00a0tuvieron a la vista, detr\u00e1s y por la misma v\u00eda en que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0ahora occiso montado en una bicicleta, sin que pudieran observar \u00a0sensorialmente \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0instantes \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Este hecho dijeron haberlo \u00a0presenciado \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0esto es una hora antes de que fuera \u00a0encontrado \u00a0muerto \u00a0el \u00a0ciclista. \u00a0En \u00a0el taxi, para el declarante \u00d3mar Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 viajaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018HUMBERTO\u2019 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas; \u00a0para los otros dos testigos, o sea Blanca Margarita y \u00a0Dany \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ignacio, \u00a0 \u00a0 \u00a0viajaba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018HUMBERTO\u2019 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de otra persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia de que ambos veh\u00edculos se \u00a0desplazaran \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0\u201cocurri\u00f3 en forma natural, sin que en esos \u00a0momentos \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0los amigos y la familia de Carlos Alberto Gil \u00a0asociaran \u00a0 su \u00a0 desaparici\u00f3n, \u00a0 primero, \u00a0 y \u00a0 muerte, \u00a0despu\u00e9s\u201d, \u00a0con \u00a0ese \u00a0episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Blanca \u00a0Aguilar \u00a0e hijo apuntaron que oyeron \u00a0comentarios \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0despu\u00e9s de ser derribado por el taxi, Carlos \u00a0Gil \u00a0fue \u00a0subido \u00a0a \u00e9l junto con la bicicleta. Nunca, sin embargo, al igual que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 \u00d3mar \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0 intervinieron \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cHUMBERTO\u201d a que se \u00a0refirieron \u00a0fuera HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ GRANADOS. Tampoco se rastrearon esos \u00a0comentarios \u00a0ni \u00a0qu\u00e9 \u00a0pas\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0bicicleta pues hubo inercia investigativa \u00a0total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testigos, en fin, no dijeron que Carlos \u00a0Gil \u00a0 huyera \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 lo \u00a0siguiera \u00a0para \u00a0alcanzarlo \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0significado \u00a0 \u00a0de \u00a0perseguir\u2014 y si lo hubieran \u00a0hecho \u00a0resultar\u00eda \u00a0\u201ccasi \u00a0inveros\u00edmil\u201d la afirmaci\u00f3n pues \u201cno poseen la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0leer \u00a0el pensamiento y la voluntad de los ocupantes del taxi como \u00a0para \u00a0dar fe de que al marchar en el mismo sentido que lo hac\u00eda el ciclista, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0alcanzarlo, o alzarlo al carro y trasladarlo a otro lugar\u201d. Y \u00a0no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0inferir \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les de los ocupantes del automotor participaron en el \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se descarta, entonces, que S\u00c1NCHEZ GRANADOS \u00a0hubiera \u00a0perseguido \u00a0y \u00a0plagiado \u00a0al joven una hora antes de encontrarlo muerto, \u00a0desprendi\u00e9ndose \u00a0del \u00a0error denunciado, igualmente, que no hay prueba de que se \u00a0haya \u00a0\u201cacercado\u201d \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y en esas circunstancias \u201cno pod\u00eda ser el autor \u00a0del homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad recay\u00f3 en los informes de Polic\u00eda Judicial, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo alusi\u00f3n a las entrevistas hechas por los investigadores a \u00a0Margarita \u00a0Aguilar \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo, referidas en la sentencia sin reparar en que no \u00a0pod\u00eda \u00a0d\u00e1rseles \u00a0valor \u00a0porque esas informaciones, seg\u00fan los art\u00edculos 50 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0son \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes firman los informes, adem\u00e1s, no los \u00a0ratificaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0y en esas condiciones no se supo c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0los \u00a0interrogatorios. \u00a0Y \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0les pregunt\u00f3 a los \u00a0entrevistados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en las declaraciones que rindieron ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0preliminar, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0las afirmaciones \u00a0mencionadas en los informes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otras palabras, la informaci\u00f3n que, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye a la se\u00f1ora Blanca Margarita \u00a0Aguilar \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u2018oblig\u00f3\u2019 \u00a0a la v\u00edctima a subir al taxi TIW 935 \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, la que atribuye a su hijo Dany Ignacio Hern\u00e1ndez en el sentido de \u00a0que \u00a0este \u00a0manifest\u00f3 a los policiales que la conducta del procesado obedeci\u00f3 a \u00a0\u2018una represalia\u2019 \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0estos \u00a0deponentes. \u00a0Antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0dama \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0explica \u00a0en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a022 \u00a0a \u00a023) \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0observ\u00f3 si la v\u00edctima fue o no \u00a0obligada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0subir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0taxi \u00a0 \u00a0TIW \u00a0 \u00a0935, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 \u2018o\u00ed \u00a0decir \u00a0pero \u00a0no \u00a0se decir qui\u00e9nes \u00a0fueron\u2019 (fl. 23 fte), esto \u00a0es \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0comentario \u00a0an\u00f3nimo. \u00a0Y en cuanto a lo expuesto por Dany \u00a0Ignacio \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0una \u00a0oferta de dinero que el se\u00f1or \u00a0\u2018don \u00a0HUMBERTO\u2019, \u00a0cuyo \u00a0apellido \u00a0ignora, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0para \u00a0matar \u00a0a \u00a0un tal \u2018Chaimi\u2019, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0reiterado \u00a0o \u00a0ratificado ante el Fiscal que el homicidio de Carlos \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u2018represalia\u2019 de \u00a0\u2018don \u00a0HUMBERTO\u2019 por no haberse aceptado esa propuesta, \u00a0precisando \u00a0que \u2018entonces la \u00a0sospecha \u00a0es \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0porque \u00a0viendo \u00a0que baj\u00f3 Carlos, y luego bajar este \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0luego \u00a0desaparecersen los dos\u2019 \u00a0(sic) \u00a0\u2013fl. 24 \u00a0vto\u2014. \u00a0En \u00a0otras palabras, \u00a0\u2018la represalia\u2019 \u00a0que le atribuye el informe policial y \u00a0que \u00a0 retoma \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 conjetura \u00a0o \u00a0sospecha \u00a0del \u00a0testigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los informes, en fin, no pod\u00edan tenerse como \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0ello reside el error, el cual es trascendente porque con el resto \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0soportan el fallo, vale decir, que el acusado para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos era propietario del taxi TIW 935 y que fue visto en el Barrio El \u00a0Trapiche, \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0viv\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no es posible su condena en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cfactores \u00a0aleatorios que de por s\u00ed no \u00a0conducen \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0obligatoriamente \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido ocurrencia los errores \u00a0denunciados \u00a0el \u00a0pronunciamiento habr\u00eda sido absolutorio debido a que \u201ccon el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0se llegar\u00eda a una duda probatoria, que debe \u00a0resolverse a favor del reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADORA\u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0DELEGADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los art\u00edculos \u00a0319 \u00a0y \u00a0334 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991, en vigencia del cual \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, a trav\u00e9s de los cuales se establec\u00edan las finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0la instrucci\u00f3n, no eran excluyentes sino \u00a0complementarios \u00a0porque \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0en la fase inicial era recaudado el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0suficiente para responder los interrogantes a dilucidar en \u00a0el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed sucedi\u00f3 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0etapa \u00a0preliminar se cumpli\u00f3 a cabalidad con los \u00a0fines \u00a0de la instrucci\u00f3n, al punto que en la apertura de \u00e9sta, por encontrarse \u00a0plenamente \u00a0identificado, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura de S\u00c1NCHEZ GRANADOS .\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona la Delegada las actividades que en \u00a0dicha \u00a0fase \u00a0previa \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0reitera \u00a0que las diligencias all\u00ed \u00a0practicadas \u00a0cumplieron \u00a0\u00edntegramente \u00a0los objetivos del proceso penal y en esa \u00a0medida \u00a0\u201cno \u00a0resultaba \u00a0extra\u00f1o, \u00a0ni ilegal, que en la fase instructiva\u201d la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0limitara \u00a0a \u00a0declarar \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0nombrarle \u00a0defensor \u00a0de oficio, cerrar el ciclo, correr traslado para alegar y calificar el \u00a0sumario, para lo cual se contaba con la prueba suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el solo hecho de no haberse \u00a0practicado \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n no traduce que se haya omitido el deber \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, dado que las diligencias preliminares arrojaron los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio suficientes para fundar la acusaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del decreto 2700 de 1991. Por dicho aspecto, en consecuencia, no \u00a0est\u00e1 comprometida la legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se advierte, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la estrategia defensiva, que el comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0\u201cfue \u00a0el \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en la fase \u00a0instructiva\u201d. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, a partir de que se hizo efectiva su captura, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0negar su compromiso en los hechos objeto del proceso al ser o\u00eddo en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado, resulta evidente, acudi\u00f3 a los \u00a0medios \u00a0a \u00a0su alcance para hacerlo comparecer y S\u00c1NCHEZ GRANADOS fue renuente a \u00a0ello, \u00a0prefiriendo \u00a0que \u00a0se le procesara en ausencia\u00a0 y que lo representara \u00a0un \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u201cquien sin ning\u00fan elemento que le \u00a0aportara \u00a0el \u00a0imputado \u00a0para \u00a0argumentar en su defensa se limit\u00f3 a controlar el \u00a0desenvolvimiento del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: si se tiene en cuenta que en la \u00a0indagatoria \u00a0suministr\u00f3 \u00a0datos \u00a0ambiguos, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0para \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0el deber de verificarlos y, por lo tanto, esa falta de comprobaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0debido proceso sino que integra la estrategia defensiva del \u00a0acusado \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de \u00a0eludir la acci\u00f3n de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se viola el debido proceso ni el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0cuando \u00a0desde la investigaci\u00f3n preliminar se cuenta con \u00a0suficiente \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0se \u00a0hace \u00a0innecesario \u00a0\u201cun \u00a0nuevo o mayor \u00a0recaudo\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, especialmente si se tiene que adelantar sin la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y, por supuesto, sin la informaci\u00f3n valiosa que puede \u00a0suministrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la Fiscal\u00eda le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ausente, \u00a0trab\u00f3 \u00a0correctamente el contradictorio y le \u00a0notific\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de oficio las decisiones que adopt\u00f3, inclusive el auto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n sumarial. Y ya en el juicio se corri\u00f3 el traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, comunic\u00e1ndose el \u00a0mismo debidamente a los sujetos procesales, incluido el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Capturado \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan no se hab\u00eda celebrado la audiencia p\u00fablica, le otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado de confianza quien lo asisti\u00f3 en la indagatoria. Y en tal \u00a0acto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0confirm\u00f3 la identificaci\u00f3n que ya se \u00a0ten\u00eda \u00a0establecida \u00a0en el proceso, que era padre de dos ni\u00f1as de 16 y 17 a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0propietario del taxi que hab\u00edan citado los testigos que declararon \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa preliminar, a los cuales el Juzgado orden\u00f3 escuchar nuevamente en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, sin \u00e9xito pues ninguno asisti\u00f3 no obstante el esfuerzo \u00a0hecho por el despacho judicial para que concurrieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas formas, si controvertir es discutir \u00a0extensa \u00a0y detenidamente una materia, seg\u00fan define la expresi\u00f3n el Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0esa \u00a0posibilidad no le fue vedada al procesado ni al \u00a0defensor \u00a0porque \u00a0las pruebas siempre estuvieron a su alcance para su respectivo \u00a0debate. \u00a0Y \u00a0aunque es verdad que los testigos no pudieron ser contrainterrogados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0esa \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0de \u00a0las formas de ejercer el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma: \u00a0no se advierten deficiencias que \u00a0comprometan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0censura no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Tras reproducir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0\u00d3mar Eduardo Guti\u00e9rrez, \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar \u00a0y \u00a0Dany \u00a0Ignacio Hern\u00e1ndez, dice la Delegada que el \u00a0Tribunal \u00a0\u201canunci\u00f3 \u00a0una \u00a0cuidadosa selecci\u00f3n de indicios graves que unidos a \u00a0los \u00a0leves \u00a0permit\u00edan \u00a0endilgarle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Gil Mira\u201d. Articulados entre s\u00ed y sumados a la indagatoria, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0algunos \u00a0datos informados por los testigos, le \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos HUMBERTO \u00a0S\u00c1NCHEZ persigui\u00f3 a la v\u00edctima, la plagi\u00f3 y le dio muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi los testigos sostuvieron que S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS \u00a0 al \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0 Gil \u00a0 Mira \u00a0 iba \u00a0 en \u00a0 bicicleta \u00a0\u2018ah\u00ed mismo se mont\u00f3 en el taxi y baj\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto, \u00a0 y \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0lo \u00a0volvimos \u00a0a \u00a0ver\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018cuando volte\u00f3 la primera cuadra que ya \u00a0no \u00a0se ve\u00eda ah\u00ed mismo apareci\u00f3 el taxi detr\u00e1s de \u00e9l y sigui\u00f3 la misma ruta \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0Carlos\u2019, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0colegir que el procesado lo persigui\u00f3 pues es evidente que \u00a0no hizo otra cosa que seguir tras \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el sentenciador habla de plagio, \u00a0no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0sostener que el procesado se llev\u00f3 a la v\u00edctima contra su \u00a0voluntad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0infiere \u00a0a \u00a0partir del momento en que se le vio seguirla en \u00a0Bello \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0desapareci\u00f3, apareciendo una hora m\u00e1s tarde su cad\u00e1ver en el \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sabaneta. Justamente todo aquello fue lo que le permiti\u00f3 \u00a0arribar \u00a0en grado de certeza a sostener que S\u00c1NCHEZ GRANADOS era el responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra la \u00a0seguridad p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0agrega que los declarantes de cargo \u00a0individualizaron \u00a0al \u00a0taxista \u00a0por \u00a0sus \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos y que identificaron su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que no se incurri\u00f3 en el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 planteado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En 1998, cuando \u00a0se \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial cuya validez es cuestionada, \u00a0reg\u00eda \u00a0el art\u00edculo 313 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 y a\u00fan no el \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 de 1999, en cuyo inciso final se estableci\u00f3 que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 tendr\u00edan \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas por informantes a la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se colige, por lo tanto, que para cuando se \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0informes \u00a0ten\u00edan \u00a0valor \u00a0probatorio y pod\u00edan apreciarse en las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 instancia \u00a0 porque \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 profirieron \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02002\u2014 \u00a0 \u201cya \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 vigente \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a050 anotado. Reg\u00edan los art\u00edculos 314 y 319 de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, de acuerdo con los cuales \u201clas exposiciones o entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0no \u00a0tienen el valor de testimonio ni de \u00a0indicio \u00a0pero \u00a0pueden \u00a0servir como criterio orientador de la investigaci\u00f3n\u201d y \u00a0los \u00a0informes, \u00a0dada \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rendirlos bajo certificaci\u00f3n jurada, \u00a0deb\u00edan \u00a0 examinarse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada \u00a0diferente \u00a0hizo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0los \u00a0cit\u00f3 \u00a0como elementos de juicio aportados al proceso y los analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la prueba; y aunque los criticados informes no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0ratificados por los funcionarios que los suscribieron, lo cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0de manera exclusiva en ellos, por cuanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recaud\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa los testimonios de los entrevistados y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos se elabor\u00f3 la cadena de indicios que condujo a la condena. De \u00a0donde \u00a0deviene arg\u00fcir que la cr\u00edtica es irrelevante, en tanto a\u00fan suprimiendo \u00a0los \u00a0mencionados informes que critica el casacionista, de todos modos el sentido \u00a0del fallo se mantiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe casar parcialmente el fallo porque \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de 20 a\u00f1os que se le impuso al acusado con fundamento en la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, desconoce el principio de favorabilidad. Para cuando sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 en cuyo art\u00edculo 44 limitaba la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a010 a\u00f1os y es el t\u00e9rmino al cual la Corte debe \u00a0ajustarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0result\u00f3 \u00a0conculcado al imponerse al procesado como pena accesoria la privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas por 15 a\u00f1os, debido a que esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente para cuando \u00a0sucedieron \u00a0los hechos. La casaci\u00f3n parcial y oficiosa del fallo recurrido, por \u00a0lo tanto, debe extenderse a dejar sin vigor esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo (Nulidad). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 1991 \u00a0 \u2013vigente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u2014 \u00a0regulaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0319 \u00a0y 328.\u00a0 Dispon\u00eda que en caso de duda sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n esa fase ten\u00eda como finalidad \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el hecho ocurri\u00f3, si estaba descrito en la ley como punible, si \u00a0era \u00a0viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal e identificar o individualizar a \u00a0los autores o part\u00edcipes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y se trata en la ley 600 de 2000, claro \u00a0est\u00e1\u2014, \u00a0de \u00a0una \u00a0etapa de \u00a0pesquisa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la cual pod\u00edan practicarse todas las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos y en especial para \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0los \u00a0cometi\u00f3, \u00a0requisito \u00a0\u00e9ste \u00a0obligatorio para poder dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la fase de la instrucci\u00f3n, cuyo objeto lo fijaba el art\u00edculo 334 de \u00a0aqu\u00e9l Estatuto en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0funcionario \u00a0ordenar\u00e1 y practicar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre los hechos \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 especialmente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0cuestiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Qui\u00e9n \u00a0o qui\u00e9nes son los autores o \u00a0part\u00edcipes del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Los \u00a0motivos \u00a0determinantes y dem\u00e1s \u00a0factores que influyeron en la violaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar en que se realiz\u00f3 el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Las condiciones sociales, familiares o \u00a0individuales \u00a0 que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0de polic\u00eda, sus condiciones de vida, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. Los da\u00f1os y perjuicios de orden moral \u00a0y material que caus\u00f3 el hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: si se tiene en cuenta que como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0hecho en la investigaci\u00f3n previa pueden \u00a0resultar \u00a0satisfechas \u00a0ciertas finalidades de la instrucci\u00f3n, lo que es posible \u00a0que \u00a0suceda \u00a0si \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los elementos comunes de esos per\u00edodos \u00a0procesales, \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0que en el \u00faltimo se dejen de ordenar y practicar \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer los aspectos que se entienden ya dilucidados, \u00a0siendo \u00a0factible \u00a0inclusive \u00a0que quede reducido el tr\u00e1mite sumarial a los actos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n como la vinculaci\u00f3n procesal del imputado, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando la impone la ley, el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n y la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0exactamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0y \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que no constituye una irregularidad sustancial \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, simple y llanamente porque la circunstancia de que \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no se practiquen pruebas, o se recauden pocas o muchas, no \u00a0traduce \u00a0por s\u00ed un vicio de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0un \u00a0quebrantamiento de alguna de las garant\u00edas previstas a favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0vincula \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0pruebas o no, o a la determinaci\u00f3n de si se \u00a0cumplieron \u00a0estrictamente \u00a0o \u00a0no \u00a0sus finalidades. Se impone en esa fase s\u00ed, se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0debida \u00a0vinculaci\u00f3n procesal del imputado, quien directamente o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0tiene \u00a0el derecho de controvertir las evidencias que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la apertura de la instrucci\u00f3n y las dem\u00e1s que se \u00a0produzcan \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0o \u00a0asumir \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0considere \u00a0del caso y sus \u00a0consecuencias, \u00a0inclusive \u00a0por supuesto la de eludir la acci\u00f3n de la justicia y \u00a0ser procesado en ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso examinado, entonces, a diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0piensa el casacionista, la fase sumarial tuvo ocurrencia y el hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0haya \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0calificar, \u00a0y \u00a0que \u00a0ninguno de los sujetos procesales las haya \u00a0aportado \u00a0o \u00a0solicitado, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0anomal\u00eda \u00a0y \u00a0mucho menos una con \u00a0capacidad invalidatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0el \u00a0segundo de los \u00a0cuestionamientos \u00a0hechos \u00a0por el censor en el reproche de nulidad. Y se trata de \u00a0un \u00a0tema \u00a0diferente al anterior pues una cosa es hacer depender la irregularidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0no pr\u00e1ctica de pruebas en la instrucci\u00f3n y otra muy distinta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el deber legal impuesto al funcionario judicial de averiguar \u201clo \u00a0favorable \u00a0como lo desfavorable a los intereses del sindicado\u201d fue incumplido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0punto \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no puede limitarse a la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0escueta \u00a0del recurrente relativa a que los fines de la instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0sino que le impone \u00a0precisar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 pruebas \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0traer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y utilidad, as\u00ed como la trascendencia de la omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0habr\u00edan \u00a0determinado un fallo \u00a0diferente \u00a0y \u00a0que implica, l\u00f3gicamente, confrontar y desvirtuar los fundamentos \u00a0probatorios de la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiera \u00a0podido obtener el historial del taxi TIW \u00a0935, \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de sus \u00faltimos propietarios, verificar con la \u00a0empresa \u00a0a la cual se encontraba afiliado qui\u00e9n pagaba por su administraci\u00f3n y \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0conduc\u00eda la madrugada de los hechos; o que hubiera podido averiguar \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0presenciaron \u00a0\u201ccuando presuntamente\u201d el automotor choc\u00f3 con \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0en \u00a0la cual montaba la v\u00edctima y los detalles de ese episodio, o \u00a0escuchar \u00a0la declaraci\u00f3n de la due\u00f1a del establecimiento donde estuvo S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS \u00a0antes del homicidio, de los \u201ccoteros\u201d de la firma Gravetal, de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que suscribieron los informes allegados al \u00a0expediente \u00a0y \u00a0de \u00a0todas las personas que all\u00ed se mencionan y que no declararon \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0omitiera \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0con \u00a0tres \u00a0de los testigos que intervinieron en la \u00a0fase \u00a0previa \u00a0o, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0no \u00a0corriera \u00a0el \u00a0traslado a las partes de \u00a0informes \u00a0 y \u00a0 peritazgos, \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0acredita \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0realizar, \u00a0como \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0seguridad \u00a0es posible conformar uno en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos penales pues siempre cabr\u00e1 relacionar pruebas que pudieron \u00a0haberse \u00a0practicado para verificar cualquier informaci\u00f3n irrelevante o insistir \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0una \u00a0suficientemente \u00a0acreditada. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0deber de investigaci\u00f3n integral requiere m\u00e1s que eso, m\u00e1s que \u00a0una \u00a0lista \u00a0de \u00a0lo \u00a0que a juicio del demandante dej\u00f3 de hacerse, es evidente la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0inventariar \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el no haber corrido el traslado a las \u00a0partes \u00a0de \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0qu\u00e9 se habr\u00eda \u00a0comprobado \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0enfrentar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0era \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0naturalmente \u00a0que \u00a0desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Persiste la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica\u00a0 \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0en el juicio no se \u00a0verificaron \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la indagatoria, rendida \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ocurrida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02001\u2014 \u00a0y seg\u00fan las cuales \u00a0la \u00a0madrugada de los hechos estuvo en la finca de su empleador Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0el \u00a0taxi \u00a0TIW \u00a0935 \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes \u00a0del \u00a0crimen a Sergio \u00a0Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que es un reproche que conserva la \u00a0deficiencia \u00a0anotada pues no hay esfuerzo orientado a demostrar la trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s, para mejor proveer y porque \u00a0quiere \u00a0 dejar \u00a0 claro \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 comprobaciones \u00a0 \u2013ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0pedidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensa\u2014 eran innecesarias, \u00a0compendiar \u00a0la \u00a0realidad probatoria existente para ese momento, que fue la misma \u00a0que se contempl\u00f3 en la acusaci\u00f3n y en el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, cuando s\u00f3lo se sab\u00eda\u00a0 que Carlos Alberto Gil Mira hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 muerto \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0violenta \u00a0\u2013su \u00a0cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0levantado como N.N. por el Inspector Municipal de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Sabaneta\u2014, el \u00a0Fiscal \u00a094 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Envigado, en desarrollo del art\u00edculo 319 del decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sij\u00edn \u00a0de Medell\u00edn esclarecer lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 siguiente, a trav\u00e9s del oficio 32, un \u00a0investigador \u00a0del \u00a0organismo \u00a0le \u00a0inform\u00f3 al funcionario judicial que con otros \u00a0dos \u00a0miembros \u00a0del Grupo de Homicidios que participaron en la misi\u00f3n de trabajo \u00a0entrevistaron \u00a0a Luis Alberto Gil Mar\u00edn y a Mar\u00eda Cresencia Mira, padres de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0a \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar \u00a0y a su hijo Dany Ignacio Hern\u00e1ndez \u00a0Aguilar, con los siguientes resultados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pregunt\u00e1rsele al primero por si Carlos \u00a0Alberto \u00a0Mar\u00edn \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0alg\u00fan problema en el Barrio el Trapiche, donde \u00a0viv\u00edan, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0afirmativamente. \u00a0Refiri\u00f3 que el conductor de un taxi les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0$500.000.oo y un arma a su hijo y a Dany Hern\u00e1ndez para que mataran a \u00a0un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el apodo de \u201cChaimi\u201d y como se negaron \u00a0mat\u00f3 en represalia a Carlos Alberto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0les \u00a0manifest\u00f3 que quienes se \u00a0encontraban \u00a0bien \u00a0enterados de lo sucedido eran Blanca Margarita Aguilar y Dany \u00a0Ignacio Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ubicaron a la se\u00f1ora y \u00e9sta les cont\u00f3 que \u00a0vio \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a las 3 de la ma\u00f1ana del 25 de diciembre de 1997 montando \u00a0una\u00a0 \u00a0bicicleta \u00a0en \u00a0el terminal de buses del Barrio El Trapiche. Al tiempo \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0observado antes por el lugar \u201cen actitud visajosa\u201d, \u00a0que \u00a0conduc\u00eda el taxi TIW 935, que beb\u00eda un trago en un negocio a dos casas de \u00a0la \u00a0suya, \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0al carro al pasar el muchacho, lo alcanz\u00f3 y lo oblig\u00f3 a \u00a0subir con \u00e9l. Nunca m\u00e1s lo vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dany \u00a0Hern\u00e1ndez, por \u00faltimo, expres\u00f3 que \u00a0el \u00a0crimen \u00a0se produjo \u201cpor represalias del individuo que conduc\u00eda el taxi\u201d \u00a0originadas \u00a0en \u00a0que \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201cChaimi\u201d \u00a0escribiendo en la pared de la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0e igualmente en la circunstancia de que el mismo \u00a0joven, \u00a0amigo \u00a0suyo y del occiso, \u201cle dijo un piropo\u201d a la hija del taxista. \u00a0Este, \u00a0 entonces, \u00a0 les \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 dinero \u00a0para \u00a0que \u00a0mataran \u00a0a \u00a0\u201cChaimi\u201d \u00a0\u2013quien a ra\u00edz del problema \u00a0traslad\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Barrio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn\u2014 \u00a0y \u00a0como se negaron se ofendi\u00f3 m\u00e1s y \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0matarlos, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al grupo criminal \u201cLos \u00a0Pepes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0constataron \u00a0los \u00a0investigadores que el carro de servicio p\u00fablico mencionado le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ GRANADOS, identificado con la C. de C. \u00a0# \u00a070.097.762de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 1996. Aportaron su \u00a0direcci\u00f3n y tel\u00e9fono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0El \u00a013 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 el Fiscal le pidi\u00f3 al CTI de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0aclarar \u00a0los \u00a0hechos en los cuales perdi\u00f3 la vida Carlos Alberto Gil y \u201chacer \u00a0labores \u00a0de inteligencia\u201d a S\u00c1NCHEZ GRANADOS para establecer si efectivamente \u00a0conduc\u00eda \u00a0el taxi TIW 935, sus actividades y si hac\u00eda parte de alguna banda de \u00a0malhechores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0informe \u00a0063 del 4 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de ese organismo de Polic\u00eda Judicial le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0en cumplimiento de la orden de trabajo entrevist\u00f3 a \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar, \u00a0Dany \u00a0Ignacio \u00a0Hern\u00e1ndez Aguilar, \u00d3scar David Gil \u00a0Mira, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Gil Mar\u00edn, \u00c1lex de Jes\u00fas Vanegas Pati\u00f1o, \u00d3mar Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00d3scar Alex\u00e1nder Henao \u00c1lvarez y a Octavio Antonio Medina, \u00a0con los siguientes resultados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Blanca \u00a0Margarita Aguilar en lo esencial le \u00a0dijo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que a los investigadores de la Sij\u00edn. Habl\u00f3 del taxi TIW 935, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0que \u00a0su conductor era de \u00a0contextura \u00a0 gruesa, \u00a0 moreno, \u00a0 de \u00a0cara \u00a0redonda, \u00a0\u201cpelo \u00a0indio\u201d, \u00a0\u201cbien \u00a0motilado\u201d \u00a0y de mal genio. Y que\u00a0 \u201ctir\u00f3 la copa al suelo con gestos de \u00a0ira\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0beb\u00eda \u00a0un trago, cuando pas\u00f3 por el lugar Carlos Alberto \u00a0Gil, saliendo inmediatamente en su \u201cpersecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dany \u00a0Hern\u00e1ndez le cont\u00f3 del incidente de \u00a0\u201cChaimi\u201d \u00a0(Andr\u00e9s) \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or HUMBERTO\u201d y como producto del cual \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cle \u00a0peg\u00f3 un pu\u00f1o … en el pecho\u201d. Igualmente del ofrecimiento que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Carlos Alberto Gil para que matara a su amigo \u201cChaimi\u201d a cambio \u00a0de $500.000.oo y del rechazo de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3scar David Gil Mira expres\u00f3 que eran las \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0que Carlos Alberto daba una vuelta en bicicleta y que \u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO\u201d se fue detr\u00e1s de \u00e9l a pie y luego lo sigui\u00f3 en el taxi de \u00a0su \u00a0propiedad. \u00a0No le par\u00f3 atenci\u00f3n al hecho y desde entonces no volvi\u00f3 a ver \u00a0a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0padre \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0dijo que a su hijo lo \u00a0secuestraron \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi Daewoo TIW 935 y luego le dieron \u00a0muerte \u00a0en \u00a0Sabaneta. \u00a0En \u00a0este \u00a0lugar \u00a0lo bajaron vivo de \u201cun veh\u00edculo marca \u00a0Toyota, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO\u201d, \u00a0el \u00a0que persigui\u00f3 a Carlos Alberto en la madrugada del 25 \u00a0de \u00a0diciembre. Precis\u00f3, adem\u00e1s, que una se\u00f1ora vio cuando lo subieron al taxi \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alex de Jes\u00fas Vanegas dijo que fue testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO\u201d \u00a0le hizo a Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gil \u00a0para \u00a0matar a \u201cChaimi\u201d e igualmente de parte de lo sucedido el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0crimen \u00a0pues \u00a0se \u00a0encontraba en compa\u00f1\u00eda de la v\u00edctima. Cont\u00f3 que \u00a0\u00e9sta \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0dar una vuelta en bicicleta \u201cy de inmediato el taxi amarillo \u00a0Daewoo\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba en el sector e iba ocupado por tres personas, se \u00a0fue detr\u00e1s del joven y no volvi\u00f3 a saber de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3mar Eduardo Guti\u00e9rrez le precis\u00f3 que el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0\u201cel se\u00f1or HUMBERTO\u201d\u00a0 estuvo en el barrio buscando a \u00a0\u201cChaimi\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el 25, a las 3 de la ma\u00f1ana, \u201csali\u00f3 disparado\u201d en el \u00a0taxi detr\u00e1s de Carlos Alberto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3scar Alex\u00e1nder Henao anot\u00f3 que HUMBERTO, \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0lo \u00a0intimid\u00f3 a \u00e9l y a sus amigos con un rev\u00f3lver y \u00a0los \u00a0hizo \u00a0identificar, llev\u00e1ndose su pase de conducci\u00f3n \u201cpara ver si ten\u00eda \u00a0antecedentes\u201d. \u00a0D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0documento con el celador de la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0reside \u00a0y \u00a0volvi\u00f3 \u00a0luego \u00a0\u201ccon \u00a0una ametralladora en la \u00a0mano\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0\u201cque nadie lo puede joder porque \u00e9l es integrante de la \u00a0banda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0Pepes\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavio Antonio Medina refiri\u00f3 que escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0la cafeter\u00eda \u201cMedia Luz\u201d, \u201cdonde entran todos los coteros\u201d, que uno \u00a0de \u00a0ellos expres\u00f3 que \u201cuna se\u00f1ora\u201d vio cuando lleg\u00f3 \u201cun veh\u00edculo marca \u00a0Toyota, \u00a0descargando \u00a0una \u00a0persona muri\u00e9ndose y que en el suelo le hab\u00edan dado \u00a0otro \u00a0tiro \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza\u201d. Que eso ocurri\u00f3 a las 4 de la ma\u00f1ana, que pas\u00f3 \u00a0muy \u00a0r\u00e1pido y que el\u00a0 \u201ccotero\u201d apodado \u201cel mago\u201d sab\u00eda qui\u00e9n fue \u00a0la persona que hizo los comentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0apunt\u00f3 el investigador del CTI \u00a0que \u00a0en virtud de las labores de campo desarrolladas se logr\u00f3 establecer que el \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0era \u00a0HUMBERTO \u00a0ANTONIO S\u00c1NCHEZ GRANADOS, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0C. \u00a0de \u00a0C. \u00a0# \u00a070.097.762 de Medell\u00edn, natural de Amag\u00e1 \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0residente \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a070 \u00a0A \u00a0#24 \u00a0A-45, \u00a0Barrio \u00a0Bel\u00e9n de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0tel\u00e9fono \u00a02622233, del cual anex\u00f3 la tarjeta de preparaci\u00f3n de su \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. El anterior \u00a0informe \u00a0fue recibido por el Fiscal a cargo del caso el 10 de febrero de 1998 y, \u00a0acto \u00a0seguido, procedi\u00f3 el mismo d\u00eda a escuchar el testimonio de \u00d3mar Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0el \u00a013 \u00a0siguiente \u00a0los \u00a0de\u00a0 \u00a0Blanca \u00a0Margarita Aguilar \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y Dany Ignacio Hern\u00e1ndez Aguilar, y el 17 del mismo mes el de Luis \u00a0Alberto Gil Mar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, de 17 a\u00f1os y medio y amigo del \u00a0occiso, \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0\u201cChaimi\u201d con \u201cel se\u00f1or HUMBERTO\u201d en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0del ofrecimiento que el \u00faltimo le hizo en diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0para \u00a0que \u00a0matara \u00a0a \u201cChaimi\u201d, en t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0a \u00a0como \u00a0lo inform\u00f3 la Polic\u00eda Judicial. Sobre lo ocurrido la noche \u00a0de navidad puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCarlos Alberto sali\u00f3 a dar una vuelta en \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0de \u00a0\u00d3scar Alex\u00e1nder , no le se el apellido, y baj\u00f3 y volvi\u00f3 a \u00a0subir, \u00a0entonces \u00a0HUMBERTO \u00a0se \u00a0cuadr\u00f3 al frente de la casa\u00a0 (de) Dany, es \u00a0otro \u00a0amigo de nosotros, es un muchacho de unos 17 a\u00f1os, entonces Carlos se fue \u00a0en \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0y \u00a0dio \u00a0una \u00a0vuelta por donde estaba HUMBERTO, y entonces ese \u00a0se\u00f1or \u00a0lo \u00a0vio \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0en la calle afuera del carro, y cuando vio a \u00a0Carlos \u00a0Alberto, entonces ah\u00ed mismo se mont\u00f3 al taxi y baj\u00f3 detr\u00e1s de Carlos \u00a0Alberto, \u00a0ya \u00a0no \u00a0lo \u00a0volvimos \u00a0a \u00a0ver. La bicicleta dijo un se\u00f1or de por all\u00e1 \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0en la canalizaci\u00f3n, pero no se qui\u00e9n es el \u00a0se\u00f1or…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego del homicidio, afirm\u00f3 el declarante, \u00a0HUMBERTO \u00a0los \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a los dem\u00e1s j\u00f3venes amigos del \u00a0occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que desde la ventana de su casa observ\u00f3 que el conductor del taxi TIW \u00a0935 \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0del \u00a0carro \u00a0y \u00a0entr\u00f3, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de otro individuo, a una \u00a0residencia \u00a0vecina a la suya, donde \u201cuna se\u00f1ora Gloria\u201d. Y que cuando pas\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar Carlos Alberto Gil \u201cel se\u00f1or\u201d tir\u00f3 un vaso en el que beb\u00eda \u00a0un \u00a0trago \u00a0y \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0\u201cse montaron al taxi y salieron, y ellos se \u00a0fueron \u00a0en \u00a0el taxi, y no volv\u00ed a ver a Carlos Gil\u201d. Oy\u00f3 decir en un granero \u00a0\u201cque \u00a0bajando a Baladares que es otro barriecito abajo del Barrio El trapiche, \u00a0donde \u00a0hay \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0acostado, es decir, un resalto, que ah\u00ed el se\u00f1or del \u00a0taxi \u00a0tumb\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0de \u00a0la \u00a0bicicleta y que lo cogieron y lo montaron en el \u00a0taxi, que junto con la bicicleta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dany Ignacio Hern\u00e1ndez, aparte de referirse \u00a0al \u00a0problema \u00a0que \u00a0d\u00edas antes de los hechos tuvo lugar con HUMBERTO, manifest\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido la madrugada del 25 de diciembre de 1997 que su amigo Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gil, \u00a0cuando \u00a0parti\u00f3 \u00a0a \u00a0dar \u00a0una segunda vuelta en bicicleta, bajando \u00a0hacia \u00a0Baladares, \u00a0\u201cel \u00a0carro de HUMBERTO baj\u00f3 detr\u00e1s, de ah\u00ed no volvimos a \u00a0ver \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0ni \u00a0al \u00a0don \u00a0HUMBERTO \u00a0ese\u201d. Sin saber en concreto qui\u00e9n vio, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0comentar \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gil \u00a0fue subido al taxi de HUMBERTO, a \u00a0quien \u00a0describi\u00f3 \u00a0como de 45 a\u00f1os, acuerpado, moreno, de estatura media y pelo \u00a0\u201ccomo churrusco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Alberto Gil supo que el taxi sali\u00f3 \u00a0detr\u00e1s de su hijo por comentarios de los amigos del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0Con dichos \u00a0fundamentos \u00a0probatorios, \u00a0que sirvieron de apoyo a la detenci\u00f3n preventiva y a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n el 20 de agosto de \u00a01998. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cont\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0la indagatoria de S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS, de la cual es del caso resaltar los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0datos \u00a0personales coincidieron con los \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0debidamente \u00a0solicitadas por la Fiscal\u00eda y sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas con la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 que \u00a0lo \u00a0vieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admiti\u00f3 \u00a0que en septiembre de 1996 compr\u00f3 \u00a0el \u00a0taxi \u00a0Daewoo \u00a0de \u00a0placas \u00a0TIW \u00a0935, \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0vendi\u00f3 a Sergio Botero en \u00a0noviembre \u00a030 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0que \u00a0no le hizo traspaso porque no se lo pag\u00f3 en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al pregunt\u00e1rsele d\u00f3nde pod\u00eda localizarse \u00a0a \u00a0Botero, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201ctendr\u00eda \u00a0que \u00a0averiguar\u201d con un se\u00f1or Guillermo de \u00a0quien no record\u00f3 el apellido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0cualquier altercado con j\u00f3venes del \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Trapiche, \u00a0haber pose\u00eddo armas de fuego, haber ofrecido dinero para \u00a0matar \u00a0a \u201cChaimi\u201d y cualquier relaci\u00f3n con el homicidio objeto del presente \u00a0proceso, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales los testigos se refieren a \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que desde las 11 de la \u00a0noche \u00a0del \u00a024 de diciembre de 1997 estuvo en una finca de Itag\u00fc\u00ed de propiedad \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez, de Apuestas El Dorado del mismo municipio, y que al lugar \u00a0lleg\u00f3 con Javier, de quien no recuerda su apellido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. La coartada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0puede verse, qued\u00f3 limitada a dos circunstancias: que el \u00a0taxi \u00a0TIW \u00a0935 \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0suyo el d\u00eda de los hechos y que para cuando \u00e9stos \u00a0sucedieron no estaba en el Barrio el Trapiche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si se tiene en cuenta la gran cantidad \u00a0de \u00a0evidencias allegadas en la investigaci\u00f3n previa indicativas no solamente de \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 visto \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 barrio \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0taxi \u00a0 \u00a0Daewoo\u2014 \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0diciembre, sino d\u00edas antes buscando a \u00a0\u201cChaimi\u201d, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0pedido a los amigos de \u00e9ste \u00a0matarlo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0que \u00a0en la indagatoria simplemente neg\u00f3 esas \u00a0circunstancias, \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esas \u00a0inculpaciones \u00a0gratuitas, \u00a0es \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0haya considerado \u00a0necesario \u00a0verificar las citas del acusado. Mucho m\u00e1s cuando la relacionada con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0venta \u00a0del \u00a0taxi \u00a0no \u00a0ofrec\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de seriedad pues ni \u00a0siquiera \u00a0supo \u00a0precisar \u00a0d\u00f3nde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0ubicado el supuesto comprador, de \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0aport\u00f3 \u00a0un \u00a0nombre y un apellido y nada m\u00e1s. Y eso que le qued\u00f3 \u00a0debiendo dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez, de Apuestas El Dorado de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0citado a declarar pues esas informaciones facilitaban su \u00a0localizaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0hacerlo, sin embargo, no reviste trascendencia. A\u00fan bajo el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que hubiese apoyado el dicho del procesado y aceptado que pas\u00f3 la \u00a0navidad \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0su finca, a juicio de la Sala se tratar\u00eda de un medio de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no alcanzar\u00eda a desvirtuar el sustento probatorio de la sentencia, \u00a0compuesto \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0obtenidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0pesquisa rigurosa que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0ventajas \u00a0que \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0estatal \u00a0inmediata, \u00a0como \u00a0pas\u00f3 \u00a0en este caso en el que en los d\u00edas \u00a0siguientes al homicidio se consigui\u00f3 establecer lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s advertir, por \u00faltimo, que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a cargo del juzgamiento, a solicitud del defensor,\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica a los testigos que declararon en la \u00a0fase \u00a0previa \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0por los medios a su alcance hacerlos comparecer, pero \u00a0sin \u00a0\u00e9xito. \u00a0No \u00a0se le puede atribuir a la autoridad judicial, en consecuencia, \u00a0impedir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0record\u00f3 la \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura, \u00a0en fin, no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad denunciado no tuvo ocurrencia. La s\u00edntesis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al expediente hecha en el marco del \u00a0reproche de nulidad facilita demostrar esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los testimonios de los vecinos y amigos \u00a0del \u00a0occiso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0emerg\u00edan \u00a0varios indicios graves de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de S\u00c1NCHEZ GRANADOS, precisando que ellos y \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial brindaron suficiente informaci\u00f3n sobre su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cplagio \u00a0y \u00a0posterior \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto Gil \u00a0Mira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0 al \u00a0 crimen \u00a0ya \u00a0aludidas, \u00a0que \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS \u00a0\u2013individualizado por los declarantes por \u00a0sus \u00a0rasgos f\u00edsicos\u2014 estuvo \u00a0entre \u00a0el \u00a024 \u00a0y \u00a0el 25 de diciembre de 1997, a distintas horas, en el Barrio el \u00a0Trapiche \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi Daewoo de placas TIW 935 preguntando por Chaimi , que fue \u00a0visto \u00a0en el establecimiento de \u201cuna se\u00f1ora Gloria\u201d y que, al cruzar por su \u00a0lado \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gil, \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0individuo que lo acompa\u00f1aba en su \u00a0\u201cpersecuci\u00f3n\u201d, \u00a0 tras \u00a0 arrojar \u00a0 al \u00a0 piso \u00a0 la \u00a0copa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0beb\u00eda \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 conclusiones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0plenamente \u00a0con el contenido de los medios de prueba en los cuales \u00a0se \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0error. \u00a0Los \u00a0testigos coincidieron en apuntar que HUMBERTO \u00a0\u2013el conductor del taxi TIW \u00a0935\u2014, \u00a0parti\u00f3 \u00a0detr\u00e1s de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gil al pasar \u00e9ste en su bicicleta y es claro que iba en pos de \u00a0\u00e9l \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta la actitud que le observ\u00f3 Blanca Margarita Aguilar, \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tir\u00f3 \u00a0 su \u00a0 copa \u00a0 y \u00a0 mont\u00f3 \u00a0 apresuradamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0debidamente \u00a0comprobado, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que s\u00f3lo una hora despu\u00e9s el joven apareci\u00f3 \u00a0muerto \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0vecino \u00a0de Sabaneta, a los comentarios escuchados por \u00a0varios \u00a0declarantes relativos a que fue subido al taxi contra su voluntad, a los \u00a0acontecimientos \u00a0que precedieron al delito y a la d\u00e9bil coartada presentada por \u00a0el \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0era \u00a0deducible \u00a0su compromiso penal a t\u00edtulo de autor en el \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto, entonces, que en la sentencia \u00a0se haya tergiversado el contenido de la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0planteado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0informes de Polic\u00eda Judicial \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0les \u00a0atribu\u00eda \u00a0la condici\u00f3n de prueba, que en realidad ha \u00a0debido \u00a0postularse como falso juicio de convicci\u00f3n por tratarse de un evento de \u00a0tarifa legal negativa, tampoco tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0examinado \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0halla \u00a0evidente que su sost\u00e9n son los testimonios de \u00d3mar Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0Blanca \u00a0Margarita \u00a0Aguilar \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Danny \u00a0Ignacio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Aguilar, \u00a0a quienes se logr\u00f3 llegar gracias a esos informes. Estos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0apoyan el pronunciamiento recurrido, en el que simplemente se \u00a0mencionan, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida no le asiste la raz\u00f3n al casacionista y el cargo, \u00a0por lo tanto, no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal respecto del delito de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0sancionado \u00a0con pena de uno (1) a\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n en los art\u00edculos 201 del C\u00f3digo Penal de 1980 y \u00a0en \u00a0el \u00a0365 del vigente. La resoluci\u00f3n acusatoria adquiri\u00f3 ejecutoria el 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, era de 5 a\u00f1os y \u00e9ste se cumpli\u00f3 el 30 de marzo de \u00a02005, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0fallo \u00a0al despacho del Magistrado \u00a0Ponente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0el juzgador impuso para el homicidio \u00a0agravado, \u00a0el delito m\u00e1s grave, 345 meses e increment\u00f3 12 meses por raz\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0Eso quiere decir que prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo delito la sanci\u00f3n privativa de la libertad queda en 345 \u00a0meses \u00a0o \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se fijar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0oficio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pide la Delegada, se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia para fijar el t\u00e9rmino de la pena accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas en el m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os \u00a0que \u00a0autorizaba el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo Penal de 1980 (modificado por el 3\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 365 de 1997) y vigente para el momento del crimen, en lugar de los 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0le impusieron en las instancias con sustento en el C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0pues es manifiesto que con ello se transgredi\u00f3 el derecho fundamental \u00a0de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0igual lo solicita la \u00a0Procuradora, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0tener \u00a0y portar arma de fuego por el t\u00e9rmino de 15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que cuando sucedieron los hechos no se encontraba \u00a0prevista en la ley por ese entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal y, en consecuencia, cesar el procedimiento a \u00a0favor del procesado HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en relaci\u00f3n con los cargos formulados en la \u00a0demanda, que se desestiman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIAL \u00a0 y \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para fijarle al mencionado en \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y para dejar sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte \u00a0de armas por el t\u00e9rmino de 15 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0FIJAR \u00a0en \u00a0veintiocho \u00a0(28)\u00a0 \u00a0a\u00f1os y \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n al procesado HUMBERTO ANTONIO S\u00c1NCHEZ \u00a0GRANADOS\u00a0 por raz\u00f3n del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se mantienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 42, 46 y 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folio 186. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20117 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}