\u00a0 \u00a0 Proceso No 19204 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is de enero de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0desata \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Procurador Judicial 113, contra la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que se llev\u00f3 a cabo el 13 de febrero de 2002, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento respecto del enjuiciado JORGE \u00a0ALBERTO \u00c1LVAREZ DUQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0queja formulada por el \u00a0abogado \u00a0Henry de Jes\u00fas Espinal Gil por las supuestas irregularidades acaecidas \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento llevada a cabo el 29 de febrero de 2000 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Monterrey \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 la Unidad de Fiscales Delegados ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn orden\u00f3 la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0doctor ALBERTO \u00c1LVAREZ DUQUE, Fiscal 149 Seccional \u00a0de esa ciudad, quien dirigi\u00f3 tal operativo (folio 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0siguiente \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de 2001, el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria. El interrogatorio busc\u00f3 que \u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0explicara \u00a0la \u00a0conducta consistente en haber realizado de manera personal \u00a0las \u00a0requisas \u00a0a varias mujeres que estaban hospedadas en el mencionado hotel, a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0supuestamente, \u00a0les \u00a0hizo \u00a0tocamientos \u00a0en sus partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0las \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a que se despojaran de sus prendas \u00edntimas y a ponerse \u00a0en posiciones indecorosas (folio 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 de mayo de \u00a02001, \u00a0la \u00a0oficina \u00a0instructora \u00a0afect\u00f3 \u00a0con medida de detenci\u00f3n preventiva al \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional, como posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306-2 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01980 \u00a0(folio \u00a0220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Clausurada la instrucci\u00f3n el 12 de julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0(folio \u00a0426), la fiscal\u00eda, con resoluci\u00f3n del 13 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes determinaciones: (i) revocar y dejar sin efecto la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que se le hab\u00eda impuesto al procesado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0agravado; (ii) precluir la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ DUQUE por el delito de acto sexual violento, agravado; (iii) \u00a0acusar \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE como autor responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por acto arbitrario o injusto \u201cseg\u00fan \u00a0hechos ocurridos en el interior del hotel MONTERREY el d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero\/00 \u00a0en \u00a0el municipio de ITAGUI\u201d (folio \u00a0500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El conocimiento del juicio fue asumido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn (folio 539). El 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0se dio inicio a la audiencia preparatoria, en cuyo decurso el \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se decretara la nulidad parcial del calificatorio, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0anular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por abuso de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0dejar inc\u00f3lume la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n por el delito de \u00a0acto sexual violento (folio 581). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0procesado, la dualidad contenida en la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n lesion\u00f3 su derecho a la defensa. Destaca que la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no prev\u00e9 medida de aseguramiento para el delito de abuso de \u00a0autoridad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es imperioso, seg\u00fan su art\u00edculo 338, inciso \u00a03\u00ba, \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0sea interrogado sobre los hechos que dieron lugar a la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0ponga \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0procede, el procesado durante la instrucci\u00f3n no \u00a0sabe \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0delito \u00a0es \u00a0investigado \u00a0ni \u00a0puede \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, a partir del 24 de julio de \u00a02001, \u00a0para \u00a0acusar \u00a0por el delito de abuso de autoridad, por no tener medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el debido proceso, aqu\u00e9l debi\u00f3 \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por tal delito fue sorpresiva \u00a0porque \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria, pero como para ese \u00a0momento \u00a0estaba vigente otro c\u00f3digo que no exig\u00eda la imputaci\u00f3n del delito en \u00a0la \u00a0injurada, el instructor deb\u00eda abstenerse de acusar por el mencionado delito \u00a0y \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0acusar \u00a0o precluir por el de acto sexual violento, respecto del \u00a0cual estaba configurada la estructura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0era improcedente hacer la imputaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0o durante la instrucci\u00f3n porque no estaban vigentes las normas \u00a0que \u00a0impon\u00edan \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, no se pod\u00eda acusar al sindicado por un delito \u00a0del cual no se defendi\u00f3 ni controvirti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2002 el tribunal \u00a0continu\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de precisar que los \u00a0jueces \u00a0son \u00a0los \u00a0garantes \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas y de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el principio non bis in idem \u00a0proh\u00edbe \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sancionar \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesar \u00a0dos veces por el mismo asunto, destaca que la instrucci\u00f3n y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual violento, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El rasgo violento y agravado del acto sexual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del presunto abuso de autoridad desplegado por el procesado, pues el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0ilustra \u00a0otro \u00a0vestigio \u00a0de violencia. De esa forma, si el abuso de \u00a0autoridad \u00a0integra \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del delito atentatorio de la libertad y pudor \u00a0sexuales \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0resulta violatoria del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como es la de adelantar un juicio por los mismos hechos sobre \u00a0los cuales recay\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0el tribunal que el delito de abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario o injusto es un tipo subsidiario, por lo que el \u00a0supuesto \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0\u2013el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0el \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular \u00a0autoridad \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima- \u00a0es \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0especialmente \u00a0prevista como delito, esto es, el acto sexual violento, agravado. \u00a0Por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n se consolid\u00f3 por un error que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0calificar. \u00a0Se \u00a0escindi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida el objeto del \u00a0proceso, \u00a0pues se emitieron dos pronunciamientos irreconciliables sobre el mismo \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0indebido \u00a0tocamiento de las ofendidas, pues se emiti\u00f3 preclusi\u00f3n y \u00a0pliego \u00a0de cargos. Lo viable, teniendo en cuenta que la calificaci\u00f3n dada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica es meramente provisional, era formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0abuso de autoridad, para conservar de esa manera la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica; \u00a0se \u00a0produc\u00eda \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n provisional sin \u00a0cercenarse \u00a0el \u00a0derecho a la defensa en virtud a que el procesado tuvo todas las \u00a0garant\u00edas para defenderse de los hechos que se le imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0al \u00a0encontrarse ante la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0as\u00ed lo \u00a0declar\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento respecto de JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos el 9 de febrero de 2000 en el interior del \u00a0Hotel Monterrey del municipio de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Judicial 113, al ser notificado \u00a0en \u00a0estrados \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0preclusiva, \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0el \u00a0acto recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien hubo un pronunciamiento dicot\u00f3mico \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al momento de calificar el m\u00e9rito de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la precluy\u00f3 por la conducta imputada a \u00c1LVAREZ por acto \u00a0sexual \u00a0 violento, \u00a0 y \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0para \u00a0darle \u00a0un \u00a0nomen \u00a0 \u00a0 \u00a0 juris \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente \u00a0al \u00a0calificarla \u00a0como \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0tal \u00a0dicotom\u00eda \u00a0no puede convalidar la misma parte de la providencia como lo hizo el \u00a0tribunal, \u00a0al aceptar la preclusi\u00f3n por el acto sexual violento y desconocer la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria por el abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el tribunal fundament\u00f3 su decisi\u00f3n con \u00a0base \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos excluyentes de la resoluci\u00f3n de la fiscal\u00eda, no deb\u00eda \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0dar \u00a0la parte resolutiva de la decisi\u00f3n, sino entender como no \u00a0escrito \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la preclusi\u00f3n investigativa, ya que si hay dicotom\u00eda, \u00a0eso conduce a pensar que hubo ausencia de decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se materializ\u00f3 una afectaci\u00f3n grave de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el cual exige que para su impulso ante la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0haya \u00a0una resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Si \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0existe \u00a0por \u00a0contener \u00a0su parte resolutiva t\u00e9rminos \u00a0excluyentes, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0existencia para entender que se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0hubo juicio de reproche. Eso equivale a \u00a0escoger \u00a0uno \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos de la contradicci\u00f3n para darle validez a lo que \u00a0no lo tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las normas propias del proceso implican la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0o \u00a0contradictoria. \u00a0Si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta as\u00ed, nunca se puede precluir, \u00a0sino recoger la actuaci\u00f3n para darle una v\u00eda adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0recalca \u00a0que \u00a0en \u00a0su alegato \u00a0precalificatorio \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0correspond\u00eda a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual violento y que no interpuso ning\u00fan recurso cuando \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0el nomen juris al \u00a0comportamiento, \u00a0porque \u00a0no observaba la dicotom\u00eda que hall\u00f3 el tribunal. Pero \u00a0como \u00a0en \u00a0ese \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se trataba m\u00e1s de un abuso de autoridad \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual violento. Por eso, como hab\u00eda reproche de la conducta \u00a0investigada \u00a0y consonancia con su pedimento y la acusaci\u00f3n, no recurri\u00f3 en tal \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0camino \u00a0no puede ser el de la impunidad, \u00a0porque \u00a0si \u00a0hay \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, como lo sostiene el \u00a0tribunal, \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregido, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando afecta las formas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0v\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0la \u00a0de corregirlo con la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DE LOS SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Fiscal Delegada se muestra de acuerdo \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n del tribunal, porque reconoce que en la mencionada resoluci\u00f3n \u00a0hubo \u00a0dos \u00a0pronunciamientos \u00a0antag\u00f3nicos, \u00a0se \u00a0acusaba \u00a0o se preclu\u00eda, pero se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos. \u00a0En \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar la \u00a0decisi\u00f3n del tribunal, porque adem\u00e1s ya hay cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El procesado se\u00f1ala que hizo la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque no alcanz\u00f3 a \u00a0vislumbrar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0error como lo detect\u00f3 el tribunal. Comenta que el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se vulner\u00f3, debido a que en esa decisi\u00f3n se precluy\u00f3 por una \u00a0conducta \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 numeral \u00a0posterior \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que si la Corte llega a revocar la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0se \u00a0anule \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria s\u00f3lo el punto de la acusaci\u00f3n, pues lo que decidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0primigenia \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda fue la preclusi\u00f3n que ya hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pide \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acoja \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar una nulidad total, sino que sea apenas \u00a0parcial, en el sentido ya indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor del acusado sostiene que desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica formal, el planteamiento del recurrente es \u00a0impecable, \u00a0pues se refiere a la presencia de una contradicci\u00f3n en la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, pues por una parte precluye y por la otra acusa, circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0neutralizan \u00a0y, \u00a0por tanto, no existe una \u00a0verdadera providencia lo que determina la nulidad como soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en derecho no opera tal l\u00f3gica, dice el \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0lo \u00a0humano \u00a0o de lo razonable. As\u00ed, cuando es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0normas \u00a0y \u00a0cuando se presenta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0\u00e9stas, \u00a0de forma l\u00f3gica y jur\u00eddica se debe acudir a la \u00a0\u00faltima \u00a0porque \u00a0se \u00a0supone que es el \u00faltimo pensamiento del legislador, con el \u00a0que \u00a0recoge \u00a0y \u00a0deroga \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0pero no se puede afirmar que la posterior \u00a0anul\u00f3 \u00a0la \u00a0precedente \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0se \u00a0neutralizan \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso no se trata de dos normas sino \u00a0de \u00a0una, \u00a0denominada \u00a0por \u00a0Kelsen \u00a0individual \u00a0o \u00a0individualizada. Lo que hay es \u00a0oposici\u00f3n \u00a0interna \u00a0de \u00a0elementos, \u00a0con \u00a0tratamiento dentro de la l\u00f3gica de lo \u00a0humano o de lo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, debe preguntarse qu\u00e9 es lo que \u00a0se \u00a0precluye. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que se precluye es una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0referida a una conducta atribuida al procesado. En este caso, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y la continu\u00f3 acusando, contradicci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico sostiene que no se puede \u00a0privilegiar ninguno de sus extremos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0precluir, \u00a0ya \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0acusar \u00a0por la misma conducta. Como lo primero fue la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0lo segundo, la acusaci\u00f3n, ya no pod\u00eda existir. Cuando precluy\u00f3, \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Lo \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0es inexistente mas no \u00a0anulable. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista jur\u00eddico es inexistente porque se precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, y desde el l\u00f3gico, porque una cosa no puede ser y no ser al mismo \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en esos razonamientos, el defensor \u00a0solicita que se deseche la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para resolver el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por haberse interpuesto dentro de un proceso \u00a0que \u00a0es \u00a0conocido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un tribunal superior de distrito \u00a0(art\u00edculo \u00a075-3, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) y se ocupar\u00e1 de los asuntos que resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0204 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0punto a dilucidar frente al problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0 planteado \u00a0 es \u00a0 si \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda tom\u00f3 dos decisiones enfrentadas con relaci\u00f3n a la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0acto sexual violento \u00a0agravado, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto- y, \u00a0si \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0si \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0resultar \u00a0anfibol\u00f3gica o si uno de tales extremos resulta inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, es preciso recordar que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0enfoque \u00a0definido desde el principio: esclarecer si el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0en su calidad de fiscal Seccional de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0\u00e9l dirigido en el Hotel \u00a0Monterrey \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed \u00a0en la ma\u00f1ana del 19 de febrero de 2000, al realizar la \u00a0requisa \u00a0en \u00a0forma personal a las damas all\u00ed hospedadas, a algunas de ellas las \u00a0forz\u00f3 \u00a0 a \u00a0despojarse \u00a0de \u00a0sus \u00a0vestimentas \u00a0y \u00a0prendas \u00a0\u00edntimas \u00a0y \u00a0les \u00a0hizo \u00a0tocamientos en sus \u00f3rganos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0claro \u00a0es lo anterior que las preguntas \u00a0que \u00a0se \u00a0le formularon al procesado en la indagatoria buscaban sus explicaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0comportamiento; \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0efectuado a los testigos tuvo id\u00e9ntica direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la cual el instructor, despu\u00e9s de escuchar la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido durante el allanamiento, le formul\u00f3 las \u00a0siguientes preguntas al procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO. \u00a0D\u00edganos \u00a0voluntariamente \u00a0quien \u00a0o quienes (sic) fueron las personas que realizaron el registro personal a \u00a0los \u00a0hu\u00e9spedes \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban en el hotel esa ma\u00f1ana, en especial a las \u00a0mujeres?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Usted \u00a0acaba de mencionar entre los miembros del CTI a \u00a0una \u00a0dama; \u00a0d\u00edganos \u00a0si \u00a0sabe \u00a0el nombre de esta funcionaria?\u2026 PREGUNTADO. La \u00a0praxis \u00a0 judicial \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0personal, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de mujeres, quienes deben \u00a0registrar \u00a0a \u00a0estas \u00a0deben \u00a0personas \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0mismo sexo, costumbre esta que \u00a0incluso \u00a0se cumple en los establecimientos carcelarios. Si en esta diligencia se \u00a0que \u00a0ha (sic) venido refiriendo participaron por lo menos tres mujeres adscritas \u00a0al \u00a0CTI, \u00a0quienes \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0suponer cumplen a cabalidad con su oficio y sus \u00a0funciones, \u00a0porque \u00a0(sic) no permiti\u00f3 que ellas registraran personalmente a las \u00a0damas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel, \u00a0sino \u00a0que \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0hacerlo usted \u00a0personalmente?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. Ha dicho usted que el registro que le practic\u00f3 a \u00a0esas \u00a0damas \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0visual; \u00a0sin \u00a0embargo una de ellas ANA MAR\u00cdA SOTO \u00a0ALZATE, \u00a0 identificada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a031.428.177 \u00a0de \u00a0Cartago \u00a0Valle, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada que rindi\u00f3 en el CTI, oficina de asuntos disciplinarios el \u00a0quince \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 pasado, \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u2018ellos \u00a0subieron \u00a0a \u00a0mi habitaci\u00f3n con una mujer que hab\u00eda all\u00ed, me revisaron toda la \u00a0ropa, \u00a0despu\u00e9s \u00a0ya \u00a0se bajaron, luego el Fiscal que hab\u00eda nos llam\u00f3 a una por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0hab\u00edamos \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0nos \u00a0hizo \u00a0meter en unas de las \u00a0habitaciones \u00a0del primer piso, \u00e9l me iba a bajar los pantalones, yo le dije que \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0me \u00a0tocaba y \u00e9l me dijo que ten\u00eda orden de hacer una requisa, yo le \u00a0dije \u00a0a \u00a0\u00e9l que yo me dejaba quitar la ropa pero de la se\u00f1orita, que de \u00e9l no \u00a0me \u00a0dejaba \u00a0esculcar, entonces me dijo que me subiera la blusa, yo me la sub\u00ed y \u00a0me \u00a0dijo que me subiera los brasieres, yo lo hice, \u00e9l me toc\u00f3 por encima de la \u00a0ropa \u00a0los \u00a0senos \u00a0y \u00a0todo \u00a0el cuerpo\u2026\u2019 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0manifestar a todo lo \u00a0anterior?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0usted \u00a0que \u00a0a \u00a0ninguna de las damas que se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel \u00a0la hizo desvestir totalmente; sin embargo una de ellas, \u00a0ANA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0SOTO \u00a0 \u00a0ALZATE, \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u2018luego \u00a0sal\u00ed \u00a0yo \u00a0y a la muchacha que \u00a0hab\u00eda \u00a0all\u00ed la cual no se el nombre, me coment\u00f3 luego que sali\u00f3 de ese lugar \u00a0llorando \u00a0que \u00a0ese \u00a0fiscal \u00a0le hab\u00eda hecho quitar la ropa, asust\u00e1ndola con una \u00a0varilla \u00a0la \u00a0cual \u00a0contra la cama (sic) ella se quit\u00f3 toda la ropa, que ella le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0esculcara por encima y \u00e9l le dec\u00eda que ten\u00eda que quitarse la \u00a0ropa, \u00a0all\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0otra amiga m\u00eda de nombre LINA MARCELA de la cual no tengo \u00a0datos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0s\u00e9 \u00a0que era de Pereira, a ella tambi\u00e9n la esculc\u00f3 pero ella si \u00a0no \u00a0se \u00a0quit\u00f3 la ropa\u2026\u2019 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 manifestar \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Voluntariamente \u00a0d\u00edganos \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0no permiti\u00f3 usted la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0del \u00a0CTI \u00a0dentro \u00a0de la habitaci\u00f3n donde efectu\u00f3 esos \u00a0registros \u00a0personales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0hecho en orden a brindarles mayor \u00a0tranquilidad \u00a0a \u00a0las mujeres que fueron objeto de registro?\u2026 PREGUNTADO. Dicho \u00a0en \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 usted \u00a0porqu\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0presente \u00a0para \u00a0efectuar el \u00a0registro \u00a0 que \u00a0 usted \u00a0 personalmente \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0habitaci\u00f3n?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Sin embargo la declarante tiene dicho: \u00a0\u2018yo le dije \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0me \u00a0dejaba \u00a0quitar \u00a0la \u00a0ropa pero de la se\u00f1orita, que de \u00e9l no me \u00a0dejaba \u00a0esculcar, \u00a0entonces me dijo que me subiera la blusa, yo me la sub\u00ed y me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0me \u00a0subiera \u00a0los \u00a0brasieres\u2019, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tiene \u00a0 para \u00a0manifestar?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0En \u00a0esta \u00a0respuesta acaba usted de manifestar, al final de la misma \u00a0que \u00a0terminada \u00a0la \u00a0diligencia, esta dama le manifest\u00f3 que no le gustaba que la \u00a0requisaran \u00a0los \u00a0hombres; \u00a0pero ella lo que manifiesta en su declaraci\u00f3n es que \u00a0previo \u00a0al registro le hizo saber que de la gente a investigadores del CTI (sic) \u00a0o \u00a0se\u00f1orita \u00a0como \u00a0la \u00a0llama \u00a0s\u00ed \u00a0se dejaba registrar y que de usted no, y sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0esa s\u00faplica, que tiene para manifestar?\u2026 PREGUNTADO \u00a0D\u00edganos \u00a0voluntariamente \u00a0si \u00a0en \u00a0esa diligencia se hizo presente alg\u00fan agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico?\u2026 PREGUNTADO. De las personas que fueron halladas en \u00a0el \u00a0hotel \u00a0y \u00a0registradas, \u00a0a \u00a0algunas \u00a0se \u00a0les traslad\u00f3 a las dependencias del \u00a0CTI?\u2026 \u00a0PREGUNTADO. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, el se\u00f1or Germ\u00e1n Higuera Mar\u00edn, \u00a0investigador \u00a0Judicial \u00a0del CTI, declara: \u2018Ese Fiscal orden\u00f3 que traslad\u00e1ramos \u00a0unos \u00a0hu\u00e9spedes del hotel hasta las instalaciones del CTI para verificar datos, \u00a0luego \u00a0de verificar datos se les iba a hacer firmar acta de buen trato por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0investigadora LUZ CECILIA GARC\u00cdA, pero esta no fue dejada por parte del \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0manera \u00a0autoritaria dijo que firmara ning\u00fan acta de buen \u00a0trato \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 el traslado de esos hu\u00e9spedes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era el que mandaba en esa diligencia, esto caus\u00f3 malestar de \u00a0nuestra \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0qued\u00f3 m\u00e1s que atender la orden del Fiscal, qu\u00e9 \u00a0tiene \u00a0para manifestar al respecto?\u2026 PREGUNTADO. El acta de \u00a0este \u00a0registro d\u00f3nde reposa?\u2026 PREGUNTADO. El se\u00f1or JORGE LEYTON VARGAS tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en esa diligencia, entre otros funcionarios particip\u00f3 un personero, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0cierto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0tiene de cierto (sic)\u2026 PREGUNTADO. \u00a0D\u00edganos \u00a0voluntariamente, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0hechos se le profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n por parte de otra de las Fiscal\u00edas Delegadas en \u00a0esta Unidad?\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa perspectiva de investigaci\u00f3n se hallaba \u00a0tan \u00a0definida, que en la resoluci\u00f3n por medio de la cual la fiscal\u00eda resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0resumi\u00f3 \u00a0los hechos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que centran nuestra atenci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia el pasado 19 de febrero de 2.000, cuando varios integrantes \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, acompa\u00f1ados de efectivos de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0se \u00a0dispusieron \u00a0a \u00a0dar cumplimiento a una orden de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Ciento Cuarenta y Nueve \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la ciudad, al inmueble ubicado en la Calle 85 N\u00b0 50 A 51 ubicado \u00a0en \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0Antioquia, donde funciona un establecimiento comercial dedicado a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0hospedaje, \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Monterrey\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n hab\u00eda tenido como fuente una \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0naturaleza telef\u00f3nica, llegada a los organismos de seguridad \u00a0por \u00a0un \u00a0ciudadano que decidi\u00f3 permanecer en el anonimato, en la cual se daba a \u00a0entender \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0hostal se refugiaban personas simpatizantes y \u00a0militantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0al margen de la ley; y, eventualmente, podr\u00edan hallarse \u00a0armas \u00a0de \u00a0largo \u00a0alcance \u00a0y \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas. Llama la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0un \u00a0d\u00eda despu\u00e9s de perpetrado un \u00a0atentado \u00a0 con \u00a0explosivos \u00a0contra \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0edificio \u00a0conocido \u00a0como \u2018M\u00f3naco\u2019 \u00a0 en \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0sector \u00a0de \u00a0El \u00a0Poblado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0diversos miembros de los estamentos de \u00a0seguridad \u00a0acordonaron \u00a0el lugar y se dispusieron a un registro minucioso de las \u00a0diferentes \u00a0habitaciones \u00a0y los menajes que los hu\u00e9spedes llevaban consigo, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia lograra arrojar resultados positivos. Nada se hall\u00f3, por lo \u00a0menos \u00a0con la capacidad de comprometer a las personas en eventuales conductas al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0que \u00a0hiciera presumir la destinaci\u00f3n del inmueble para \u00a0tales empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0definitivamente \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0actitud asumida por uno de los part\u00edcipes del allanamiento, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0quien excediendo los par\u00e1metros de las \u00a0normas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana y, en un ex\u00f3tico proceder, registr\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0damas que all\u00ed se hospedaban, a quienes hizo \u00a0desprender \u00a0 de \u00a0todas \u00a0sus \u00a0prendas \u00a0\u2013includas \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0\u00edntimas- \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de realizar una \u00a0\u2018inspecci\u00f3n\u2019 \u00a0a \u00a0sus cuerpos pretextando detectar \u00a0si \u00a0 las \u00a0 f\u00e9minas \u00a0 escond\u00edan \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica \u00a0o \u00a0estupefaciente, \u00a0visualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0centr\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0especial \u00a0en \u00a0las zonas \u00a0er\u00f3genas y pudendas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0practicarse otras pruebas, que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0finalidad \u00a0de dar claridad sobre el comportamiento del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de las requisas irregulares que practic\u00f3 a algunas de las \u00a0mujeres \u00a0 hospedadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 hotel, \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor, \u00a0representado \u00a0en \u00a0funcionario \u00a0distinto al que tom\u00f3 la medida de aseguramiento, \u00a0en \u00a0 un \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cLA \u00a0CONDUCTA \u00a0ATRIBUIDA \u00a0Y \u00a0MANERA \u00a0COMO \u00a0OCURRIERON \u00a0HECHOS (sic)\u201d \u00a0plasm\u00f3 los sucesos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl doctor ALVAREZ DUQUE en su calidad de \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata en esta ciudad, \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro (sic) el diecinueve de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil a tempranas horas de la ma\u00f1ana en las instalaciones \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0Hotel \u00a0 \u00a0 \u2018MONTERREY\u2019 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de la Central Mayorista del municipio de ITAGUI \u00a0(A) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0operativo del \u00a0allanamiento \u00a0y registro en el mencionado Hotel, el Fiscal ALVAREZ DUQUE se hizo \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0y \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de personal integrante de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Polic\u00eda y Ej\u00e9rcito Nacional, rodeando el edificio donde \u00a0funciona \u00a0el \u00a0hotel y adem\u00e1s, se hizo a los servicios de varios integrantes del \u00a0denominado C.T.I. de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez en el interior del Hotel, al que se \u00a0ingres\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue de toda una parafernalia alarmista, se procedi\u00f3 a \u00a0evacuar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hu\u00e9spedes \u00a0que se encontraban dispuestos en las \u00a0habitaciones \u00a0del hotel, con rotura de chapas, puerta y vidrios, obligando a los \u00a0moradores, \u00a0empleados \u00a0y \u00a0hu\u00e9spedes \u00a0del \u00a0establecimiento a que se sometieran a \u00a0requisas y registro de sus equipajes y pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surgi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0durante \u00a0el operativo de \u00a0registro \u00a0y \u00a0requisas a hombres y mujeres que all\u00ed se encontraban no solo sobre \u00a0su \u00a0origen y lugares de procedencia y de las razones sobre la permanencia de los \u00a0hu\u00e9spedes \u00a0 y \u00a0 viajeros \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0MEDELL\u00cdN \u00a0y \u00a0sus \u00a0alrededores, \u00a0signific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo aqu\u00ed investigado la diligencia se practic\u00f3 con \u00a0la \u00a0finalidad de dar captura de personas y el hallazgo de elementos que pudieran \u00a0tener \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ser utilizados en el atentado de las instalaciones del \u00a0C.T.I. \u00a0que \u00a0funcionaba en el edificio MONACO que se perpetr\u00f3 la noche anterior \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0y registro del hotel \u2018MONTERREY\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del operativo agenciado en \u00a0el \u00a0interior del hotel MONTERREY, fundamentalmente bajo la direcci\u00f3n del Fiscal \u00a0ALVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0el \u00a0abogado \u00a0HENRY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINAL GIL consider\u00f3 que en el \u00a0establecimiento \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0causado da\u00f1os a las instalaciones del \u00a0hotel \u00a0y \u00a0por ello present\u00f3 queja formal ante la Procuradur\u00eda Departamental, y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0junio \u00a015\/00 \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de Antioquia \u00a0inici\u00f3 \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar a fin de establecer responsabilidades por los \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0hotel \u00a0MONTERREY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de las indagaciones preliminares \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0ANTIOQUIA \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Coordinaci\u00f3n de Asuntos \u00a0Disciplinarios, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Noveno \u00a0de \u00a0esta \u00a0Unidad \u00a0decret\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de marzo 22\/01 y de inmediato ordena recibir \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0ALVAREZ DUQUE, a quien le surgen imputaciones derivadas \u00a0de \u00a0 actuaciones \u00a0 arbitrarias, \u00a0 atropellos \u00a0 y \u00a0 abusos \u00a0no \u00a0solo \u00a0contra \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0hotel \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dado a la tarea de \u00a0requisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa \u00a0a algunas mujeres que se encontraban \u00a0pernoctando \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado hotel, d\u00e1ndose para la investigaci\u00f3n un evento \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s graves cifrado en que el citado fiscal, hizo desnudar \u00a0a \u00a0 varias \u00a0 damas, \u00a0 y \u00a0 manose\u00f3 \u00a0 partes \u00a0\u00edntimas \u00a0de \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, la fiscal\u00eda extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio del prove\u00eddo calificatorio, pues adem\u00e1s de la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0los supuestos actos sexuales violentos \u00a0ejecutados \u00a0sobre algunas de las hu\u00e9spedes del hotel, fij\u00f3 como marco f\u00e1ctico \u00a0otros \u00a0atropellos que pudo haber realizado el justiciable a las personas y a las \u00a0cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar \u00a0el acervo probatorio y exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0tomar \u00a0las decisiones rese\u00f1adas, la fiscal\u00eda \u00a0discurri\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prueba testimonial que existe en todo \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como es el caso de lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SOTO \u00a0ALZATE y las deponencias de la funcionaria del \u00a0C.T.I. \u00a0 GARCIA \u00a0CANO \u00a0y \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ALVAREZ, \u00a0si \u00a0se \u00a0les \u00a0confronta \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rindieron \u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0 \u00a0 ROMAN \u00a0 \u00a0ARENAS \u00a0 \u00a0\u2013fls \u00a0320 \u00a0y \u00a0ss.- \u00a0y con lo dicho por \u00a0GERMAN \u00a0 HIGUERA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0.fls \u00a0333 \u00a0y \u00a0ss.-, \u00a0permite \u00a0esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dudosa \u00a0que \u00a0no comporta una real dimensi\u00f3n que estructure el hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0compromete \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0en cuanto atentatorio de la libertad \u00a0sexual, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del despliegue de la requisa o registro a la misma dama SOTO \u00a0ALZATE \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0desconocida \u00a0mujer \u00a0que \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0dato \u00a0de su \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0para \u00a0desprender \u00a0si realmente hab\u00eda sido \u00a0objeto \u00a0de acciones atentatorias contra su libertad sexual a partir de los actos \u00a0libidinosos \u00a0o \u00a0abusos \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0ya que se narra los eventos de manera \u00a0imprecisa, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por la se\u00f1ora SOTO ALZATE sino por la poca claridad en lo \u00a0que \u00a0exponen \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0GARCIA \u00a0CANO \u00a0y \u00a0CASTA\u00d1EDA ALVAREZ, ellas como \u00a0funcionarias \u00a0que eran de la diligencia debieron por lo menos consignar informes \u00a0mejor \u00a0elaborados \u00a0sobre \u00a0lo ocurrido en el interior del hotel bajo la \u00f3ptica y \u00a0en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0mujeres \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0ultrajes \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0despleg\u00f3 \u00a0actividades \u00a0tendiente \u00a0a un mejor probar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0para ello se trajo al proceso el resultado de la orden de trabajo que \u00a0se \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 al C.T.I. y cuyas piezas est\u00e1n incorporadas en los folios 404 \u00a0a \u00a0430. Infortunadamente los resultados de estas diligencias no ofrecen claridad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0y los tres hombres que el d\u00eda del \u00a0allanamiento \u00a0 al \u00a0 hotel \u00a0 MONTERREY \u00a0 fueron \u00a0 conducidos \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0C.T.I., \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0este \u00a0hecho \u00a0en \u00a0un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0lograr por los menos la \u00a0precisa \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0que \u00a0fue objeto de los abusos y atropellos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado \u00a0cuando \u00a0procedi\u00f3 a requisarla de manera \u00a0abusiva, \u00a0brusca \u00a0y \u00a0libidinosa, \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0enrostrarle \u00a0al fiscal Medida de \u00a0Aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de ACTO SEXUAL VIOLENTO \u00a0con \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva y que hoy lo mantiene privado de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea del an\u00e1lisis de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0surgida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por las \u00a0se\u00f1oras \u00a0SOTO \u00a0ALZATE, \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CANO \u00a0y \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ALVAREZ, \u00a0surge \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho un elemento de duda de cara a la \u00a0real \u00a0 conducta \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0para \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0puntual \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0 la \u00a0intuici\u00f3n \u00a0en \u00a0la mujer es una cualidad que debe reconoc\u00e9rsele, pero ello hace \u00a0que \u00a0a \u00a0veces \u00a0en su testimonio se advine (sic) resultados que no corresponden a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0porque \u00a0las \u00a0mujeres pueden narrar como ocurridos hechos que solo \u00a0han \u00a0existido \u00a0en \u00a0la imaginaci\u00f3n en sus deseos y, en el fondo, en los pliegues \u00a0m\u00e1s \u00a0 ocultos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 coraz\u00f3n\u2026\u2019 \u00a0(La \u00a0prueba \u00a0en \u00a0materia \u00a0Penal. \u00a0Tiberio \u00a0Quintero Ospina, P\u00e1g. \u00a0250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la conducta delictual que se \u00a0le \u00a0dibuj\u00f3 al Fiscal implicado en este asunto, estuvo en su momento y cuando se \u00a0le \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0basada \u00a0en \u00a0eventos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ameritaban \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida restrictiva, pero a esta altura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0el acervo probatorio demuestra y lo que ha resultado es \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos atribuidos al sindicado tuvieron un marco de referencia cifrado \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0en actos propios del funcionario que como servidor p\u00fablico \u00a0ejecuta \u00a0actos \u00a0arbitrarios \u00a0o injustos y no se dieron aqu\u00ed tal como lo revelan \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 analizadas \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0otros \u00a0eventos \u00a0o \u00a0casos \u00a0especialmente previstos como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0actual, \u00a0con \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0desorden, \u00a0con \u00a0una \u00a0naci\u00f3n \u00a0desangrada por una guerra est\u00fapida, agenciada por \u00a0quienes \u00a0viven \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0vida \u00a0sexual ha de \u00a0estudiarse \u00a0con \u00a0franqueza, \u00a0con \u00a0naturalidad \u00a0y \u00a0sin \u00a0arca\u00edsmo \u00a0ps\u00edquico o la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0se le daba a ello en el pasado, en este orden de ideas y con \u00a0absoluta \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0las \u00a0conductas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el funcionario \u00a0investigado \u00a0estuvieron \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0mal elaboradas desde el punto procesal y \u00a0probatorio, \u00a0ya \u00a0que, se itera, se le atribuy\u00f3 un acto sexual violento a partir \u00a0de \u00a0actos \u00a0considerados \u00a0diversos \u00a0al acceso carnal propios de los que deben ser \u00a0reprimidos \u00a0a la luz de la codificaci\u00f3n penal antes vigente y a\u00fan tomando como \u00a0referencia \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad y \u00a0formaci\u00f3n sexual que trae la Ley 599\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisa tambi\u00e9n por principio general \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0como el que se le atribuy\u00f3 al sindicado son dolosos, para \u00a0afirmar \u00a0entonces que la acci\u00f3n central en esos punibles procede siempre de una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0y \u00a0debe \u00a0apoyarse como lo sostiene la doctrina: \u2018\u2026en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0placer \u00a0sexual \u00a0(libido) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0lasciva.\u2019 \u00a0De \u00a0donde \u00a0resulta que es basilar y \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0o contenido sexual debe ser consciente y conocido por el \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto nos \u00a0encontramos \u00a0con \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que analizado en toda su extensi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0deficiente \u00a0para estructurar el delito contra la Libertad Sexual que se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 al Fiscal sindicado en el momento que se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0que a esta altura de la investigaci\u00f3n la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contribuye en forma decisiva, lo cual se afirma con toda \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0marco de actos t\u00edpicamente \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0Abuso \u00a0de Autoridad ya que se desarrollaron en el marco de lo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto por parte de un funcionario que en seno de la FISCALIA ha \u00a0incurrido en otras oportunidades en los mismos hechos\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La realidad procesal vista en sumario (sci) \u00a0a \u00a0cargo de esta Delegada y que antes llevaba nuestro hom\u00f3logo Fiscal Noveno de \u00a0esta \u00a0Unidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las pruebas arrimadas al proceso a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la Medida de Aseguramiento al sindicado \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0mayo \u00a02\/01) \u00a0es \u00a0muy \u00a0diferente \u00a0y \u00a0est\u00e1 matizada de elementos de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho de lo que en su momento sirvi\u00f3 de base para la medida \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad y que no debe olvidarse que la determinaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0subjetivos del delito debe contemplarse como la gran cruz del proceso \u00a0penal, \u00a0un \u00a0problema \u00a0que \u00a0tiene un car\u00e1cter apremiante para la labor diaria de \u00a0los \u00a0pr\u00e1cticos, \u00a0pero que apenas ha sido puesta al d\u00eda desde el punto de vista \u00a0te\u00f3rico, seg\u00fan lo ense\u00f1a la moderna teor\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Hecha la anterior aclaraci\u00f3n el Despacho se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Defensor del sindicado las cuales aun \u00a0cuando \u00a0est\u00e1n \u00a0bien \u00a0elaboradas y contienen un estilo depurado, solo pueden ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0manera parcial por este Despacho ya que despu\u00e9s de analizar sus \u00a0extensas \u00a0consideraciones en el presente asunto el Fiscal ALVAREZ DUQUE no puede \u00a0ser \u00a0relevado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0que lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0dado a los actos arbitrarios e injustos ya que en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0inherentes a su cargo, lo hizo violentando el orden \u00a0legal, \u00a0atropellando \u00a0personas, \u00a0desconociendo \u00a0derechos \u00a0a las mismas, causando \u00a0atropello \u00a0y \u00a0da\u00f1os a las cosas, tal como qued\u00f3 demostrado en la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0 que \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0hotel \u00a0MONTERREY el nueve de febrero del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0por el se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico tambi\u00e9n en extenso escrito, lamenta el Despacho \u00a0no \u00a0acoger las solicitudes o mejor, aceptar lo planteado de manera parcial en el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la diligencia de allanamiento a todas luces se present\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0Abuso \u00a0de Autoridad tal como est\u00e1 consignado en el art\u00edculo 416 del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599\/2000)\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos se deduce lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto del acto sexual \u00a0violento, \u00a0agravado, \u00a0obedeci\u00f3 a la duda que emergi\u00f3 del material probatorio y \u00a0a \u00a0que \u00a0no se demostr\u00f3 el elemento subjetivo de la conducta; (ii) la acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto recay\u00f3 sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0observado \u00a0por \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0durante el desarrollo de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento y registro en las instalaciones del hotel Monterrey \u00a0de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en las consideraciones contenidas en la \u00a0citada \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0encontrar \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0coherente \u00a0e \u00a0inteligible \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los fundamentos del \u00a0vocatorio a juicio por el punible de abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible entender cu\u00e1l fue la conducta \u00a0del \u00a0procesado que para el instructor coincidi\u00f3 con la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0se\u00f1alado abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si quiso presentar como configurativos de ese \u00a0tipo \u00a0penal los actos relacionados con la requisa a las hu\u00e9spedes del hotel, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0extremos \u00a0contradictorios \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ense\u00f1ar\u00eda \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0cuando \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 por \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si eso fue as\u00ed, resulta que como \u00a0la \u00a0requisa \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido los reprochables tocamientos a las f\u00e9minas \u00a0estar\u00eda \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0n\u00facleo \u00a0comportamental, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0duda, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de autoridad que \u00a0significar\u00eda \u00a0realizarla \u00a0qued\u00f3 \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n preclusiva. Esto \u00a0obedece, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el tribunal, al car\u00e1cter subsidiario del delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario o injusto, pues incurre en esa conducta \u00a0punible \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cque \u00a0fuera de los \u00a0casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0como \u00a0delito, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de sus funciones o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0 cometa \u00a0 acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto\u201d (art\u00edculos 152 Decreto 100 de 1980, 416 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000). Por eso, como la imputaci\u00f3n por el acto sexual violento \u00a0comprend\u00eda \u00a0la causal de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 306-2 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0derogado \u00a0 \u2013el \u00a0car\u00e1cter, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0el \u00a0cargo \u00a0del \u00a0actor \u00a0que le d\u00e9 particular \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse a depositar en \u00e9l su confianza-, \u00a0recog\u00eda \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de abuso de autoridad, la preclusi\u00f3n prodigada respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0como posible acto sexual \u00a0violento, \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0cobij\u00f3 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0impl\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otro modo, si la instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad desplegado para lograr el acto sexual violento fue \u00a0precluida \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 si se realiz\u00f3 la conducta, no era posible \u00a0acusar \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0constitutivo \u00a0de ese posible abuso de autoridad en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0tipo penal que lo define, debido a que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede imputar si la conducta no constituye otro comportamiento punible \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0configuraba \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n del acto sexual \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0entonces, \u00a0cabe \u00a0preguntarse, cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0mientes la fiscal\u00eda para emitir \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o injusto. Las que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de actividades inherentes a su \u00a0cargo, \u00a0lo hizo violentando el orden legal, atropellando personas, desconociendo \u00a0derechos \u00a0a las mismas, causando atropello y da\u00f1os a las cosas, tal como qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de allanamiento que practic\u00f3 el sindicado en las \u00a0instalaciones \u00a0 del \u00a0 hotel \u00a0 MONTERREY \u00a0 el \u00a0nueve \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de que el ente instructor no detall\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0orden \u00a0legal, atropell\u00f3 a las \u00a0personas, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0caus\u00f3 da\u00f1os a las cosas, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0hecho esas posibles conductas configurativas de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad o de alg\u00fan otro punible no fueron materia de averiguaci\u00f3n \u00a0en la fase instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el interrogatorio que se le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria se centr\u00f3 en los supuestos tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0que \u00a0les \u00a0hizo \u00a0a \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las hu\u00e9spedes del hotel cuando las \u00a0requisaba \u00a0y que los testigos tambi\u00e9n fueron preguntados con exclusividad sobre \u00a0ese punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto que en la queja formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado Henry de Jes\u00fas Espinal Gil ante la Procuradur\u00eda Departamental \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0se \u00a0hizo referencia a algunos da\u00f1os causados a las instalaciones \u00a0del \u00a0hotel \u00a0y \u00a0al \u00a0trato \u00a0desacomedido \u00a0para \u00a0con \u00a0empleados y hu\u00e9spedes de ese \u00a0establecimiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0disciplinario, la cual se archiv\u00f3 y que a su vez fue \u00a0el \u00a0germen \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal, ning\u00fan acto investigativo tuvo por objeto \u00a0establecer el compromiso de \u00c1LVAREZ DUQUE en esos eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0se entiende que la acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto en contra de JORGE ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a esos otros comportamientos, surge con nitidez \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0lo cierto es que no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 controversia, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0desplegado \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tales conductas, de manera correlativa no cont\u00f3 con medios \u00a0adecuados \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n. \u00a0En suma, fue sorprendido con esa imputaci\u00f3n, que al \u00a0ser \u00a0emitida \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del juicio porque se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0esencial \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y agravi\u00f3, como se dijo, la \u00a0defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0decidido por el \u00a0tribunal \u00a0en la providencia apelada, la cesaci\u00f3n de procedimiento, no puede ser \u00a0avalado, \u00a0porque se fundament\u00f3 en el quebranto al non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0por \u00a0la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0que la \u00a0mencionada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0conductas que no fueron investigadas, no \u00a0era \u00a0posible \u00a0corregirla mediante la preclusi\u00f3n de instrucci\u00f3n, sino a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia calificatoria de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 306-2 de la Ley 600 de 2000, para dejar sin efecto \u00a0la \u00a0mentada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se compulsen las copias pertinentes \u00a0ante \u00a0la fiscal\u00eda para que esa entidad, si considera que hay lugar, adelante la \u00a0debida \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0destinada \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0presuntos comportamientos \u00a0irregulares \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro llevada a cabo el 19 de febrero de 2000 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 del \u00a0 Hotel \u00a0Monterrey \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, se revocar\u00e1 la providencia \u00a0apelada \u00a0y \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0que se acabaron de se\u00f1alar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn el 13 de febrero de 2002 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, mediante la cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0respecto del procesado JORGE ALBERTO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario o \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECRETAR \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la resoluci\u00f3n de fecha 13 de agosto de 2001, por medio de la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba de la parte resolutiva la Unidad de Fiscales Delegados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn acus\u00f3 a \u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por acto \u00a0arbitrario o injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ORDENAR \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0a quo compulse \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente ante la mencionada Unidad de Fiscales Delegados, para \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0m\u00e9rito, \u00a0se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0DUQUE seg\u00fan las \u00a0directrices trazadas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19204 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}