\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA-Oportunidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despejada \u00a0la \u00a0inquietud constitucional de la \u00a0Delegada, \u00a0entra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0punto \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la demanda y \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, la incidencia de la ejecutoria del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Siguiendo \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0por \u00a0mayor\u00eda,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad se \u00a0proyecta \u00a0hasta la ejecutoria de la resoluci\u00f3n del cierre. Es as\u00ed que en fallo \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso (Cas. 10.397, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0y \u00a0Carlos E. Mej\u00eda Escobar), expres\u00f3 lo que aqu\u00ed se reproduce,\u00a0 \u00a0frente al tema tratado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0la norma y el m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0expuestos, se infiere que una exigencia fundamental en la interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0paso \u00a0previo a su aplicaci\u00f3n, es la de la preservaci\u00f3n de la \u00a0unidad \u00a0o \u00a0car\u00e1cter \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Por \u00a0ello, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018antes de que se \u00a0cierre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como escuetamente la dispone el art\u00edculo 37 del C. de P. \u00a0P., \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisarla \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0y \u00a0matizaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0se \u00a0hacen \u00a0bien \u00a0s\u00f3lo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la ley de \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0 ora \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0reglas \u00a0y \u00a0principios \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, para precisar el \u2018antes\u2019, como momento que precede ese algo que \u00a0se \u00a0 discute, \u00a0previamente \u00a0debe \u00a0saberse \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0\u2018cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, \u00a0no desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0imaginada solamente a la luz del art\u00edculo 37 del C. de P. P., \u00a0que \u00a0no \u00a0define el asunto y apenas lo tiene como punto de referencia para situar \u00a0un \u00a0plazo \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0desde la \u00f3ptica m\u00e1s clara y directa de las siguientes \u00a0normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dice el articulo 438 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n jur\u00eddicamente se produce \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia de sustanciaci\u00f3n notificable personalmente, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la cual s\u00f3lo cabe el recurso de reposici\u00f3n, y que simplemente hace \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n y ordena que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pase \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para \u00a0calificar, previo traslado por ocho (8) \u00a0d\u00edas a las partes para que presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con los art\u00edculos 196 \u00a0y \u00a0197 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento procesal, las providencias quedan ejecutoriadas, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0(cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0dispuestas para ejecutar lo que de ellas se deriva (traslado \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n sumarial) , cuando hayan transcurrido tres (3) d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no se han interpuesto recursos y no \u00a0deban \u00a0ser \u00a0consultadas, \u00a0o \u00a0una \u00a0vez \u00a0se hayan decidido las impugnaciones. Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0general \u00a0se \u00a0reitera en el referido art\u00edculo 438, cuando dice que \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0alegar \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u2018se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenar\u00e1\u2019 \u00a0 \u00a0(seria \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 decir \u00a0\u2018se \u00a0cumplir\u00e1\u2019), \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u2018ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia de cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0inmerso \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 \u2018efecto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0providencias\u2019 \u00a0dispone que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0exigirse \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales una vez \u00a0ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concluye parcialmente que ese \u2018antes\u2019 \u00a0escrutado \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0con la mera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia. \u00a0Aunque \u00a0se \u00a0pensara, \u00a0en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0genuino \u00a0querer de los redactores de la ley se orientaba a \u00a0sellar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0con el s\u00f3lo proferimiento de la resoluci\u00f3n, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0eso \u00a0lo que expresaron claramente en el texto normativo, y por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0esta \u00a0suerte de interpretaci\u00f3n contextual o sistem\u00e1tica que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, es el \u00fanico m\u00e9todo que \u00a0suministra \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0-aunque no el \u00a0\u00fanico-, \u00a0en \u00a0el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de las \u00a0resoluciones \u00a0es \u00a0algo \u00a0que, no s\u00f3lo por su sentido jur\u00eddico-sistem\u00e1tico sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 ambientaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0para \u00a0otras \u00a0instituciones, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0prever \u00a0a \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 culminan \u00a0las \u00a0razones \u00a0adicionales. Se ver\u00e1n otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0racionalidad \u00a0teleol\u00f3gica de la norma del art\u00edculo 37 del C. P. P. \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del instituto de la sentencia anticipada obedece al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 racional \u00a0de \u00a0economizar \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0relativamente \u00a0f\u00e1ciles, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de alistarla y concentrarla para casos dif\u00edciles o para \u00a0dedicarla \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gilmente \u00a0a \u00a0un \u00a0abundante \u00a0n\u00famero de procesos pendientes de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0significan \u00a0impunidad \u00a0latente. \u00a0Estos \u00a0objetivos \u00a0sociales \u00a0estar\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0limitados \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(por \u00a0mayor\u00eda) \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar, \u00a0por contener una restricci\u00f3n del plazo que ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con el contexto legal; en cambio, aqu\u00e9llos tendr\u00edan m\u00e1s \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0desarrollo en la significaci\u00f3n normativa que aqu\u00ed se avala. \u00a0Y \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la norma, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el logro de ciertos objetivos sociales, obviamente no puede ser \u00a0ajena a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 que, \u00a0merced \u00a0a \u00a0su \u00a0allanamiento \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0hace merecedor a una reducci\u00f3n de pena, la conclusi\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0distinta, \u00a0pues, \u00a0por obra de una interpretaci\u00f3n segmentada de la \u00a0ambivalente \u00a0expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, se le estar\u00eda negando una oportunidad de \u00a0participar \u00a0m\u00e1s \u00a0activamente \u00a0(como \u00a0sujeto y no como objeto) en las decisiones \u00a0que \u00a0lo \u00a0afectan \u00a0(art. 2\u00b0 Const. Pol.) y, por la misma v\u00eda, la posibilidad de \u00a0una \u00a0 \u00a0significativa \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0impon\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, involucrada en los anteriores \u00a0niveles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 aparece \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 racionalidad \u00a0\u00e9tica, como \u00faltimo pelda\u00f1o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la postura hermen\u00e9utica que se ha asumido, pues valores \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0eficacia y la eficiencia \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0participativo (menos impositivo), \u00a0de \u00a0verdad justifican los fines sociales perseguidos que se potencian mayormente \u00a0si se acepta la dimensi\u00f3n de la oportunidad que se ha propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0claro, \u00a0alg\u00fan tropiezo aparente puede \u00a0advertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial como consecuencia de la tesis respaldada, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 37 examinado, \u2018hecha \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 solicitud, \u00a0 \u00a0 el \u00a0fiscal, \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar \u00a0pruebas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas\u2019, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0conseguir \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0ya se ha dictado la resoluci\u00f3n de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 \u00a0 (argumento consecuencialista). \u00a0Inclusive, se explica por los mentores \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0que \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0expl\u00edcita de continuar la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la solicitud de sentencia anticipada, constituye una \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n legislativa de cerrar el plazo con el solo dictado \u00a0de la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0formalmente, \u00a0el argumento \u00a0aparece \u00a0correcto, pero, am\u00e9n de su soledad y de la subordinaci\u00f3n del elemento \u00a0l\u00f3gico-subjetivo \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0desde el punto de vista de una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0material, todo resulta falaz porque dicha previsi\u00f3n legislativa \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para proteger la direcci\u00f3n de las investigaciones potencialmente \u00a0eficaces \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0a\u00fan \u00a0estaban \u00a0en \u00a0ciernes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0apenas comienzan, no \u00a0entra\u00f1a \u00a0ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0interpretativa \u00a0propuesta, pues tal \u00a0necesidad \u00a0de prueba indudablemente no se tendr\u00e1 en aquellas investigaciones en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal ya haya dictado la resoluci\u00f3n de cierre,\u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0se\u00f1al \u00a0de que cuenta con la prueba necesaria para calificar o de que ha vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0de cara a las condiciones que fija el art\u00edculo \u00a0438 \u00a0para \u00a0poder \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de tal naturaleza (prueba necesaria)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n que prohija la mayor\u00eda de \u00a0la \u00a0Corte, fue insinuada en este caso por el Fiscal, quien en prove\u00eddo de 23 de \u00a0marzo \u00a0de 1994 dispuso llevar a cabo tr\u00e1mite para sentencia anticipada, a pesar \u00a0de \u00a0que estaba cerrada la investigaci\u00f3n, en el entendido que la resoluci\u00f3n que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0“no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada” \u00a0(f. 126). Sin embargo, la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0continuar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la solicitud que en tal sentido hizo la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el acto mismo de la diligencia (fs. \u00a0137 \u00a0y \u00a0138), decisi\u00f3n que tanto el defensor como el procesado consintieron con \u00a0su \u00a0silencio, de manera que, de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., no es admisible a los sujetos procesales \u00a0alegar \u00a0nulidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0en los cuales hayan puesto su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0a menos que se trate de falta de defensa t\u00e9cnica, \u00a0hip\u00f3tesis que aqu\u00ed no se da. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s,\u00a0 la sentencia anticipada \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0clara \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de renunciar al procedimiento \u00a0ordinario,\u00a0 \u00a0que \u00a0de concretarse, le representa una significativa rebaja de \u00a0pena, \u00a0luego se trata de actuaci\u00f3n rogada (no impuesta por el funcionario), que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado\u00a0 el implicado abandon\u00f3 en la diligencia de 29 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fs. \u00a0137 \u00a0y \u00a0138) y que bien pudo plantear all\u00ed\u00a0 o\u00a0 \u00a0pedir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la consiguiente rebaja como si las cosas \u00a0hubieran \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la fase instructiva, soluci\u00f3n que ninguna irregularidad \u00a0con \u00a0poder \u00a0de invalidaci\u00f3n ofrece. En el fallo recordado\u00a0 del 16 de abril \u00a0del a\u00f1o en curso, la Corte frente a este punto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Y en cuanto a la presunta desintegraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0bases \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte de tal entidad el efecto de la \u00a0irregularidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado no se invent\u00f3 el procedimiento especial, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se \u00a0regula \u00a0tanto \u00a0para la fase de la instrucci\u00f3n como en la del juzgamiento. Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una reducci\u00f3n de la tercera parte de la pena, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta parte que era la procedente para ese entonces para la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(in procedendo) sino del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final y concerniente a la aplicaci\u00f3n del derecho (in \u00a0iudicando), \u00a0pues \u00a0si se recuerda la letra de los incisos 4\u00b0 y 5\u00b0 del articulo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0la \u00a0dismunici\u00f3n \u00a0de pena la hace el juez en la sentencia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 declarado \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0la situaci\u00f3n hubiese sido otra, esto es, si, no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0oportunamente la sentencia anticipada en el sumario \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el juicio con la rebaja de pena correspondiente a \u00a0este \u00a0\u00faltimo momento procesal, la soluci\u00f3n tanto en sede de apelaci\u00f3n como de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad del fallo sino su correcci\u00f3n para ajustar la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la reducci\u00f3n autorizada para la oportunidad inicialmente \u00a0rechazada.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10327 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrados Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Drs. DIDIMO PAEZ VELANDIA y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 83\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., junio once (11) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0(1998).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico de NELSON POVEDA VARGAS contra la sentencia de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a01994, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado a 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y accesoriamente a la interdicci\u00f2n de \u00a0derechos y funciones por el t\u00e9rrmino m\u00e1ximo legal previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El 1\u00ba de enero de 1994, la familia Poveda Vargas, acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0 unos \u00a0 amigos, \u00a0 celebraba \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0nuevo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09 \u00a0de la noche lleg\u00f3 a la residencia familiar (cra.19A \u00a0No.53-58 \u00a0sur de esta capital, barrio San Carlos) NELSON POVEDA VARGAS, quien se \u00a0desempe\u00f1aba como vigilante en una Empresa de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nelson \u00a0salud\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0fraternos y amigos \u00a0-quienes \u00a0tomaban \u00a0cerveza- \u00a0y, \u00a0al \u00a0poco \u00a0rato, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con el \u00a0visitante \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Bastidas Campos, de cuyo lado se puso su hermano Jorge \u00a0Enrique \u00a0Poveda Vargas. Al parecer ya estaba todo tranquilo cuando son\u00f3 al lado \u00a0del \u00a0garaje \u00a0de la casa un disparo: los presentes salieron a ver qu\u00e9 ocurr\u00eda y \u00a0hallaron \u00a0desfalleciente \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Bastidas Campos, quien, conducido al \u00a0hospital del barrio El Tunal, falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0dicen \u00a0que \u00a0Nelson \u00a0Poveda \u00a0Vargas \u00a0\u201cestaba \u00a0sobrio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 Seccional -Unidad de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa y Permanentes\u201d- abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl.8) y escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0referido Jorge Enrique Poveda Vargas (fl.9), quien reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo letal fue su hermano Nelson, de quien dice \u201cfum\u00f3 \u00a0marihuana \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo, \u00a0es \u00a0como desquiciado, \u00e9l cuando toma se le trata de \u00a0volar \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0de \u00a0pronto alguien no le gusta, inclusive nosotros nos hemos \u00a0agarrado, \u00a0incluso yo tengo una herida como de tres puntos que me caus\u00f3 \u00e9l con \u00a0un \u00a0cuchillo, \u00a0pero eso hace rato\u2026\u201d (fl.10) y agrega que, antes del disparo, \u00a0Nelson, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a una habitaci\u00f3n -\u201csupongo que fue cuando se armo\u201d, fl.10- \u00a0y \u00a0sali\u00f3 \u201ccomo bravo\u201d, rompi\u00f3 un vidrio y sali\u00f3 a pelear con todos, claro \u00a0que \u00a0buscando \u00a0al \u00a0muerto\u2026\u201d \u00a0(fl. 10.), y luego son\u00f3 el referido dispar\u00f3 y \u00a0Nelson emprendi\u00f3 la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0esenciales t\u00e9rminos declar\u00f3 su amiga Tilsia Ardila Ruiz (fls.13 y 85), \u00a0quien \u00a0confirma que Carlos Julio Bastidas \u201cSe qued\u00f3 solo\u201d en el primer piso \u00a0(todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s estaban arriba), cuando Nelson baj\u00f3 r\u00e1pidamente y luego se \u00a0escuch\u00f3 el disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se present\u00f3 el imputado el 2 de enero a la \u00a0Sexta \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces qued\u00f3 privado de la libertad \u00a0(fl.19-1); \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0(fls.30 y ss.) dijo que consumi\u00f3 licor el d\u00eda \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero y despu\u00e9s, cuando termin\u00f3 el turno de vigilante, se fue para su \u00a0casa, \u00a0donde \u00a0continu\u00f3 \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0(con \u201ccerveza y aguardiente\u201d, \u00a0fl.31), \u00a0\u201cmolestando\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0lo cual disgust\u00f3 a su hermano \u00a0Jorge \u00a0Enrique, \u00a0motivo por el cual \u00e9l se fue de la casa, adonde llam\u00f3 al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0\u201cpara preguntar por mis papeles\u201d que \u201cse me hab\u00edan perdido\u201d, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0informado \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda matado la noche anterior \u201cal \u00a0se\u00f1or amigo de mi hermano\u201d (fl.31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que no ten\u00eda arma y que en el trabajo \u00a0de \u00a0vigilante \u00a0\u201cme \u00a0dan una escopeta y all\u00e1 la dejo en el trabajo\u201d (fl.32), \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0joven\u201d \u00a0fum\u00f3 \u00a0marihuana y tambi\u00e9n admite que el occiso \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0me \u00a0ca\u00eda mal, pero no a tal punto de querer matarlo (se deja constancia \u00a0que \u00a0el indagado se pone a llorar), fl.33. Cuando se le pregunta qui\u00e9n cree que \u00a0sea \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio investigado, responde: \u201cNo s\u00e9, de pronto \u00a0ser\u00eda \u00a0yo \u00a0el \u00a0culpable, no me acuerdo si ser\u00e1 cierto lo que hubiere hecho, no \u00a0tengo \u00a0armas. \u00a0Que \u00a0si \u00a0yo hubiera querido que hubiera sucedido tal tragedia, no \u00a0fue \u00a0mi \u00a0intenci\u00f3n \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento en llevar los hechos hasta ese punto\u201d \u00a0(fl.34 infra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Se decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva de \u00a0Nelson \u00a0Poveda \u00a0(fl.43) \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0oy\u00f3 en declaraci\u00f3n a Ruth Alicia Poveda \u00a0(fl.88), \u00a0compa\u00f1era de Jorge Enrique L\u00f3pez (fl.91), quien tambi\u00e9n declar\u00f3 en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sustanciales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0vistos, \u00a0reiterando que el occiso y el \u00a0procesado \u00a0parec\u00eda \u00a0que estaban bromeando, y Jorge Enrique L\u00f3pez dijo que \u201ca \u00a0la \u00a0salida \u00a0me \u00a0par\u00e9 \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0escal\u00f3n y fue cuando baj\u00f3 NELSON \u00a0corriendo, \u00a0yo \u00a0segu\u00ed \u00a0otro momentico en la escalera, entonces fue cuando oi el \u00a0disparo \u00a0y los gritos de CARLOS que se quejaba\u2026entonces al salir vi que Carlos \u00a0estaba \u00a0tambaleando \u00a0en \u00a0la puerta de la casa\u2026entonces \u00e9l me alcanz\u00f3 a decir \u00a0\u2018ese \u00a0 \u00a0 man \u00a0 \u00a0me \u00a0mat\u00f3\u2019\u2026\u201c \u00a0(fl.92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.115), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de abril 25 de 1994 (fl.149) se acus\u00f3 al sindicado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal (29 de la ley 40 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia p\u00fablica (fl.202), en la cual el acusado admite que \u00a0estaba \u00a0\u201cfregando\u201d \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, que se refugi\u00f3 en su habitaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano Jorge Enrique no lo viera, que al salir s\u00ed se encontr\u00f3 con el \u00a0referido \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0que \u00a0logr\u00f3 \u00a0salir de la casa, dedic\u00e1ndose \u00a0nuevamente a ingerir licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que el peritaje m\u00e9dico-legal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cno \u00a0padec\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos \u00a0investigados \u00a0en el presente proceso, transtorno mental o inmadurez psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0 le \u00a0 impidieren \u00a0 comprender \u00a0 o \u00a0 autodeterminarse \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d \u00a0(fl.214). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Nelson \u00a0Poveda \u00a0V\u00e1rgas \u00a0fue \u00a0condenado a la pena principal de 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(agosto \u00a08\/94, \u00a0fl.224), \u00a0providencia \u00a0que, \u00a0apelada por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0enteramente \u00a0confirmada mediante la que hoy se \u00a0recurre en casaci\u00f3n (fl.4-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0 amparo\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 causal \u00a03\u00aa\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0\u00a0 \u00a0220\u00a0\u00a0 \u00a0 del\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0\u00a0 \u00a0Penal,\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0regulado en los art\u00edculos 1\u00ba y 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0al \u00a0 desconocerse \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo tal petici\u00f3n la resoluci\u00f3n que \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se encontraba en firme e incluso \u201cya hab\u00eda \u00a0accedido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a023 \u00a0de \u00a01994\u201d \u00a0(fl.51-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de discusi\u00f3n, si la \u00a0tesis \u00a0correcta \u00a0fue \u00a0la \u00a0finalmente \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(que basta el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 en \u00a0referencia, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0ejecutoria), \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0al procesado \u201cse le reabre otra oportunidad\u201d \u00a0(fl.cit.) \u00a0ante \u00a0el juez de la causa, quien en este caso ha debido \u201catender el \u00a0pedimento \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0diligencia\u201d, pero -contin\u00faa- el Juez 51 Penal del \u00a0Circuito \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto \u00a0(fl.52) \u00a0y, \u00a0as\u00ed, tambi\u00e9n viol\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0debe \u00a0decretar la nulidad \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0fallo \u201cerror en la apreciaci\u00f3n\u201d de los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Poveda \u00a0Vargas, \u00a0Tilsia \u00a0Ardila Ruiz, Ruth Alicia \u00a0Poveda \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0L\u00f3pez, \u201cal darles plena credibilidad y sobre ellos \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos indicadores de presencia de NELSON POVEDA frente a CARLOS \u00a0JULIO \u00a0BASTIDAS; \u00a0de \u00a0fuga \u00a0del incriminado del sitio del hecho; del m\u00f3vil para \u00a0matar \u00a0y de la capacidad personal por su conocimiento de armas. Punto de partida \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica testimonial y que l\u00f3gicamente resta credibilidad a sus dichos, \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0apartarnos \u00a0del \u00a0respetable \u00a0estudio \u00a0de la Sala del Tribunal \u00a0Superior, \u00a0es \u00a0el \u00a0estado de embriaguez en que se encontraban los deponentes que \u00a0afectaba \u00a0su \u00a0normal \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0percibir \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0episodio \u00a0de \u00a0sangre\u201d (fl.52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que los referidos testigos para el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos \u201cestaban en su totalidad embriagados\u201d, como ellos mismos \u00a0admiten \u00a0al \u00a0declarar \u00a0que \u00a0\u201cestaban \u00a0borrachos\u201d, \u00a0cosa \u00a0que el censor halla \u00a0l\u00f3gica \u00a0ya \u00a0que \u201cconsum\u00edan cerveza desde las dos de la tarde del primer d\u00eda \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que empezaba a transcurrir\u201d (fl.53), como ratifica la testigo Tilsa \u00a0Ardila al decir que \u201cest\u00e1bamos enguayabados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0el \u00a0censor \u201ccontradicciones\u201d \u00a0entre \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0testigos, \u00a0quienes -dice- coinciden en que no vieron arma \u00a0alguna \u00a0en \u00a0poder del procesado ni el momento en que \u00e9ste dispar\u00f3, con todo lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0viola \u201cel principio de la sana cr\u00edtica\u201d (fl.54), como tambi\u00e9n la \u00a0elaboraci\u00f3n de los indicios inferidos por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n hace el censor un recuento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0plantea \u00a0un examen de este acervo desde su \u00a0particular \u00a0posici\u00f3n \u00a0de defensor, alegando literalmente como en una instancia, \u00a0y \u00a0luego \u00a0realiza \u00a0lo \u00a0propio \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que la direcci\u00f3n del proyectil que \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0(de \u00a0arriba hacia abajo) milita en pro del acusado, quien es \u00a0\u201cde \u00a0similar \u00a0estatura \u00a0a la del sentenciado\u201d (fl.54 infra.), cosa que torna \u00a0\u201cimposible\u201d \u00a0el \u00a0accionamiento \u00a0del \u00a0arma \u00a0en \u00a0el garaje de la casa, como lo \u00a0acepta el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0an\u00e1loga \u00a0\u201csubjetividad\u201d considera \u00a0los \u00a0indicios \u00a0contenidos en la sentencia recurrida y se\u00f1ala que \u00e9stos, al ser \u00a0\u201ccontingentes\u201d, \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0la duda\u201d \u00a0(fl.56), \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo cual solicita de la Corte casar el fallo, y en su lugar, \u00a0absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA DELEGADA \u00a0<\/p>\n
1.- Con respecto al primer cargo concept\u00faa \u00a0el se\u00f1or Procurador Tercero Delegado en lo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Las \u201ccondiciones de la providencia que \u00a0ordene \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.13 cdno. Corte) son: que se haya \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba necesaria para calificar la investigaci\u00f3n y\/o que se haya \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0fija \u00a0para proferir dicha calificaci\u00f3n, y \u00a0\u201clas \u00a0finalidades\u201d de la misma son: poner fin a la labor investigativa y dar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a los sujetos procesales de \u201cuna alegaci\u00f3n que conduzca a la \u00a0protecci\u00f3n de sus propios intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0importancia de esa decisi\u00f3n de \u00a0clausura \u00a0investigativa \u00a0hace \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0notificar \u00a0y \u00a0que \u00a0cobre firmeza o \u00a0ejecutoria \u00a0\u201cmaterial\u201d, \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual nace la oportunidad de \u00a0presentar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0alegaciones, \u00a0por \u00a0todo \u00a0lo cual debe afirmarse que \u00a0\u201cel \u00a0cierre de investigaci\u00f3n se produce\u201d una vez la providencia que as\u00ed lo \u00a0ordena \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0firme (fl.14), antes de lo cual dicha investigaci\u00f3n \u201cno se \u00a0encuentra cerrada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior opina la Delegada que \u00a0lleva \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuando afirma que la preclusi\u00f3n \u201cno se (sic) \u00a0oper\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de ejecutoria de la resoluci\u00f3n de (sic) orden\u00f3 el cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl.15), \u00a0dicho \u00a0\u00e9sto con relaci\u00f3n al momento en que se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0momento entonces oportuno, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 81 de 1993 (37 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Concluye el Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0raz\u00f3n \u00a0el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y el fiscal cuando argumentaron que el t\u00e9rmino para pedir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0anticipada \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0preclu\u00eddo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Nelson \u00a0Poveda \u00a0Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante esa equivocaci\u00f3n procesal, la \u00a0Delegada \u00a0se reafirma en su escrito de que el instituto procesal de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0 contrar\u00eda \u00a0 manifiestamente \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales \u00a0(debido \u00a0proceso, \u00a0etc.) \u00a0y, por tanto, no puede ser aplicable, aserto \u00e9ste que \u201chasta \u00a0la \u00a0fecha no ha recibido pronunciamiento contrario de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y, por consiguiente, estima esta oficina que \u00a0tiene plena vigencia\u201d (fl.16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que sustentan esta postura \u00a0jur\u00eddica los expone as\u00ed la Delegada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u201cNo \u00a0es \u00a0el juez de sentencia quien \u00a0examina \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas y los cargos formulados, sino la fiscal\u00eda como \u00a0\u00f3rgano acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- As\u00ed, no pueden entenderse destruida la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 No \u00a0se \u00a0concede \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir las pruebas y tambi\u00e9n se desconoce el principio de \u00a0\u201cla publicidad del juzgamiento\u201d (fl.19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Los \u00a0pactos \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos prev\u00e9n \u201clas \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(Convenios \u00a0que prevalecen sobre las \u00a0normas \u00a0internas, \u00a0seg\u00fan el art.93 de la Carta), la cual no existe en el evento \u00a0de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u201cN\u00f3tese \u00a0que no existe posibilidad \u00a0alguna \u00a0de que el procesado sea o\u00eddo por el juez de la causa, tampoco de que se \u00a0presenten \u00a0 pruebas \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0mecanismo \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permita al funcionario encargado de dictar la \u00a0sentencia, \u00a0establecer si el acusado en verdad obr\u00f3 voluntariamente y con pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que \u00e9sta a m\u00e1s de comportar consecuencia adversas, ni \u00a0siquiera \u00a0 est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0exigen \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n judicial\u201d (fl.23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la Delegada: \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 entiende \u00a0 esta \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que el no haber atendido la solicitud \u00a0del \u00a0procesado \u00a0POVEDA \u00a0VARGAS para que se dictara sentencia anticipada, si bien \u00a0entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0antiprocesalismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes, \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0no tiene trascendencia en la anulaci\u00f3n del proceso, en tanto que \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite se realiz\u00f3 con prescindencia de una (sic) rito insconstitucional y \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0las disposiciones ordinarias, ellas s\u00ed compatibles con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0No \u00a0procede, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda\u201d (fl.24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
.Considera la Delegada que como aqu\u00ed el \u00a0censor \u00a0simplemente \u00a0opone \u00a0sus valoraciones a las del sentenciador, lo que hace \u00a0es \u00a0formular \u00a0\u201cfalsos \u00a0juicios \u00a0de convicci\u00f3n que, seg\u00fan se ha establecido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0precisiones \u00a0jurisprudenciales, \u00a0no es de recibo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0(fl.24), \u00a0y a\u00f1ade que como arguye la ebriedad de los testigos como \u00a0dato \u00a0para restarles credibilidad a \u00e9stos, las contradicciones que encuentra en \u00a0sus \u00a0 testimonios \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0rechazadas \u00a0\u201dcomo \u00a0fuente \u00a0de \u00a0incredulidad\u201d \u00a0(fl.24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0seguida \u00a0el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cpretendidas \u00a0equivocaciones \u00a0de \u00a0los testigos o \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguna \u00a0fase \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados\u201d \u00a0(fl.25) \u00a0y \u00a0acota que, no obstante, el censor no logra demostrar el falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 propuesto, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0limita \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0sectores \u00a0de \u00a0las pruebas que en nada demeritan su validez o \u00a0contenido\u201d (fl. cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la cr\u00edtica que el casacionista hace \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, considera la Delegada que, sustancialmente, \u201cno pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0que corresponde a la simple lucubraci\u00f3n del libelista e \u00a0incapaz, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 para \u00a0 aconsejar \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado\u201d \u00a0(fl.26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que el demandante no motiv\u00f3 sus \u00a0asertos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dio su \u201copini\u00f3n personal en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa, \u00a0 pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida no debe ser casada por este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la nulidad que plantea el actor se basa en que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el debido proceso al neg\u00e1rsele al procesado la sentencia anticipada \u00a0que \u00a0hab\u00eda solicitado una vez clausurada la investigaci\u00f3n, con el argumento de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0era \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0En \u00a0concepto del censor, al no estar \u00a0ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la solicitud de su defendido estaba dentro del t\u00e9rmino legal y \u00a0ha debido ser atendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0acepta \u00a0el razonamiento de la demanda en \u00a0este \u00a0punto \u00a0pero \u00a0es \u00a0de \u00a0opini\u00f3n que por ser inconstitucional el precepto que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la falla resulta inocua de donde deviene la \u00a0improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 planteamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0amerita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0despejar \u00a0la inquietud. En \u00a0efecto, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 aclararse \u00a0 primeramente \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0lo \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 81 de 1993, seg\u00fan sentencia C-425 de septiembre \u00a012\/96, \u00a0que \u00a0como se sabe es de efectos definitivos y vinculantes, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0innecesario \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para tranquilidad de la Delegada se le recuerda que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el fallo referido despej\u00f3 muchas de las inquietudes \u00a0planteadas, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada como la expedici\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0\u201c\u2026antes \u00a0de \u00a0agotar \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas procesales instituidas por el \u00a0legislador, \u00a0las cuales se consideran innecesarias debido a\u00a0 la aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del implicado de los hechos materia del proceso y de la existencia de \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0autor o part\u00edcipe del \u00a0il\u00edcito\u201d; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0dijo \u00a0aquella \u00a0corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cel \u00a0procesado \u00a0ya ha tenido la oportunidad de ser o\u00eddo dentro \u00a0del \u00a0proceso (indagatoria) y de ejercer el derecho de defensa al igual que el de \u00a0contradicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada el \u00a0procesado \u00a0sea \u00a0o\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y no por el juez no es problema, pues la \u00a0sentencia \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0consagra \u00a0dos etapas: la de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0del juzgamiento, la primera asignada a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y la segunda a los jueces. Cuando la solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0presenta durante la investigaci\u00f3n, la respectiva \u00a0acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Dicha \u00a0acta, junto con todo el restante proceso se remite al juez, quien \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u201csiempre que no haya habido violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0con lo cual queda claro que no es el fiscal quien \u00a0profiere \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sino \u00a0el \u00a0juez, \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u201caut\u00f3noma e \u00a0independiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despejada \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0constitucional \u00a0de la Delegada, entra la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0punto \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Siguiendo \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 37 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y del ordenamiento jur\u00eddico, tiene definido la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0por \u00a0mayor\u00eda,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del cierre. Es as\u00ed que en fallo de 16 de abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso (Cas. 10.397, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego y Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar), \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo que aqu\u00ed se reproduce,\u00a0 frente al tema \u00a0tratado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0la \u00a0norma y el m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n antes expuestos, se infiere que \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0fundamental \u00a0en la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica, como paso previo a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, es la de la preservaci\u00f3n de la unidad o car\u00e1cter sistem\u00e1tico \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cierre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como escuetamente la dispone el art\u00edculo 37 del C. de P. P., \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario precisarla conforme con las definiciones y matizaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0se hacen bien s\u00f3lo dentro de la ley de procedimiento penal \u00a0ora \u00a0dentro \u00a0del \u00a0resto de reglas y principios del ordenamiento jur\u00eddico y , en \u00a0especial, de las normas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u2018antes\u2019, como momento que precede ese algo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute, \u00a0previamente \u00a0debe \u00a0saberse cu\u00e1ndo se entiende jur\u00eddicamente \u00a0\u2018cerrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0imaginada solamente a la luz del art\u00edculo 37 del C. de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0que no define el asunto y apenas lo tiene como punto de referencia para \u00a0situar \u00a0un \u00a0plazo \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0m\u00e1s clara y directa de las \u00a0siguientes normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0articulo \u00a0438 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n jur\u00eddicamente se produce por medio de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable personalmente, en contra de la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0hace \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n y ordena que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pase \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para \u00a0calificar, previo traslado por ocho (8) \u00a0d\u00edas a las partes para que presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 196 y 197 del mismo \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas, \u00a0es decir, en \u00a0firme \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0declarativo \u00a0(cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0lo \u00a0que de ellas se deriva (traslado y calificaci\u00f3n \u00a0sumarial) \u00a0, \u00a0cuando \u00a0hayan \u00a0transcurrido tres (3) d\u00edas contados a partir de la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0interpuesto \u00a0recursos \u00a0y \u00a0no deban ser \u00a0consultadas, \u00a0o \u00a0una \u00a0vez se hayan decidido las impugnaciones. Esta disposici\u00f3n \u00a0general \u00a0se \u00a0reitera en el referido art\u00edculo 438, cuando dice que el traslado a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 alegar \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u2018se \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenar\u00e1\u2019 \u00a0 (seria \u00a0 m\u00e1s \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0decir \u00a0\u2018se \u00a0cumplir\u00e1\u2019), \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u2018ejecutoriada \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0inmerso \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u00a0\u2018efecto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias\u2019 \u00a0dispone que s\u00f3lo podr\u00e1 exigirse \u00a0la ejecuci\u00f3n de las decisiones judiciales una vez ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u2018antes\u2019 \u00a0escrutado no se agota con la mera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia. \u00a0Aunque \u00a0se \u00a0pensara, \u00a0en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0genuino \u00a0querer de los redactores de la ley se orientaba a \u00a0sellar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0con el s\u00f3lo proferimiento de la resoluci\u00f3n, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0eso \u00a0lo que expresaron claramente en el texto normativo, y por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0esta \u00a0suerte de interpretaci\u00f3n contextual o sistem\u00e1tica que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, es el \u00fanico m\u00e9todo que \u00a0suministra \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0fundamentales \u00a0del derecho -aunque no el \u00a0\u00fanico-, \u00a0en \u00a0el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de las \u00a0resoluciones \u00a0es \u00a0algo \u00a0que, no s\u00f3lo por su sentido jur\u00eddico-sistem\u00e1tico sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 ambientaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0para \u00a0otras \u00a0instituciones, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0prever \u00a0a \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 aqu\u00ed \u00a0no \u00a0culminan \u00a0las \u00a0razones \u00a0adicionales. \u00a0Se \u00a0ver\u00e1n \u00a0otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 racionalidad \u00a0 \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0del art\u00edculo 37 del C. P. P. ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la creaci\u00f3n del instituto de la sentencia anticipada obedece al prop\u00f3sito \u00a0racional \u00a0de \u00a0economizar jurisdicci\u00f3n en asuntos relativamente f\u00e1ciles, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0alistarla \u00a0y \u00a0concentrarla \u00a0para casos dif\u00edciles o para dedicarla m\u00e1s \u00a0\u00e1gilmente \u00a0a \u00a0un \u00a0abundante \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos pendientes de soluci\u00f3n y que \u00a0significan \u00a0impunidad latente. Estos objetivos sociales estar\u00edan m\u00e1s limitados \u00a0con \u00a0la interpretaci\u00f3n que para la Corte (por mayor\u00eda) no puede prosperar, por \u00a0contener \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del plazo que ni siquiera se aviene con el contexto \u00a0legal; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0tendr\u00edan m\u00e1s posibilidades de desarrollo en la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 avala. \u00a0 Y \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, entendida como \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0objetivos \u00a0sociales, \u00a0obviamente no puede ser ajena a la \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n se centra desde la perspectiva del procesado \u00a0que, \u00a0merced a su allanamiento para aceptar responsabilidad, se hace merecedor a \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de pena, la conclusi\u00f3n no podr\u00eda ser distinta, pues, por obra \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n segmentada de la ambivalente expresi\u00f3n ling\u00fcistica, se \u00a0le \u00a0estar\u00eda negando una oportunidad de participar m\u00e1s activamente (como sujeto \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0objeto) \u00a0en las decisiones que lo afectan (art. 2\u00b0 Const. Pol.) y, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda, \u00a0la posibilidad de una significativa rebaja en la sanci\u00f3n \u00a0que pueda llegar a impon\u00e9rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0 involucrada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0niveles \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0la idea de la racionalidad \u00a0\u00e9tica, \u00a0como \u00a0\u00faltimo pelda\u00f1o tambi\u00e9n favorable a \u00a0la \u00a0postura \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que se ha asumido, pues valores como la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la eficacia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eficiencia \u00a0social \u00a0de \u00a0las normas y el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 participativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 (menos \u00a0impositivo), \u00a0de \u00a0verdad \u00a0justifican \u00a0los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0perseguidos \u00a0que \u00a0se \u00a0potencian \u00a0mayormente \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la dimensi\u00f3n de la \u00a0oportunidad que se ha propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0claro, \u00a0alg\u00fan \u00a0tropiezo \u00a0aparente \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la tesis respaldada, pues, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 examinado, \u00a0 \u2018hecha \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0si \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro de un \u00a0plazo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas\u2019, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 posible conseguir en los casos en que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, aunque no est\u00e9 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(argumento \u00a0consecuencialista). \u00a0Inclusive, \u00a0se \u00a0explica por los \u00a0mentores \u00a0de la posici\u00f3n contraria, que esa posibilidad expl\u00edcita de continuar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la solicitud de sentencia anticipada, constituye \u00a0una \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0cerrar el plazo con el solo \u00a0dictado de la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0abstracto \u00a0y formalmente, el argumento aparece correcto, pero, \u00a0am\u00e9n \u00a0de su soledad y de la subordinaci\u00f3n del elemento l\u00f3gico-subjetivo en la \u00a0tarea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de una justificaci\u00f3n material, \u00a0todo \u00a0resulta \u00a0falaz \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de las investigaciones potencialmente eficaces pero que \u00a0a\u00fan \u00a0estaban \u00a0en \u00a0ciernes, \u00a0con \u00a0el fin de evitar la manipulaci\u00f3n de la verdad \u00a0cuando \u00a0las averiguaciones apenas comienzan, no entra\u00f1a ning\u00fan obst\u00e1culo a la \u00a0tesis \u00a0interpretativa \u00a0propuesta, pues tal necesidad de prueba indudablemente no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en aquellas investigaciones en las que el fiscal ya haya dictado la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre,\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0se\u00f1al \u00a0de que cuenta con la prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0o \u00a0de que ha vencido el t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n, de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0fija \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0para poder adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza (prueba necesaria)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0prohija \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la Corte, fue \u00a0insinuada \u00a0en este caso por el Fiscal, quien en prove\u00eddo de 23 de marzo de 1994 \u00a0dispuso \u00a0llevar a cabo tr\u00e1mite para sentencia anticipada, a pesar de que estaba \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n que as\u00ed lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u201cno \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada\u201d \u00a0(f. \u00a0126). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0continuar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la solicitud que en tal sentido hizo la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el acto mismo de la diligencia (fs. \u00a0137 \u00a0y \u00a0138), decisi\u00f3n que tanto el defensor como el procesado consintieron con \u00a0su \u00a0silencio, de manera que, de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., no es admisible a los sujetos procesales \u00a0alegar \u00a0nulidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0en los cuales hayan puesto su \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0a menos que se trate de falta de defensa t\u00e9cnica, \u00a0hip\u00f3tesis que aqu\u00ed no se da. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s,\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0clara del procesado de renunciar al procedimiento ordinario,\u00a0 que \u00a0de \u00a0concretarse, \u00a0le representa una significativa rebaja de pena, luego se trata \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0rogada \u00a0(no \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario), \u00a0que \u00a0en el asunto \u00a0estudiado\u00a0 \u00a0el \u00a0implicado abandon\u00f3 en la diligencia de 29 de marzo de 1994 \u00a0(fs. \u00a0137 \u00a0y 138) y que bien pudo plantear all\u00ed\u00a0 o\u00a0 pedir en la etapa \u00a0del \u00a0juicio con la consiguiente rebaja como si las cosas hubieran ocurrido en la \u00a0fase \u00a0 instructiva, \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0 con \u00a0poder \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0ofrece. \u00a0En \u00a0el fallo recordado\u00a0 del 16 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, la Corte frente a este punto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cY \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta desintegraci\u00f3n de las bases del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0tal entidad el efecto de la irregularidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0se \u00a0invent\u00f3 \u00a0el procedimiento especial, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se regula tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en la del juzgamiento. Ahora bien, el \u00a0reconocimiento \u00a0de una reducci\u00f3n de la tercera parte de la pena, en lugar de la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0que \u00a0era la procedente para ese entonces para la etapa del juicio, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(in procedendo) sino del m\u00e9rito de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0y \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho (in iudicando), \u00a0pues \u00a0si se recuerda la letra de los incisos 4\u00b0 y 5\u00b0 del articulo 37 del C. P. \u00a0P., \u00a0la dismunici\u00f3n de pena la hace el juez en la sentencia, despu\u00e9s de que ha \u00a0declarado \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. Por ello, si la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0otra, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber solicitado \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada en el sumario \u00e9sta s\u00f3lo se realiza en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo momento \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n tanto en sede de apelaci\u00f3n como de casaci\u00f3n no ser\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad del fallo sino su correcci\u00f3n para ajustar la pena de acuerdo con la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 autorizada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 inicialmente \u00a0 rechazada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0 no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comparte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este segundo reproche del actor a la sentencia, pues ciertamente \u00a0lo \u00a0que hace la demanda es simplemente oponer sus propias valoraciones a las del \u00a0sentenciador. \u00a0Adem\u00e1s, si bien el actor alega imprecisiones y equivocaciones en \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0el falso juicio de identidad propuesto, \u00a0pues \u00a0dej\u00f3 de lado el an\u00e1lisis de los dem\u00e1s medios de prueba que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0lo cual como bien sentado lo tiene la jurisprudencia, no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuidadosa \u00a0t\u00e9cnica casacional, en donde es necesario el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de todas las pruebas en su individualidad y en conjunto, es decir del \u00a0acervo \u00a0en general en sus interrelaciones l\u00f3gicas; de ah\u00ed que no sea admisible \u00a0el \u00a0 cuestionamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0medio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0desvirtuar \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0judicial que surge de la evaluaci\u00f3n de la comunidad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0si \u00a0subsiste \u00a0un segmento v\u00e1lido que ampare la conclusi\u00f3n \u00a0axiol\u00f3gica judicial, no ser\u00e1 posible la quiebra de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 no \u00a0 motivar \u00a0los \u00a0asertos \u00a0y \u00a0menos \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0anunciados, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0improsperidad del cargo y de la demanda en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la Delegada, administrando \u00a0justicia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0extraordinariamente \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santanf\u00e9 de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a NELSON POVEDA VARGAS a 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio. En firme, vuelva el expediente al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
*************************************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con todo comedimiento me permito discrepar \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en el sentido de que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0se puede solicitar hasta cuando quede ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, siendo nuestro criterio que la oportunidad para hacer \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0precluye \u00a0cuando se dicta tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamos \u00a0nuestro \u00a0disentimiento \u00a0en \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Administrar \u00a0justicia y, particularmente, \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0es \u00a0una labor que tiene alt\u00edsimos costos, no s\u00f3lo en \u00a0Colombia \u00a0sino \u00a0en \u00a0todo el mundo. Adem\u00e1s, el delincuente actual se ha refinado \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0han \u00a0aparecido organizaciones criminales que no s\u00f3lo son diestras \u00a0en \u00a0el \u00a0arte de delinquir, sino, especialmente, en el de ocultar los rastros del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil, costosa y demorada la labor requirente. \u00a0Esto \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados modernos a crear mecanismos que con el halago \u00a0de\u00a0 \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impulsen \u00a0al \u00a0infractor\u00a0 \u00a0a reconocer su \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0y a optar por un \u00a0procedimiento abreviado y una sentencia inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior\u00a0 \u00a0se buscan varias \u00a0finalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0un \u00a0dilatado \u00a0y \u00a0dispendioso \u00a0procedimiento ordinario se cumple uno abreviado, lo cual redunda en \u00a0la descongesti\u00f3n de los despachos judiciales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, pues la \u00a0colectividad \u00a0se percata que el delincuente ha sido r\u00e1pidamente sancionado, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0as\u00ed mismo, se alcanza, m\u00e1s eficazmente, la finalidad de prevenci\u00f3n \u00a0general, buscada por la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lograr \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, sin \u00a0dilaciones injustificadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Realizar \u00a0el \u00a0ideal \u00a0democr\u00e1tico de que los ciudadanos participen \u00a0en las decisiones que los afectan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pero, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0el \u00a0aparato \u00a0de \u00a0justicia \u00a0economiza ingentes \u00a0recursos econ\u00f3micos y esfuerzo humano. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0o \u00a0parecidas razones han llevado a \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0pa\u00edses \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0procedimientos \u00a0semejantes, \u00a0como \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0plea \u00a0bargainig \u00a0en \u00a0E. \u00a0U., \u00a0la \u00a0sentencia por conformidad del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la ley de Enjuiciamiento Criminal de Espa\u00f1a, la aplicaci\u00f3n de la \u00a0pena por solicitud de las partes en Italia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0estas \u00a0particulares \u00a0finalidades, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0atinente con el ahorro econ\u00f3mico y de esfuerzo humano, no se \u00a0alcanzar\u00e1n \u00a0si \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0norma es la de que la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este especial tr\u00e1mite se extiende hasta cuando la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ya se ha agotado y se ha desgastado el aparato jurisdiccional en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible. \u00a0Por tal raz\u00f3n, no tenemos duda que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0hay \u00a0que \u00a0solicitarla \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se profiera la resoluci\u00f3n que \u00a0cierra \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, pues cuando tal ocurre es porque el Estado, con gran \u00a0esfuerzo \u00a0y \u00a0enfrentado \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, al fin pudo reunir la \u00a0prueba suficiente para calificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La teleolog\u00eda de esta disposici\u00f3n est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la terminaci\u00f3n se haga lo m\u00e1s pronto posible \u00a0y, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se complete la investigaci\u00f3n. Por eso se \u00a0retribuye \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera parte de rebaja, en tanto que si se efect\u00faa cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha avanzado m\u00e1s y se ha producido un mayor desgaste del aparato de \u00a0justicia, la misma ser\u00e1 apenas de una octava parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del criterio de que la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0sea \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0pronto \u00a0posible, \u00a0la \u00a0ley la autoriza desde que quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Si no se \u00a0permite \u00a0antes \u00a0es porque la precariedad de la investigaci\u00f3n y de los elementos \u00a0de \u00a0juicio con que se cuenta impedir\u00edan formular adecuadamente la imputaci\u00f3n y \u00a0terminar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0existe \u00a0un \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0que avala el criterio de que el querer del legislador no lo fue en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0propugna \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0consistente en que el procesado que tenga \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0si \u00a0ser\u00e1 \u00a0o \u00a0no\u00a0 \u00a0llamado \u00a0a juicio, no va a pedir sentencia \u00a0anticipada \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s del cierre y dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0entonces \u00a0estar\u00e1 \u00a0seguro que va a ser acusado, ya que si el fiscal\u00a0 \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0formular \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues no \u00a0cierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior llevar\u00e1 a que se disminuya la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, pues muchos sindicados no pedir\u00e1n sentencia anticipada \u00a0reci\u00e9n \u00a0definida su situaci\u00f3n jur\u00eddica, o durante la averiguaci\u00f3n, sino que, \u00a0calculadamente, \u00a0esperar\u00e1n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0agote en la consecuci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0acusar \u00a0y \u00a0cierre \u00a0investigaci\u00f3n, para s\u00f3lo entonces acogerse al \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, interpretar el precepto \u00a0en \u00a0el sentido de que el plazo se extiende hasta la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0que la norma en vez de ganar en eficacia y eficiencia, \u00a0sea lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0opinamos \u00a0que \u00a0premiar \u00a0con una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0a \u00a0quien \u00a0esper\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0terminara la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0resulta \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0no es justo que reciba la misma retribuci\u00f3n que \u00a0aquel \u00a0que \u00a0la pidi\u00f3 antes y, por lo mismo, sin esperar a que el Estado agotara \u00a0sus esfuerzos averiguatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0de estos argumentos, existen otros \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0avalan nuestra posici\u00f3n y que sintetizamos en \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0se\u00f1alar como l\u00edmite procesal la \u00a0ejecutoria de un prove\u00eddo y no su \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dice, como ocurre en el inciso 2\u00b0 del art. 198, en el art. \u00a0415-5 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0art. \u00a037, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, como l\u00edmite m\u00ednimo para acceder al instituto. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada dice que \u201cHecha la solicitud, el fiscal, si lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas\u201d, \u00a0lo\u00a0 \u00a0que \u00a0implica \u00a0que no se haya \u00a0dictado \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto \u00a0preclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues si ya se emiti\u00f3 habr\u00eda que revocarlo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con ese objetivo, lo cual resultar\u00eda en contrav\u00eda de la rapidez \u00a0y \u00a0 \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0buscadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut Supra. \u00a0<\/p>\n
************************************************* \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0A \u00a0L \u00a0V \u00a0A \u00a0M \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0P \u00a0A \u00a0R \u00a0C I A L\u00a0 D \u00a0E\u00a0\u00a0 V O T O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0salvamentos de voto ya \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados doctores D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia y Jorge Enrique \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda podr\u00edan relevarme de dar explicaci\u00f3n sobre las razones que me \u00a0separan \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto en esencia son las mismas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de remitirme por brevedad a ellas, estimo necesario agregar que como el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la oportu\u00adnidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada hab\u00eda sido ya tratado por la Sala, y \u00a0a\u00fan \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0unanimidad \u00a0pero \u00a0de \u00a0modo \u00a0opuesto a como lo hace ahora la \u00a0providencia \u00a0que discrepo, a esa primera providencia paso a referirme, en cuanto \u00a0ella abriga una motivaci\u00f3n que no ha debido ser modificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0resolver sobre la tutela \u00a0n\u00famero \u00a03217, \u00a0mediante fallo del 23 de enero de 1997, tuvo ocasi\u00f3n la Sala -y \u00a0no \u00a0 por \u00a0 simple \u00a0 accidente-, \u00a0 de \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0tema \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0contro\u00advierte, en cuanto \u00a0el \u00a0punto \u00a0vertebral \u00a0se refer\u00eda a la negativa de un Fiscal instruc\u00adtor \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0arrimada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0luego \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0cierre \u00a0instructivo, pero antes de que esa decisi\u00f3n quedara en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el Fiscal deneg\u00f3 por extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, lo hizo \u00a0susten\u00adtado \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“En sentir \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Delegada, \u00a0claro \u00a0es \u00a0el \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Proce\u00addimiento Penal al \u00a0expresar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesa\u00addo \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0que se dicte sentencia anticipada una vez se \u00a0encuentra \u00a0ejecuto\u00adriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defina \u00a0la \u00a0situa\u00adci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cierre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se cree \u00a0entonces \u00a0por \u00a0esta Agencia Fiscal que fue el querer del legislador delimitar en \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0e \u00a0intencional \u00a0los \u00a0dos \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0que opera el \u00a0acogi\u00admiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0siendo enf\u00e1tico en \u00a0distinguir \u00a0cuando se requiere la ejecu\u00adtria \u00a0 de \u00a0 una \u00a0providencia\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sim\u00adple \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite necesario para no poder predicar su firmeza, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el primero de estos eventos, la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defina \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y el simple \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la otra oportunidad procesal \u00a0para solicitar el proferimiento de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es nuestro \u00a0sentir, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada sea atendida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9sta sea presentada dentro del lapso antes indicado, pues fuera \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reali\u00adzar actuaci\u00f3n distinta y que no sea \u00a0la de calificar el m\u00e9rito del sumario”(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0este razonamiento, y \u00a0lejos \u00a0de conformarse la Sala con despachar el caso con la sola advertenencia de \u00a0su \u00a0improceden\u00adcia \u00a0por \u00a0referir \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0de modo expreso abord\u00f3 el tema y sobre \u00e9l \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0daba \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0era \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta del \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0se \u00a0aval\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resaltando el acierto del tr\u00e1mite cumplido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la postura asumida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional, \u00a0responde \u00a0a \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la solicitud de sentencia \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 ende \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0Derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende del contenido del art\u00edculo 37 del C. de \u00a0P.P., \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03o \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, es posible dar \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0instituci\u00f3n \u00a0como tal apunta a un claro objetivo de pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n del sindicado se le \u00a0economice \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0esfuerzos a la Administraci\u00f3n de Justicia en la b\u00fasqueda \u00a0de la verdad material que di\u00f3 origen a la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0si \u00a0se \u00a0opta por \u00a0solicitar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, es evidente que en \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 clara \u00a0 finalidad \u00a0 buscada \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0la \u00a0solici\u00adtud debe elevarse \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0cierre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, antes de que \u00a0profiera el auto que declare perfeccionada esa etapa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0que si el Estado busca mediante la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0organismo \u00a0judicial \u00a0encargado \u00a0de instruirlo \u00a0renuncie \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0porque se ha suscitado la declaraci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n habr\u00eda para que esa oportunidad se \u00a0difiera \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0“volunta\u00adria” \u00a0“colaboraci\u00f3n” \u00a0 del \u00a0 implicado \u00a0 perder\u00eda \u00a0 toda \u00a0 validez \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0encuen\u00adtra \u00a0perfeccionada, m\u00e1xime cuando este acto\u00a0 procesal supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para dar paso a la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario (M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar).” -el subrayado es fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n var\u00eda la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 rotunda\u00admente \u00a0aquel \u00a0criterio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique que sea uno su \u00a0entendimiento \u00a0cuando \u00a0se trate de tutela, y otro muy diferente cuando se vaya a \u00a0resolver \u00a0un recurso extraordinario. No. A\u00fan cuando la providencia no lo aduce, \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mayoritariamen\u00adte \u00a0se \u00a0recoge \u00a0el inicial criterio, y no discuto que para ello la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0derecho y a\u00fan en el deber de hacerlo, siempre que la \u00a0inter\u00adpretaci\u00f3n primera \u00a0fuese \u00a0equivocada, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva resulte m\u00e1s justa o m\u00e1s jur\u00eddica, mejor \u00a0para el inter\u00e9s p\u00fablico, m\u00e1s coherente o conforme con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0es que a mi modo de ver, \u00a0aquellas \u00a0razones \u00a0con \u00a0las que un\u00e1nimemente resolvi\u00f3 la Sala en enero de 1997 \u00a0perduran \u00a0como \u00a0serias, ecu\u00e1nimes, acertadas y fieles al texto de la ley y a su \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentro \u00a0 \u00a0 \u00a0injustifi\u00adcado \u00a0el \u00a0cambio de doctrina, que de \u00a0a\u00f1adido, \u00a0 muy \u00a0 lamentablemente \u00a0podr\u00eda \u00a0generar\u00a0 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan claro fue el primer pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0me \u00a0he dado la licencia de reproducir ahora en lo pertinente, que \u00a0con \u00a0 su \u00a0 cita \u00a0 me \u00a0 siento \u00a0 relevado \u00a0de \u00a0dar \u00a0otras \u00a0explicacio\u00adnes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margina\u00adles, \u00a0bast\u00e1ndome \u00a0con adherir a las \u00a0ya dichas por mis colegas\u00a0 disidentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Honorables Magistrados, \u00a0<\/p>\n
JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
***************************************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto del Dr. \u00a0D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia no se encuentra\u00a0 en computador \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO\/ SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA-Oportunidad \u00a0\u00a0 Despejada \u00a0la \u00a0inquietud constitucional de la \u00a0Delegada, \u00a0entra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0punto \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la demanda y \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, la incidencia de la ejecutoria del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Siguiendo \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}