\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10323 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 185 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diciembre dos (02) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MILTON \u00a0FERNEY \u00a0BARRIOS \u00a0QUI\u00d1ONES, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 de octubre 3 de 1994, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a la pena principal de 27 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$10.000.oo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0hallarlo responsable, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0coautor, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, hacia las 4 de la \u00a0madrugada,\u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0PENAGOS \u00a0URRIAGO, \u00a0su hermano HECTOR y GILBERTO \u00a0TRUJILLO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0arribaron \u00a0al \u00a0Barrio \u00a0Venecia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 en un taxi.\u00a0 \u00a0Hab\u00edan \u00a0tomado \u00a0licor.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero, seg\u00fan TRUJILLO, le dijo un piropo a \u00a0una \u00a0muchacha \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0al \u00a0pasar y de inmediato varios j\u00f3venes le \u00a0reclamaron \u00a0y \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0agredirlo.\u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL cay\u00f3 al piso, lo \u00a0hirieron \u00a0con \u00a0cuchillo, \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3, \u00a0corri\u00f3, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a caer y all\u00ed fue \u00a0masacrado.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0autopista \u00a0sur frente al #52-71.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 necropsia \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 propinadas \u00a011 \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma\u00a0 \u00a0cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso correspondi\u00f3 inicialmente al Fiscal \u00a079 \u00a0de \u00a0Unidad \u00a06\u00aa de Fiscal\u00eda especializada en investigaciones previas, quien \u00a0comision\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993 a la Brigada Nacional del Homicidios del \u00a0Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0orientada \u00a0a la identificaci\u00f3n de los autores del crimen.\u00a0 La \u00a0Brigada, \u00a0a trav\u00e9s de su Coordinador, recepcion\u00f3 el mismo d\u00eda a las 2:45 P.M. \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de FERNANDO LOZADA GOMEZ, celador que dijo haber presenciado los \u00a0hechos \u00a0desde \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0(autopista \u00a0sur \u00a0#52-65, Piqueteadero \u00a0Venecia).\u00a0 \u00a0 Fundamentalmente \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a020 \u00a0ladrones\u201d \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cPandilla \u00a0Los \u00a0Simpson\u201d persiguieron al \u00a0occiso \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0dos \u00a0acompa\u00f1antes, \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a06 \u00a0o 7 lo masacraron en el \u00a0piso.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0ellos \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0\u201calias Pinocho\u201d, \u201calias Lunar de \u00a0Puta\u201d \u00a0(ALEXANDER \u00a0SACRISTAN \u00a0ARIAS) \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201calias \u00a0Potes\u201d \u00a0(MILTON FERNEY \u00a0BARRIOS QUI\u00d1ONES). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0testimonio y en alguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0que \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Homicidios \u00a0le suministr\u00f3 al \u00a0Fiscal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ven\u00edan investigando otro caso relacionado con la misma \u00a0pandilla, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n, la captura de BARRIOS \u00a0QUI\u00d1ONES, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0con destino a la justicia de menores para \u00a0investigar \u00a0a \u00a0SACRISTAN \u00a0ARIAS \u00a0en consideraci\u00f3n a que contaba con 17 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0para \u00a0el momento de los hechos y la realizaci\u00f3n de diligencias tendientes \u00a0a la individualizaci\u00f3n de \u201calias Pinocho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de agosto de 1993 MILTON FERNEY BARRIOS \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se dio comienzo a la recepci\u00f3n de su \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0el \u00a0siguiente \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto.\u00a0 \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0dicen \u00a0\u201cel \u00a0potes\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0STELLA \u00a0en el puente\u00a0 de \u00a0Venecia.\u00a0 \u00a0Que \u00a0un \u00a0desconocido \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0las \u00a0nalgas, \u00a0le \u00a0reclamaron \u00a0y \u00a0pelearon.\u00a0 \u00a0Niega, sin embargo, que lo haya agredido con arma cortopunzante \u00a0y mucho menos haber participado en su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0siguiente \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0por \u00a0el cargo de homicidio simple.\u00a0 En las motivaciones de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda aludi\u00f3 al delito de lesiones personales del cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0HECTOR \u00a0 PENAGOS \u00a0 (recibi\u00f3 \u00a0 \u201cdos \u00a0 pu\u00f1aladas\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0espalda)1, \u00a0mencionadas \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de los acontecimientos por el \u00a0testigo \u00a0GILBERTO \u00a0TRUJILLO \u00a0PATI\u00d1O, y concluy\u00f3 que hasta ese momento procesal \u00a0no \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0objetivamente \u00a0demostradas.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0abstenido \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre de 1993.\u00a0 Se resolvi\u00f3 acusar al procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio simple (art. 323 del C.P.) y lesiones personales \u00a0(arts. \u00a0331 \u00a0y \u00a0333 \u00a0ib.).\u00a0 Por el \u00faltimo delito, adem\u00e1s, se le profiri\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n fue apelada y la segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, estimando agravado el homicidio por la concurrencia de \u00a0las \u00a0circunstancias 4\u00aa y 7\u00aa del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Lo hizo \u00a0mediante providencia del 12 de enero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal del Circuito, una vez \u00a0surtido \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994.\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a BARRIOS QUI\u00d1ONES a 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en calidad de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio simple y lesiones personales.\u00a0 Y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0providencia que es \u00a0materia del recurso de casaci\u00f3n, confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0le \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero, principal, lo apoya en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0planteado \u00a0como subsidiario,\u00a0 en el inciso 2\u00ba del numeral \u00a01\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 220 del c\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el \u00a0casacionista que en el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0irregularidad sustancial que vulner\u00f3\u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa.\u00a0 La hace consistir en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que a su representado en el acto de vinculaci\u00f3n al proceso jam\u00e1s se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales y por lo tanto le result\u00f3 \u00a0imposible defenderse de \u00e9ste cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de lo anterior, sigue el recurrente, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de hacerlo en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 por \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0 Tal \u00a0 circunstancia, \u00a0 dice, \u00a0 es \u00a0 abiertamente \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0Es \u00a0desconocedora \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0438, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que se clausur\u00f3 el ciclo investigativo sin haberle sido resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl instructor que calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0 \u2013concluye \u00a0el \u00a0demandante\u2014hab\u00eda \u00a0podido \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0indagara \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0resolviera la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u2026 y luego si, se calificara \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario en cuanto al delito de lesiones personales, pero como no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0y la ruptura s\u00f3lo puede realizarse dentro de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0que \u00a0reclamo \u00a0es \u00a0operante\u201d.\u00a0 \u00a0Pide \u00a0que \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0no prosperar la \u00a0censura \u00a0principal, que la sentencia sea revocada y en su lugar se absuelva a su \u00a0representado, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que el juzgador viol\u00f3 indirectamente la ley \u00a0sustancial \u00a0 al \u00a0 incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0LOZADA \u00a0GOMEZ \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0como \u00a0trascendental en la \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fue \u00a0recepcionado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Fiscal \u00a0instructora \u00a0comision\u00f3 a la Polic\u00eda Judicial para individualizar a los autores \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0\u201ctemporalmente\u201d \u00a0imposible \u00a0que \u00a0sucediera, \u00a0quedando \u00a0abierta \u00a0\u201cla \u00a0posibilidad\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el producto de un \u00a0\u201cmontaje\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0luego \u00a0localizar \u00a0al \u00a0testigo \u00a0(los \u00a0datos de direcci\u00f3n y \u00a0tel\u00e9fono \u00a0que suministr\u00f3 no correspond\u00edan a los verdaderos), no tuvo contacto \u00a0ni \u00a0con \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que conocieron del caso ni con la defensa, \u00a0con lo cual se viol\u00f3 el principio de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto a sus datos personales, \u201c\u2026se debe quitar la \u00a0fuerza probatoria dada a tal prueba\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u201cprocesos \u00a0ordinarios\u201d \u00a0deben \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0identificados, \u00a0a diferencia de lo que sucede en los casos de competencia de los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales.\u00a0 En este caso, es el parecer de la defensa, se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u201ctestigo secreto\u201d, ya que se dej\u00f3 de verificar con la Registradur\u00eda \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 eran \u00a0 o \u00a0 no \u00a0correctos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 consistir \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0finalmente, \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0necesaria \u00a0para fundamentar una \u00a0condena.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAdem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u2013concluye\u2014es \u00a0claro \u00a0que este error manifiesto de apreciaci\u00f3n, nos conduce a una protuberante \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas que condujeron al juzgador a una \u00a0conclusi\u00f3n absolutamente re\u00f1ida con la realidad procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 3\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0precisar el concepto jur\u00eddico de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0fundamentalmente \u00a0un medio de defensa del \u00a0procesado, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0rendida \u00a0por MILTON FERNEY BARRIOS, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0efectivamente en dicho acto procesal no fue informado sobre todos \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0explicaciones \u00a0o \u00a0descargos.\u00a0 \u00a0Se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el cargo de homicidio y en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0respecto \u00a0de las lesiones personales causadas a HECTOR PENAGOS \u00a0URRIAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque una pregunta hizo menci\u00f3n \u201ca otros \u00a0dos \u00a0sujetos\u201d \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0lesionados, \u00a0\u201c\u2026ella no alcanza a delimitar \u00a0varios \u00a0factores \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0precisa \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0se le estaba interrogando\u201d, puntualiza el \u00a0Procurador.\u00a0 Y agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0al \u00a0indagado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0en la \u00a0refriega, \u00a0pero \u00a0ni siquiera se insisti\u00f3 en la separaci\u00f3n de las dos conductas \u00a0delictivas \u00a0o \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0concreto \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda podr\u00eda tener sobre \u00a0ellas;\u00a0 \u00a0no \u00a0se hizo tampoco siquiera una breve descripci\u00f3n de las heridas \u00a0y \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0dentro del cuerpo de las v\u00edctimas, ni la posible causa de \u00a0ellas \u00a0precisando \u00a0si \u00a0se hab\u00edan originado en el empleo de un arma de fuego, un \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0o cortocontundente etc., o en fin si la participaci\u00f3n del \u00a0indagado \u00a0fue \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera darle a conocer una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma el interrogatorio a que fue sometido \u00a0se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0encontrarse \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal que realiz\u00f3 la diligencia no haya preguntado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0lesiones, dice el agente del Ministerio P\u00fablico, puede ser que para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no conoc\u00eda detalles sobre el particular.\u00a0 Ni siquiera obraba \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos el \u00a0reconocimiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal.\u00a0 \u00a0 Entonces, \u00a0 ni \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0ni \u00a0se \u00a0le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00a0\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales.\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0\u201c\u2026se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 una \u00a0 ausencia \u00a0 total, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0explicar \u00a0su \u00a0no \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el hecho o a \u00a0proponer \u00a0alguna \u00a0eximente de responsabilidad penal ya fuera alegando a su favor \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inculpabilidad o a buscar en alguna forma \u00a0disminuir \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 menor \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador es claro, entonces, que el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0imposibilidad de ejercer los derechos de contradicci\u00f3n y \u00a0de \u00a0 defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0le \u00a0era \u00a0desconocida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0a \u00a0su \u00a0parecer \u00a0debe \u00a0ser \u00a0acogido, pero s\u00f3lo en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales.\u00a0 Frente al homicidio fueron \u00a0respetadas \u00a0 plenamente \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0mantener \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que rige la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud del Procurador es, por lo tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente la sentencia y se declare la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria y \u00fanicamente en relaci\u00f3n con el delito de lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al cargo subsidiario de la demanda la \u00a0idea \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico es que no debe prosperar.\u00a0 A su \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0que hace el censor frente al testimonio de FERNANDO LOZADA GOMEZ es, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0acusarlo por falso juicio de legalidad (se adujo al proceso sin \u00a0ordenamiento \u00a0previo) \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerarlo producto de un \u00a0montaje \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un falso juicio de convicci\u00f3n, pedir que se le \u00a0reste credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador Delegado no existi\u00f3 error \u00a0de \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0instructor, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n del 12 de julio de \u00a01993, \u00a0 comision\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0necesarias \u00a0tendientes a la individualizaci\u00f3n de los autores de los hechos y el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0fue \u00a0recepcionado el \u00a0testimonio.\u00a0 \u00a0Entonces la realidad procesal desmiente al actor, por lo que, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido, sigue el concepto en el an\u00e1lisis del supuesto falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n, que igualmente descarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 nada \u00a0 hace \u00a0sospechar \u00a0sobre \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de la declaraci\u00f3n, como por ejemplo coacci\u00f3n \u00a0al \u00a0testigo.\u00a0 \u00a0El \u00a0supuesto del cual parti\u00f3 el censor para atacar el medio \u00a0de \u00a0prueba lo hizo consistir en la imposibilidad de que en un mismo d\u00eda pudiera \u00a0dictarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0realizarse \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0para ubicar al testigo y \u00a0recibirle \u00a0el \u00a0testimonio.\u00a0 Pero resulta que esa imposibilidad no solamente \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0sino \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3, adem\u00e1s, que ya la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0a ra\u00edz de otros hechos, ten\u00eda adelantadas pesquisas sobre \u00a0la \u00a0denominada pandilla de \u201cLos Simpson\u201d.\u00a0 Entonces la propuesta de que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0montaje cae en el vac\u00edo ante los hechos y razones que lo desvirt\u00faan, \u00a0concluye \u00a0el Produrador.\u00a0 Y agrega que el derecho de contradicci\u00f3n tampoco \u00a0fue \u00a0conculcado pues fueron m\u00faltiples las ocasiones en que la defensa atac\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0LOZADA \u00a0GOMEZ.\u00a0 \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de ese \u00a0derecho, \u00a0dice, \u00a0\u201c\u2026se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0el \u00a0acceso \u00a0que \u00a0tienen los sujetos \u00a0procesales \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0acervo probatorio y a las posibilidades de su \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0paso incluye el ejercicio de contraprobar el hecho que \u00a0expresa \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0medio, \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0satisfecha \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 concepto, \u00a0 finalmente, \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el censor trata de demostrar el cargo, al no indicar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0normas sustanciales violadas y mucho menos demostrar error \u00a0alguno \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0variar \u00a0la situaci\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la indagatoria es la primera y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0oportunidad (el procesado puede negarse a rendirla) con la que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0para defenderse.\u00a0 Y ejercita dicho derecho a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0suministra \u00a0\u2013cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libremente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acepta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacerlo\u2014, \u00a0a \u00a0los interrogantes que le formula \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial sobre los hechos objeto de la investigaci\u00f3n, bien sea \u00a0explicando \u00a0las \u00a0razones \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que motivaron su conducta o negando \u00a0cualquier tipo de participaci\u00f3n en la producci\u00f3n del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas respuestas constituyen, adem\u00e1s de un \u00a0medio \u00a0de defensa, un medio de demostraci\u00f3n de diferentes aspectos relacionados \u00a0con \u00a0la finalidad de la instrucci\u00f3n.\u00a0 Con la indagatoria, en consecuencia, \u00a0el \u00a0funcionario investigador cuenta eventualmente con una serie de informaciones \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0lo sucedido.\u00a0 Su caracter\u00edstica de medio demostrativo es, \u00a0entonces, innegable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0igualmente \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0gran \u00a0importancia \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano.\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 es \u00a0 exigente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0reglamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa es garantizado con la presencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0aunque no cuenta con la facultad de interrogar, tiene \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia no siga el curso adecuado, es decir, \u00a0protestar \u00a0presiones \u00a0indebidas, preguntas capciosas, o cualquier otra actividad \u00a0del \u00a0instructor \u00a0que afecte el ambiente de libertad de respuesta que debe rodear \u00a0al \u00a0imputado.\u00a0 A \u00e9ste, adem\u00e1s,\u00a0 previamente al interrogatorio, deben \u00a0efectu\u00e1rsele \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 358 del C\u00f3digo \u00a0de\u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 del mismo estatuto.\u00a0 Estas tienen que ver con \u00a0sus \u00a0datos \u00a0personales, \u00a0que \u00a0aunque trascendentales para la investigaci\u00f3n, por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la pr\u00e1ctica judicial han terminado convirti\u00e9ndose en una actividad \u00a0mec\u00e1nica \u00a0y \u00a0rutinaria, \u00a0que \u00a0muy \u00a0r\u00e1pido \u00a0se \u00a0quiere \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado en cada \u00a0indagatoria, para comenzar a preguntar sobre los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0mecanizaci\u00f3n ha llegado hasta el punto \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de formatos preimpresos que incluyen las preguntas y fijan \u00a0para \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0un espacio limitado, que no siempre es posible que coincida \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0contesta \u00a0el \u00a0imputado, impidi\u00e9ndose de paso, en el acto, ahondar \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministre, \u00a0que \u00a0puede con posterioridad \u00a0contribuir \u00a0enormemente en el an\u00e1lisis integral de sus descargos, o en el mismo \u00a0momento a darle otra orientaci\u00f3n al interrogatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0es \u00a0el momento de \u00a0preguntar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del sindicado, para que \u00e9ste tenga la oportunidad de conocerlos y \u00a0referirse \u00a0a los mismos.\u00a0 Tal es, como lo sostuvo la Sala en providencia de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 un requisito de procedibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa del indagado, \u201c\u2026porque no basta \u00a0cumplir \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el sindicado est\u00e9 \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque si no se le han \u00a0concretado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por los que se le procesa, es obvia la imposibilidad de \u00a0que aquella pueda ser ejercida t\u00e9cnica o materialmente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0el \u00a0punto \u00a0a que alude el cargo de \u00a0nulidad \u00a0 elevado \u00a0como \u00a0principal \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 que deb\u00eda prosperar y que en concreto consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0su representado, en la indagatoria, no se le pregunt\u00f3 acerca de los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0causadas \u00a0a HECTOR PENAGOS \u00a0URRIAGO \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 conculcado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se pregona que con la m\u00e1s absoluta \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre las lesiones, no se le pregunt\u00f3 al indagado, uno \u00a0de \u00a0los interrogantes formulado por la Fiscal\u00eda fue n\u00edtidamente comprensivo de \u00a0dicho hecho.\u00a0 El siguiente es su tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el d\u00eda 9 de mayo en las horas de la \u00a0madrugada, \u00a0en \u00a0la \u00a0autopista \u00a0sur \u00a0#52-71 \u00a0Barrio \u00a0Venecia \u00a0de \u00a0esta ciudad, se \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0levantamiento de el se\u00f1or MIGUEL ANGEL \u00a0PENAGOS \u00a0 URRIAGO \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0diferentes \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0m\u00e1s, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conducido al Hospital El \u00a0Tunal, \u00a0sindic\u00e1ndose de este \u00a0hecho \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo de j\u00f3venes los que estaban armados con elementos tales como \u00a0machete \u00a0, \u00a0navajas, piedras, y dentro de los cuales se \u00a0encontraron \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u2018lunar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 puta\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potes\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018pinocho\u2019.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dice \u00a0que \u00a0estos j\u00f3venes \u00a0pertenecen \u00a0\u2018a \u00a0la \u00a0banda \u00a0denominada \u00a0Los \u00a0Simpson\u2019, \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0\u2018labores \u00a0de \u00a0atraco, \u00a0hurto, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0sembrando el p\u00e1nico a los \u00a0residentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 comerciantes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Venecia\u2019. \u00a0Qu\u00e9 manifestaciones puede hacer al \u00a0respecto?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad, como lo anot\u00f3 el Procurador, que \u00a0el \u00a0sindicado no fue informado sobre qui\u00e9nes fueron las personas lesionadas, ni \u00a0qu\u00e9 \u00a0lesiones exactamente se les causaron.\u00a0 No obstante esas deficiencias, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n relacionada con las lesiones sufridas por HECTOR \u00a0PENAGOS, \u00a0sin \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0su nombre, qued\u00f3 realizada.\u00a0 Las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL PENAGOS \u00a0(agresi\u00f3n \u00a0de la que lo hicieron v\u00edctima varios individuos que lo atacaron con \u00a0armas \u00a0cortopunzantes), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor en el interrogante, originaron \u00a0que \u00a0\u201cotros \u00a0dos \u00a0sujetos\u201d \u00a0aparecieran \u00a0\u201clesionados\u201d, \u00a0\u201cuno \u00a0de ellos \u00a0conducido \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0El \u00a0Tunal\u201d, \u00a0el \u00a0cual,\u00a0 como se comprueba con la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0allegada a folio 274 del cuaderno principal, no fue otro que \u00a0HECTOR PENAGOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pregunta, de otra parte, hace posible la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las lesiones y la muerte.\u00a0 Y respecto de los dos hechos \u00a0\u2013es \u00a0constatable \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogante\u2014, la Fiscal \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que se sindicaba a un grupo de j\u00f3venes entre los \u00a0cuales se encontraba \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de las lesiones personales, por lo \u00a0tanto, \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0fue \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de manera expl\u00edcita al procesado, quien \u00a0aunque \u00a0 no \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0explicaciones \u00a0expresas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo3, \u00a0 \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0 que \u00a0 adujo, \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0completa \u00a0a \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0\u2013\u201cyo \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento le he dado \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0 a \u00a0 nadie\u201d, \u00a0 asegur\u00f3\u2014 \u00a0 son \u00a0 constitutivas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0Y \u00a0corresponde esa actitud (de situarse al margen de los hechos), \u00a0en \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0eligi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la Fiscal\u00eda, tambi\u00e9n en t\u00e9rminos concretos, consider\u00f3 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de las lesiones personales \u00a0causadas \u00a0a HECTOR PENAGOS, pero en consideraci\u00f3n a la \u00a0ausencia \u00a0que \u00a0para ese momento hab\u00eda de prueba demostrativa de su objetividad, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la decisi\u00f3n se abstuvo de proferir por ese delito \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0indicando de paso que sobre el mismo continuar\u00eda la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que una de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado es la de no \u00a0imponer \u00a0 detenci\u00f3n, \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0o \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0diamantino \u00a0que \u00a0s\u00ed le fue resuelta dicha situaci\u00f3n a MILTON FERNEY BARRIOS en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales.\u00a0 Y no resulta cierto, en \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0predica \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0se \u00a0haya \u00a0abstenido \u00a0de resolverla, violando de tal manera el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 438 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0resuelta, \u00a0con \u00a0abstenci\u00f3n de imponerle medida de aseguramiento respecto de las \u00a0lesiones \u00a0personales, y en tales circunstancias fue completamente legal proceder \u00a0al \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, en desacuerdo con el Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el cargo de nulidad no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ataque, \u00a0realizado como de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de derecho, lo dirige el censor contra \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0ante la Polic\u00eda Judicial por FERNANDO LOZADA GOMEZ, el \u00a0cual \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0fue \u00a0trascendental \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera cr\u00edtica de la defensa es que se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0testimonio sin estar debidamente decretado.\u00a0 Pero el fundamento \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0no es atendible.\u00a0 Lo que sorprendi\u00f3 al censor es que el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en el cual la Fiscal instructora comision\u00f3 a la Brigada de Homicidios del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de individualizar a los \u00a0autores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0profesional \u00a0resultaba f\u00edsicamente imposible, el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0impartir \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, remitir el caso a los investigadores, que \u00a0\u00e9stos \u00a0realizaran \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0necesarias, que ubicaran al testigo y que le \u00a0escucharan \u00a0su \u00a0testimonio.\u00a0 \u00a0Y como comisi\u00f3n y declaraci\u00f3n ocurrieron el \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 habla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0tratado \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cmontaje\u201d.\u00a0 \u00a0Que \u00a0naturalmente \u00a0lo \u00a0imagina, \u00a0porque no aport\u00f3 un solo \u00a0elemento de juicio orientado a demostrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0manejo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0global \u00a0sobre \u00a0actividades \u00a0criminales \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los presupuestos de la labor que desarrolla \u00a0cualquier \u00a0Cuerpo de Polic\u00eda Judicial.\u00a0 Y conjugado el mismo con una buena \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con los funcionarios instructores, contribuye a la resoluci\u00f3n de \u00a0casos \u00a0que \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0manejados \u00a0aisladamente, sin relacionarlos con la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0crimen en un sector determinado, con las informaciones obtenidas \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0investigaciones, \u00a0 simplemente \u00a0 aumentar\u00edan \u00a0 las \u00a0 cifras \u00a0 de \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0actual \u00a0no es \u00a0concebible \u00a0 sin \u00a0 un \u00a0 ordenado \u00a0 manejo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0interacci\u00f3n \u00a0entre \u00a0instructores \u00a0e \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0sin actuaciones prontas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0impedir \u00a0que \u00a0las pruebas se alteren o desaparezcan.\u00a0 Lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente caso es que se cumplieron esas caracter\u00edsticas.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el informe de la Brigada de Homicidios de la Fiscal\u00eda (fl. 23 \u00a0c. \u00a0principal), \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0desde \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0averiguando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0URIEL RAUL NU\u00d1EZ en el Barrio Venecia.\u00a0 \u00a0Este, \u00a0ya \u00a0lo \u00a0sab\u00edan \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0era \u00a0miembro de la pandilla \u201cLos \u00a0Simpson\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0labores de vecindario que desarrollaron se enteraron del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL PENAGOS, ubicaron como testigo del hecho al celador \u00a0FERNANDO \u00a0LOZADA \u00a0GOMEZ\u00a0 \u00a0y,\u00a0 debidamente comisionados por la Fiscal a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0le recepcionaron el testimonio cuestionado por la defensa, en \u00a0lo cual la Sala no observa ning\u00fan tipo de irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Curioso \u00a0que se demande a la justicia penal \u00a0\u00e9xito \u00a0r\u00e1pido \u00a0en \u00a0sus investigaciones y que cuando lo logra, como sucedi\u00f3 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el planteamiento sea la sospecha de \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0misma con la cual fue \u00a0conseguido el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0tampoco \u00a0el cargo que se \u00a0considera \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0censor realiza otras \u00a0observaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 testigo, \u00a0 dirigidas \u00a0\u00e9stas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reste \u00a0credibilidad\u00a0 \u00a0(con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0integr\u00f3 indebidamente en el mismo cargo dos \u00a0sentidos \u00a0distintos de violaci\u00f3n indirecta de la ley), las mismas no var\u00edan la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0Dicho medio probatorio fue conocido y debatido \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales, por lo que no cabe pensar que se viol\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0 contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0debidamente \u00a0facultada \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0otra oportunidad para ampliar esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0ya ante el funcionario judicial, no traduc\u00eda lo mismo una raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador obviara su deber de considerarla y de asignarle el valor \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el sistema de la sana cr\u00edtica encontrara pertinente.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo. \u00a0En \u00a0su an\u00e1lisis consult\u00f3 el contexto probatorio y su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0otorgarle \u00a0credibilidad, especialmente cuando se demostr\u00f3 que \u00a0LOZADA \u00a0GOMEZ \u00a0efectivamente \u00a0trabaj\u00f3 en el Piqueteadero Venecia (autopista sur \u00a0#52-65) \u00a0hasta el 28 de julio de 1993 aproximadamente, de acuerdo con el informe \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a0284 \u00a0del cuaderno \u00a0principal.\u00a0 \u00a0Y \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0inclusive la \u00a0indagatoria \u00a0misma \u00a0en \u00a0la cual admiti\u00f3 el procesado que la noche de los hechos \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0altercado \u00a0con \u00a0un desconocido a ra\u00edz de que le toc\u00f3 las nalgas a su \u00a0compa\u00f1era,\u00a0 corroboraban en buena parte su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0entonces, tampoco prospera \u00a0este \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consecuencialmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada, ya se\u00f1alada en su origen, fecha y naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.\u00a0 \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a015 \u00a0d\u00edas de incapacidad \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0como \u00a0secuela \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente, deformidad f\u00edsica en el \u00a0cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 . M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar Saavedra Rojas. (Decisi\u00f3n citada por la Procuradur\u00eda en su concepto \u00a0y por el defensor en la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Dado \u00a0el \u00a0peso que frente a tal il\u00edcito representaba \u00a0el \u00a0delito de homicidio e igualmente la circunstancia de que fue sobre \u00e9ste que \u00a0termin\u00f3 \u00a0 \u00a0 concentr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0instructora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10323 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}