\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016327 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete\u00a0 (7) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado TONY ROSENDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0NOSSA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 1999, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de condena \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sogamoso, al hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de homicidio en la modalidad de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0primeras horas del 15 de febrero de \u00a01998 \u00a0TONY \u00a0ROSENDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ NOSSA irrumpi\u00f3 en el bar \u201cOxido\u201d ubicado en \u00a0la \u00a0carrera \u00a012 \u00a0No 11 – 81 de Sogamoso (Boyac\u00e1)\u00a0 indag\u00f3 bajo amenazas de \u00a0muerte \u00a0por las personas que momentos antes hab\u00edan agredido a un hermano suyo y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0pista \u00a0de \u00a0baile \u00a0donde se encontraba Hernando Chaparro \u00a0Socha, \u00a0a quien golpe\u00f3 y luego hiri\u00f3 en la parte izquierda superior del t\u00f3rax \u00a0con un proyectil de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3, la situaci\u00f3n jur\u00eddica de TONY ROSENDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CHAPARRO \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin derecho a la libertad provisional como presunto responsable del \u00a0delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3 el 10 de junio de 1998 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la vida, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sogamoso, despacho que tras adelantar la vista p\u00fablica \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 mediante el cual lo conden\u00f3 a TONY \u00a0ROSENDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CHAPARRO \u00a0como autor del delito de homicidio en el grado de \u00a0tentativa \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo mediante el suyo del \u00a04 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica modificaci\u00f3n de reducir la pena accesoria al l\u00edmite \u00a0legal \u00a0entonces \u00a0permitido \u00a0en la legislaci\u00f3n bajo cuya vigencia ocurrieron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo del 30 de julio de 2001, en virtud de la favorabilidad de \u00a0la \u00a0nueva legislaci\u00f3n sustantiva (Ley 599 de 2000) que prev\u00e9 una menor pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para el delito de homicidio, respecto de la establecida en el anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones\u00a0 \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0al \u00a0fijarlas \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 al \u00a0procesado el beneficio de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el \u00a0apoderado \u00a0del enjuiciado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 ajustada a los requisitos de \u00a0forma, \u00a0y \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico sobre la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada con que el tipo \u00a0penal \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0objeto de an\u00e1lisis es el de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0(art. 331 del anterior C\u00f3digo Penal) y no el de homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa (arts. 22 y 323 del mismo ordenamiento), al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0un solo cargo en el que \u00a0depreca \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un falso juicio de identidad al no consultar en la valoraci\u00f3n del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, lo cual llev\u00f3 a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 1\u00ba a 5\u00ba, 35 \u00a0y \u00a036 del C\u00f3digo Penal, porque al subsumir el comportamiento de su representado \u00a0en \u00a0un tipo legal que no correspond\u00eda se vulner\u00f3 el principio de legalidad con \u00a0graves \u00a0consecuencias \u00a0al verse expuesto a la condena por un delito que a la luz \u00a0del mencionado principio no ha cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configurara \u00a0la \u00a0tentativa como dispositivo amplificador del tipo, era necesario \u00a0demostrar \u00a0el dolo de cometer el delito de homicidio, pero que al no existir esa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de matar por parte de su defendido, mal podr\u00eda conden\u00e1rsele por el \u00a0il\u00edcito tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0una adecuada y l\u00f3gica \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0debi\u00f3 \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0delito de lesiones \u00a0personales, \u00a0pues \u00a0no se acredita que el enjuiciado hubiera tenido la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Chaparro, \u00a0y \u00a0critica \u00a0al \u00a0iudex \u00a0ad quem \u00a0por \u00a0extraer el aspecto subjetivo del dolo homicida de \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el procesado previamente a la ejecuci\u00f3n el \u00a0disparo, \u00a0del \u00a0medio \u00a0empleado \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la conducta y el lugar de la \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, as\u00ed como tambi\u00e9n, por deducir que su \u00a0voluntad\u00a0 \u00a0estaba \u00a0caracterizada por el \u00e1nimo de dar muerte a quien crey\u00f3 \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 las amenazas, s\u00f3lo que el resultado final querido \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por el oportuno auxilio y la eficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica que se \u00a0le prest\u00f3 a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que la intenci\u00f3n homicida no se \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0de las manifestaciones realizadas por el enjuiciado en el lugar, \u00a0toda \u00a0vez que no fueron individualizadas en contra del lesionado, sino hechas de \u00a0manera \u00a0impersonal \u00a0hacia \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0agresores de su hermano y agrega que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0eliminar \u00a0esa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no exist\u00eda alg\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, que \u00e9ste \u00a0realiz\u00f3 \u00a0m\u00e1s de un disparo, uno de ellos hacia el techo de la edificaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0indica que percuti\u00f3 su arma, no para quitarle la vida a Hernando Chaparro, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0otro \u00a0disparo \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0dirigido \u00a0contra su \u00a0humanidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que hay duda acerca de cu\u00e1l de los dos disparos fue el que \u00a0produjo la herida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta que por v\u00eda indiciaria se establezca \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0volitivo \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0la \u00a0distancia \u00a0a que se realiz\u00f3 el \u00a0disparo, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0se \u00a0descart\u00f3 que haya sido a quemarropa, ni la zona del \u00a0cuerpo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0sirven \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0a la Sala la \u00a0declaraci\u00f3n de invalidez desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(e) \u00a0solicita \u00a0en \u00a0su concepto no casar la sentencia impugnada \u00a0ante lo insustancial del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto se\u00f1ala que si bien la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal fue adecuada para el vicio denunciado acerca del desplazamiento de \u00a0la \u00a0conducta a otra especie delictiva dentro del mismo t\u00edtulo del C\u00f3digo Penal \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones personales, el desarrollo del \u00a0cargo \u00a0 es \u00a0 desafortunado \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0sin \u00a0precisar el elemento probatorio en el que recay\u00f3 \u00a0el error anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0relacionada \u00a0con que uno de los disparos lo dirigi\u00f3 el procesado hacia el techo \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n, pudi\u00e9ndolo haber hecho hacia la humanidad de la v\u00edctima, \u00a0carece \u00a0 de \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal, porque otra posibilidad del desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0puede \u00a0darse \u00a0al \u00a0encaminar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0disparo a intimidar a los \u00a0presentes y emprender su huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas que seg\u00fan el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0fueron individualizadas contra la v\u00edctima, sino hechas de manera \u00a0general, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que ello en nada desvirt\u00faa el criterio objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0porque \u00a0probatoriamente \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0bar \u00a0con \u00a0arma \u00a0en mano amenazando de muerte a quienes hab\u00edan \u00a0golpeado a su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Procurador ninguna incidencia tiene \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la inexistencia de enemistad del enjuiciado con la v\u00edctima, pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que airadamente y con vehemencia aquel expres\u00f3 su prop\u00f3sito de \u00a0matar \u00a0al apuntar con su arma hacia las personas que se encontraban en el bar, y \u00a0la \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0contra \u00a0\u00e9sta \u00a0al lanzarle inicialmente un puntapi\u00e9 a la cara y \u00a0luego \u00a0cuando intentaba reincorporarse y le ped\u00eda que se calmara, le dispar\u00f3 a \u00a0corta distancia en el t\u00f3rax. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estrecha \u00a0distancia \u00a0y \u00a0zona del impacto \u00a0criticados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0encuentra \u00a0el Delegado suficientes por la \u00a0gravedad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0que comportan para deducir el dolo de matar, pues a menor \u00a0distancia \u00a0es \u00a0mayor \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acertar el disparo, adem\u00e1s al ser la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0la \u00a0caja \u00a0tor\u00e1cica \u00a0resulta \u00a0altamente sensible al contener la \u00a0mayor\u00eda de los \u00f3rganos vitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los \u00a0anteriores \u00a0criterios \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sopes\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0expresamente \u00a0anotada, \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del arma un arma de fuego, conjunci\u00f3n de \u00a0factores \u00a0que \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0adoptada, ya que el \u00a0procesado \u00a0buscaba causar la muerte del ofendido, inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n mediante \u00a0actos \u00a0orientados \u00a0un\u00edvocamente \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado, el cual no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0gracias a factores externos a \u00e9l, por el auxilio prestado por quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0cercan\u00eda del centro asistencial donde se \u00a0atendi\u00f3 al agredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0yerros en la valoraci\u00f3n probatoria que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0una \u00a0indebida\u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, porque \u00a0contrario \u00a0a la decisi\u00f3n judicial que la adecu\u00f3 al tipo penal del homicidio en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa, en concepto del defensor, se presentaba el il\u00edcito \u00a0de \u00a0 lesiones \u00a0personales, \u00a0depreca \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito sumarial por cuanto considera que se afect\u00f3 la estructura \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es entendible que por la \u00e9poca de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda se denunciara la pretermisi\u00f3n de los postulados de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0dentro \u00a0del falso juicio de identidad, toda vez que para ese \u00a0entonces \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio no se hab\u00eda escindido jurisprudencialmente como \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo1, \u00a0la pretensi\u00f3n del censor no \u00a0puede \u00a0en modo alguno prosperar ante la precariedad demostrativa y la sin raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0postura \u00a0que \u00a0la \u00a0tornan \u00a0carente \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0quebrar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del contenido objetivo o sentido de alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0denota \u00a0conclusiones \u00a0absurdas \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a las probanzas por estar alejado de la sana critica, pues simplemente \u00a0anota \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 iudex \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo \u00a0homicida, sin denotar el desafuero \u00a0intelectivo \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 o \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0carece \u00a0de \u00a0coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0simple \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos se \u00a0queda \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0construida \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0edificar el dolo \u00a0homicida, \u00a0 porque \u00a0 pretende \u00a0romper \u00a0el \u00a0nexo \u00a0que \u00a0articul\u00f3 \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0circunstancias \u00a0 antecedentes, \u00a0 concomitantes \u00a0 y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0suceso \u00a0que \u00a0denotaban \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de no simplemente lesionar, sino de acabar con la vida de \u00a0un ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verdaderamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0actitud \u00a0beligerante \u00a0y \u00a0de \u00a0desaf\u00edo con la que irrumpi\u00f3 el procesado al local \u00a0comercial, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0sus propietarios y dependientes al \u00a0destacar \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma en la mano y preguntando soezmente por las \u00a0personas que hab\u00edan golpeado a su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0nada \u00a0contribuye a \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0entidad del hecho indicador la personal estimaci\u00f3n probatoria del \u00a0defensor \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0no \u00a0estaban \u00a0dirigidas \u00a0hacia la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0en \u00a0general \u00a0contra los ocupantes del sitio, m\u00e1xime que seg\u00fan \u00a0anota, \u00a0entre su representado y el agredido no exist\u00eda alg\u00fan v\u00ednculo, pues si \u00a0bien \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0fueron indiscriminadas, si versaron claramente sobre la \u00a0intenci\u00f3n de dar muerte a quien lesion\u00f3 a su consangu\u00edneo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0torna irracional la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al sopesar igualmente la utilizaci\u00f3n de un elemento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el fin de acabar con la vida de un cong\u00e9nere como lo fue un arma \u00a0de \u00a0fuego, pero principalmente, por la gravedad que se evidenci\u00f3 respecto de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0afectada, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0recibir \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0impacto \u00a0en \u00a0la parte superior izquierda de la caja tor\u00e1cica, (el \u00a0orificio \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en el segundo espacio intercostal), lugar que \u00a0alberga \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0como \u00a0el \u00a0coraz\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0pulmones, adem\u00e1s por lo \u00a0plasmado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 que \u00a0reflejaban \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la herida, las fracturas de varias costillas, el procedimiento \u00a0de \u00a0toracostom\u00eda \u00a0que se le debi\u00f3 realizar para drenar y limpiar sus pulmones, \u00a0entidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 calificarla \u00a0 como \u00a0 esencialmente \u00a0mortal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sola aseveraci\u00f3n del libelista conforme a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0su asistido realiz\u00f3 dos disparos, si hubiera tenido el dolo de \u00a0matar \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0dirigir el otro disparo hacia el techo de la edificaci\u00f3n lo \u00a0habr\u00eda \u00a0 apuntado \u00a0 a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0especulativa propia de su personal manera de apreciar \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0post, \u00a0porque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas demuestran la cercan\u00eda con que accion\u00f3 su \u00a0arma \u00a0hacia \u00a0el cuerpo de Hernando Chaparro y la forma como \u00e9ste inmediatamente \u00a0se desplom\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el enjuiciado orden\u00f3 su \u00a0comportamiento \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0toda \u00a0vez que tras \u00a0colocar \u00a0el arma a la altura del pecho del ofendido la accion\u00f3, como incluso lo \u00a0realza \u00a0Wilson \u00a0Castro, \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0testigo \u00a0\u00e1tico \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0sobre la forma como \u201ca sangre fr\u00eda\u201d le puso el rev\u00f3lver y \u00a0dispar\u00f3. \u00a0Si \u00a0bien en el cuerpo de la v\u00edctima no qued\u00f3 huella de la cercan\u00eda \u00a0del \u00a0disparo \u00a0o \u00a0bandaleta \u00a0de \u00a0contusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo destac\u00f3 el Tribunal, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0ropa \u00a0usada por el lesionado, a la postre un sweter \u00a0grueso, \u00a0prenda que fue lavada antes de ser integrada a la investigaci\u00f3n, y que \u00a0por lo mismo, desapareci\u00f3 cualquier vestigio al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e1pido \u00a0auxilio \u00a0y \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0brindados \u00a0al \u00a0herido\u00a0 \u00a0fueron \u00a0las causas ajenas a la voluntad del agresor \u00a0que \u00a0 impidieron \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0agredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0del Tribunal no deja entrever \u00a0obviamente \u00a0ninguna contradicci\u00f3n con el material probatorio, lo que impone que \u00a0el cargo no tenga alguna vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del cargo formulado en la demanda presentada por el defensor de TONY \u00a0ROSENDO RODR\u00cdGUEZ NOSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0modalidad \u00a0de error por falso raciocinio se gest\u00f3 en esta Corporaci\u00f3n desde el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0(Rad. 13003) cuando se habl\u00f3 de la violaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, la ciencia, la l\u00f3gica y la racionalidad dentro del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y s\u00f3lo apreci\u00f3 la nominaci\u00f3n aut\u00f3noma de \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 raciocinio\u201d \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Rad. \u00a012784). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016327 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.93 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete\u00a0 (7) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}