\u00a0 \u00a0 Proceso No 16066 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala si conserva o no la competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0impuso \u00a0al Ex \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0doctor \u00a0EDUARDO FRANCISCO DE JES\u00daS FLOREZ ESPINOSA, \u00a0quien \u00a0descuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n en su domicilio ubicado en San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con sentencia del 6 de octubre de 2004, la \u00a0Sala \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0FRANCISCO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0FLOREZ \u00a0ESPINOSA \u00a0a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a090 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a veinte (20) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a036 \u00a0meses, como autor responsable de los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0contrato sin cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior; \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0corporal por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0no \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 al pago de perjuicios, ni de expensas, \u00a0costas \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0agencias en derecho, por no demostrarse que hubiesen sido \u00a0causados con el delito en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Actualmente \u00a0el condenado FLOREZ ESPINOSA \u00a0est\u00e1 \u00a0descontando \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n impuesta en su domicilio situado en San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con la entrada en vigencia de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, compete a la Sala constatar si conserva la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas que le impuso al ex Gobernador del Guaviare, EDUARDO \u00a0FRANCISCO \u00a0DE \u00a0JESUS FLOREZ ESPINOSA, ya que si bien es cierto que el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 se la concede por \u00a0ostentar \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0juzgamiento, el par\u00e1grafo del numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se la otorga en primera instancia a los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad del lugar en el cual se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la segunda instancia al juez de conocimiento \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo al principio de favorabilidad \u00a0que \u00a0rige en materia penal y procesal penal con efectos sustanciales por mandato \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 6\u00ba de las leyes 600 de 2000 y 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a asuntos disciplinados por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000 por ocurrir los hechos en su vigencia, cimentada en \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0en la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0siempre que los preceptos llamados a regular el asunto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Estatutos prevean el mismo supuesto de hecho y no hagan \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0recientemente implementado, y el seleccionado le reporte ventajas al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es sabido, con la aplicaci\u00f3n del la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 \u00a0en \u00a0los distritos judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira y desde el \u00a01 \u00a0de enero de 2006 en los de Bucaramanga, Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, Tunja y Yopal, y la ley 600 de 2000 para los ejecutados antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0o con posterioridad en los distritos judiciales en los cuales no \u00a0opera \u00a0el sistema penal acusatorio y para la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los \u00a0congresistas \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo preceptuado por el art\u00edculo 533 de la ley 906 de \u00a02.004; es claro que los dos Estatutos coexisten en su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0penas \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0sustanciales, ya que el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0al \u00a0atribuirla \u00a0a esta Sala impregna a sus decisiones el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia por hacer improcedente la apelaci\u00f3n en virtud a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia es el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0pa\u00eds; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de 2004 al \u00a0discernirla \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0materializa \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y segunda instancia a trav\u00e9s del ejercicio del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, las cuales hacen parte del debido proceso consagrado en \u00a0el art\u00edculo 29 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preceptivas \u00a0que \u00a0por integrar el proceso de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas impuestas al doctor FLOREZ ESPINOSA no hacen parte de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0nuevo esquema de procedimiento penal \u00a0acu\u00f1ado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0la ley 906 de 2004, particularidad que convierte en \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0la aplicaci\u00f3n retroactiva de su art\u00edculo \u00a038, \u00a0por \u00a0ofrecer \u00a0beneficios \u00a0al \u00a0condenado frente a la reglamentaci\u00f3n que del \u00a0mismo supuesto de hecho hace la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que el condenado se encuentra \u00a0descontando \u00a0la pena de prisi\u00f3n en su domicilio\u00a0 en San Jos\u00e9 del Guaviare \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0pero hace parte del distrito judicial de Villavicencio, en orden a lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la ley 906 de 2004, se \u00a0dispone \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR que la vigilancia de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta al doctor EDUARDO FRANCISCO DE JES\u00daS FLOREZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 despacho \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0D\u00e9jese a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad al \u00a0condenado en su domicilio, en San Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16066 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 128 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala si conserva o no la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}